第一篇：從兩起資金挪用案談企業的貨幣資金內部控制-立信銳思系列內控案重點

一、案例簡介 案例1: 偽造銀行對賬單，挪用兩億判死緩 曾在國家某科研基金管理機構會計卞某涉嫌貪污挪用公款2億元一案，是北京市建國以來涉案金額最高的一起職務侵占案件，最終卞某被法院判為死緩。從媒體報道來看，卞某在案發前的八年期間里，利用掌管該科研基金的專項資金下撥權，采用謊稱支票作廢、偷蓋印鑒、削減撥款金額、偽造銀行進賬單和信匯憑證、偽造銀行對賬單等手段貪污、挪用公款人民幣兩億余元。卞某擔負著資金收付的出納職能，同時所有的銀行單據和銀行對賬單也都由他一手經辦，使得他得以作案長達八年，卻一直沒有被察覺。審計部門曾經對該基金委的財務狀況多次審計，但一直沒有發現卞中挪用資金的問題。案發當年的春節剛過，基金委財務局經費管理處剛來的一名大學生提前休假回來，去銀行辦事時順手將此前都是由卞某經手的銀行對賬單取回，而此時卞某還沒有對這次的對賬單作假，上班伊始便到定點銀行拿對賬單，以往這一工作由會計卞中負責。取回對賬單后，這名大學生開始將對賬單和內部賬目進行核對，一筆金額為2090萬元的支出引起了這名大學生注意，在其印象里他沒有聽說此項開支。這個初入社會的大學生找到卞中刨根問底，慌亂之下卞中道出實情，這樁涉案金額超過2億元的大案也因此浮出水面。據辦案人員介紹：“作為入賬憑證，每一筆資金的流向都體現在銀行的對賬單上，而在基金委，卞某既管記賬又管撥款，身份是會計卻又掌握出納的職能，這樣就給他實施貪污挪用提供了職務上的便利。比如說他挪出去3000萬或者1980萬，他把真對賬單拿下來自己留下以后，在假對賬單里，這筆錢他自己做得根本不體現出來。” “咱們銀行對賬單，都是從電腦打出來的，既然是電腦做的，卞某也有電腦，他也可以按照那種紙張和程序往下打。”打印出對賬單后還必須要加蓋銀行印章，卞某長期和銀行打交道，與銀行工作人員之間非常熟悉，有時候銀行直接就把印章給他，讓他自己蓋，這時候卞某就可以一次蓋很多。卞某貪污、挪用巨額公款長達八年才案發，從一定意義上講，暴露出了科研基金管理機構在基金管理方面的漏洞。卞某案發前，該基金管理機構有400萬元科研基金因管理不善而流失，有關責任人被判刑6個月。參與該案辦理的一名檢察官認為，該基金委員會財務制度管理不規范和基金審批與監管環節中的漏洞給了卞某以可乘之機。辦案組在偵查中發現，該基金委員會會計部門賬務極其混亂，卞某擔任會計期間，主管部門沒有很好地查過財務賬，而且主管部門的

財務做賬也不嚴格，讓卞某鉆了空子。案例2：上市公司出納挪用公款炒股案 湖南某上市公司出納梁某，采取偷蓋公司銀行印鑒和法人章，使用作廢的、沒有登記的現金支票等方法，在近五年期間先后挪用3000多萬元用于炒股。給單位造成損失1137.8萬余元。長沙市中級法院以挪用公款罪和挪用資金罪，判處梁某17年徒刑。

二、案例評析和借鑒 貨幣資金是流動性最強、控制風險最高的資產，企事業單位的貨幣資金遭挪用、貪污和詐騙等案例可以說屢見報端，而這些案例的發生與單位的貨幣資金內部控制不健全或未能有效執行有密切關系。前述兩個案例可以說非常典型，其作案手段并不復雜，就是利用單位內控漏洞，挪用資金，并通過偽造相關憑證、賬單、印鑒或偷蓋印鑒等手法掩蓋舞弊行為，而單位監督、檢查機制的不健全，使得舞弊行為長期未能被發現。貨幣資金內部控制的風險主要有：截留、挪用或貪污企業的資金；私設“小金庫”保留賬外公款；不合規的對外支付。從我國企業現狀看，筆者認為貨幣資金內部控制主要存在以下幾個方面問題，建議予以完善。1．

不相容職務未能有效分離。雖然很多會計人員都知道內控規范有不相容職務分離的要求，知道“管錢不管賬，管賬不管錢，但在具體的內控設計和執行時，卻往往會忽視這一點或不清楚如何有效分離不相容職務，一個典型且常見問題就是出納領取對賬單，這在前面的兩個案例都有這個現象，并且這個現象在很多單位存在，從不相容職務分離來說，由出納來領取銀行對賬單是項大忌，因為出納本身負責貨幣資金保管和收支，如果再由出納來負責領取銀行對賬單、編制銀行存款余額調節表，出納就有可能挪用或侵占企業貨幣資金，并通過偽造對賬單或在余額調節表上做手腳來掩蓋自己的舞弊行為。一些單位在進行職責分工時，往往是從工作方便或效率角度考慮，便安排經常跑銀行的出納來領取銀行對賬單，殊不知，這種做法會埋下巨大隱患。再比如，一些企業由銷售人員負責客戶收款、核對的全過程，發生挪用貨款事項也就不奇怪了。因此，企業應全面系統地分析、梳理業務流程中所涉及的不相容職務，實施相應的分離措施，形成各司其職、各負其責、相互制約的工作機制。各單位通常應分離的不相容職務包括授權和執行、執行和審核、執行和記錄、保管和記錄等。2．

銀行賬戶管理失控。這方面的問題主要有：銀行開戶數量過多，各賬戶情況無統一記錄；銀行賬戶的開立、核銷隨意，缺乏必要的授權批準程序；對各賬戶余額無統一 的定期檢查及核對制度；銀行印鑒未能妥善保管。例如，這兩個案例中采取的偷蓋印鑒，就暴露了印鑒管理的漏洞。從完善控制角度來講，企業對銀行賬戶開戶、變更及撤銷應建立明確的申請批準程序，并予以書面記錄，對長期不使用的賬戶應予以核銷，銀行印鑒應分開保管。3．

票據單證保管不善，使用情況缺乏必要記錄和檢查。企業對于有價票據及空白單證如果疏于管理，就會被“有心之人”加以利用，例如，案例中梁某就是利用作廢、未登記的支票進行作案。因此，應嚴格票據的日常保管，票據的使用和流轉應書面記錄，對作廢票據應予以妥善處置。4．

授權審批程序不夠合理。企業貨幣資金支付的授權審批權限不合理或程序不清，也是很多企業常犯的毛病。企業應明確審批人對貨幣資金業務的授權批準方式、權限、程序、責任和相關控制措施，規定經辦人辦理貨幣資金業務的職責范圍和工作要求；審批人應當根據貨幣資金授權批準制度的規定，在授權范圍內進行審批，不得超越審批權限；經辦人應當在職責范圍內，按照審批人的批準意見辦理貨幣資金業務；對于審批人超越授權范圍審批的貨幣資金業務，經辦人員有權拒絕辦理，并及時向審批人的上級授權部門報告。5．

檢查、核對機制缺失。賬賬核對、賬實核對是防范及發現貨幣資金舞弊的重要控制手段，企業應由負責賬物保管和記錄以外的人員進行定期和不定期的檢查、核對。對有形的實物資產（例如現金、有價證券和存貨等）要定期和不定期盤點程序來核實資產的存在性和完整性；對不具實物形態的資產（如銀行存款、應收賬款等）和負債則定期通過詢問、函證和對賬等方式驗證查實。以銀行函證為例，只要發生過業務的銀行，都應進行函證，即使賬面存款余額已為零，函證時不僅要詢問存款余額，還要核實有無未入賬貸款、有無為他人提供擔保等現象。如上述企業財務或審計人員做到這一點，即便偽造銀行對賬單，審計人員也能通過函證及早發現存在問題。我們的看法 總的來說，對企業貨幣資金的控制，應通過完善制度和流程，并樹立正確內部控制理念，做好風險評估，注重關鍵控制點的控制。很多單位的內部控制制度都是根據經驗或企業發生過的案例來制定的，而忽視了企業的全面風險評估，內部控制不能有效防止重大風險。很多爆出“大案”的問題企業并非沒有內部管理制度，有些不但有很多管理制度，甚至非常嚴格，一些小額費用都要層層審核、簽字，并由專業審計人員定期審計，但卻發生了重大的資金舞弊而長期沒有發

現。可見，強化對企業日常開支的監管固然重要，但企業決策者的目光不應對一些無關大局的事情左右盼顧，企業的內控制度應當緊緊盯住關鍵控制點。內部控制本身需要成本，而且它也不是萬能的，不能期望它能消滅所有舞弊風險，但有效的內部控制應當將風險降低到合理水平。企業的控制要抓住關鍵控制點，這就需要企業對風險進行有效而全面的評估，在此基礎上制定相應控制措施，防止重大甚至災難性風險的發生，避免丟了西瓜抓芝麻。

第二篇：從國家自然科學基金會挪用案看內部控制問題

從國家自然科學基金會挪用案看內部控制問題

一、案例回顧

2003年2月12日，國家自然科學基金會向海淀檢察院報案，舉報該基金會財務會計卞中利用職務之便挪用公款。海淀檢察院接到舉報后，組織反貪局偵查人員認真研究，認為該基金會會計卞中有私自挪用公款的重大嫌疑，立即派辦案人員前往發案單位調查取證，并對涉案嫌疑人卞中進行傳訊。

經海淀區檢察院反貪局查明，從1995年8月至2002年12月間，41歲的卞中在擔任基金會財務局經費管理處會計期間利用自己掌管專項資金下撥的權利，多次采取虛構撥款事實、削減撥款金額、偽造財務、銀行信匯憑證、進賬單作賬等手段，將公款共計1262.37萬元轉入多家公司賬戶。卞中還先后8次將公款共計19993.3萬元挪出，轉入北京匯人建筑裝飾工程有限責任公司及其女友柴某家人開辦的東方旭陽公司賬內，用于上述兩家公司的營利活動。為此，卞中收取匯人裝飾公司支付的利息款8萬元。卞中貪污、挪用巨額公款的行為從1995年一直持續到2003年案發。在卞中貪污挪用案中，檢察機關還查明，作為其頂頭上司、經費管理處副處長吳峰負有很大的管理責任。從1995年8月至1998年4月，卞中還伙同吳峰私自將公款1000萬元人民幣，借給一家公司進行營利活動，獲得利息294.5萬元，分給吳峰1萬元。案發后吳峰將1萬元退還。

案發后，卞中貪污、挪用的公款還有700余 萬元未歸還。法院認為，卞中所犯貪污罪罪行極其嚴重，應判處死刑，鑒于卞中在被抓獲后能夠如實供述所犯罪行，認罪態度較好，且大部分贓款已被追繳，對其判 處死刑、緩期兩年執行。同時，吳鋒在擔任國家基金委經費管理處副處長期間，不能認真履行職責，玩忽職守，犯罪情節特別嚴重。但因其有自首情節，可從輕處 罰。

2004年5月，檢察機關以涉嫌玩忽職守罪和挪用公款罪對吳峰提起公訴。7月，卞中因涉嫌犯有貪污罪和挪用公款罪被公訴。卞中被一中院一審判處死緩，卞中的主管領導、經費管理處副處長吳鋒，同時被法院以挪用公款罪、玩忽職守罪判處有期徒刑8年。

二、案例背景

中國國家自然科學基金委員會(National Natural Science Foundation of China，簡稱NSFC)于1986年2月14日在國務院批準下成立，其主要職能是管理國家自然科學基金，促進和資助基礎研究在中國的發展。NSF的宗旨是秉承尊重科學、發揚民主、提倡競爭、促進合作、激勵創新與引領未來的工作方針，持續不斷地支持著中國的科學研究與教育事業的發展。

然而，作為一個有著如此重要作用的非營利組織，國家自然科學基金會在內部控制方面卻存在極大缺陷，資金挪用、貪污腐敗事件頻發。據了解，卞中案是自然科學基金委員會綜合計劃局計劃財務處原處長秦登才因導致400萬元科學基金流失而被判刑6個 月之后發現的第二起財務人員犯罪案件。檢察機關在調查中發現，基金委財務制度管理不規范和基金審批與監管環節中的漏洞，給了卞中等人以可乘之機。按規定，主管部門應對財務部門及其工作人員實行有效管理與監督。但該委會計部門賬務混亂。案件發生后，北京市檢察院第一分院針對此案中發現的有關問題，及時向該科 學基金委員會發出檢察建議書。基金委在收到檢察建議書后，已及時采取了整改措施。

三、案例分析

基金會資金屢屢被侵吞、挪用，暴露出了國家自然科學基金會財務管理的漏洞和內部控制的失效。

國 家自然科學基金會是負責管理國家自然科學基金的國務院直屬事業單位，所掌管的自然科學基金主要用于資助自然科學基礎研究和部分應用研究，發現和培養科技人 才。按規定，主管部門應對財務部門及其工作人員實行有效管理與監督，但該基金會會計部門賬目極其混亂，在卞中挪用公款的8年間，主管部門竟沒有很好地查過一次賬。基金會的財務管理和基金審批與監管環節都存在嚴重漏洞。檢察機關在調查中發現，卞中貪挪公款共計2.28億元，大多采用“提現”的方式，把本該撥給科研單位的錢，通過做假賬“掉包”給多家私人企業使用，再從企業提取現金“回報”供自己和情婦揮霍。需要指出的是，在卞中貪污挪用公款案中，其頂頭上司時任基金會財務局經費管理處副處長的吳峰，扮演了同伙人和擋箭牌的角色。

分析卞中的犯罪過程我們可以看出，這個小會計的作案手段其實并不高明，是國家自然科學基金會監管失控使他一夜暴富，同時也使這個品質原本不算差的年輕人一步步滑向犯罪的深淵。事實上，該基金會的機構設置非常健全，僅職能局室就有6個，既有財務局也有紀檢監察審計局，各項規章應有盡有。基金會經費管理處的工作職責和任務，就是對基金項目的經費使用情況和財務制度的執行情況進行檢查監督。既有健全的機構設置，又有完備的規章制度，卻讓一個沒有任何職務的小會計貪挪公款屢屢得手，成為“超級蛀蟲”，實在令人不可思議。卞中案是在自然科學基金 會綜合計劃局計劃財務處原處長秦登才因導致400萬元科學基金流失而被判刑6個月之后，發現的第二起財務人員犯罪案件。有制度沒人抓落實，只管批錢不問去向，導致兩起性質相同的案件在同一個單位相繼發生。不難看出，該基金會的內部控制失效的。