第一篇：闖入學(xué)術(shù)殿堂的草根與不接地氣的學(xué)者

闖入學(xué)術(shù)殿堂的草根與不接地氣的學(xué)者

首屆“國際東西方研究學(xué)會（IAES）年會”在南通召開，主題是“撞擊與融合：東西方研究的挑戰(zhàn)與展望”。這次會議的最大特點就是“雜而不亂”、“爭而不吵”。

所謂“雜”，這次會議不但打破派別，還跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)。與會者有哲學(xué)家、儒學(xué)大家、文化學(xué)者、自由主義學(xué)者，也有書畫藝術(shù)與養(yǎng)生專家、出版人與編輯、網(wǎng)站工作者、國際關(guān)系與軍事問題學(xué)者、美學(xué)教授等等，六十多位與會者來自中國大陸、香港，美國、加拿大、澳洲、新加坡等多個國家。所謂“不亂”，是指會議始終圍繞“東西方研究”展開。無論是大師級的學(xué)術(shù)專家張隆溪教授所做的“東西方研究：歷史、方法及未來”的主題演講，還是《世界華人周刊》社長張輝的海外辦雜志之道、九州出版社王杰教授的總編體會，又或者是實業(yè)家與養(yǎng)生專家陳惠先生以中華瑰寶靈芝為例，大談養(yǎng)生之道，向世界推廣中華文化，兩天的會議高潮迭起，始終“雜而不亂”，爭論激烈卻沒有出現(xiàn)吵鬧。難怪參與會議的騰訊網(wǎng)楊子云女士在微博說“這是一次超越以往經(jīng)驗的會議。”

其中一場“超越以往經(jīng)驗的”對話就是由我同來自搜狐、鳳凰與騰訊的三位網(wǎng)站編輯進行的。這些年，每年我都會參加多場會議，其中又以媒體與學(xué)術(shù)兩類會議最多。開會多了我就發(fā)現(xiàn)，這兩個會議的很多主題是重復(fù)的，可參加會議的人很少相同。穿越在這兩種會議之間的人除了我，幾乎找不出幾位。于是，我就想找機會，把媒體人、網(wǎng)絡(luò)草根與專家學(xué)者聚在一起，進行交流與溝通。這次會議給我提供了這樣一個難得的機會。

當(dāng)然，帶著草根甚至屌絲級的網(wǎng)友闖入學(xué)術(shù)殿堂，并不是一件輕松的事。在一天的學(xué)術(shù)發(fā)言之后，最后一個由我主持的與網(wǎng)絡(luò)媒體的對話，主要是請網(wǎng)絡(luò)工作者憑借網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗，站在普通網(wǎng)友的立場上，對學(xué)者們的發(fā)言做一個海闊天空的評價。大家在表達了對學(xué)者們的欽佩之余，有兩位都同時提出，希望學(xué)者們的研究能夠更接“地氣”，多關(guān)注中國社會現(xiàn)實，中國轉(zhuǎn)型與改革進程，以及瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)動態(tài)。結(jié)合中國互聯(lián)網(wǎng)上普通網(wǎng)民對專家學(xué)者的看法，這種意見不能不說具有一定的代表性。

網(wǎng)民如果掌握理論

這種看法卻在學(xué)者中引起了比較激烈的回應(yīng)。接下來的專家學(xué)者針對媒體工作者對話的發(fā)言，立場鮮明地指出了網(wǎng)絡(luò)媒體工作者發(fā)言中的不妥之處：學(xué)者與媒體人有不同的領(lǐng)域、工作職責(zé)與社會責(zé)任，追求也不一定完全一樣。接地氣的專家固然需要，但更多的學(xué)者應(yīng)該專心于自己的研究，不受外界左右，更不應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)的浮躁甚至政治所擾。專家們大多表達了相同的看法，由于這是以專家學(xué)者為主的會議，網(wǎng)絡(luò)屌絲也就搜狐的趙牧、鳳凰網(wǎng)的李志題和我等三、四位，一度讓我感覺，我們坐到臺上不是發(fā)言，而是接受專家學(xué)者的批評和教育的。

然而，不得不承認，學(xué)者的發(fā)言是很有道理的。可以這樣說，媒體工作者與專家學(xué)者分別站在自己立場上的發(fā)言都沒錯。例如，對于大多數(shù)專家學(xué)者來說，他們?nèi)绻稼s時髦，齊齊投身于眾生喧嘩的網(wǎng)絡(luò)，以寫博客代替學(xué)術(shù)研究，或者隨波逐流，告別長篇大論，力爭當(dāng)一名用140字來引導(dǎo)輿情的微博意見領(lǐng)袖，甚至像部分網(wǎng)民希望的，所有領(lǐng)域的社會學(xué)者都能唯網(wǎng)絡(luò)民意是從，都來解決網(wǎng)民們提出的問題，放棄獨立性，這種做法，恐怕不是一個健全的社會所應(yīng)有的，對國家對網(wǎng)絡(luò)也并沒有太大的益處。學(xué)者需要專心于學(xué)問，有些學(xué)問也許對當(dāng)今的社會現(xiàn)實不那么重要，也不能我們面臨的解燃眉之急，但規(guī)范的有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究，對當(dāng)今面臨的那些問題的深層次探究，或者對未來人類社會的貢獻，是無法取代的。

網(wǎng)絡(luò)提供了大量的信息，使得知識的傳播也快如閃電，但正如與會學(xué)者指出的，網(wǎng)絡(luò)也存在嚴(yán)重弊端。充斥著大量信息（且魚龍混雜）的網(wǎng)絡(luò)往往會耗費網(wǎng)民大量的時間，讓他們失去了閱讀的興趣，更沒有耐心去細究事情的來龍去脈，從博客到微博，字數(shù)越來越少，信息越來越多，長此以往，網(wǎng)絡(luò)上的浮躁與不安，恐怕會蔓延到現(xiàn)實社會中。網(wǎng)絡(luò)工作者應(yīng)該意識到，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的浮躁，不是因為專家學(xué)者太多，恰恰是因為太少。由于為數(shù)不少的真正的學(xué)者受到傳統(tǒng)做學(xué)問的影響，對網(wǎng)絡(luò)敬而遠之，結(jié)果使得網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些二流、三流學(xué)者，也不乏“偽學(xué)者”、“偽公知”在造謠撞騙。

這些年，我感覺到自己的一些讀者，整天在網(wǎng)絡(luò)上東奔西跑，有了微博，不讀書，連博客也不讀了，久而久之，發(fā)現(xiàn)他們對社會的認識與理論水平不升反降。從這個意義上說，網(wǎng)民們虛心向?qū)W者請教，多讀些書，實在是很有必要的。

不接地氣的“磚家”們

不過，我們的專家學(xué)者也要認識到，媒體人草根們指出專家學(xué)者不接地氣的看法并非全無道理，尤其針對中國大陸的學(xué)術(shù)界，恐怕還是相當(dāng)準(zhǔn)確的。有人說，中國最大的腐敗是學(xué)術(shù)腐敗，最大的貪污浪費是在學(xué)術(shù)界，這話也不是空穴來風(fēng)。中國有多少大學(xué)研究所？有多少納稅人撥款供養(yǎng)的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)？其數(shù)字恐怕超過世界上任何一個國家，可是，研究成果在哪里？專家學(xué)者們心知肚明，屌絲們也明白，甚至連撥款養(yǎng)活他們的國家與政府，也清楚當(dāng)前學(xué)界的狀態(tài)。一位網(wǎng)友說，現(xiàn)在大量的學(xué)術(shù)研究竟然是為了評職稱；一位出版商說，他看著那些成堆的學(xué)術(shù)著作就心疼，好像白紙就不是資源，印刷后選幾本去評職稱，其他的就直接送到垃圾場了。

當(dāng)然，任何真正的學(xué)術(shù)研究成果，都是從大量這類垃圾中誕生的。正如言論自由也只會讓極少部分思想家留下千古名言，學(xué)術(shù)自由也只能讓少部分人成為科學(xué)家與思想家，大多教授與專家學(xué)者依然是庸才。庸才不可怕，可怕的是上串下跳的庸才。這些年來，網(wǎng)民們在推動中國社會艱難前行的同時，大批的專家學(xué)者躲進了象牙塔，被國民養(yǎng)著吃香的喝辣的，給執(zhí)政者出一些連他們自己都不相信的餿主意；偶爾有部分專家耐不住寂寞，跳到互聯(lián)網(wǎng)上試圖引導(dǎo)輿論、指點江山，結(jié)果就毫無例外地暴露了他們躲在象牙塔里搞的那些“研究成果”到底是個神馬東東。專家，也自然就被網(wǎng)友調(diào)侃為“磚家”了。

互聯(lián)網(wǎng)并不只是草根的，互聯(lián)網(wǎng)是上天給中國人的最大的禮物。然而，對于很多學(xué)者，甚至是一些研究中國問題與政治轉(zhuǎn)型的學(xué)者，我發(fā)現(xiàn)他們對網(wǎng)絡(luò)的無知幾乎達到了令人驚訝的地步。互聯(lián)網(wǎng)上龐大的信息可能會讓一個時間有限的嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)者舉步維艱，但就此卻步的學(xué)者勢必會把自己弄成外星人似的。我自己接觸一些學(xué)者，驚訝地發(fā)現(xiàn)他們正在研究的所謂“中國未來”其實早就在網(wǎng)上發(fā)生過了。這讓我想起當(dāng)年美國那些研究前蘇聯(lián)的眾多專家學(xué)者們，當(dāng)他們還在美國絞盡腦汁地研究未來20年如何對付蘇聯(lián)、如何演變蘇聯(lián)的時候，蘇聯(lián)已經(jīng)解體了。當(dāng)然，隨后那些研究所大多也被解散了。

如果說當(dāng)時的蘇聯(lián)離美國有一定的距離，且有鐵幕相隔，當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)對于學(xué)者們來說只不過是“舉手之勞”，穿越學(xué)界與網(wǎng)絡(luò)的我很清楚，在人文領(lǐng)域，除了外國人死也搞不懂的儒學(xué)以及中國近現(xiàn)代史之外，中國在其他領(lǐng)域的“純學(xué)術(shù)”研究幾乎落后了人家30年以上（遠遠大于自然科學(xué)）。過去62年里，幾乎沒有優(yōu)秀的人文學(xué)術(shù)成果是中國大陸的專家學(xué)者搞出來的。當(dāng)然，儒學(xué)與中國近現(xiàn)代史倒是推出了一波又一波的名人與大師。

我個人認為，人文領(lǐng)域的專家學(xué)者接點地氣，對他們的純學(xué)術(shù)研究并不是壞事。接地氣，并不是要求他們都去投身社會運動，也不一定要去扮演公共知識分子的角色。但當(dāng)今中國處于轉(zhuǎn)型的特殊時期，任何人文領(lǐng)域的學(xué)問，哪怕是看上去不靠譜的純學(xué)術(shù)研究，也多少會對現(xiàn)實社會具有一定的意義。

在這次“超越以往經(jīng)驗”的會議上，網(wǎng)絡(luò)草根經(jīng)過與學(xué)者們的交流，認識到雖然“隔行如隔山”，學(xué)者們的成果也許不能一針見血，也不能用一條微博或者一篇博文可以講清楚，但真正的學(xué)問不會因為時間與地域而無法發(fā)揮作用，是金子的總能閃光。針對會議的主題“東西方研究”，我也坦誠的告訴在座的學(xué)者，網(wǎng)絡(luò)是個好地方，那里，上億的網(wǎng)民每天都在進行“東西方研究”與對比。

智庫：接地氣的學(xué)術(shù)機構(gòu)

從我個人在“智庫”的經(jīng)歷來講，草根與學(xué)者的意見沖突，還在于諾大一個中國，竟然沒幾個像樣的智庫。智庫，是指專門從事開發(fā)性研究的咨詢研究機構(gòu)。它將各學(xué)科的專家學(xué)者聚集起來，運用他們的智慧和才能，為政府決策以及社會經(jīng)濟等領(lǐng)域的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案。

我個人認為，智庫就是一個介于純學(xué)術(shù)機構(gòu)與草根民意之間的一個以解決現(xiàn)實問題為出發(fā)點的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)。這個機構(gòu)在學(xué)術(shù)研究與田園調(diào)查時秉持學(xué)術(shù)自由與中立，但提出政策建議時則與政治、經(jīng)濟、社會現(xiàn)實密切聯(lián)系的。這個機構(gòu)不能依附于國家政權(quán)，具有相對的獨立性。從這個意義上說，中國目前成千上萬的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、政策研究部門，很難稱為真正的智庫。他們大多在需要站出來為領(lǐng)導(dǎo)提出大膽建議的時候，唯命是從，唯唯諾諾，失去了智庫的作用，給國家，也給做出錯誤決策的領(lǐng)導(dǎo)帶來災(zāi)難。

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)民意在過去十年扮演了中國民間“智庫”的角色。一位教育部門的領(lǐng)導(dǎo)告訴我，我們教育部門為給中小學(xué)配備校車爭取了十年，你們網(wǎng)民卻用不到一個星期就讓高層從善如流了。據(jù)網(wǎng)友粗略的統(tǒng)計，過去十年里，中國政府得到民眾支持與喝彩的新政策，百分之七十以上是率先由網(wǎng)民提出、推動，部分則是靠更激烈的抗?fàn)帬幦〉降摹＿@從側(cè)面敲擊了我們那些被納稅人供養(yǎng)的學(xué)者，尤其是想給國家“出謀劃策”的專家們，從民間與網(wǎng)絡(luò)尋求資源與營養(yǎng)，不會降低你的身份，只會讓你如虎添翼。

從這個意義上說，我希望剛成立的“國際東西方研究學(xué)會”能夠像“智庫”一樣更接地氣，為東西方學(xué)術(shù)研究與交流、世界和平與中國的發(fā)展獻計獻策。中國有太多不接“地氣”的學(xué)術(shù)機構(gòu)。我希望一些大陸的“學(xué)術(shù)機構(gòu)”該轉(zhuǎn)型就轉(zhuǎn)型，多向西方的智庫取經(jīng)，多接接“地氣”。像在香港創(chuàng)立的天大研究院，就是一個不錯的智庫，它立足中國又放眼世界，招賢納才，廣開言路，整合全球華人的知識學(xué)術(shù)資源，在全球形成廣泛的知識盟友網(wǎng)絡(luò)，同時又密切關(guān)注中國社會動態(tài)尤其是網(wǎng)絡(luò)民意。當(dāng)今中國需要涌現(xiàn)更多這樣的民間智庫。

楊恒均 2012年8月15日 南通