第一篇：多人死亡侵權事故中死亡賠償金制度適用之檢討與修正——對《侵權責任法》第十七條的解讀

多人死亡侵權事故中死亡賠償金制度適用之檢討與修正——兼對《侵權責任法》第十七條的解讀

葉鑫欣?

《侵權責任法》對死亡賠償金的規定較為模糊,僅在第17條規定了特殊情形下以相同數額確立死亡賠償金，即“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”。該條規定了死亡賠償金制度，其積極意義不容置疑，但由于死亡賠償金“城鄉二元化”（即同命不同價）問題并未完全厘清，①裁判尺度不一的爭論反而有越演越烈之勢。這就使得我們在肯定《侵權責任法》第17條積極意義的同時，不得不對其加以檢討。本文擬在分析死亡賠償金性質的基礎上，以道路交通事故為視角，結合《侵權責任法》第16條、第17條等涉及死亡賠償金制度之規定，對第17條在審判實務中的適用作出思考。本文認為同一交通事故致二人以上死亡的，死亡賠償金原則上按照受訴法院所在地上年度城鎮居民人均可支配收入的20年標準計算，被扶養人生活費從中析出，不重復計算。被扶養人作為受償權利人的訴訟權利必須得到保障。希望上述思考對司法實踐、可能出臺的司法解釋、乃至未來《侵權責任法》修繕有所裨益。

鑒于我國死亡賠償金在《侵權責任法》頒行前后表征不一，為討論方便，如無特別說明，本文探討的死亡賠償金為《侵權責任法》下涵蓋被扶養人生活費之死亡賠償金，而狹義死亡賠償金指《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《賠償案件解釋》）下與被扶養人生活費項目并列之死亡賠償金。②

一、問題的提出：第17條法律適用之實務檢視

案例一：2010年8月21日凌晨2時30分，廈門同安區發生一起致5人死亡的重大交通事故。陳某駕駛二輪摩托車行駛至事故路段，與停放在東側慢速機動車道內的由王某駕駛的重型半掛牽引車牽引的重型平板半掛車相碰撞，造成陳某及摩托車上乘客劉某、丘某、張某、許某五人當場死亡。除陳某外，其余四名 葉鑫欣：廈門市同安區人民法院法官，海南大學法學院國際經濟法碩士研究生。

① “同命不同價”的典型案例是2005年12月重慶某法院判決遭遇車禍的兩個城市女孩的父母得到了20多萬元的賠償，而死者何源的戶口在江北區農村，其父母獲得的賠償僅為5.8萬余元。該判決結果旋即在社會上引起軒然大波。在2006年3月全國“兩會”期間，全國人大代表張力猛烈抨擊“同命不同價”現象，認為其暴露出司法解釋對“法律面前人人平等”原則的違背，反叛了現代法治的基本要求和我國憲法的精神，并建議立法機關對《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行違憲審查。

②《賠償案件解釋》第29條規定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡?0條規定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算?！? ?

死者均系農村戶口。為討論方便，本文假定上述五名逝者無過錯。

梳理現行立法關于死亡賠償金的規定，如下：《侵權責任法》第16條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”；第17條“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《侵權責任法解釋》）第4條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《賠償案件解釋》第28條①的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。上述規定在審判適用時會出現如下疑問：

（一）“相同數額”是以農村還是城鎮抑或其他標準確定？ 依《侵權責任法》，上述案例中僅規定“群死”五個人可以以相同數額的死亡賠償金賠付，但法律并未規定相同數額（X）是以農村還是城鎮抑或其他標準明確，實務中存在以下三種解釋：

1.X＞以城鎮標準確定之數額；

2.以城鎮標準確定之數額＞X＞以農村標準確定之數額； 3.以農村標準確定之數額＞X。

以廈門市2010年的標準為例，同為交通事故死難者，60歲以下城鎮居民可以得到的死亡賠償金為“受訴法院所在地上年度城鎮居民人均可支配收入乘以20年”，廈門市2010年公布的2009年城鎮居民人均可支配收入為26131元，因此，這筆賠償金數額為26131元×20=522620元。而廈門市同期農村居民人均純收入為9153元，因此，農村居民可以獲得的賠償為9153元×20=183060元。在“相同數額”未明確規定下，陳某、劉某、丘某、張某、許某是按照183060元還是522620元賠付？前者僅是或者的35、02%，差距不可謂不大。

此外該條使用的字眼是“可以”而非“必須”，對于“可以”的界定并無標準，在具體個案中是否適用該17條文完全取決于法官的裁量?？紤]到自由裁量權的恣意性，各地甚至同一法院判決結果的差異將不可避免，法律適用的統一性必然遭受破壞。

（二）死亡賠償金與被扶養人生活費的關系 《侵權責任法》及《侵權責任法解釋》文采《關于審理涉外海上人身傷亡案 ①《賠償案件解釋》第28條：“被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。”

件損害賠償的具體規定（試行）》（簡稱《涉外賠償規定》）例，被扶養人生活費賠償項目不再單獨存在，而是被死亡賠償金項目所吸納，確立三類相互獨立并存的死亡賠償項目：相關財產損失賠償、精神損害賠償、死亡賠償金。但存在以下適用困難：

1.一種認為應當按照《賠償案件解釋》標準確定被撫養人生活費之后，再與死亡賠償金相加，其和為最終確定之死亡賠償金；

2.一種是認為被扶養人生活費應該從死亡賠償金中析出，不重復賠償； 3.死亡賠償金的之受償權利人與死者之被扶養人兩者存在交叉，審判實踐中出現受償權利人與被扶養人主體不一時，如何確定兩者之間的法律關系，法條未予明確；

4.被扶養人是否有獨立的生活費請求權以及這種請求權的獨立性如何體現及得到保障尚無法律規制；

5.被扶養人生活費是《民法通則》確定的法定賠償項目，《侵權責任法》及最高院之司法解釋是否有權修改，其立法正當性有待商榷。

（三）命與價的關系 《侵權責任法》出臺前，從我國近些年的司法實踐看，在一些因同一事故導致多人死亡的侵權糾紛案中，由于法院最終判決的死亡賠償金數額在眾多原告之間差異較大，引起死者家屬極大不滿，也廣受媒體、社會公眾詬病。

《侵權責任法》頒行后，第17條被社會公眾解讀為關于“同命同價”的規定。但是這種死亡賠償金是生命的對價的邏輯，不考慮死者生前的收入狀況，不考慮其家庭共同體成員未來生活需要，不考慮民法體系內部自洽性，規定賠償同等數額死亡賠償金就是實現“同命同價”的法律公正嗎？在理論上真能成立嗎? 1.死了才能享受法律平等？按照目前侵權責任法體系，在非致死的情況下，殘疾賠償依然是采“城鄉二元化”賠償標準，按照“同命同價”的邏輯，難道只有死了才能享受平等的法律待遇？法律制度應該有其內在邏輯和規律。如果為了減少群體上訪，單純追求社會穩定的政治效果，而放棄司法公平內在機理，即便可以滿足一時的政治需要，但從長遠來看，卻是對司法公正的踐踏。

2.反向歧視個體生命。在同一侵權糾紛案中, 戶籍不同導致賠償差異是赤裸裸的，其給人的不公平感非常直觀，視覺沖擊無比強烈；而在不同案件中,戶籍不同導致的賠償差異由于比較對象不在同一時空之下而顯得相對隱晦，不公平感變淡，這也只是掩耳盜鈴。

3.法律平等與實體差異。法律上的平等并不能排除合理的事實上的差異，抹殺個體差異所抱持的機械的、絕對的平等觀,逆反了由抽象人格走向具體人格,疏離了矯正正義之理念。毋庸置疑，“群死”的受害者家屬形成了一個利益共同 3

體，較能通過群體方式主張訴求，借助民粹主義，放大差異，①從而引起社會的廣泛關注。而“個死”的受害者家屬勢單力薄，很難“震撼”社會。這種以“數量取勝”的司法裁決方式，無異于飲鴆止渴。

總之，如果死亡賠償金性質、功能沒有厘清，上述適用難題就無法解決，無論以何種標準確定死亡賠償金都無法滿足“同命同價”，該爭論必然永無休止。

二、理論辨析：第17條之死亡賠償金的性質

要解決上述死亡賠償金制度適用難題，有必要正確認識下死亡賠償金的性質、功能。在我國，交通事故死亡賠償金制度經歷了一個逐步發展的過程。交通事故死亡賠償金制度肇始于給予因交通事故死亡的死者家屬撫恤補助，該賠償兼有經濟補償和精神撫慰雙重性質②，但沒有明確具體賠償項目；1987年《民法通則》只規定被扶養人扶養費，對狹義死亡賠償金未作規定；《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《國家賠償法》、《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，狹義死亡賠償金或可理解為精神損害賠償金，與被扶養人扶養費并列可兼得；2001年《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、2002年《醫療事故處理條例》突破先前的模糊做法，將狹義死亡賠償金明確定性為精神損害撫慰金，與被扶養人生活費并列；《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》、《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》采概括賠償，不區分死亡賠償金、精神損害賠償金、相關財產損失及撫養費。比較特殊的是《涉外賠償規定》將被扶養人生活費并入了死亡賠償金，并且安撫費是指對死者遺屬的精神損失所給予的補償。該分類方式與《侵權責任法》相似?！顿r償案件解釋》將狹義死亡賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金與其他相關財產損失賠償費用并列。該解釋首次將狹義死亡賠償金與精神損害賠償確定為分別獨立的賠償項目，并明確了狹義死亡賠償金的財產賠償性質，以區別于精神損害賠償。

由此可見，盡管侵權死亡賠償本應是一項獨立的制度，但我國諸多法律、法規和司法解釋規定的體系較為混亂，在侵權死亡賠償的賠償范圍、賠償項目及名稱、計算標準等方面存在諸多不一致之處，尤其是在死亡賠償金的性質認定方面差異較大。理論界對于死亡賠償金的性質存在重大分歧，主要有以下幾種觀點： ③

（一）侵權死亡賠償金是被害人的命價 1.死亡賠償金是命價的解說。簡要梳理人類歷史上對侵害生命的救濟或者處斷措施，以金錢砝碼衡量人命價值、對人命本身進行賠償的做法是人類歷史上比 ① 張新寶：《中國民法和民法學的現狀與展望》，載《法學評論》2011年第3期，第108頁。

② 參見1965年5月26日最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳致中華全國總工會勞動保險部的《關于交通肇事的補償和撫恤問題的函》。

③ 張新寶：《侵權死亡賠償研究》，載《法學研究》2008年第4期。

較古舊的生命侵權責任承擔方式。①命價說認為，侵害生命權是最嚴重的對身體和健康的傷害，死亡賠償金是對死者自身因生命喪失而遭受之損害進行的賠償。該觀點在是否實行同一賠償標準上有分歧，從而出現了“命價平等說”與“命價不平等說”兩種不同學說。

2.對死亡賠償金是命價學說的反駁。命價說逐漸被揚棄，其主要理由是：（1）生命 “無價”是近代普世價值觀。生命對人雖有最高之價值，但卻決非金錢價值，更不會通過“價格”的形式表現出來。②（2）死者不屬人格權主體。私法上的權利義務及責任，均是以私人存在為前提。受害人民事權利能力和民事訴訟能力隨其死亡的法律事實而消滅，死者已無可能作為原告對其失去生命的“損害”提出賠償請求，也就不存在可以繼承或代位行使的此等損害賠償請求權，死亡不過是引起求償權利人主張損害賠償請求權的一個法律事實。（3）在馬克思看來，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！彼勒叩氖湃ケ厝灰毫哑渖八幍纳鐣P系的某些環節。侵權法是從近親屬、生活伴侶、雇傭人或交易伙伴等的角度來分析他們中的哪些人可以就哪些損失主張權利。并且還需要區分兩種損害形態，即以純粹經濟損失形式出現的反作用于第三人（如因失去扶養人、失去雇員）的損失和作為直接損失形態出現的因喪失親人的悲痛而導致的對本人健康的損害。③（4）長期以來，公法對侵權死亡事件擔負主要的修正任務，而私法救濟的產生是隨著近現代金錢賠償的功能日益增強而逐漸獨立的。對私法自身救濟方式的局限性要有清楚的認識，僅將死亡限于私法領域內討論，僅著眼于私法領域而得出“撞傷不如撞死”、“同命不同價”的結論，是過度夸大了私法的修正功效。采用公私法共同修正的整體思維，自然不會有“撞傷不如撞死”、“同命不同價”的謬論。

（二）賠償金是對近親屬利益損失的賠償 既然死亡賠償金不是命價，那么死亡賠償金是對哪些人的哪些損失進行的賠償呢？主要有兩種觀點：

1.撫養喪失說。扶養喪失說（此處涵蓋撫養、扶養、贍養關系）認為由于侵權人的行為斷絕了被害人親屬的扶養費用來源，因此侵權人賠償的內容為支付死者生前扶養人的生活費。王利明教授持類似觀點，其將死亡賠償金定性為是對“死者近親屬的扶養喪失的賠償”，“是為了維持其近親屬的生活水平”。④此說認為，賠償義務人賠償的范圍就是被扶養人在受害人生前從其收入中獲得自己的扶養費份額，與《賠償案件解釋》確定的被扶養人生活費是同一個概念。目前采取此 ① 王利明、楊立新、姚輝等：《人格權法》，法律出版社1997年版，第13頁。② 孫鵬：《“同命”真該“同價”？對死亡損害賠償的民法思考》，載《法學論壇》2007年第2期。③ [德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權行為法（下卷）》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第79頁。

④ 王利明：《侵權責任法制定中的若干問題》，載《當代法學》2008年第5期。

種觀點的有德國、英國、美國大多數州、俄羅斯聯邦以及我國臺灣地區“民法典”，如美國大多數州采取的被扶養人有權就受害人生前對其所在的家庭提供的經濟支持獲得賠償。①

2.繼承喪失說。繼承喪失說認為侵權行為造成侵權死亡人余命年歲內的收入“逸失”，使得這些原本可以作為死亡人的財產為其法定繼承人所繼承的未來可得收入喪失，對于這種損害，侵權人應當予以賠償。②一般來說被害人扶養其所扶養的人的財產來自于自己的收入，如果侵權人賠償了死者的經濟收入，那么其中就應當包含他所扶養的人的扶養費，若在支付死亡賠償金的基礎上再支付被扶養人生活費就是重復賠償。因此，繼承喪失說在賠償項目上不再單獨列支被扶養人生活費，即死亡賠償金與被扶養人生活費表現為相互排斥的關系。一般認為我國《涉外賠償規定》以及《賠償案件解釋》之狹義死亡賠償金采“繼承喪失說”。

（三）筆者觀點——物質生活水平維持說 生命本無價，對死亡所引發的客觀損害的彌補數額絕不是生命的對價。本文認為私法規制侵權死亡賠償的目的是使近親屬獲得均等的實現矯正正義的機會，盡可能使求償權利人處于被侵權人生命權被侵犯之前的經濟和精神狀態。因此，死亡賠償金不是命價、不是扶養利益、繼承利益，我建議以張新寶教授為代表的“物質生活水平維持說”來解讀死亡賠償金。該學說認為應吸收“扶養喪失說”和“繼承喪失說”之長處，即作為侵權死亡賠償一部分的死亡賠償金，其主旨在于維持家庭共同體成員一定的物質生活水平，被撫養人也是共同體成員的一部分。因此，作為維持家庭共同體成員一定物質生活水平的死亡賠償金，自然也包括維持被扶養人一定物質生活水平的生活費。

循我國例，《賠償案件解釋》文將死亡賠償歸結為四大類損害予以救濟，即相關財產損失之賠償、精神損害賠償、被扶養人生活費與狹義死亡賠償金賠償?！肚謾嘭熑畏ā穭t歸結為三大類予以救濟，即相關財產損失之賠償、精神損害賠償、死亡賠償金賠償。按照“物質生活水平維持說”，《侵權責任法》下死亡賠償金其實賠償的就是以往的狹義死亡賠償金和被扶養人生活費，即對近親屬未來可得利益逸失的彌補，其目的是為了維持近親屬一定的物質生活水平。本文采用“物質生活水平維持說”對第17條在審判實務中如何適應進行分析。

三、困境求解：完善第17條法律適用之思考

盡管《侵權責任法》第17條的“不當簡約”造成本身存在種種不足，但這些不應成為否定《侵權責任法》第17條內在價值的理由，更不應該成為否定該死亡賠償金制度的理由。正確理解第17條之規定，應注意把握如下幾點：

① 張新寶：《侵權死亡賠償研究》，載《法學研究》2008年第4期。

② 楊立新：《人身損害賠償司法解釋釋義》，人民出版社2004年版，第345頁。

（一）適用前提：“群死”是充分不必要條件 第17條之適用以法律明確規定的“同一侵權行為造成多人死亡”為限，不得擴展至其他情形，即應當滿足兩個條件：

1.受害者死亡的侵權事由是同一的，即造成死者死亡的侵權事由是同一個，主要是指同一交通事故、礦山事故等。但是“同一”并非“單一”，要注意間接結合侵權的情況，比如案例二：甲、乙、丙等若干人在一起交通事故中受傷，甲、乙等若干人當場死亡，而丙在送醫的途中再次遭遇另一場車禍當場死亡。根據《賠償案件解釋》，間接結合侵權下，各個侵權人應當“根據過失的大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任”，賠償標準采“城鄉二元化”標準。那么，丙是以甲、乙等若干人的“相同數額”還是適用“城鄉二元化”標準計算的死亡賠償金？本人認為不能把丙排除在適用第17條標準之外，具體應該分為兩步：（1）按照兩起事故過失的大小或者原因力比例確定責任，第一起事故比例為X，第二起事故比例為（1—X）；（2）第一起事故的死亡賠償金以“相同數額”確定總額之后乘以X，第二起事故以一般條款確定死亡賠償金之后乘以（1—X）。

2.死亡人數應該達到二人以上。死亡人數多少算“多人”，根據文義解釋，或可理解為三個（含本數）以上。但是考察《侵權責任法》第17條出臺的背景，其目的是為了有效緩解同一侵權事故中不同賠償金額的緊張關系，如果三個人死亡適用相同數額，而兩個人死亡適用不同數額，賠償差異必然更加赤裸裸。其次，為了立法體系的自洽性，《侵權責任法》最后應該是不區分群死、個死而采用一致、合理的賠償標準，避免反向歧視個體生命的尷尬，二人死亡、三人死亡、十個人死亡在法律上不適合規制不同的賠付標準。因此認定多人為二人及二人以上更有利于衡平個案利益，促使侵權責任法內在邏輯的一致性。為此，筆者認為多人應當理解為二人及二人以上。

（二）相同數額的標準：以城鎮標準為原則 1.相同數額僅限于死亡賠償金項目?！耙韵嗤瑪殿~確定死亡賠償金”意味著死亡賠償金的等額化，但對于醫療費、護理費、誤工收入、喪葬費等相關財產損失的賠償仍然以實際發生數額為標準。此外，考慮到因同一侵權行為導致多人死亡的情形，侵權人的過錯程度、侵權場合、手段、行為方式等方面均無差異，死亡者被侵害的狀況大體一致，對家庭共同體成員的精神沖擊大致相同，精神損害賠償宜采用相同數額，在道德層面上對“同命不同價”作出正面回應。

2.相同數額應該是相同標準的意思，那么是以何種標準?對于這個標準，我國一些法院已經進行了一些探索：（1）安徽省高級人民法院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》規定同一事由造成的人身損害賠償，農村居民可享受 7 的殘疾賠償金、死亡賠償金按照城鎮居民的標準計算。①（2）河南省高級人民法院《關于加強涉及農民工權益案件審理工作，切實保護農民工合法權益的意見》首次不區分特例非特例，確認農村居民與城鎮居民的賠償“同命同價”。（3）重慶市高級人民法院發布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》，在死亡賠償金的賠付上同樣突破城鄉差別標準。（4）2010年12月9日國務院決定修改新的工傷保險條例，將因工死亡一次性補助金大幅度提高，修正為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍，不再區分城鎮與農村。上述經驗值得借鑒，并且采用“就高不就低”的原則更符合第17條立法本意，尤其是對于將來一人死亡侵權案中死亡賠償金也采用城鎮標準邁出關鍵一步。本文建議原則上應該按照“受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入標準”計算。

3.“可以”與“應該”的界定，涉及個案中的具體利益權衡，本文認為在多人死亡交通事故中，法院應該按照“受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入標準”確定死亡賠償金，原則上按照受訴法院所在地上年度城鎮居民人均可支配收入的20年標準計算，同時可以根據被害人的年齡、收入狀況等個人因素進行適當修正。比如：（1）計算“余命”時，被侵害人六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。（2）求償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，法院可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。（3）但是如果雙方當事人就賠償數額達成一致的，法院可以認可，除非顯失公平或者受到欺詐的。這也是法條規定“可以相同”而非“必須相同”的應有之義。

（三）被撫養人生活費應從死亡賠償金析出 《侵權責任法解釋》第4條規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。如上分析，《賠償案件解釋》規定了既要按死者收入標準賠償狹義死亡賠償金，又要賠償靠死者扶養的人的扶養費。但是無論是狹義死亡賠償金還是撫養費，都是死者的收入扣除必要支出之后的剩余部分，顯然這兩筆賠償中重復計算了被撫養人生活費。因此本文認為如果受償權利人主張了死亡賠償金又主張被撫養人生活費，則被撫養人的生活費應從死亡賠償金析出，而不應該在死亡賠償金之外再另行計算被撫養人生活費。而被扶養人生活費可以參照《賠償案件解釋》規定的被扶養人生活費標準和計算方法確定，即被撫養人是農村的，采用農村標準確定被撫養人生活費，是城鎮的就以城鎮標準確定被撫養人生活費，這也能滿足被撫養人生活所需的應有之義。即包含三層意思：首先，無論有無被撫養人，死亡賠償金的數額是相同的；其次，有被撫養人的，被撫養人生活費從死亡賠償 ① 黃勇：《安徽制定人身損害統一賠償標準》，載《中國青年報》2006年3月23日第3版。

金總額中析出，不重復賠償；第三，被撫養人生活費不應如死亡賠償金一樣“可以相同數額確定”，而是應當按照〔2003〕20規定的標準確定數額再行析出。這其中涉及到兩個問題：

1.受償權利人主體適格的確定?！肚謾嘭熑畏ā返?8條就死亡賠償請求權主體作出原則性規定，即被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。民法近親屬指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。當前我國立法中受害人的近親屬及被扶養人范圍存在重復又稍有區別：法律意義上的被扶養人只能是近親屬，而受害人近親屬并不當然是扶養對象，只有當受害人近親屬為未成年人或雖為成年人但喪失勞動力又無其他生活來源時，才能成為被扶養人。如受害人死亡時尚無贍養能力的情形，受害人的法定扶養人也可以請求損害賠償。因此，本文認為此處的近親屬應做擴大解釋，包括近親屬和被撫養人（本文將廣義的近親屬稱為受償權利人），所有受償權利人享有的是同一死亡賠償金請求權。

考慮到侵權死亡賠償的受償權利主體通常較多，除明確表示放棄權利外，法院應主動追加全部權利主體作為訴訟當事人。部分請求權人明確表示放棄權利，不影響死亡賠償金總額計算。如果確實無權利人，也即“無名氏”賠償問題，從社會救助的角度出發，本文認為民政局作為負責社會救助和福利事業的行政機構，有權以原告資格代為訴訟及時主張相關權利，其獲得的賠償金由道路交通事故社會救助基金代收和保管。應該關注的，對在審理時尚未出生的胎兒的分配問題，由于胎兒在出生前受侵害情形，應在時間上延至其出生之后才發生①，所以可以由其法定代理人代為提起損害賠償之訴，理應參與分配死亡賠償金，這在我國已有一些司法判例。②若胎兒不幸夭折，也只涉及到近親屬內部的再次分配問題而已。

2.死亡賠償金分配原則?？紤]到各受償權利主體與死者的感情親疏有別，同時為了保障被撫養人的權益（被撫養人的利益需求往往更為緊迫），可以借鑒《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第7條將配偶、父母、子女、被撫養人作為第一順位請求權人；只有在沒有第一順位提出請求的情況下，方可由其他近親屬提出賠償請求。而第一順位請求權中，被撫養人及被撫養人之外的其他近親屬在分配時存在區別，即基于對被扶養人利益的保護，應先行支付被扶養人生活費，在扣除了被撫養人生活費之后，剩余的死亡賠償金再在全部第一順位受償權利人之內進行分配。

① [德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第786-787頁。轉引自鄭永寬：《人格權概念解析》，中國政法大學2006年博士學位論文，第45頁。

② 如四川省瀘州市江陽區人民法院在“王德欽訴楊德勝、瀘州市汽車二隊交通事故損害賠償糾紛案”中判決侵權人對胎兒的撫養費進行賠償。

需要強調的是，扣除撫養費之后余下的死亡賠償金分配問題，本文認為可以遵循受償權利人協議優先的原則，如無法達成協議，宜在平均分配的基礎上，適當考慮與死者生前生活聯系密切度進行必要修正。

結 語

本文認為，二人以上死亡交通事故中，原則上應該以受訴法院所在地上年度城鎮居民人均可支配收入標準20年計算每個受害者的死亡賠償金，法院可以在充分考慮被侵權人年齡、收入等個人因素基礎上進行適當修正。死亡賠償金總額確定之后，應當優先析出被撫養人生活費滿足被撫養人生活需求，扣除被撫養人生活費的死亡賠償金再在全體求償權利人中平均分配。

第二篇：侵權責任死亡賠償金制度

論我國侵權責任死亡賠償金制度

【摘要】我國的《侵權責任法》確立的死亡賠償金是指財產損失賠償和精神安慰死者家屬或親人的一項賠償，該項目包括死亡賠償金的賠償（物質損失），（精神損害撫慰金）、喪葬費，死亡賠償金的賠償標準是參照死者的收入和家屬的贍養費，以及受害人家屬的繼承權問題，本文以此為目展開研究?！娟P鍵詞】死亡賠償；死亡賠償金；撫慰金；扶養喪失說；繼承喪失說

[Abstract]：In China “tort liability law” established the death compensation is the compensation for property damage and mental comfort the family or relatives, the project includes the compensation for death compensation(mass loss),(mental damage solatium), funeral

expenses, death

compensation and the compensation standard is referenced to the deceased's income and the families of alimony.[keyword] ：death compensation;compensation for death;solatium;nurture loses said;the loss of inheritance

目錄

一、侵權死亡賠償的性質............................................................................................3

二、侵權死亡賠償的范圍............................................................................................4

三、侵權死亡賠償的計算標準....................................................................................5

四、侵權死亡賠償請求權主體的范圍........................................................................5

五、侵權責任法律制度的基本問題............................................................................6

（一）侵權責任的含義和侵權責任法律制度的內容........................................6

（二）的侵權責任法律制度的作用....................................................................6

六、侵權責任法律制度的發展變化和我國的現狀....................................................7

（一）侵權責任法律制度的發展變化................................................................7

（二）我國侵權責任法律制度的現狀................................................................8

七、完善侵權責任法律制度的思考和建議................................................................9

（一）機動車交通事故責任................................................................................9

（二）醫療損害責任..........................................................................................10

（三）環境污染責任..........................................................................................11

（四）死亡賠償制度..........................................................................................12

（五）精神損害賠償..........................................................................................13 結論..............................................................................................................................14 致謝..............................................................................................................................14 參考文獻......................................................................................................................15

一、侵權死亡賠償的性質

[1]死亡賠償的性質，是指死亡賠償究竟是對誰作出何種損害賠償，關系到死亡賠償的賠償項目的選擇、死亡賠償計算標準的設置以及死亡賠償請求權主體的確定等。

世界各國的學說與立法例學界在死亡賠償性質上存在“精神撫慰說”和“逸失利益”賠償說兩種觀點。世界各國法律多數學說和立法認為，死亡賠償絕非對死者的財產損害的賠償，而是對與受害者有關的一些親屬的賠償。

1、精神撫慰說認為，死亡賠償金是造成精神損害致人死亡，而作為補償的一項賠償，在生命權的意義上是必須要實行的。也有人認為這是撫慰金，并且這種撫慰金在現實中不僅要在精神上，身體上做補償，還要杜絕這類事件的發生。

2、“逸失利益”賠償說認為，死亡賠償金就是一種對“逸失利益”的補償。這種損失有兩部分：一部分是依賴性的生活費，另一部分是因為死亡沒有得到遺產的親人的損失。也有學者認為，死亡賠償金僅是一種“沒有意義”的補償?；诖?，有學者對相關損失和喪失繼承權做出了理論。

（1）扶養權說認為，作為侵權行為的源頭，應該降低對死亡賠償費用的支付賠償請求權利，所以死者家屬可以得到生活費的賠償。根據扶養權說可知，賠償范圍是賠償義務人給受害人家屬的贍養費。由于受害人的死亡給那些繼承人的財產權利造成損失，這并不屬于該列的補償。根據美國一些州的“不當死亡法”，財產損失的受害人的配偶，孩子或家長有權因受害人的死亡而要求被告賠償。目前大多數國家采用的計算“損失”的方法，即受害人家屬有權向被告提出賠償用來提供經濟支持。

（2）[2]繼承喪失說認為，對于侵權行為造成死亡而形成的損失可以留給未來的財產繼承人。具體而言，被害人如果沒有受到侵犯，在未來將繼續獲得收入，而這些收入可以作為受害人的財產的合法繼承人所繼承，加害人導致被害人死亡，這樣將來可以得到的收入就完全喪失，所以受害人未來的法定繼承人可以繼承財產也減少。按照繼承喪失說，賠償義務人應當賠償的是因受害人死亡而喪失的未來可得利益。因此，采“繼承喪失說”的立法往往在傷害致死賠償項目上不再單獨規定被扶養人的生活費，死亡賠償金與被扶養人的生活費，這表現為相互排斥的關系。

一些學者認為，死亡賠償的范圍，包括“對受害人一方的相關財產損失賠償，對精神損害賠償”和“補償近親屬”贍養費的賠償和補償。本文認為，這種觀點混淆了“被害人相關財產損失賠償”和“對精神損害”和“對死亡的贍養費賠償家屬賠償近親屬”是存在不同性質的。侵權死亡的賠償范圍包括喪葬費、物質性損害賠償（死亡賠償金）和精神損害賠償（撫慰金）。

二、侵權死亡賠償的范圍

《侵權責任法》在第16條和第22條中確定了侵權死亡的賠償范圍，包括喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償金，分述如下。

《侵權責任法》第16條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！笨梢姡緱l分三個層次規定了人身損害的賠償項目：（1）一般侵權造成的人身傷害賠償項目：合理的醫療費，護理費的成本，為治療和康復支出的交通費，以及因誤工減少的收入；（2）殘疾賠償項目侵權：殘疾人生活津貼和侵權殘疾賠償金；（3）對項目的殘疾賠償金的另一個原因：喪葬費和死亡賠償金。在死亡賠償案件中，如果被侵權人立即死亡，侵權人應支付的賠償項目第三個層次的規定，即喪葬費和死亡賠償金；如果侵權發生前的醫療生活，并應當支付由此產生的醫療費，護理費等合理費用，運輸費等，為治療和康復費用，以及因誤工減少的收入。本文認為，醫療侵權行為人死亡前發生的合理費用被侵權人醫療費，護理費，交通費等為治療和康復支出和收入，由于工作時間的損失屬于財產損失。換句話說，這樣的財產損失不屬于侵權賠償范圍。因此，《侵權責任法》第16條規定的侵權死亡案件的賠償項目是喪葬費和死亡賠償金。

《侵權責任法》第22條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！币罁藯l文，只要滿足（1）侵害他人人身權益和（2）造成嚴重精神損害的構成要件，被侵權人可以請求精神損害賠償。在侵權案件中，被侵權人的近親屬遭受喪親之痛，不能不遭受了“嚴重的精神損害”，這“嚴重精神損害”是由于侵犯生命權造成的[3]，并對《侵權責

任法》第十八條規定，其近親屬的規定有權請求侵權人承擔侵權責任，被侵權人的近親屬有權請求侵權人支付賠償的嚴重死亡侵權精神損害。因此，賠償是侵權賠償項目。

三、侵權死亡賠償的計算標準

《侵權責任法》沒有規定死亡賠償金的計算標準問題，但同一侵權行為造成的多人死亡，只能在第十七條規定的死亡賠償相同數額確定?？傮w而言，《侵權責任法》確定的死亡賠償金、賠償死亡賠償金、喪葬費項目等是最終支付金錢補償的形式，因此死亡賠償金應當遵循完全賠償原則，財產賠償原則和過失相抵原則，對補償標準進行嚴格計算。

四、侵權死亡賠償請求權主體的范圍

《侵權責任法》第18條就死亡賠償[4]請求權主體作出了原則性規定，即“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。以被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任?！薄氨磺謾嗳怂劳龅?，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。”本條第1款確定了被侵權人的近親屬就被侵權人死亡而產生的死亡賠償金等逸失利益和具有撫慰“嚴重精神損害”的撫慰金享有法定請求權。本條第2款確定了實際支出喪葬費、醫療費等被侵權人死亡前后合理費用的人享有法定請求權。

1、在侵權死亡賠償金的索賠主體上來說，被侵權人的近親屬或家屬有權請求侵權人支付死亡賠償金。在性質上比侵權的死亡賠償值要高，但侵權人因侵權而死亡導致預期收入減少。被侵權人的親屬和近親屬，特別是被侵權人的家屬有權要求侵權人賠償死亡賠償金，原因在于近親屬認為死者是“經濟主要來源”或“財產共同關系”，因為婚姻關系（尤其是法定共同財產制）可以合法獲得此類賠償。侵權事故導致受害人死亡，因此這部分的應得利益損失應要求獲得賠償。

2、侵權行為造成的死亡人的近親屬遭受精神嚴重損害，所以被侵權人有權請求侵權人支付（精神損害撫慰金賠償）。死者近親屬請求賠償的依據，是死者近親屬遭受精神損害和精神損害，而不是死者的。因此，在侵權案件中，被侵權人的親屬撫慰金是請求權的來源，是因被侵權人家屬遭受嚴重精神損害賠償提出的。在這個意義上，精神損害撫慰金請求權的延伸，是自然人的人身權利?！八劳龅挠H人，親人離別的痛苦過程，他們遭受的精神損害。”作為侵權案件的受害人家屬，在經歷了嚴重的精神痛苦，侵害生命，是否要有正確的行動來維護自己的權利，這要做具體分析[5]。

五、侵權責任法律制度的基本問題

（一）侵權責任的含義和侵權責任法律制度的內容

侵權責任法律制度屬于民事基本法律，是用來保障公民，法人的[6]人身自由權，生命健康權，名譽權，隱私權，財產權，知識產權和其他民事權益，維護經濟秩序，構建和諧社會的基本法律。侵權責任法律制度包括侵權責任法和其他有關法律、法規，包括相關的行政法規。侵權責任是什么？什么是侵權責任？這里的侵權行為，是指民事權利的侵犯，這里的責任，是指民事責任。侵權責任是侵害民事的權益，應當承擔民事責任。

對公民的日常生活和企業的生產經營關系所造的侵權責任法律制度，涉及范圍廣泛，內容豐富。在侵權行為責任的大陸法系以及許多國家的法律規定可知，無論是民法的規定，與單行法規定，仍然有許多案例需要補充。美國侵權責任法律制度，除了判例法，律法，還有“侵權”的重述，有將近1000篇案例。在中國的民法通則侵權責任法律制度的有關法律已超過40部。那么多的成文法和判例法，雖然內容豐富，但是實際上是要回答兩個問題：一是侵權的構成條件？二是如何承擔責任？侵權行為主要是由原則構成的解決。

（二）侵權責任法律制度的作用

對法律上的侵權責任，可以從多個角度解釋。基本解釋有兩個，一個是被侵權人的保護，二是侵權行為的減少。

對被侵權人的保護是建立和完善侵權責任法律制度的主要目標。中國民法通則中提到，公民享有生命健康權，姓名權，肖像權，名譽權，婚姻自主權和個人權利，所有權，使用權和其他財產權利，享有合同債權，著作權，商標，專利和其他知識產權。公民享有法人的民事權利也有很多。法律規定，法人的民事權利和公民的利益受到侵害時怎么辦，要通過侵權責任法律制度保護被侵權人。中國的法院侵權案件2007 863000，2008 992000。侵權責任法律制度是民事權利保護的制度，是解決侵權案件侵權糾紛的制度。需要指出的是，被侵權人的保護并不是一個抽象的概念，不同時期對保護被侵權人的意義的階段是具有連續性的。隨著經濟和文化的發展，加深對人對生命價值的認識，對人的全面發展有了更高的要求，對被侵權人的保護范圍不斷擴大，不斷提高保護水平，不同方式的多樣性保護。此外，在許多情況下，被侵權人的保護并不是一個人的事情，如環境污染，產品責任，交通事故，工傷事故和其他重大糾紛涉及人數較多，也是一個社會問題。

六、侵權責任法律制度的發展變化和我國的現狀

（一）侵權責任法律制度的發展變化

1804《法國民法典》第一千三百八十二條規定：“任何行為造成傷害，導致行為發生的人因其過錯，應當為他人承擔賠償責任。”如果說沒有過錯人的責任是不公平的，動輒其咎會限制行動自由。過錯責任原則，自由權神圣不可侵犯的，是資本主義和各國民法的支柱，共同為資產階級的法律武器的崛起做貢獻。第三，過錯責任和無過錯責任并存。進入工業社會，科技日新月異，經濟快速發展，伴隨著事故的發生，危及人民生命財產安全。無過錯責任是指不考慮在引導人們行為的事故損害，除法律規定的免責事由，行為人應承擔的責任。1838，普魯士帝國《列車事故鐵路法》第二十條規定的無過錯責任，但這一規定很長時間沒有真正落實。美國和歐洲開始在落實責任侵權糾紛法律是在二十世紀初。無過錯責任是在一個單一的法律形式，在第二十世紀末，考慮到案件和法律規定有遺漏，出現了一般規定的趨勢。

近半個世紀以來，侵權行為責任的法律制度的發展變化主要表現在：第一，擴大保護范圍。隨著資本主義民法的社會的出現，早期維護產權為核心，輔以大量的個人權利。德國民法典規定以名譽權保護公民，在第二十世紀50年代開始明確名譽權保護。隨著工業社會的發展進入信息時代，大量先進技術的發明和普及，同時滿足人民的物質[7]和文化需求，公民的人身權和財產權受到侵害，從而擴大了公民的合法權利和利益的保護范圍。照相機，望遠鏡，錄音機，錄像機和互聯網的發展和普及，使過去難以想象的侵害名譽權，隱私權等行為屢屢發生，產品責任，環境污染，事故禁而不止，這一切促使各國加強公共生活和人民生活財產安全的保護。第二，增加責任的方式。早期的民法保護財產權利為核心，因此承擔侵權責任的損害賠償的主要方式?，F在的民法典，重視保護公民，法人的人格權，而不是損害賠償責任方式，并停止侵害，賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，并逐步擴大對消除危險的適用范圍。第三，舉證責任逐漸減弱。適應與過錯責任和無過錯責任并存的時期，為了公平解決侵權糾紛，減少侵權行為，是侵權人的舉證負擔逐漸減弱。主要表現在：一是故障逐漸客觀化識別，從個人的主體地位，沒有故障識別，并與責任照顧大多數人標準沒有發現故障。二是特定條件下的被侵權人依法應當承擔舉證責任，而由行為人承擔舉證責任，理論上叫做“舉證責任倒置”。三是無過錯責任，雙方不需要證明行為人主觀過錯，只有有爭議的法定豁免如果不存在，如法定免責事由，行為人應當承擔民事責任。第四，分離的責任主體和賠償主體逐漸。這種變化的原因是社會保險和商業保險的發展，并設立專項賠償基金。如道路交通事故強制保險，在責任和賠償，人是同一個人，強制保險，在人和補償分離量責任保險，賠償是保險公司，肇事者不直接支付。從第十九世紀末到第二十世紀早期，尤其是在第二十世紀50自上世紀80年代以來，許多國家的社會保險，強制保險，特別補償基金制度和侵權責任法律制度，在解決侵權糾紛共同發揮作用。

（二）我國侵權責任法律制度的現狀

改革開放以來，主要重視和改進中國侵權責任法律制度的重要性建立[8]。1986制定的民法，專門用第一章“民事責任”，對責任與侵權責任的規定屬于 8

過錯責任原則。為中國侵權責任法律制度奠定了基礎。此外，民法的一般原則在中國有超過40個法律關于侵權問題的相關規定，主要是：1侵害財產的責任。物權法規定，農村土地承包法。2知識產權侵權責任。商標法，專利法，版權法規定。在婚姻、繼承和其他責任3違反獨立性。婚姻法，繼承法的規定。4商業侵權責任。公司法，海商法，票據法，保險法，證券法，信托法的規定。5交通事故責任。道路交通安全法，法律，鐵路，民航法規定。6產品責任。產品質量法，藥品管理法，消費者保護法規定。7環境污染責任。環境保護法，水污染防治法，大氣污染防治，預防和控制環境污染的固體廢物的法律規定。8生產事故責任。安全生產法，建筑法，電力法，煤炭法。9食品安全責任和傳染病的傳播。食品安全法，傳染病防治法，獻血法。10其他侵權責任。人民防空法，法律規定的公路法。

中國民法通則和有關法律規定，要明確侵權責任，保護公民，為法人的合法的權利和利益，維護社會秩序，起到了積極的作用。然而，我國侵權責任法律制度也存在一些問題，主要是：隨著社會和經濟的發展，不斷出現的新類型的侵權行為，侵權類型糾紛的發生很多，但現有法律的一些原則性規定，缺乏可操作性，法律規定分散在眾多，缺乏統一規定在侵權責任。為了更好地保護民事主體的合法權益，促進社會和諧穩定，有必要制定一個更完整的侵權責任法。

七、完善侵權責任法律制度的思考和建議

完善侵權責任法律制度的重要途徑是制定侵權責任法，作為解決侵權糾紛的基本法律，同時制定和修改相關法律。以下是匯報對侵權責任主要問題的思考和建議。

（一）機動車交通事故責任

完善侵權責任法律制度為什么第一個是機動車交通事故責任，原因是機動車交通事故損害，糾紛。根據世界衛生組織的報告，世界因道路交通死亡人數約為1250000人每年，平均每天3000人，全世界每年因道路交通事故引起的約500000000000美元的損失。機動車交通事故案件占1／3。

道路交通事故糾紛的原則為過錯推定，雖然國家有一些規定，如日本，韓國，等無過錯責任法律的國家的一些規定，如德國，法國。這些國家基本上通過強制保險制度來解決賠償問題，是否無過錯責任適用于過錯推定，因為個人的原因造成的損壞，一般可以減輕機動車一方的責任。中國的道路交通安全法對補償原則的規定，修訂了百分之七十。改善前后的同時，道路交通安全法的規定主要是補償原理的故障，假設是事故發生后，被侵權人因為機動車碰撞所造成的損害，如果由機動車一方證明機動車碰撞被侵權人沒有過錯，則不造成賠償。補償原則，與交通事故的特性相一致，符合國際慣例。2004道路交通安全法實施情況良好。機動車交通事故責任的進一步完善，需要根據事故的特殊情況作出具體規定，如事故是租賃，借貸，車主是否承擔責任；當事人之間尚未成交但機動車事故轉移；機動車被盜，事故發生后如何采取責任等。同時，要完善我國機動車強制保險制度，逐步擴大補償范圍，提高補償標準。

（二）醫療損害責任

近年來，醫療糾紛逐年上升，成為社會普遍關注的焦點。妥善解決醫療糾紛，既要保護病人的合法權益，也要保護醫院和醫務人員的合法權益，也有利于醫學科學和醫療衛生事業的發展進步。

醫療損害責任的合理規制，必須充分考慮診療活動的特點。診療活動的主要特點：

1、醫學是一個探索性的，實證性的學科，直到今天，我們仍然不知道很多疾病的原因，已知的原因，也有難以治愈的一部分，了解了很多藥物的副作用是很有限的。如甲型H1N1流感，衛生部在四月三十日規定為乙類傳染病，五月五日中國工程院院士鐘南山說，目前，我國甲型H1N1流感的認識太小。

2、人體體質的基因是不同的，不同的心情，不同的環境，所以不同的疾病表現在的患者的治療中。如已知的青霉素過敏，有人對青霉素皮試不過敏，即使通過，也不排除過敏反應的可能。

3、醫務人員是救死扶傷的天使，據了解，專科醫生的培養至少需要15年時間。

患者引起的疾病，而治療需要患者的配合，醫療糾紛不適用無過錯責任，我們沒有看到任何國家的無過錯責任。因此，可以概括，怎樣才適用過錯推定？有兩種觀點：一種觀點認為，專業和強大的診斷和治療，患者和醫院之間的信息不對，從醫院掌握的一些證據的診斷和治療過程中，應適用過錯推定，讓醫院承擔更高的舉證責任。另一種觀點認為，根據診療活動的未知和特異性爭議的診斷與治療特點，它是過錯推定。不分青紅皂白，將過錯推定的實施，有助于保守治療，不利于醫學科學的進步。由于爭議的處理，應當適用過錯責任，只有在如醫療人員有嚴重違法行為療法或隱藏的特殊情況，拒絕提供有關醫療信息和糾紛，它發生在舉證責任倒置?；颊吆歪t院之間的信息不對稱問題，應當通過信息交流和信息披露等措施。

醫療糾紛中相當一部分是由藥物造成的缺陷，給患者造成損害的醫療設備，如心臟疾病的心臟起搏器導線斷裂的治療。責任是明確的，許多患者仍然難以及時、合理的補償。依照產品質量法的相關規定，藥品和醫療器械屬于產品的范圍，由于賠償無過錯責任產品缺陷，除法定的豁免，生產者應當承擔賠償責任；銷售者應當承擔賠償責任，屬于生產者責任，有權向生產者追償。需要指出的是，藥品和醫療器械產品質量的法律適用，產品缺陷不包括藥物的副作用，不包括利用醫療設備造成正常傷害。

（三）環境污染責任

環境問題關系人的生存和發展，治理環境污染是世界各國的共同義務。

首先，居民生活污染的過失責任，主要由物權法解決相鄰關系為主。企業生產和污染是無過錯責任，主要由環境保護法，法律對預防和控制大氣污染，水污染防治法和相關法律解決。在企業的生產和污染和無過錯責任適用的前提下，根據不同的污染源，還要進一步區分責任。如泄漏造成的核材料或者核設施的核污染責任，污染責任和工業廢水的排放，不同的豁免。

其次，進一步明確環境污染的范圍。對空氣，水污染，土地屬于環境污染，也屬于生物多樣性的破壞，環境污染。這里的環境，既包括生活，生產環境，包括生態環境。

第三，對環境污染糾紛的統一規定的舉證責任。對環境的污染，在復雜的形勢下，讓被侵權人證明在組織企業內部的管理和帶有危險的生產過程是困難的。根據精神上的無過錯責任，被侵權人只要證明存在損害，應當承擔證明企業排污行為和事實之間不存在因果關系的損害的負擔，并證明可以免除負擔。

第四，進一步研究誰有權追究污染者的侵權責任問題。法院受理環境污染案件有1200多例。案件的受理不多，并不表明環境污染問題并不突出。許多環境污染是一個積累的過程，時間長，跨度大，弱勢群體分布廣泛，需要研究如何更有利于追究侵權責任的污染問題。讓人消耗了大量的時間和精力去追求企業環境污染責任是困難的，為進一步研究相關機構和環境污染責任相關主體企業責任，完善民事主體制度，還需努力。

（四）死亡賠償制度

死亡賠償制度[9]是解決被侵權人因交通事故，醫療事故造成死亡的賠償糾紛。中國民法通則，消費者保護法，產品質量法規定了死亡賠償金。

被侵權人死亡的醫療費，喪葬費賠償是明確的，易于計算，爭議不大。更有爭議的是死亡賠償金。在實踐中，農村居民和城市居民根據不同的標準，死亡賠償金的支付，城市居民獲得的死亡賠償金比農村居民高，一度引發“同命不同價”的說法。提高死亡補償制度，補償的對象，對于需要研究的賠償和死亡賠償標準賠償范圍。

完善死亡賠償制度，需要研究死亡賠償金的賠償對象、賠償范圍和賠償標準。

1、補償對象

損害賠償，這個問題也可以轉化為人造人侵權損害。？然而，幾百年來爭論這個問題，至少，直到今天還在爭論。國內外學者對此有不同的看法，理論界和實務界有不同的看法。主要有兩種觀點：一種觀點，被侵權人死亡，死者權利的侵犯，導致死亡。另一種意見認為，死后被侵權人不具有民事主體資格。

2、賠償范圍

賠償范圍應解決哪些損害賠償。從國外的補償的情況，主要有兩種模式：一種模式是精神損害死亡的預期收入和死者近親屬的賠償。另一種模式是死者被依賴性的生活和死者近親屬的精神損害賠償。

3、補償標準

賠償來解決賠償的具體數額標準。主要有兩種方法：一是固定的標準。根據收入的差異，也不考慮教育背景，原則，按照平均收入乘以一定年限計算賠償數額。二是個體本位。原則上，根據死者最近收入乘以一定數量的賠償金額的計算。死者無收入的，按照平均收入乘以一定年限將賠償金額的計算不同情況。

死亡賠償制度的國外實踐，一是賠償范圍和賠償標準是建立在財產損失。人的生活分為物質生活和精神生活，即使物質生活，也只是單一的收入。造成被侵權人死亡的，賠償范圍應包括物質損失和無形損失。因此，為了維護權益人的合法權利，要在民法上的損害賠償原則一致的生活，表現時代精神的尊重。[10] 補償補償的對象和范圍有一定的相關性，在這兩個問題立法的一個清晰的認識。至于賠償標準，往往會采用統一標準的原則，適當考慮個人收入，年齡，文化程度的差異。但沒有統一標準，城市和農村的界限，也沒有統一的標準區域劃分，但無論在城市和農村地區的人們，不分東西。個人差異，有時可以考慮，有時可不考慮，如交通事故，煤礦事故發生了大量的人員傷亡，可以不考慮個體差異，采用的薪酬方案。

（五）精神損害賠償

精神損害賠償，是指在金錢的精神損害賠償。侵權行為造成的損害，有財產損害，有精神損害，財產損害和精神損害都重要。有些國家精神損害賠償的規定已經有百年歷史。[11]二戰后，隨著市民的生活更健康，保護個人自由，名譽權，隱私權，精神損害賠償制度得到了進一步的發展。

中國目前的法律沒有明確規定精神損害賠償，但也不能說完全沒有法律規定精神損害賠償，如造成被侵權人死亡，傷殘，被撫養人生活費的法律規定為死亡賠償金，殘疾賠償金的支付，那么死亡賠償金，是否不包括精神損害賠償殘疾賠 13

償金的內容，值得研究。完善精神損害賠償制度，需要研究的主要問題是補償條件，賠償范圍和賠償標準。

結論

我國的死亡賠償制度從1963年開始不斷完善，逐漸形成了現在的《侵權責任法》。在之前，死亡賠償的金額和人身損害賠償的范圍上比較混亂，雖然也出臺了一些政策，但是對于死亡賠償金的數目一直存有爭議，被很多人認為不公平，同命不同價，爭論不休。而《侵權責任法》的出臺，則對以上問題進行了修訂補充，讓我國這方面的法律制度得到大大的完善。

本文主要從侵權死亡賠償的性質、賠償范圍、計算標準、請求權主體范圍進行了敘述，總結了我國侵權責任法律制度的基本問題，然后歸納了近些年來侵權責任法律制度的發展變化和我國的現狀，最后從機動車交通事故責任、醫療損害責任、環境污染責任、死亡賠償制度和精神損害賠償五個方面提出了完善了幾點侵權責任法律制度的思考和建議。

法律的基礎就是社會實踐，是對它的總結、提煉，而社會一直在改變，所以法律也要與時俱進。[12]我們國家的特色社會主義法律體系的形成，解決了我國有法可依的問題，但同時嚴格執法，違法要處置也成了現在最迫切的問題?？傊?，雖然我國法律體系已基本形成，但是現在有些法律還不健全，還需要我們一起不斷的去完善、去補充。

致謝

時間如梭，轉眼畢業在即。回想在大學求學的四年，心中充滿無限感激和留戀之情。感謝母校為我們提供的良好學習環境，使我們能夠在此專心學習，陶冶情操。謹向我的論文指導老師王副教授致以最誠摯的謝意!王老師不僅在學業上言傳身教，而且以其高尚的品格給我以情操上的熏陶。本文的寫作更是直接得益于他的悉心指點，從論文的選題到體系的安排，從觀點推敲到字句斟酌，無不凝聚著他的心血。滴水之恩，當以涌泉相報，師恩重于山，師恩難報。我只有在今

后的學習、工作中，以鍥而不舍的精神，努力做出點成績，以博恩師一笑。

另外，我必須感謝我的父母。焉得諼草，言樹之背，養育之恩，無以回報。作為他們的孩子，我秉承了他們樸實、堅韌的性格，也因此我有足夠的信心和能力戰勝前進路上的艱難險阻;也因為他們的日夜辛勞，我才有機會如愿完成自己的大學學業，進而取得進一步發展的機會。

最后，我必須感謝我的朋友，正是因為他們的無私指引，我才能得以順利完成該論文。

參考文獻

[1] 冉艷輝,錢穎萍;論我國死亡賠償制度的構建與完善[J];甘肅行政學院學報;2005年02期

[2] 侯國躍;繼承法原則體系的構建[J];貴州師范大學學報(社會科學版);2004年05期

[3] 姚輝;邱鵬;論侵害生命權之損害賠償[J];中國人民大學學報;2006年04期 [4] 林存柱;我國死亡賠償制度的演變與趨勢[J];東岳論叢;2004年04期 [5] 覃家壬;論死亡賠償金與生命權保護[J];廣西政法管理干部學院學報;2006年01期

[6] 屈茂輝;人身傷害賠償若干問題研討[J];湖南師范大學社會科學學報;2000年03期

[7 ]劉運亞,張力;生命權救濟理論重構[J];江蘇工業學院學報(社會科學版);2004年02期

[8] 隋日安;我國死亡賠償金制度評述及性質分析[J];煙臺師范學院學報(哲學社會科學版);2005年01期

[9] 馮愷;生命損害賠償請求權理論再思考[J];政法論叢;2004年02期 [10] 石春玲;死亡賠償請求權基礎研究[J];法商研究;2005年01期 [11]H G power grid, N Duokaofu, N

Yang

Sen: “the

new

tort law China”, “the study of comparative law”；2012 [12]The current insurance crisis and modern tort lawjstor.org [PDF] Full-Priestjstor.org