第一篇：創(chuàng)業(yè)板造假首犯萬(wàn)福生科謀重生 聯(lián)想多方買(mǎi)殼花落問(wèn)題股

創(chuàng)業(yè)板造假首犯萬(wàn)福生科謀重生 聯(lián)想多方買(mǎi)殼花落問(wèn)題股

2016年12月09日05:39 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

A股市場(chǎng)上，見(jiàn)慣了各式各樣烏雞變鳳凰的反轉(zhuǎn)劇情。但萬(wàn)福生科上演的這一出戲碼仍然吸引了眾人格外的關(guān)注。除了這是創(chuàng)業(yè)板第一家曝出造假丑聞的上市公司，更因創(chuàng)業(yè)板早已明確了拒絕借殼重組陋習(xí)的鐵律。但現(xiàn)在這一鐵律隨時(shí)面臨著被打破的風(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)將與沉溺于借殼上市把戲的主板市場(chǎng)沒(méi)了分別。可以這么說(shuō)，萬(wàn)福生科的滿(mǎn)血復(fù)活，將讓欣泰電氣之死價(jià)值全無(wú)。(鄭世鳳)

頂著“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”的帽子，萬(wàn)福生科(300268.SZ)再度“閃亮”易主。

12月8日，停牌一個(gè)月的萬(wàn)福生科一字漲停，而在此前一晚其公告實(shí)際控制人將變更為國(guó)內(nèi)科技巨頭同時(shí)也是多元化發(fā)展的聯(lián)想控股。

萬(wàn)福生科2013年因?yàn)樨?cái)務(wù)造假涉嫌欺詐發(fā)行和上市后信息披露違規(guī)等事項(xiàng)，曾一度被認(rèn)為將是首家退市的創(chuàng)業(yè)板公司，但最終仍奇跡“還魂”。最后創(chuàng)業(yè)板退市第一股是欣泰電氣。而隨著聯(lián)想控股的入主，萬(wàn)福生科恐又將演繹A股的經(jīng)典戲碼——“烏雞變鳳凰”。

“萬(wàn)福生科被聯(lián)想控股拿下太意外了，之前聯(lián)想一直在A股找殼，但是都沒(méi)有談成，沒(méi)想到最后找了萬(wàn)福生科這家名聲很爛的公司，如果將這個(gè)殼盤(pán)活，對(duì)監(jiān)管層目前嚴(yán)抑殼炒作和嚴(yán)打規(guī)避借殼是極為不利的。”12月8日，上海某中型券商并購(gòu)部負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

從倒殼到租殼

“我們到現(xiàn)在都沒(méi)有見(jiàn)到聯(lián)想控股或是佳沃集團(tuán)的人，都是股東層面的事情，目前只是按照要求發(fā)公告。”12月8日，萬(wàn)福生科證券辦一位工作人員對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，其對(duì)相關(guān)合作并不是太知情。

此次，萬(wàn)福生科控制權(quán)變更的方式是其控股股東桃源縣湘暉農(nóng)業(yè)投資有限公司(下稱(chēng)湘暉農(nóng)業(yè))與聯(lián)想控股旗下的佳沃集團(tuán)簽署了《表決權(quán)委托書(shū)》，前者不可撤銷(xiāo)地授權(quán)佳沃集團(tuán)作為其持有的萬(wàn)福生科26.57%股份的唯一的、排他的代理人，實(shí)際控制人也從盧建之變更為聯(lián)想控股。

這距離湘暉農(nóng)業(yè)通過(guò)司法劃轉(zhuǎn)的方式成為萬(wàn)福生科控股股東的2014年12月剛好過(guò)去兩年，彼時(shí)原控股股東龔永福、楊榮華夫婦名下合計(jì)26.18%公司股權(quán)因債務(wù)問(wèn)題，被司法劃撥給湘暉農(nóng)業(yè)，總代價(jià)約為2.25億元。

“按照目前瘋狂的殼價(jià)計(jì)算，不管什么殼基本是按百億市值估值，光殼費(fèi)就動(dòng)輒一二十億元。目前萬(wàn)福生科雖然還沒(méi)有公告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，但是湘暉農(nóng)業(yè)應(yīng)該會(huì)賺不少，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)的拿殼成本非常低。”上述并購(gòu)部負(fù)責(zé)人指出，控股萬(wàn)福生科不足兩年就賺這么多，而期間萬(wàn)福生科的經(jīng)營(yíng)卻沒(méi)有改善，湘暉農(nóng)業(yè)儼然成了又一個(gè)“倒殼者”。

財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，萬(wàn)福生科今年前三季度虧損814.8萬(wàn)元，2015年虧損9944.32萬(wàn)元，而前三季度營(yíng)業(yè)收入只有157.2萬(wàn)元。

經(jīng)歷過(guò)欺詐發(fā)行**和湘暉入主期間的運(yùn)作，萬(wàn)福生科如今成為A股市值低于35億元的不多的上市公司之一，成為不少機(jī)構(gòu)投資者不敢碰的股票。

實(shí)際上，聯(lián)想控股的這種運(yùn)作方式，與2014年創(chuàng)業(yè)板公司天晟新材(13.450, 0.18, 1.36%)(300169.SZ)的“租殼”事件如出一轍。

當(dāng)年10月，天晟新材公告稱(chēng)，四位主要股東將所持有的2000萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給杭州順成股權(quán)投資合伙企業(yè)，還將持有的23.81%股份所對(duì)應(yīng)的股東投票權(quán)及相關(guān)權(quán)利，在18個(gè)月內(nèi)一次性不可撤銷(xiāo)地、不設(shè)任何限制地、無(wú)償委托給杭州順成行使。

上述交易完成后，杭州順成將成為上市公司控股股東，實(shí)際控制人變更為趙兵。

不過(guò)，上述“租殼”模式當(dāng)時(shí)即受到交易所的問(wèn)詢(xún)、約談，一周后天晟新材便公告協(xié)議雙方一致同意取消有關(guān)股東投票權(quán)委托的條款。

因此在投行人士看來(lái)，聯(lián)想控股能否通過(guò)上述方式獲得萬(wàn)福生科的控股權(quán)，還存在不小的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，尤其目前監(jiān)管層正嚴(yán)抑炒殼和規(guī)避借殼行為。

12月8日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過(guò)聯(lián)想控股總機(jī)服務(wù)人員撥打其新聞發(fā)言人的辦公室電話(huà)，但始終無(wú)人接聽(tīng)。

資本運(yùn)作盤(pán)活存障

此番聯(lián)想控股的入主讓萬(wàn)福生科再度獲得市場(chǎng)追捧，12月8日的一字漲停，更多的來(lái)自對(duì)其后續(xù)資本運(yùn)作的預(yù)期。

根據(jù)萬(wàn)福生科公告內(nèi)容，佳沃集團(tuán)“在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)，不排除向無(wú)關(guān)聯(lián)第三方購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)注入上市公司，信息披露義務(wù)人保證注入的資產(chǎn)屬于大農(nóng)業(yè)領(lǐng)域范疇，保證不構(gòu)成借殼上市”。

“據(jù)我了解，聯(lián)想控股拿下萬(wàn)福生科控制權(quán)后，有意從獨(dú)立第三方購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)注入，涉及海外的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)，很可能是澳洲的。”上述并購(gòu)部負(fù)責(zé)人透露。

佳沃集團(tuán)官網(wǎng)顯示，其是聯(lián)想控股的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)板塊公司之一，致力于“田間到餐桌”，是中國(guó)最大的水果全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)及最大規(guī)模海外水果投資布局企業(yè)，在海外及中國(guó)擁有規(guī)模化的水果種植基地。

海外業(yè)務(wù)上，佳沃集團(tuán)在智利投資并購(gòu)了五個(gè)水果種植公司，并與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)先水果企業(yè)Subsole結(jié)成全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系；另外，與澳洲領(lǐng)先果蔬公司Perfection Fresh結(jié)成了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，在達(dá)爾文、布里斯班、維多利亞和南澳等產(chǎn)區(qū)擁有規(guī)模化種植基地。

萬(wàn)福生科披露的詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)顯示，佳沃集團(tuán)今年上半年末，資產(chǎn)總額為25.75億元，凈資產(chǎn)為15.7億元；營(yíng)業(yè)收入6463.8萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為3842萬(wàn)元。

由于萬(wàn)福生科本身也是農(nóng)業(yè)企業(yè)，佳沃集團(tuán)打算注入的資產(chǎn)是否會(huì)與其產(chǎn)生協(xié)同？“我們現(xiàn)在都不知道具體資產(chǎn)，沒(méi)法判斷。”上述萬(wàn)福生科工作人員對(duì)此表示。

上述并購(gòu)部負(fù)責(zé)人指出，對(duì)于聯(lián)想控股而言，下一步資本運(yùn)作并不是易事。創(chuàng)業(yè)板明令不能借殼，如果向第三方購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)則可能涉及規(guī)避借殼的嫌疑，目前監(jiān)管層對(duì)規(guī)避借殼行為的監(jiān)管非常嚴(yán)格。

值得注意的是，向獨(dú)立第三方購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的典型案例是南通鍛壓(32.200, 0.17, 0.53%)(300280.SZ)，證監(jiān)會(huì)近日即否決了其重組方案。

事實(shí)上，盡管監(jiān)管層持續(xù)施壓，但各路資本對(duì)“殼公司”的追逐熱度仍有增無(wú)減。

除了聯(lián)想控股入主萬(wàn)福生科，另外還有IDG資本拿下四川雙馬(31.930,-0.80,-2.44%)(000935.SZ)、雪松控股拿下齊翔騰達(dá)(10.860, 0.01, 0.09%)(002408.SZ)等，“殼價(jià)”也因此不斷水漲船高。

“抑制炒殼需要明確態(tài)度，哪些行為是不被允許的，向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，從而震懾炒殼者。比如，萬(wàn)福生科那么嚴(yán)重的欺詐發(fā)行上市，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該退市，因?yàn)樗纳鲜匈Y質(zhì)就是造假騙來(lái)的。后來(lái)，欣泰電氣成為了創(chuàng)業(yè)板退市第一股，就因?yàn)槠墼p發(fā)行。”上述并購(gòu)部負(fù)責(zé)人指出，如果萬(wàn)福生科的殼被盤(pán)活，對(duì)退市制度和抑制炒殼都是挑戰(zhàn)。

第二篇：財(cái)務(wù)造假的審計(jì)責(zé)任問(wèn)題思考——基于萬(wàn)福生科的案例分析

財(cái)務(wù)造假的審計(jì)責(zé)任問(wèn)題思考 ——基于萬(wàn)福生科的案例分析

作者：XXX

院（系所）：會(huì)計(jì)學(xué)院 完成日期：2015年7月

摘要：

上市公司財(cái)務(wù)造假以及上市前后財(cái)務(wù)變臉事件在我國(guó)證券市場(chǎng)屢禁不止。從最初的主板市場(chǎng)到中小企業(yè)板都面臨著這樣的問(wèn)題，新興的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)也未能走出這一困境。萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例，為創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的信息真實(shí)性敲響了警鐘。國(guó)外雖然也存在同樣的情形，但是國(guó)外證券市場(chǎng)類(lèi)似案例發(fā)生的頻繁程度遠(yuǎn)不及中國(guó)證券市場(chǎng)。那么，到底是什么原因?qū)е碌倪@樣的事件反復(fù)出現(xiàn)呢？這一問(wèn)題成為領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

而IPO造假的源頭往往都指向會(huì)計(jì)師事務(wù)所，究竟在IPO造假實(shí)踐中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師扮演了怎樣的角色？本文通過(guò)對(duì)萬(wàn)福生科造假案例的描述，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所在IPO中承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任角度，分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任何在，應(yīng)當(dāng)如何起到監(jiān)督的作用，最后對(duì)IPO審計(jì)責(zé)任提出思考與啟示。關(guān)鍵詞： 萬(wàn)福生科 IPO造假 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 審計(jì)責(zé)任

目錄：

第一章 引言 ?????????????????? 4 第一節(jié) 選題的目的和意義 ???????????????4 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 ???????????????????4 第三節(jié) 研究方法和內(nèi)容 ????????????????5 第二章 理論基礎(chǔ) ???????????????? 5 第一節(jié) 財(cái)務(wù)造假的概念及特征 ?????????????5 第二節(jié) 審計(jì)責(zé)任 ???????????????????6 第三章 萬(wàn)福生科造假事件描述 ?????????? 7 第一節(jié) 公司簡(jiǎn)介 ???????????????????7 第二節(jié) 事件回顧 ???????????????????7 第三節(jié) 造假內(nèi)容及手段 ????????????????8 第四節(jié) 對(duì)萬(wàn)福生科及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處理結(jié)果 ??????10 第四章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任分析 ??????? 10 第五章 結(jié)論及建議 ??????????????? 12 第一節(jié) 結(jié)論 ?????????????????????12 第二節(jié) 對(duì)IPO審計(jì)責(zé)任的思考與啟示 ??????????13

第一章 引言

第一節(jié) 選題的目的和意義

財(cái)務(wù)造假是證券市場(chǎng)的毒瘤，會(huì)對(duì)投資者的信心造成非常大的沖擊。信息披露是證券市場(chǎng)有效運(yùn)行與發(fā)展的基礎(chǔ)，在發(fā)行證券之前和發(fā)行過(guò)程中，發(fā)行主體必須把發(fā)行證券有關(guān)的資料向投資人公開(kāi)，使得投資人能夠根據(jù)該等資料分析公司相關(guān)運(yùn)行狀況，進(jìn)而作出是否進(jìn)行投資的決定。作為陌生人交易的場(chǎng)所，信息披露能夠有效的減少投資人的選擇成本。財(cái)務(wù)造假則斬?cái)嗔诵畔⑴杜c投資者之間在信息取得方面的關(guān)鍵鏈條，使證券市場(chǎng)充滿(mǎn)不安全感。而這種不安全感，將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇情形上演，最終導(dǎo)致證券市場(chǎng)失去融資能力。

通過(guò)對(duì)萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)舞弊事件的分析，分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)舞弊事件中責(zé)任何在，反思會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在造假過(guò)程中的角色。

本文的意義在于:第一，為研究財(cái)務(wù)造假治理提供了一個(gè)新的視角，即通過(guò)從審計(jì)責(zé)任角度明晰財(cái)務(wù)造假的損失加大造假風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而遏制財(cái)務(wù)造假;第二，為建立財(cái)務(wù)造假損失分擔(dān)制度的建立提供了基礎(chǔ)證據(jù)。

第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的研究，大多數(shù)研究者如蔡繞績(jī)(2013)、陳彬(2002)等的關(guān)注點(diǎn)是財(cái)務(wù)造假的原因、手段和治理方法。其中，對(duì)于財(cái)務(wù)造假的治理，研究者們給出的建議往往比較籠統(tǒng)，如加強(qiáng)法制建設(shè)、提高人員素質(zhì)、加大監(jiān)管力度等，對(duì)財(cái)務(wù)造假帶來(lái)的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)以及怎樣承擔(dān)等制度設(shè)計(jì)層面的問(wèn)題也并沒(méi)有很多的研究。

萬(wàn)福生科(300268)在2012年被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假行為，這是創(chuàng)業(yè)板首例造假案例，該案例引起不少學(xué)者的關(guān)注，如王蕓(2003)、王義軍(2003)孫艷陽(yáng)(2003)等，但研究視角依然集中在原因分析、對(duì)策探討和得到的啟示等方面。己有研究同樣未曾從制度層面深入探討治理財(cái)務(wù)造假的機(jī)理。

審計(jì)責(zé)任方面的研究，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者如謝榮（1998）探討了審計(jì)應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注與審計(jì)師的法律責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題；曹宇、趙瑩（2004）對(duì)審計(jì)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，指出應(yīng)通過(guò)政策導(dǎo)向提高信息透明度、輔助事務(wù)所建立自我質(zhì)量控制程度來(lái)強(qiáng)化監(jiān)管，以提高審計(jì)質(zhì)量；吳溪（2007）實(shí)證分析了審計(jì) 失敗中的審計(jì)責(zé)任認(rèn)定與監(jiān)管傾向，研究發(fā)現(xiàn)：近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)責(zé)任認(rèn)定顯著趨于緩和與穩(wěn)健。

第三節(jié) 研究方法和內(nèi)容

本文選用案例研究方法，從結(jié)構(gòu)上分為五個(gè)部分。

第一部分為引言，主要介紹選題背景，研究目的和意義，以及國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的介紹。

第二部分為理論基礎(chǔ)介紹，介紹了財(cái)務(wù)造假的一般機(jī)理及審計(jì)責(zé)任認(rèn)定的理論。

第三部分介紹了萬(wàn)福生科造假事件的過(guò)程。首先對(duì)萬(wàn)福生科這個(gè)企業(yè)的誕生、成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行了介紹，然后描述了萬(wàn)福生科造假的過(guò)程，分析了造假的內(nèi)容以及造假方式。

第四部分對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在財(cái)務(wù)造假事件中承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任進(jìn)行分析。最后一部分對(duì)整個(gè)案例進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)IPO審計(jì)責(zé)任提出思考與啟示。

第二章 理論基礎(chǔ)

第一節(jié) 財(cái)務(wù)造假的概念及特征

財(cái)務(wù)造假的最終目的是為了謀取組織或個(gè)人私利，其過(guò)程是通過(guò)制造虛假財(cái)務(wù)憑證、偽造會(huì)計(jì)事項(xiàng)等來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，這種行為嚴(yán)重違反了國(guó)家的法律法規(guī)，是一種惡劣的舞弊行為。美國(guó)反財(cái)務(wù)舞弊委員會(huì)從上市公司的角度對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行定義，該委員會(huì)強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)造假行為是一項(xiàng)性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，并指出企業(yè)在對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告中，無(wú)論是故意為之還是草率行為，一旦該行為對(duì)投資者決策造成不利影響，那么都會(huì)被視其為財(cái)務(wù)造假行為。

財(cái)務(wù)造假的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，企業(yè)的管理層是財(cái)務(wù)造假的主體。財(cái)務(wù)造假往往是企業(yè)管理層的集體行為，雖然進(jìn)行具體財(cái)務(wù)造假操作的通常為公司的財(cái)務(wù)人員，但是這樣的違法行為若沒(méi)有管理層的默許或指示是無(wú)法進(jìn)行的。

第二，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是財(cái)務(wù)造假的客體。在實(shí)際造假操作過(guò)程中，承載著會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)報(bào)表，都成為了財(cái)務(wù)造假的客體。

第三，由于財(cái)務(wù)造假，公司的資產(chǎn)及盈利狀況都無(wú)法得到真實(shí)反映。財(cái)務(wù)造 假人員為了達(dá)到利益和目的，虛構(gòu)了相關(guān)的財(cái)務(wù)信息和數(shù)據(jù)，公司可能由于虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，甚至為公司帶來(lái)更加巨大的干擾或破壞。

第四，疏忽行為也屬于造假行為。在法律上，勤勉盡責(zé)的信托責(zé)任雖然是代理人承擔(dān)的，若重要財(cái)務(wù)報(bào)告由于相關(guān)方的疏忽行為出現(xiàn)了誤導(dǎo)性，也同樣被視為財(cái)務(wù)造假，也需要承擔(dān)法律上的相關(guān)責(zé)任。

第五，連續(xù)行為。財(cái)務(wù)造假通常無(wú)法在一個(gè)會(huì)計(jì)周期內(nèi)完成，它需要謹(jǐn)慎的計(jì)劃和操作，因此常常需要幾個(gè)會(huì)計(jì)周期內(nèi)連續(xù)的造假才能完成。例如，在上一個(gè)會(huì)計(jì)期間大量計(jì)提壞賬，在下一個(gè)會(huì)計(jì)期間轉(zhuǎn)回即可提高利潤(rùn)。

第二節(jié) 審計(jì)責(zé)任

審計(jì)責(zé)任包括審計(jì)師的法律責(zé)任與職業(yè)責(zé)任。政府對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行管制干預(yù)，從而直接導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)有法律責(zé)任。由于資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展以及受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的不斷拓展，審計(jì)責(zé)任對(duì)象的范圍也不斷擴(kuò)大。審計(jì)師不僅對(duì)與其存在顯性契約關(guān)系的審計(jì)委托人負(fù)有審計(jì)責(zé)任，同時(shí)也對(duì)與其存在隱性契約關(guān)系的其他審計(jì)報(bào)告使用者負(fù)有審計(jì)責(zé)任。在此背景下，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題成為審計(jì)管制中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。在我國(guó)，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定在諸多法律法規(guī)中都可以找到依據(jù)，這些依據(jù)從一定程度上說(shuō)明了法律標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性。其中《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中相關(guān)的規(guī)定有：

第二十條

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕出具有關(guān)報(bào)告：

（一）委托人示意其作不實(shí)或者不當(dāng)證明的；

（二）委托人故意不提供有關(guān)會(huì)計(jì)資料和文件的；

（三）因委托人有其他不合理要求，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告不能對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要事項(xiàng)作出正確表述的。

第二十一條 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為：

（一）明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；

（二）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)的報(bào)告；

（三）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；

（四）明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明。對(duì)委托人有前款所列行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，適用前款規(guī)定。

而審計(jì)責(zé)任形成的原因是多樣化的：

（1）會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（2）市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不合理，影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性（3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)責(zé)任。（4）公眾期望過(guò)高，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭遇審計(jì)訴訟的主要原因

（5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制建設(shè)不完善，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師被追究審計(jì)責(zé)任的“致命因素”。

（6）注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)法律條文的矛盾性，導(dǎo)致了審計(jì)責(zé)任的復(fù)雜化。（7）無(wú)差別的審計(jì)報(bào)告制度，是目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)的主要原因。

第三章 萬(wàn)福生科造假事件描述

第一節(jié) 公司簡(jiǎn)介

萬(wàn)福生科股份有限公司位于湖南省常德市，公司發(fā)展主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。2003年，萬(wàn)福生科的前身湘魯萬(wàn)福有限責(zé)任公司正式開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，公司位于湖南省桃源縣，經(jīng)過(guò)了一年的發(fā)展，該企業(yè)經(jīng)歷了第一次更名，公司名稱(chēng)正式改為湖南湘魯萬(wàn)福農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司。之后經(jīng)過(guò)三年的發(fā)展，公司逐漸壯大，經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)，于2009年10 月7日進(jìn)行了又一次更名，萬(wàn)福生科湖南農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司就此成立，并在該年10月份完成了登記注冊(cè)，注冊(cè)地點(diǎn)為湖南省常德市工商行政管理局，該企業(yè)的股份總數(shù)為5000萬(wàn)股，注冊(cè)資金總額5000萬(wàn)元，每股面值1.00元，龔永福任企業(yè)的法人代表。2011年9月27日，公司正式在深圳證券交易所掛牌上市，首次公開(kāi)發(fā)行股份17000000股，每股面值1.00元，發(fā)行價(jià)格25.00元。本次發(fā)行方案實(shí)施完成后，公司注冊(cè)資本增至67000000元，保薦機(jī)構(gòu)為平安證券，審計(jì)機(jī)構(gòu)為中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

第二節(jié) 事件回顧 2012年9月15日，萬(wàn)福生科發(fā)布公告稱(chēng)，公司于2012年9月14日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖南監(jiān)管局《立案稽查通知書(shū)》。緊接著2012年9月19日，公司股票開(kāi)始停牌。2012年10月，萬(wàn)福生科發(fā)布了2012年中報(bào)更正的公告，承認(rèn)了再2012年半年報(bào)中虛增了營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，并且并未披露公司上半年停產(chǎn)事項(xiàng)。那么2012年中報(bào)更正前的營(yíng)業(yè)收入是269,905,215.22元，并且是同上期相比是增加的，但是實(shí)際上真實(shí)的營(yíng)業(yè)收入僅僅只有82,169,396.61元，萬(wàn)福生科整整虛增了大約1.8億多的營(yíng)業(yè)收入，虛增的甚至超過(guò)實(shí)際的兩倍還要多，同樣，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及歸屬凈利潤(rùn)也是通過(guò)虛增使得原本為虧損的業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)為正值。然而2012年的虛假業(yè)績(jī)只是冰山一角，事實(shí)上萬(wàn)福生科為了能夠成功上市虛構(gòu)了三年的業(yè)績(jī)，2013年3月2日，萬(wàn)福生科發(fā)布《關(guān)于重大事項(xiàng)披露及股票復(fù)牌的公告》，公告中稱(chēng)，經(jīng)自查，公司2008年-2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。我們以2011年的造假數(shù)據(jù)為例來(lái)看一下，為了達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)，2011年萬(wàn)福生科虛增收入和成本，使得營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，歸屬凈利潤(rùn)則足足增加了近53倍。

第三節(jié) 造假內(nèi)容及手段

萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，其造假行為已經(jīng)基本明晰。具體而言，萬(wàn)福生科進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的方式主要有四個(gè)，虛增“在建工程”、虛增“預(yù)付 賬款”、虛增“營(yíng)業(yè)收入”以及與之伴隨的虛增“產(chǎn)量”。

萬(wàn)福生科則是利用了一條龍式的造假手段，造假方法相對(duì)較為隱蔽。首先，通過(guò)虛構(gòu)客戶(hù)和銷(xiāo)售合同虛增營(yíng)業(yè)收入，再虛構(gòu)采購(gòu)和產(chǎn)能來(lái)匹配營(yíng)業(yè)成本，從而獲得虛構(gòu)的收入。為了實(shí)現(xiàn)資金的循環(huán)，萬(wàn)福生科再以采購(gòu)的名義將虛構(gòu)收入獲得的資金轉(zhuǎn)入預(yù)付賬款，最后通過(guò)在建工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。

虛增在建工程方面，對(duì)比萬(wàn)福生科2011年報(bào)告、2012年上半年報(bào)告以及2012年報(bào)告中關(guān)于在建工程項(xiàng)目的表述，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多前后矛盾之處。例如，2011年報(bào)中淀粉糖擴(kuò)改工程的工程進(jìn)度是90%，但2012半年報(bào)的工程進(jìn)度變成了30%。其中，污水處理工程更為特別。根據(jù)2012年上半年報(bào)中的陳述來(lái)分析，可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)工程應(yīng)歸類(lèi)為非募集項(xiàng)目，其資金來(lái)源并非募集，而是自籌，但在招股說(shuō)明書(shū)中，關(guān)于這些方面所有募集項(xiàng)目的資金來(lái)源全部是“募集資金”，也就是說(shuō)，年報(bào)和招股說(shuō)明書(shū)兩者之間對(duì)此類(lèi)資金來(lái)源的表述是相互矛盾的。

萬(wàn)福生科通過(guò)虛構(gòu)交易的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)增加營(yíng)業(yè)收入的目的。2008到2012年上半年，與萬(wàn)福生科之間有業(yè)務(wù)往來(lái)的大客戶(hù)主要集中在湖南和廣東兩省。萬(wàn)福生科最終在變更后的報(bào)告中聲稱(chēng)，2012年上半年通過(guò)與常平湘盈的交易取得銷(xiāo)售收入16,941萬(wàn)元，占到公司經(jīng)營(yíng)收入的兩成以上，其后從與南海億德的所有交易中科獲得6,340萬(wàn)元的銷(xiāo)售款，占營(yíng)業(yè)收入總額的7.7%。實(shí)際上，南海億德是不存在的。而樟木頭華源、常平湘盈與萬(wàn)福生科之間也沒(méi)有交易發(fā)生。

這兩張表反應(yīng)了萬(wàn)福生科2012年虛構(gòu)客戶(hù)收入和在建工程的情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，公司披露的前五大客戶(hù)名單中，有三家客戶(hù)實(shí)際上都不在萬(wàn)福生科的重要客戶(hù)中，而在建工程也虛構(gòu)了近8千萬(wàn)元。

第四節(jié) 對(duì)萬(wàn)福生科及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處理結(jié)果

2012年11月22日，深圳證券交易所對(duì)萬(wàn)福生科2012年中報(bào)虛報(bào)事件做出了處分決定：對(duì)公司以及相關(guān)董事等成員做出公開(kāi)譴責(zé)的處分。

2013年3月15日，深圳證券交易所對(duì)萬(wàn)福生科及相關(guān)人員做出了第二次公開(kāi)譴責(zé)的處分。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，公司在最近三十六個(gè)月內(nèi)連續(xù)收到三次公開(kāi)譴責(zé)，將被終止上市。

2013年5月10日，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬(wàn)福生科IPO造假的處罰結(jié)果。對(duì)于公司財(cái)務(wù)造假行為，對(duì)其處以30萬(wàn)元罰款，并對(duì)董事長(zhǎng)龔永福及CFO覃學(xué)軍各處以30萬(wàn)元罰款，終身禁入證券市場(chǎng)，其余19名高管分別處以5-25萬(wàn)元不等的罰款。

此外，對(duì)于承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同樣也做出嚴(yán)厲的懲罰，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入138萬(wàn)元并處以2倍罰款，撤銷(xiāo)其證券服務(wù)業(yè)許可證明，對(duì)簽字會(huì)計(jì)師王越、黃國(guó)華給予警告并處以10萬(wàn)、13萬(wàn)罰款，終身證券市場(chǎng)禁入，對(duì)簽字會(huì)計(jì)師鄒宏文給予警告，并處2萬(wàn)元罰款。

第四章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任分析

究竟在這次造假事件中，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰是否合理，并且在相關(guān)事件中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)負(fù)起怎樣的審計(jì)責(zé)任呢。在萬(wàn)福生科IPO造假事件中，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，執(zhí)行充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，收集審計(jì)證據(jù)，從而未能識(shí)別其虛假錯(cuò)報(bào)，因此對(duì)此負(fù)有責(zé)任。再讓我們結(jié)合整個(gè)審計(jì)流程來(lái)看看注冊(cè)會(huì)計(jì)師究竟哪里存在不盡職的現(xiàn)象。

1、接受業(yè)務(wù)委托階段，在這個(gè)階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先需要考慮客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，其次考慮自身執(zhí)行業(yè)務(wù)的能力以及遵守相關(guān)職業(yè)道德的要求。萬(wàn)福生科案例 中，作為申請(qǐng)IPO的公司本身就面臨著嚴(yán)格的上市條件，同時(shí)稻米加工業(yè)從2009年就發(fā)生了行業(yè)危機(jī)，因此存在較大的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。而中磊似乎并未謹(jǐn)慎的考慮到這一點(diǎn)，沒(méi)有警惕和提醒承接該業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和員工提高職業(yè)謹(jǐn)慎性。

2、計(jì)劃審計(jì)工作階段。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行具體審計(jì)程序之前，必須根據(jù)具體情況制定科學(xué)、合理的計(jì)劃，包括開(kāi)展初步業(yè)務(wù)活動(dòng)，制定總體審計(jì)策略和制定具體審計(jì)計(jì)劃。本案例中，接受業(yè)務(wù)時(shí)事務(wù)所就低估了存在的風(fēng)險(xiǎn)，因此這一階段完全有可能導(dǎo)致在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)沒(méi)有投入足夠的資源和能力。

3、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該了解審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況。在本案例中，萬(wàn)福生科并未披露2009年行業(yè)危機(jī)所造成斷糧危機(jī)帶來(lái)的停產(chǎn)，且在2012年中報(bào)中隱瞞了這個(gè)情況。此外，萬(wàn)福生科在上市之前就頻繁的注冊(cè)和注銷(xiāo)公司，有些大額來(lái)往款項(xiàng)記在個(gè)人名下，極有可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。另外，萬(wàn)福深刻的內(nèi)部控制事件上也并沒(méi)有做的很好，中磊在執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)未能重點(diǎn)關(guān)注以上事項(xiàng)。

對(duì)于萬(wàn)福生科停產(chǎn)情況，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過(guò)實(shí)地觀察和詢(xún)問(wèn)企業(yè)內(nèi)部相關(guān)人員的方式來(lái)間接獲取信息。通過(guò)分析程序，可以發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科預(yù)付賬款等賬目存在較大異常變動(dòng)，內(nèi)部控制的缺失也可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)和查詢(xún)的方式了解相關(guān)情況。但實(shí)際上，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)并沒(méi)有重點(diǎn)關(guān)注以上事項(xiàng)。

4、實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序階段。評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。獲取審計(jì)證據(jù)的審計(jì)程序主要包括：檢查、觀察、詢(xún)問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析程序。鑒于在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)實(shí)施審計(jì)程序并增加審計(jì)程序的不可預(yù)見(jiàn)性。

例如本案例中想要查明萬(wàn)福生科是否存在造假，審查采購(gòu)業(yè)務(wù)及存貨項(xiàng)目時(shí)，可以向供應(yīng)商進(jìn)行函證并采用實(shí)地盤(pán)點(diǎn)法核查存貨。對(duì)于銷(xiāo)售業(yè)務(wù)及往來(lái)賬款，可以向有掛銷(xiāo)售人員詢(xún)問(wèn)并重點(diǎn)關(guān)注關(guān)注往來(lái)款項(xiàng)，而在建工程項(xiàng)目通過(guò)實(shí)地盤(pán)查就不難發(fā)現(xiàn)報(bào)表中是否存在問(wèn)題。此外，對(duì)往來(lái)款項(xiàng)實(shí)施更細(xì)致的分析程序，考察其變動(dòng)的原因，并對(duì)其中對(duì)個(gè)人的預(yù)付賬款重點(diǎn)調(diào)查是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)金和銀行存款項(xiàng)目，不僅要關(guān)注賬戶(hù)的余額情況，也要關(guān)注其發(fā)生額。如果 對(duì)發(fā)生額進(jìn)行追蹤調(diào)查，便可以發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科在公司開(kāi)立的各個(gè)賬戶(hù)之間進(jìn)行“走賬”。另外，對(duì)于萬(wàn)福生科新增的在建工程項(xiàng)目，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以向公司的有關(guān)人員詢(xún)問(wèn)，并且實(shí)地盤(pán)查項(xiàng)目的進(jìn)行情況，便不難發(fā)現(xiàn)報(bào)表中存在的問(wèn)題。

5、完成審計(jì)工作和審計(jì)報(bào)告階段，對(duì)于萬(wàn)福生科公司在審計(jì)中暴露的問(wèn)題，中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所僅出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。出具保留意見(jiàn)的事項(xiàng)有：

第一，萬(wàn)福生科在2012年半年報(bào)中虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。

第二，對(duì)于萬(wàn)福生科期末“其他應(yīng)付款——龔永福”項(xiàng)目的余額51,269,144.19元，主要系調(diào)整賬務(wù)形成，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

第三，萬(wàn)福生科本將四家客戶(hù)銷(xiāo)售額并入佛山市南海億德糧油貿(mào)易行名下，合并后銷(xiāo)售總金額24,648,519.65元，成為了第一大客戶(hù)，占2012年銷(xiāo)售總額的9.33%。經(jīng)走訪(fǎng)了解，該企業(yè)為自然人黃德義所有，與萬(wàn)福生科控股股東為親屬關(guān)系，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

第四，萬(wàn)福生科2008-2012年上半年自查存在重大虛假財(cái)務(wù)信息，針對(duì)可能導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任和行政處罰，公司尚未合理預(yù)計(jì)負(fù)債，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

對(duì)于上述事項(xiàng)，造成的影響重大，且注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍嚴(yán)重受到限制，因此相比出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告而言，出具無(wú)法表示意見(jiàn)可能會(huì)更加合理。

第五章 結(jié)論及建議

第一節(jié) 結(jié)論

綜上所述，如果中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性，并且執(zhí)行充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，便能夠發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)報(bào)告中的問(wèn)題。但中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所在IPO 過(guò)程中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題，導(dǎo)致如此業(yè)績(jī)的一家企業(yè)成功上市，為投資者帶來(lái)巨大的損失。雖然沒(méi)有證據(jù)表明事務(wù)所存在舞弊行為，但至少說(shuō)明其未能樹(shù)立良好的職業(yè)道德且存在重大的過(guò)失。

同時(shí)，法律采用信賴(lài)推定原則確定了虛假陳述與利害關(guān)系人損失之間的因果關(guān)系，從而判斷審計(jì)師是否存在責(zé)任。信賴(lài)推定原則指的是投資者證券交易的發(fā)生是因信賴(lài)公布或傳播的證券信息而做出投資行為的結(jié)果。但是目前我國(guó)證券市 場(chǎng)處于弱式有效市場(chǎng)，即證券價(jià)格只反映過(guò)去的信息，上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量與證券價(jià)格的關(guān)聯(lián)性較弱。

此外，我國(guó)對(duì)于虛假陳述行為的懲罰主要體現(xiàn)在行政監(jiān)管部門(mén)的行政處罰。雖然對(duì)于虛假陳述行為人也起到了一定的威懾和懲戒的作用，但與對(duì)虛假陳述行為人提起民事訴訟相比，其有如下不足，一是威懾力不強(qiáng)。行政處罰一般包括沒(méi)收違法所得和罰款，但罰款數(shù)額一般不超過(guò)30萬(wàn)，對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)30萬(wàn)的代價(jià)與為上市融資幾十億資產(chǎn)而出具虛假陳述財(cái)務(wù)報(bào)告和不實(shí)審計(jì)報(bào)告相比，幾乎可以忽略不計(jì)。

第二節(jié) 對(duì)IPO審計(jì)責(zé)任的思考與啟示

（一）對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的思考

萬(wàn)福生科事件后，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所被取消了證券業(yè)務(wù)資格，兩位簽字會(huì)計(jì)師也被處以終生禁入證券市場(chǎng)的處罰。這是在中國(guó)證券市場(chǎng)上首次對(duì)IPO的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行如此嚴(yán)厲的處罰，提醒事務(wù)所要嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則，堅(jiān)守職業(yè)道德。然而，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤銷(xiāo)，但諸如銀廣夏事件中的中天勤、綠大地事件中的深圳鵬程和該案件中的中磊，在被立案調(diào)查時(shí)就已經(jīng)做好了并入其他事務(wù)所的準(zhǔn)備，容易使處罰的威懾力大打折扣。

因此，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)該以警示和引導(dǎo)為主，而不應(yīng)僅是在審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)就取消其證券資格，這對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展不利。例如在美國(guó)的安然事件中，安達(dá)信事務(wù)所被指控為《妨礙司法》罪，而美國(guó)證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有撤銷(xiāo)其證券市場(chǎng)資格，安達(dá)信的衰落屬于市場(chǎng)正常淘汰的現(xiàn)象。運(yùn)用市場(chǎng)看不見(jiàn)的手進(jìn)行調(diào)控"，對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定也十分重要。

（二）對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的思考

絕大多數(shù)的審計(jì)失敗都來(lái)源于財(cái)務(wù)舞弊，因此對(duì)于客戶(hù)的盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估十分重要，如果承接了不誠(chéng)信的客戶(hù)或?qū)蛻?hù)的欺詐行為起到推波助瀾的作用，就可能會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨聲譽(yù)受損甚至訴訟的威脅。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，要充分認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。例如在香港上市的洪良國(guó)際IPO造假案件中，畢馬威作為承接審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所率先發(fā)現(xiàn)了洪良國(guó)際的造假，不僅沒(méi)有隱瞞實(shí)情，還對(duì)其進(jìn)行了舉報(bào)。雖然此舉導(dǎo)致畢馬威損失了一筆相當(dāng)可觀 的審計(jì)費(fèi)用，但比起聲譽(yù)受損和受到香港證監(jiān)會(huì)的處罰而言，這樣的做法實(shí)屬明智之舉，這也正是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種策略。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，憑借著良好的聲譽(yù)鞏固適宜長(zhǎng)久發(fā)展的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，才是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的根本。

參考文獻(xiàn)：

1.黎國(guó)華，曹細(xì)鐘.關(guān)注CPA審計(jì)責(zé)任險(xiǎn)的“雙刃劍”效應(yīng)[J].審計(jì)月刊，2004，（08）：8-9 2.曹宇，趙瑩.審計(jì)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004，（5）

3.吳溪.審計(jì)失敗中的審計(jì)責(zé)任認(rèn)定與監(jiān)管傾向：經(jīng)驗(yàn)分析[J].審計(jì)研究，2007，（7）4.涂翔宇.IP0造假的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任與監(jiān)督問(wèn)題[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2013，(8):188-190 5.劉恩志.上市公司財(cái)務(wù)造假的博弈分析-基于案例分析的視角[J]，會(huì)計(jì)之友，2013，(21):53-55