第一篇：環(huán)境法 案例分析
【案情】:1998年6月8日，某縣環(huán)保局三位執(zhí)法人員未著制式服裝，未懸掛工作牌，未出示工作證，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費(fèi)，未找到人，便到其經(jīng)營(yíng)的豆腐攤前，要求其交納220元排污費(fèi)。劉以身上沒帶錢為由要求改天再交。執(zhí)法人員就指責(zé)劉某態(tài)度不好，要“修理”一下，一會(huì)，其中一位執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)保局公章的填空式行政處罰決定書給劉某，上面寫著“市場(chǎng)12-2攤位：你單位因拒繳排污費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，現(xiàn)根據(jù)《××省征收排污費(fèi)實(shí)施辦法》第18條第1款規(guī)定，處以5000元罰款”。劉某不服，于1998年6月13日向某縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：被告某縣環(huán)保局做出罰款5000元的行政處罰存在實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤和程序嚴(yán)重違法行為等問題，其處罰決定不具有法律效力，要求撤銷×環(huán)行決字﹝1998﹞第01號(hào)行政處罰決定書。被告口頭答辯，承認(rèn)做出的處罰決定錯(cuò)誤，在訴訟過程中撤銷了×環(huán)行決字﹝1998﹞第01號(hào)行政處罰決定書，為此原告向法院提出撤回起訴的申請(qǐng)。
[問題]本案中執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中有哪些違反行政程序的行為？
答：原告的丈夫向工商行政管理部門租來(lái)出售豆腐的場(chǎng)所，本身不存在排污問題，而是豆腐加工場(chǎng)存在排污問題。被告工作人員在現(xiàn)場(chǎng)處罰決定書上以市場(chǎng)12—2攤位為對(duì)象，向原告征收排污費(fèi)，很顯然，被告認(rèn)定的責(zé)任主體錯(cuò)誤。因此，本案被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，作出的具體行政行為主要證據(jù)不足。被告工作人員當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定對(duì)“市場(chǎng)12—2攤位”罰款5 000元，違反了<行政處罰法)第33條的規(guī)定。此外，本案被告工作人員無(wú)著制服，無(wú)懸掛工作牌，無(wú)出示工作證，更沒有進(jìn)行調(diào)查取證，告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)，明顯違反了<行政處罰法)第36條“必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)”，第37條“應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或有關(guān)人員出示證件”，第31條“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，第32條“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯”等有關(guān)程序規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益。因此，該行政處罰決定違反法定程序。
【案情】: 2001年4月4日由于浙江省建德市新安塑料化工廠工人操作失誤，致使化工原料苯乙烯大量泄漏到排水溝，而排水溝正好流經(jīng)離工廠100米左右的中心小學(xué)，致使大量苯乙烯飄到學(xué)校，造成345名學(xué)生發(fā)生嘔吐、腹痛等刺激性反應(yīng)，經(jīng)醫(yī)院診斷為苯乙烯氣體刺激反應(yīng)。苯乙烯是一種劇毒化學(xué)物品，腐蝕性很大，對(duì)人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)有嚴(yán)重影響，人體接觸有可能致死、誘發(fā)癌癥，是國(guó)際衛(wèi)生組織確認(rèn)的致癌物。所以這是一起嚴(yán)重的環(huán)境污染責(zé)任事故。事故調(diào)查后，建德市勞動(dòng)部門對(duì)這個(gè)事件做出了處理：第一，企業(yè)停產(chǎn)整頓，第二，對(duì)企業(yè)罰款1萬(wàn)元。事故發(fā)生后，數(shù)百名學(xué)生家長(zhǎng)先后給浙江省環(huán)保局、杭州市政府及環(huán)保局打電話并上訪，作為環(huán)境保護(hù)的行政管理機(jī)關(guān)，沒有作出任何具體行政行為。原告代理人北京市遼海律師事務(wù)所接受代理后也分別給浙江省、杭州市、建德市環(huán)保局發(fā)出公函，要求對(duì)這一特大事故立即作出處理決定和答復(fù)意見，但均未見環(huán)保部門對(duì)此事作出回應(yīng)。故建德市新安江鎮(zhèn)中心小學(xué)345名學(xué)生認(rèn)為環(huán)保部門沒有履行環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境行政處罰等職責(zé)，遂以浙江省環(huán)保局環(huán)境行政不作為為由，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為建德市勞動(dòng)部門已經(jīng)做出了行政處罰，所以裁定不予受理。[問題]法院對(duì)于案件的處理是否正確？
答：是對(duì)的。建德市勞動(dòng)局已經(jīng)對(duì)新安江塑料化工實(shí)業(yè)有限公司作出了行政處罰，原告代理 人北京市遼海律師事務(wù)所要求被告浙江省環(huán)保局行政作為的公函，尚不符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行{行政訴訟法)若干問題的解釋》第39條第1款規(guī)定，所以裁定不予受理。
【案情】: 1995年1月11日，原告錦州鐵路分局錦州車站商業(yè)服務(wù)公司向第三人錦州市凌河區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處交納2400元垃圾排放費(fèi)，領(lǐng)取了垃圾排放證。該證標(biāo)明垃圾排放地點(diǎn)為駐錦413部隊(duì)南墻，期限1年。1995年4月10日，原告司機(jī)劉某駕駛汽車，按第三人指定的地點(diǎn)排放垃圾時(shí)，被被告錦州市環(huán)境衛(wèi)生管理處強(qiáng)行制止，并讓司機(jī)將車開到市環(huán)衛(wèi)處院內(nèi)予以扣留，服務(wù)公司找凌河區(qū)管理處要求協(xié)助解決放車事宜未果，遂向市政府反映。4月13日，市政府查辦處根據(jù)某副市長(zhǎng)意見，寫了“車輛放行，不能罰款”的便條交給服務(wù)公司轉(zhuǎn)交市管理處，但服務(wù)公司并沒有轉(zhuǎn)交。同月17日，市環(huán)衛(wèi)處決定對(duì)服務(wù)公司處以1萬(wàn)元罰款，并要求服務(wù)公司在亂倒垃圾有關(guān)數(shù)據(jù)材料上簽字，承認(rèn)事實(shí)即放車，服務(wù)公司 未簽字。服務(wù)公司遂于1995年4月14日向錦州市凌河區(qū)人民法院提起行政訴訟。5月12日，在凌河區(qū)人民法院主持下，服務(wù)公司將被押32天的汽車取回，發(fā)現(xiàn)車上丟失鐵鍬一把，喇叭一個(gè)，價(jià)值85元。服務(wù)公司認(rèn)為凌河區(qū)管理處給其簽發(fā)了垃圾排放證，收取了垃圾排放費(fèi)，批準(zhǔn)在指定地點(diǎn)排放垃圾一年。市環(huán)衛(wèi)處作出罰款1萬(wàn)元、扣押貨運(yùn)汽車的具體行為侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故向法院請(qǐng)求撤銷被告的處罰決定，并賠償因扣押貨運(yùn)汽車所造成的經(jīng)濟(jì)損失等。
[問題]市環(huán)衛(wèi)是否應(yīng)承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任? 答：是。環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)由所在單位或上級(jí)機(jī)關(guān)給予行政處罰。
【案情】: 1998年初，王女士租用新建居民樓門市房從事餐飲業(yè)，在未采取有效污染防治措施，未履行環(huán)保審批手續(xù)的情況下，擅自開張營(yíng)業(yè)。隨著居民先后入住，油煙、噪聲等環(huán)境問題引起的店群矛盾和糾紛日趨突出。從2000年初開始，該樓住戶多次向縣政府、縣環(huán)保局、縣工商局等單位投訴，強(qiáng)烈要求取締該飯店的違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。接到投訴后，環(huán)保局會(huì)同工商等部門數(shù)次責(zé)令該飯店進(jìn)行整改，并幫助協(xié)調(diào)店群糾紛，但成效不明顯。在2000年9月，縣環(huán)保局、縣工商局組成了綜合執(zhí)法組，聯(lián)合簽發(fā)了《環(huán)境保護(hù)聽證告知書》和《行政處罰決定書》，責(zé)令該飯店停止生產(chǎn)。[問題]聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否可作為行政執(zhí)法主體?
答：綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)只是一個(gè)臨時(shí)的機(jī)構(gòu)，一旦執(zhí)法任務(wù)完成就會(huì)解散，因此由誰(shuí)對(duì)它負(fù)責(zé)，由誰(shuí)實(shí)行監(jiān)督，尤其是在其解散后，由誰(shuí)承擔(dān)其法律責(zé)任都是不明確的，極易出現(xiàn)各機(jī)關(guān)之間相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象，導(dǎo)致難以追究違法責(zé)任。濫用行政處罰權(quán)，對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)益造成威脅。所以，綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)在現(xiàn)行法律規(guī)定中，根本不具有法律地位，不是行政處罰的主體，從法律角度看，聯(lián)合執(zhí)法是不提倡的。
【案情】: 江蘇省蘇北地區(qū)某縣化肥廠尿素車間在開車投料過程中，因吸收塔視鏡被刺傷，緊急停車后致使大量液氨通過排污口未經(jīng)處理直接外排水域，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)，造成魚蝦大面積死亡的水污染事故，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬(wàn)元。事故發(fā)生后不久，環(huán)保部門、漁業(yè)部門立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、取證。隨后，漁業(yè)部門率先對(duì)該廠罰款2000元。5天后，環(huán)保部門在認(rèn)真分析事故原因的基礎(chǔ)上，依據(jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，又對(duì)該廠罰款4萬(wàn)元。此時(shí)化肥廠提出了異議，即便自己對(duì)造成水污染事故有責(zé)任，最多也只能受到一次行政處罰，而不應(yīng)由兩個(gè)部門進(jìn)行兩次行政處罰。[問題]化肥廠的理由成立嗎?
答：環(huán)境法律責(zé)任追究實(shí)行的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。化肥廠客觀上已經(jīng)造成水污染事故，同時(shí)在主觀上存在過失，如沒有考慮到緊急停車后，應(yīng)當(dāng)配建的氨水應(yīng)急排放儲(chǔ)水池等問題，所以應(yīng)當(dāng)受到處罰。
漁業(yè)部門依據(jù)漁業(yè)水體污染事故給予處罰；環(huán)保部門依據(jù)水污染事故予以處罰，二者處罰的理由并不等同。從法理上分析，兩個(gè)執(zhí)法部門依據(jù)不同理由作出行政處罰，并不違背“一事不再罰”的原則。理由在于：
其一，水污染和漁業(yè)污染是兩個(gè)不同的概念，漁業(yè)部門依據(jù)漁業(yè)水體污染事故予以處罰；環(huán)保部門依據(jù)水污染事故予以處罰，二者處罰理由并不等同。
其二，漁業(yè)部門對(duì)化肥廠罰款２ ０００元，這對(duì)于該廠所造成的污染事故的嚴(yán)重后果，顯然屬于輕罰。因此，在較輕的罰款處罰后，較重的罰款仍可進(jìn)行，不過要將較輕的罰款數(shù)額吸收到較重的罰款數(shù)額中。這樣，既可以不違背“一事不再罰”的基本原則，又能夠?qū)Ξ?dāng)事人的違法行為給予與其過錯(cuò)相適應(yīng)的處罰。
因此，環(huán)保部門完全可以依據(jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第４３條第(１)項(xiàng)之規(guī)定，按直接經(jīng)濟(jì)損失２０萬(wàn)元的２０％計(jì)算罰款，作出罰款時(shí)，并不意味著罰款決定分別執(zhí)行，罰款只能執(zhí)行一次，環(huán)保部門在作出較重處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在決定書中明確漁業(yè)部門的處罰不再執(zhí)行。【案情】:某市規(guī)劃局為華達(dá)公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同意華達(dá)公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后華達(dá)公司又申請(qǐng)?jiān)鼋▋蓪樱传@批準(zhǔn)。1年后，華達(dá)公司建成五層樓房一棟，命名為華達(dá)商廈。規(guī)劃局查知，即向華達(dá)公司作出了行政處罰決定。其中認(rèn)定：華達(dá)公司超出批準(zhǔn)范圍建成華達(dá)商廈，屬違法建筑；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規(guī)劃對(duì)沿江大道景觀之保護(hù)規(guī)定要求“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”，而大廈第4—5層遮擋了沿江大道的典型景觀武陵閣，嚴(yán)重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，限華達(dá)商廈60日內(nèi)整體拆除商廈的第4-5層。華達(dá)公司復(fù)議稱大廈第4—5層僅是一小部分遮擋武陵閣,申請(qǐng)減少拆除面積，遭到拒絕。于是向人民法院起訴。” [問題]規(guī)劃局的行政處罰是否顯失公正? 答：華達(dá)商廈第4-5層確屬違法建筑，市規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令華達(dá)公司采取補(bǔ)救措施，但由于華達(dá)商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣，故市規(guī)劃局要求華達(dá)公司整體拆除第4-5層明顯超過了必要限度，從而可能給華達(dá)公司造成不應(yīng)有的損失，是不合理的，所以裁定處罰顯失公正，依法應(yīng)予變更。法院判決：拆除華達(dá)商廈第4—5層的遮擋武陵閣的部分，對(duì)違法建設(shè)的其余部分處以罰款。
【案情】:河北省樂亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了發(fā)展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂亭縣海洋行政管理部門簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入海口灘涂開辦海水養(yǎng)殖場(chǎng)，從事海水養(yǎng)殖。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水沿灤河河道和灤樂灌渠奔涌至灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟上市的蟶子、文蛤、青蛤、梭魚、鱸魚等貝類、魚類成批死亡。后查明，致養(yǎng)殖廠污染的工業(yè)污水系由遷安第一造紙廠、遷安市濡遠(yuǎn)造紙廠、遷安市華豐造紙廠、遷安市自新福利造紙廠、遷安市友誼化工廠、河北省遷安化工有限責(zé)任公司、唐山市冀灤紙業(yè)有限公司、河北華豐紙業(yè)股份有限公司等企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民遂將上述企業(yè)告上法院，請(qǐng)求法院判令上述企業(yè)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。孫有禮等18人訴稱，位于遷安市境內(nèi)的上述企業(yè)所排工業(yè)污水超標(biāo)，而這些超標(biāo)排放的污水進(jìn)入其養(yǎng)殖廠后導(dǎo)致水體污染，水質(zhì)量下降，終致場(chǎng)內(nèi)貝類、魚類死亡，共造成2000多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。孫有禮等18人請(qǐng)求法院判令上述各企業(yè)排除污染危害，并賠償其因此所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。然而，上述各企業(yè)均否認(rèn)孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責(zé)任公司特別強(qiáng)調(diào)，其系政府認(rèn)可的達(dá)標(biāo)排放企業(yè)，其所排放的污水系達(dá)標(biāo)排放。為了證明這一點(diǎn)，該公司還出示了由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的企業(yè)達(dá)標(biāo)排放證書及相關(guān)文件，以證明其排污行為是合法的，即使污染損害的事實(shí)成立，其也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
[問題]河北省遷安化工公司是否應(yīng)承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任? 答：是。但河北省遷安化工有限責(zé)任公司的污水排放雖未超標(biāo)，屬合法達(dá)標(biāo)排放，但這并不等于其污水排放活動(dòng)不會(huì)造成環(huán)境污染的損害結(jié)果。況且，企業(yè)排放污染物是否符合污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的要求并不是判定企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的界限。故河北省遷安化工有限責(zé)任公司同樣應(yīng)對(duì)孫有禮等 18人承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任
【案情】: 1998年4月，遼寧省某市礦務(wù)局將其矸石處理場(chǎng)設(shè)在該市蒙古族自治縣東梁鄉(xiāng)崗崗村，稱為東梁排矸場(chǎng)，由于矸石所具有的特殊化學(xué)性質(zhì)，在自然界中能夠自燃，產(chǎn)生大量高溫有害煙氣，自該場(chǎng)設(shè)立以來(lái)，矸石自燃累積的煙氣對(duì)周圍居民危害很大，灼熱的煙氣嗆得人喉嚨發(fā)癢，呼吸困難，除了對(duì)人身健康的損害，還有對(duì)農(nóng)作物和崗崗村種植的果園的危害，臨近排矸場(chǎng)南北兩側(cè)的大部分農(nóng)田和果樹的生長(zhǎng)受到煙氣的嚴(yán)重污染損害，經(jīng)過對(duì)矸石道兩側(cè)部分枯黃、枯死的農(nóng)作物及京白梨果樹的實(shí)地丈量測(cè)算，農(nóng)作物受害減產(chǎn)面積為86.147畝，減產(chǎn)程度分為絕收、重度減產(chǎn)和輕度減產(chǎn)三種，京白梨有210棵不同程度的減產(chǎn)。崗崗村居民推選代表根據(jù)以上事實(shí)向該縣法院起訴，要求該市礦務(wù)局賠償經(jīng)濟(jì)損失41 374.74元人民幣。
[問題]遼寧省某市礦務(wù)局能否以矸石自燃屬于完全不可抗拒的自然災(zāi)害為免責(zé)理由拒絕承擔(dān)民事賠償責(zé)任? 答：不能矸石“自燃”屬于不可抗力。而原告則主張（1）被告作為煤炭生產(chǎn)的專門企業(yè)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見自燃問題，可以采取相應(yīng)的預(yù)防措施，如建設(shè)綠色防護(hù)帶、設(shè)置防火設(shè)施等；（2）在獲知原告遭受矸石危害后，沒有采取及時(shí)合理的措施治理污染。因此，被告不具備不可抗力的負(fù)責(zé)條件。
【案情】:紅旗村的藕塘處于某縣印染廠的下游，村民大都以承包藕塘為業(yè)，蓮藕是村民的主要收入來(lái)源，村民們近年來(lái)也由此獲得了豐厚的利潤(rùn)。但天有不測(cè)風(fēng)云，2001年，由于當(dāng)?shù)睾登槭謬?yán)重，藕塘缺水，蓮葉漸漸發(fā)黃，再不及時(shí)補(bǔ)充水份，后果不堪設(shè)想。村民們心急如焚，但當(dāng)?shù)氐教幎继幱诤禐?zāi)籠罩之下，實(shí)在是無(wú)計(jì)可施，回天乏力。萬(wàn)般無(wú)奈之下，村長(zhǎng)想到了縣印染廠排出的污水，所謂病急亂投醫(yī)，為了解決燃眉之急，就悄悄命令兩個(gè)村民偷偷扒開印染廠的排污渠，將廢水引入藕塘。縣印染廠的排污渠正好是從藕塘旁邊經(jīng)過，但污水并不直接排入藕塘，其排污系統(tǒng)還算比較先進(jìn)，也符合標(biāo)準(zhǔn)。但是排污渠被扒開后，污水進(jìn)入藕塘，污染了藕塘的水體，半個(gè)月后，藕塘里的蓮藕全部枯萎，藕根也都腐爛了。村會(huì)計(jì)告訴村長(zhǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，印染廠排污水造成蓮藕死亡，可以向印染廠索賠。于是村長(zhǎng)要求印染廠賠償損失，印染廠拒絕賠償。紅旗村告到法院，要求法院判令印染廠賠償損失5萬(wàn)元。法院經(jīng)審理，駁回了紅旗村的訴訟請(qǐng)求。[問題]為何法院不判決讓印染廠承擔(dān)賠償責(zé)任? 答：紅旗村藕塘的蓮藕枯死確實(shí)是由于印染廠排出的污水的污染造成的，但是印染廠不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，我國(guó)《水污染防治法》第55條規(guī)定：“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。水污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。第56條規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成水污染損失的，免予承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)此規(guī)定，造成水污染危害的單位，在三種情況下可以免予承擔(dān)責(zé)任：(1)不可抗力。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)受害者自身的責(zé)任。只要造成水污染危害的單位能夠提供證據(jù)證明水污染的損失是由受害者自身的原因引起，證明自己沒有過錯(cuò)，就可以免予承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)第三者過錯(cuò)。完全由于第三者的故意或者過失造成污染損害的，由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，造成污染的單位可以免予承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，造成污染的單位應(yīng)當(dāng)能夠提供證據(jù)證明損害完全是由第三人的過錯(cuò)造成，否則仍應(yīng)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，紅旗村藕塘的蓮藕枯死是由于受害人自身的原因造成的，印染廠沒有任何過錯(cuò)，因此，只要印染廠能夠提供證據(jù)證明損害是由受害人自己扒開排污渠引水到藕塘造成的，就可以免予承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案情】:黃石市甲公司在建筑施工中挖開了乙礦的選礦廢水排水渠(廢水通過該排水渠送到尾礦壩進(jìn)行處理)，導(dǎo)致選礦廢水全部外排，造成下游丙漁場(chǎng)污染。甲公司既未向乙礦通報(bào)，也未向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報(bào)告，只是在當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門發(fā)現(xiàn)后才責(zé)令甲公司恢復(fù)了廢水排水渠。[問題]丙漁場(chǎng)污染的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?
答：應(yīng)由甲公司賠償。此案是由于第三者過失引起的，所以應(yīng)由甲賠償。
【案情】:蓬萊市登州鎮(zhèn)某村委會(huì)稱：長(zhǎng)島某海運(yùn)公司自1985～1991年在蓬萊登州淺灘進(jìn)行采砂作業(yè)。采砂行為使該淺灘失去了阻擋海浪直接沖向海岸的天然屏障作用，從而造成海岸被海浪大量侵蝕；大量的土地被侵蝕；許多房屋和設(shè)施被沖毀。因此，村委會(huì)依法向青島海事法院提起民事?lián)p害賠償訴訟，要求青島海事法院判海運(yùn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付護(hù)岸工程費(fèi)，共計(jì)l080萬(wàn)元。海運(yùn)公司辯稱：村委會(huì)對(duì)登州淺灘的砂石既無(wú)所有權(quán)，亦無(wú)專有使用權(quán)，其采砂是經(jīng)長(zhǎng)島礦產(chǎn)主管部門批準(zhǔn)的，根本沒有侵害村委會(huì)的合法權(quán)益，也與原告村委會(huì)沒有直接利害關(guān)系。因此，村委會(huì)根本沒有資格對(duì)其起訴。[問題]海運(yùn)公司的理由成立嗎?
答：我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴必須符合的條件之一是：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”根據(jù)此規(guī)定，一般的民事訴訟必須是與案件有直接利害關(guān)系的人才可提起；任何人不得對(duì)與自己無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。這種對(duì)起訴資格的限制是不能運(yùn)用到環(huán)境民事訴訟中的。因?yàn)榄h(huán)境要素是人類共享的公共財(cái)產(chǎn)，任何人都不可能對(duì)其具有專屑權(quán)和排他權(quán)，因而也不可能是直接利害關(guān)系人。這樣，當(dāng)有人污染破壞環(huán)境時(shí)，便無(wú)人可對(duì)致害行為提起訴訟，但環(huán)境保護(hù)又和任何人都有關(guān)系。為解決這一矛盾，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第6條明確規(guī)定： “一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”。這里的控告，應(yīng)當(dāng)包括向環(huán)境行政機(jī)關(guān)控告和向人民法院起訴兩個(gè)內(nèi)容。由此可見，海運(yùn)公司的理由是站不住腳的，村委會(huì)完全有資格對(duì)其起訴。
【案情】: 1990年5月26日，原告郭某所在村村委會(huì)為被告南通亨達(dá)食品有限公司污染水源一事，組織養(yǎng)魚戶進(jìn)行處理，并形成書面處理意見：被告賠償養(yǎng)魚戶經(jīng)濟(jì)損失，從領(lǐng)款日起，在村內(nèi)的溝河不可養(yǎng)魚；同時(shí)被告不再向原污染河道排污。1991年原告重新挖塘進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖，當(dāng)年甲魚未有死亡。1992年年底，甲魚不明原因大量死亡，至1993年年底累計(jì)死亡三百余斤。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)化驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)池水中含有大量有毒物質(zhì)，不能作為養(yǎng)殖用水。后來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告在1992年又向原污染河道大量排污。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及魚池報(bào)廢損失2萬(wàn)元。被告曾達(dá)成不許養(yǎng)魚的協(xié)議以及原告所舉證據(jù)不足以證明自己排污造成甲魚之死為由進(jìn)行抗辯。一審法院基本采納被告的抗辯理由，作出了駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。原告不服，提起上訴。二審法院雖然指出了一審法院以原告舉證不充分為由判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，顯屬不當(dāng)，對(duì)于該案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的原則。但是肯定了一審法院認(rèn)定的事實(shí)和采納的定案證據(jù)，認(rèn)為難以認(rèn)定上訴人池養(yǎng)的甲魚死亡與被上訴人的排污行為之間存在著直接的因果關(guān)系。故判決駁回上訴，維持原判。
[問題]兩審法院在適用舉證責(zé)任、認(rèn)定因果關(guān)系方面方面有何不妥。
答：一審判決，導(dǎo)致原告甲魚大量死亡的原因是被告排污所致。被告否認(rèn)原告的指控，應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)自己的排污行為與原告損害事實(shí)發(fā)生之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。二審判決，被告南通亨達(dá)食品有限公司亦違反先前約定，違法排污，顯然是有過錯(cuò)的。并且，原告行為不屬于明知有損害危險(xiǎn)而進(jìn)行養(yǎng)殖，因?yàn)楦鶕?jù)協(xié)議被告不能再向原污染河道進(jìn)行排污，所以原告不可能預(yù)知挖塘養(yǎng)魚會(huì)有被污染的風(fēng)險(xiǎn)。雖然原告的行為違反了不得在村內(nèi)溝河進(jìn)行養(yǎng)魚的協(xié)議，但這不能構(gòu)成被告可以免責(zé)的理由。環(huán)境污染損害賠償適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即使排污者的排污行為有合法的依據(jù)，一旦因污染造成了損害后果，只要沒有法定免責(zé)事由，排污者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案情】: 1978年7月1日晚，青島市天降大雨，電閃雷鳴。位于青島市的青島市化工廠的電器設(shè)備因遭雷擊毀壞，不能正常工作，從而造成該廠大量氯氣外溢，污染了周 圍的大氣環(huán)境。該廠附近居民10余人因吸人氯氣中毒，當(dāng)晚送醫(yī)院搶救。其中青島某工廠女工王娟，因家住距本次氯氣外溢事故發(fā)生地較近，大約100米處，故中毒癥狀較重，在醫(yī)院住院觀察及治療共計(jì)384天。其間，王娟花費(fèi)的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及誤212212資、生活補(bǔ)貼等費(fèi)用全部由青島市化工廠承擔(dān)，二者之間 并無(wú)糾紛。王娟中毒病情好轉(zhuǎn)之后辦理出院。醫(yī)院在為其辦理出院檢查時(shí)診斷王娟還患有“過敏性支氣管哮喘”，建議其出院后繼續(xù)服藥治療。然而，青島市化工廠則拒絕為王娟的繼續(xù)服藥治療再承擔(dān)醫(yī)療及其他相關(guān)費(fèi)用。其理由是，王娟的“過敏性支氣管哮喘”與氯氣中毒無(wú)關(guān)也就是與該廠的氯氣外溢事故無(wú)關(guān)。同時(shí)，王娟本人所在的工廠也拒絕發(fā)放王娟在繼續(xù)治療期間的工資和支付王娟繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)用。其理由為，王娟的病乃青島市化工廠的氯氣污染所造成的，故王娟的誤工工資和醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)由青島市化工廠承擔(dān)。面對(duì)這種情況，王娟多次找有關(guān)行政管理部門處理解決，但均無(wú)結(jié)果。在萬(wàn)般無(wú)奈之下，王娟于1980年5月13日以青島市化工廠為被告，向青島市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求青島市化工廠賠償其因受氯氣污染患過敏性支氣管哮喘疾病而受到的各種損失。
[問題]本案中王娟患過敏性支氣管哮喘與青島市化工廠的氯氣外溢污染事故之間有無(wú)因果關(guān)系，如何認(rèn)定? 答：本案審判過程并不完全符合我們今天所說(shuō)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，而且舉證責(zé)任分配上也未運(yùn)用責(zé)任倒置原則。案中因雷擊而造成的氯氣外泄顯然是不可預(yù)見并不可避免的，屬于典型的不可抗力，化工廠最多是基于道義責(zé)任給予王娟適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。進(jìn)一步說(shuō)，即便實(shí)行嚴(yán)格的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，不考慮任何免責(zé)事由，在確定加害行為與損害后果之間的因果聯(lián)系時(shí)亦應(yīng)適用由被告亦即化工廠承擔(dān)證明責(zé)任，或者按照一般侵權(quán)由原告來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，而本案中這一證明責(zé)任卻是由主審法官完成的。而事實(shí)上，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第64條之規(guī)定，只有訴訟當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能收集的證據(jù)或者人民法院認(rèn)為需要時(shí)，才應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)收集，而本案中原被告雙方在這方面均未承擔(dān)任何舉證責(zé)任。
【案情】:被告人：宋知生，男，36歲，湖南省新田縣人，農(nóng)民，原系新田縣毛里鄉(xiāng)星塘村黨支部書記，1994年8月27日被逮捕，同年11月30日取保候?qū)彙１桓嫒耍核蚊鞑牛校?9歲，湖南省新田縣人，農(nóng)民，住新田縣毛里鄉(xiāng)星塘村第六組，1994年8月5日被逮捕，同年12月15日取保候?qū)彙?993年5月，毛里鄉(xiāng)星塘村因架設(shè)高壓電線資金不足，被告人宋知生提議出賣村集體所有的林木，經(jīng)村主任同意，并召開村黨支部會(huì)和村委會(huì)決定，將界盤嶺、高嶺山、大山嶺、佛山、野豬嶺五個(gè)山場(chǎng)的松雜樹招標(biāo)出賣。之后，由宋知生起草出賣合同，該村村民宋三德以45000元中標(biāo)，并與村委會(huì)簽訂了《星塘村出賣松雜樹合同》。合同規(guī)定：上列山場(chǎng)的最小用材高2米，尾口直徑7厘米的一概出賣，村委會(huì)負(fù)責(zé)向林業(yè)部門辦理采伐許可證。該村在申請(qǐng)采伐指標(biāo)的過程中，月頭林業(yè)站指出，星塘村出賣的林木估計(jì)有500-600立方米，而該村在1993年度只有100立方米的采伐指標(biāo)，地點(diǎn)只能砍大山嶺一個(gè)山場(chǎng)，其余的明年再砍。同年8月2日，宋三德經(jīng)村委會(huì)同意，將合同轉(zhuǎn)讓給被告人宋明才，宋明才即組織人員進(jìn)行采伐。在采伐期間，該村先后從月頭林業(yè)站只辦理了100立方米的采伐許可證，但被告人宋知生等仍按原合同讓宋明才砍伐。1993年8月19日至11月6日，宋明才組織人員共砍伐了大山嶺、界盤嶺等五個(gè)山場(chǎng)的松雜樹，濫伐面積207.8畝，原木材面積445.918立方米，超伐原木材面積345.918立方米，折合立木材面積699.836立方米。案發(fā)后，新田縣人民法院依照刑法第128條67、68條判決如下：被告人宋知生犯濫伐林木罪，判處有期徒刑1年、緩期2年，并處罰金4000元，被告人宋明才犯濫伐林木罪，判處有期徒刑1年、緩期2年，并處罰金4000元。
[問題]
1、“買賣青山”導(dǎo)致的濫伐林木罪的犯罪主體如何認(rèn)定？
2、村委會(huì)能否成為單位犯罪的主體？
答：
1、出售活林木是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立森林市場(chǎng)，開展產(chǎn)品交易的有效形式，但在買賣活動(dòng)中必須遵守林業(yè)政策法規(guī)。在出售活林木時(shí)，必須經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門審查、簽證；采伐林木必須向林業(yè)主管部門申請(qǐng)采伐許可證，經(jīng)批準(zhǔn)后方可采伐。如果采伐超出許可范圍，即為濫伐林木，情節(jié)嚴(yán)重的，這種買賣行為就構(gòu)成濫伐林木罪。本案被告人宋知生在代表星塘村出售活林木時(shí)，明知采伐指標(biāo)不夠，仍按原合同執(zhí)行，造成嚴(yán)重的濫伐林木的后果，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。
2、參照有關(guān)的司法解釋，以該集體組織中的主管人員或直接責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任為好。就本案而言，宋知生身為星塘村的黨支部書記，又是該村出售林木的具體經(jīng)辦人，在明知采伐指標(biāo)不夠的情況下，仍然堅(jiān)持按原合同執(zhí)行，以致造成濫伐林木的嚴(yán)重后果，對(duì)此他負(fù)有不可推卸的直接責(zé)任。因此，一、二審法院以濫伐林木罪對(duì)宋知生定罪判刑是正確的。
【案情】:被告人：張宏軍，男，50歲，湖南省張家界人，系張家界國(guó)家森林公園營(yíng)林科養(yǎng)路工班職工。1996年7月24日被捕。1996年5月，張家界國(guó)家森林公園營(yíng)林科養(yǎng)路工班在森林公園化旗谷青山亞播種了玉米，因山上的老鼠和野豬多次刨食玉米，養(yǎng)路工班在此補(bǔ)種了兩次。同年6月10日下午，被告人張宏軍在工班食堂炒了3斤玉米，要本單位職工方勝球取出氧化樂果液(農(nóng)藥)拌進(jìn)剛炒的玉米里，由張宏軍攪拌后裝進(jìn)一黑色塑料袋中。6月11日上午8時(shí)許，張宏軍帶領(lǐng)工班職工熊光輝、陳小春等8人到青山亞玉米地進(jìn)行第三次補(bǔ)種。11點(diǎn)多鐘，張宏軍將炒過的有毒玉米撒在靠山林一邊的玉米地里，以防止老鼠、野豬再來(lái)刨食。收工之前，張宏軍向臨時(shí)雇請(qǐng)的守猴員李勝材(案發(fā)后不知去向)反復(fù)交代：“我在地里撒藥了，不要讓猴子進(jìn)地。如果猴子毒死了，我要坐牢，你也脫不了干系。” 6月12日上午8時(shí)許，張家界國(guó)家森林公園野生動(dòng)物馴猴員聶金龍發(fā)現(xiàn)被馴養(yǎng)的一群野獼猴中有一部分被毒死。經(jīng)勘查，現(xiàn)場(chǎng)位于張家界國(guó)家森林公園化旗谷青山亞玉米地，在現(xiàn)場(chǎng)西面有10畝玉米地被投放了大量的毒玉米，西面雜樹林中有活的幼獼猴7只，死獼猴19只及中毒未死的獼猴1只；玉米地中發(fā)現(xiàn)死獼猴4只，其口腔、咽喉皆含有毒玉米。經(jīng)鑒定，被毒死的猴子為獼猴，屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)的野生動(dòng)物。
[問題]張宏軍的行為屬于非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪還是過失投毒罪？ 答：是過失投毒罪。
【案情】:被告人：胡運(yùn)樂，男，62歲，湖北省新洲縣人，系新洲縣雙柳鎮(zhèn)劉鎮(zhèn)水產(chǎn)隊(duì)漁民，1991年2月1日被捕。1990年10月13日上午10時(shí)許，被告人胡運(yùn)樂和其子胡正祥(經(jīng)鑒定系重度精神發(fā)育遲滯，無(wú)責(zé)任能力)，駕駛?cè)R力機(jī)帆船，在新洲縣陽(yáng)邏鎮(zhèn)水泥廠附近的長(zhǎng)江江段，使用長(zhǎng)150米，深2米的三層漁網(wǎng)，捕到一條體長(zhǎng)約3米、體重約250公斤的雌性中華鱘(俗稱鰉魚)。胡運(yùn)樂當(dāng)即用鐵鉤將中華鱘的背部鉤住，并用絞繩套住中華鱘的嘴，隨船拖至橫堤江邊，抬上岸運(yùn)走。當(dāng)晚，胡運(yùn)樂持菜刀、斧頭將中華鱘腹部剖開，肢解成四截，除去魚籽等內(nèi)臟，將239公斤的中華鱘肉賣給魚販高某和袁某，獲人民幣900元。后經(jīng)群眾舉報(bào)，武漢市公安局水上分局將胡運(yùn)樂抓獲歸案，追回贓款779.44元。[問題]胡運(yùn)樂的行為是否構(gòu)成犯罪，如構(gòu)成應(yīng)定罪為非法狩獵罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法獵捕珍貴瀕危、野生動(dòng)物罪中的哪一個(gè)？ 答：是非法獵捕珍貴瀕危、野生動(dòng)物罪。
【案情一】:被告人曹保章1988年承包了張家港市港口鄉(xiāng)四安村向陽(yáng)化工廠。為牟取暴利，在明知該廠無(wú)能力處理含氰化鈉、氰化鉀等劇毒工業(yè)廢渣的情況下，于1989年1月與上海鋸條總廠簽定了處理該廠含氰廢渣的協(xié)議。協(xié)議約定向陽(yáng)化工廠必須要按當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的規(guī)定處理含氰廢渣，杜絕二次污染，不能存放在露天場(chǎng)所等等。從1989年1月至1991年8月，曹保章等人先后25次將294噸含氰廢渣直接拋入寶山區(qū)、嘉定縣及江蘇太倉(cāng)縣的水域中，造成嚴(yán)重水域污染，大量魚及生物死亡、自來(lái)水廠停止供水，部分企業(yè)停產(chǎn)，直接經(jīng)濟(jì)損失210萬(wàn)元，水域中的氰化物難以消除，給環(huán)境和水生生物及人體健康造成的潛在危害更難以估量。1992年，上海市中級(jí)人民法院比照1979年《刑法》投毒罪判處主犯曹寶章死刑。
【案情二】: 1999年9月份，被告人吳自柱從江蘇省伍陽(yáng)縣來(lái)安鄉(xiāng)趙彩霞處以830元的價(jià)格購(gòu)得舊氯氣罐3只，被告人知其中1只罐內(nèi)有殘存氯氣，該氣體不得隨意排放。11月份吳自柱以900元的價(jià)格將該3只氯氣罐賣給專營(yíng)收購(gòu)廢舊物品的被告人王啟，雙方約定由吳自柱將裝有氯氣的罐子運(yùn)到王啟家屋后的水溝中。吳自柱按約運(yùn)到，王啟即要求其妻姜翠蘭為吳自柱帶路將罐內(nèi)氯氣排放進(jìn)自家屋后水溝內(nèi)。姜翠蘭已明知罐內(nèi)是有害氣體，令吳自柱放掉罐內(nèi)氯氣。1999年11月19日，氯氣散發(fā)到空氣中，導(dǎo)致淮陰縣果林農(nóng)場(chǎng)營(yíng)西村小學(xué)的204名師生吸入含有氯氣的空氣而出現(xiàn)群體中毒癥狀，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)86113元；并致當(dāng)?shù)?27.9畝農(nóng)作物受損和1頭豬被毒死，直接經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值12000元。事故發(fā)生當(dāng)日，王啟因積極參加堵塞正在噴發(fā)氯氣的罐體閥門而中毒；為盡量減少被害人的損失，在保險(xiǎn)公司向被害人理賠時(shí)，王啟夫婦還主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交納13340元賠償被害人。江蘇省淮陰縣人民法院以重大環(huán)境污染事故罪判處吳自柱有期徒刑1年零6個(gè)月，罰金2000元，王啟有期徒刑8個(gè)月，罰金1000元，姜翠蘭有期徒刑1年，緩刑1年，罰金1000元。[問題]類推制度的廢除和罪刑法定原則的確立對(duì)案例1，2有何影響？ 答：．類推制度的廢除和罪行法定原則的確立對(duì)案例(1)和案例(2)有何影響? 案例(1)確定罪名適用的是類推制度，而案例(2)則是適用罪刑法定原則確定罪名的。對(duì)于案例(1)，根據(jù)類推定罪判刑的犯罪事實(shí)，一旦類推罪名確定，對(duì)危害環(huán)境行為人則有重要影響。以投毒罪來(lái)論處被告人曹保章之行為，法定最高刑為死刑，最低為10年有期徒刑。若以1979年《刑法》第115條違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定肇事罪追究其責(zé)任，法定最高刑為7年 有期徒刑。而根據(jù)罪刑法定原則，以1997年《刑法》第338條重大環(huán)境污染事故罪論處，法定最高刑為7年有期徒刑。案例(1)的問題實(shí)質(zhì)上是本應(yīng)由立法補(bǔ)充來(lái)解決的問題，卻通過司法侵入立法領(lǐng)域的方式來(lái)解決，這有悖于現(xiàn)代法治要求的立法權(quán)與司法權(quán)的統(tǒng)一，并使刑法規(guī)范有失民主性和確定性，進(jìn)一步助長(zhǎng)了刑法立法的粗放，也使環(huán)境資源的刑法保 護(hù)處于一種尷尬而茫然的境遇。而這些弊端乃類推制度本身所固有，規(guī)定類推制度的嚴(yán)格適用條件雖可縮減這些弊端的影響，但卻無(wú)法根除這些弊端。案例(1)是在197年刑法頒行之前適用類推方法對(duì)行為人定罪判刑的案件，弊端如前文所述，甚是明顯。案例(2)則是根據(jù)罪行法定原則之要求，主要依據(jù)1997年《刑法》第338條和有關(guān)環(huán)境法律法規(guī)進(jìn)行定罪處罰的。
【案情】:被告單位：江蘇省干江縣霍橋鎮(zhèn)陳巷村村民委員會(huì)(簡(jiǎn)稱陳巷村委會(huì))。被告人：姚成桃，男，45歲，陳巷村委會(huì)主任，住陳巷村姚灣組20號(hào)。被告單位陳巷村村民委員會(huì)經(jīng)集體研究后，于1999年11月2日作出書面決定，砍伐、清除本村徐家灘上的林木，以便在該地搞特種水產(chǎn)養(yǎng)殖。11月12日，在被告人姚成桃的主持下，被告單位與干江縣新壩鎮(zhèn)村民陳道清、徐禮宏簽訂協(xié)議。雙方約定：被告單位以1.6萬(wàn)元的價(jià)格出售徐家灘上的林木，負(fù)責(zé)辦理采伐許可證，陳、徐買受該林木，負(fù)責(zé)砍伐、清運(yùn)。11月18日被告單位在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證的情況下，即允許陳、徐等人砍伐，直至2000年2月29日才被干江縣多種經(jīng)營(yíng)管理局制止。經(jīng)測(cè)定，被砍伐成片意楊林面積為119.7畝，株數(shù)為3650余株，總蓄積量為393.47立方米。
[問題]本案對(duì)單位犯罪應(yīng)適用什么處罰原則？
答：轉(zhuǎn)嫁制。只處罰單位，不處罰單位中參與單位犯罪的自然人。
【案情】:某建材公司曾向周圍農(nóng)用地排放廢水，但當(dāng)時(shí)沒有發(fā)生明顯的污染損害。2年后，該建材公司附近的農(nóng)用地開始變紅，最后竟變成了顆粒不收的不毛之地，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造成了巨大的損失。于是農(nóng)民們向法院起訴，要求該建材公司賠償由于其污染給農(nóng)民所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。
[問題]人民法院能否受理當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的起訴？
答：應(yīng)當(dāng)。保護(hù)法》第42條規(guī)定,“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年,從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算”。本案中農(nóng)民的擔(dān)心是多余的,建材公司排放廢水的事實(shí)雖已過了2年,但還未超過3年,訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間也不是從建材公司排放廢水開始,而是從2年后農(nóng)民們發(fā)現(xiàn)自己的土地被污染損害時(shí)開始。所以,農(nóng)民們2年后起訴并未超過訴訟時(shí)效期間。
【案情】:北京某公司以其珍珠巖分廠的全部設(shè)備及廠房作為投資，與外商共同成立了A公司，生產(chǎn)珍珠巖顆粒，擬生產(chǎn)珍珠巖制品。該公司成立后只是維持原珍珠巖分廠產(chǎn)品珍珠巖顆粒的生產(chǎn)，未能發(fā)展珍珠巖制品項(xiàng)目。但北京市某區(qū)環(huán)保局卻認(rèn)定A公司在未辦理環(huán)保評(píng)價(jià)手續(xù)的情況下領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為，違反了《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)A公司作出了罰款及補(bǔ)辦環(huán)保審批手續(xù)的處罰。A公司認(rèn)為環(huán)保局作出的處罰認(rèn)定事實(shí)有誤，因此不服處罰。
[問題]公司可以通過什么途徑解決這一問題? 答：我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第40條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)，向作出處罰決定的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的.可以在接到復(fù)議決定之日起15日內(nèi)，向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)，直接向人民法院起訴。當(dāng)事人逾期不申請(qǐng)復(fù)議、也不向人民法院起訴、又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”根據(jù)此規(guī)定，A公司如果不服環(huán)保局的處罰決定，可通過環(huán)境行政復(fù)議或行政訴訟解決。根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，A公司可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)，向環(huán)保部門申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服，8 可以在接到復(fù)議決定之日起15日內(nèi)，向人民法院起訴。A公司也可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)，不申請(qǐng)行政復(fù)議，直接向人民法院起訴。
【案情】貴州富鐵北京烤鴨店有限公司(以下簡(jiǎn)稱“富鐵公司”)是貴陽(yáng)鐵路分局直屬貿(mào)易公司與香港雍富實(shí)業(yè)有限公司舉辦的中外合資企業(yè)。該公司于1991年9月7日就新建貴州富鐵北京烤鴨店項(xiàng)目填寫了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)申報(bào)表，貴州省環(huán)境保護(hù)局對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目提出了環(huán)保規(guī)定的要求。按規(guī)定，該公司應(yīng)將建設(shè)項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)環(huán)境保護(hù)篇章報(bào)省環(huán)境保護(hù)局審定批準(zhǔn)，但該公司的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保設(shè)計(jì)未經(jīng)省環(huán)境保護(hù)局審批便擅自施工，竣工后未經(jīng)省環(huán)境保護(hù)局驗(yàn)收合格便于1992年5月1日投入生產(chǎn)。由于該公司修建的烤鴨店地處居民稠密區(qū)，其熏烤北京烤鴨和烹飪作業(yè)均在六層居民住宅的底層進(jìn)行，加之使用果木柴熏烤鴨和用柴油作為烹飪的燃料，致使烤鴨爐及廚房產(chǎn)生的油煙氣、噪聲、熱污染及生活污水對(duì)周圍環(huán)境造成嚴(yán)重的污染和危害，群眾反映極為強(qiáng)烈。貴州省環(huán)境保護(hù)局對(duì)富鐵公司實(shí)施的環(huán)境違法行為，提出了處理意見，該公司雖然在治理環(huán)境污染方面做了一定工作，但尚未根治嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。1993年上半年，貴州省環(huán)境保護(hù)局對(duì)富鐵公司作出處罰決定：(1)處以罰款1萬(wàn)元人民幣；(2)責(zé)令烤鴨爐必須在1993年4月15日前搬遷；(3)從1993年3月30日起，責(zé)令該公司停止使用柴油作為燃料。
[問題]本案中環(huán)保局的行政處罰是否正確? 答：在本案中，富鐵公司對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度有始無(wú)終，結(jié)果違反了法律規(guī)定并造成嚴(yán)重的污染危害，受到環(huán)保部門的依法處罰。違反了“三同時(shí)”制度。富鐵公司填寫建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)申報(bào)表，只是履行了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)的第一步手續(xù)，其環(huán)保工作并未因此而完結(jié)。該公司建在居民稠密之處，其生產(chǎn)作業(yè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又有潛在的污染因素，理應(yīng)按環(huán)境保護(hù)法的要求采取措施杜絕隱患。法律要求，建設(shè)項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)，必須有環(huán)境保護(hù)篇章。初步設(shè)計(jì)環(huán)境保護(hù)篇章應(yīng)經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門批復(fù)或簽署意見，對(duì)未經(jīng)審批擅自施工的，除責(zé)令其停止施工、補(bǔ)辦審批手續(xù)外，對(duì)建設(shè)單位及其單位負(fù)責(zé)人處以罰款。富鐵公司的主要污染問題是大氣污染，對(duì)大氣污染的防治，法律有明確的要求。向大氣排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目投入生產(chǎn)或者使用前，其大氣污染防治設(shè)施必須經(jīng)環(huán)保部門檢查驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收合格后，建設(shè)項(xiàng)目方能投入生產(chǎn)或使用。富鐵公司嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，結(jié)果造成嚴(yán)重的污染問題，引起群眾 不滿。貴州省環(huán)境保護(hù)局根據(jù)富鐵公司實(shí)施環(huán)境違法行為的情節(jié)及 其危害后果，依據(jù)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，對(duì)該 公司作出上述處罰決定，是合法的、適當(dāng)?shù)摹?/p>
【案情】華北制藥集團(tuán)公司是亞洲最大的國(guó)有制藥企業(yè)，中國(guó)最大的抗生素、粉針劑生產(chǎn)企業(yè)。但該公司所屬的華勝制藥有限公司(華勝公司)、新維制藥有限公司(新維公司)、維爾康制藥有限公司(維爾康公司)、以及康欣制藥有限公司(康欣公司)、華北制藥有限公司(華北公司)均存在嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。其中華勝公司一期工程年產(chǎn)400噸硫酸鏈霉素項(xiàng)目和新維公司年產(chǎn)4000噸維生素C項(xiàng)目，均在污水處理設(shè)施未建成的情況下，擅自于1996年9月投人生產(chǎn)；維爾康公司年產(chǎn)1000噸維生素C項(xiàng)目，在污水處理設(shè)施未建成的情況下，擅自于1994年7月投入試運(yùn)行。根據(jù)河北省環(huán)保局的調(diào)查，華北制藥集團(tuán)公司共被查處7個(gè)項(xiàng)目違反了“三同時(shí)”制度，華勝公司和建立于石家莊高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的河北華盈精細(xì)化工有限公司日排廢水共約8000多噸，其主要污染物COD、懸浮物均嚴(yán)重超標(biāo)，污水排入汪洋溝，使兩岸群眾深受其害；污水穿過有兩個(gè)常年積水的嵩城縣徐村污水塘，污水COD濃度已超過地面水五類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)53.6倍。建于市區(qū)的青霉素工程、淀粉技改工程、威可達(dá)公司、維爾康公司、新維公司等未建污水處理設(shè)施，或不能正常運(yùn)行，致使每天10余萬(wàn)噸污水最終排入橫貫市區(qū)的東明渠。河北省環(huán)保局據(jù)此于1997年7月8日對(duì)華北制藥集團(tuán)公司作出罰款、限期治理與驗(yàn)收，如污水處理設(shè)施逾期驗(yàn)收不合格，將依法責(zé)令其停產(chǎn)治理的行政處罰。”
[問題]本案中河北省環(huán)保局的行政處罰是否正確? 答: 河北省環(huán)保局的行政處罰決定中，給予華北制藥集團(tuán)公司罰款是正確的，但責(zé)令其限期治理并驗(yàn)收，逾期驗(yàn)收不合格的，將依法責(zé)令其停產(chǎn)治理這一處罰決定則是不正確的。本案中華北制藥集團(tuán)公司是造成嚴(yán)重污染環(huán)境的污染源，屬于限期治理的第一類對(duì)象。本案中華 北制藥集團(tuán)公司是造成嚴(yán)重污染環(huán)境的污染源，屬于限期治理的第一類對(duì)象。對(duì)華北制藥集團(tuán)公司作出限期治理的處罰決定應(yīng)該是河北省環(huán)保局提出意見，報(bào)河北省人民政府決定。河北省環(huán)保局并沒有直接作出限期治理處罰決定的權(quán)力，也就是說(shuō)本案作出該行政處罰的主體不符合要求，是越權(quán)行政行為。
【案情】被告人：張德強(qiáng)，又名張得強(qiáng)，男，44歲，漢族，福建省上杭縣人，農(nóng)民。福建省上杭縣人民檢察院指控稱：被告人張德強(qiáng)于1997年3月間，擅自進(jìn)入上杭縣蛟洋鄉(xiāng)鄒坑村“石壁窩”集體山場(chǎng)，非法砍伐國(guó)家珍貴樹木“南方紅豆杉”1株，并裁成2米長(zhǎng)的原木1筒。同年12月，被告人張德強(qiáng)叫其侄兒張明鏡幫忙將木材抬回家，請(qǐng)蚊洋鄉(xiāng)文都村的邱福光加工成4厘米厚的4塊木板待用。被告人張德強(qiáng)供述了其砍伐1株“南方紅豆杉”的事實(shí)，但以其不知是國(guó)家保護(hù)珍貴樹木為由進(jìn)行辯 [問題]張德強(qiáng)的行為是否構(gòu)成犯罪? 答：構(gòu)成犯罪
【案情】原告：陽(yáng)某。被告：村磚瓦廠。村民陽(yáng)某于1980年與其所在的村委會(huì)簽訂了承包一座面積近100畝荒山的合同，承包期限為20年，合同簽訂后，陽(yáng)某按照合同規(guī)定的土地用途種植松樹。至1994年大部分松樹均已成林。1995年4月12日，陽(yáng)某與該村磚瓦廠商定，由陽(yáng)某向磚瓦廠出售50棵紅松，磚瓦廠向其支付1萬(wàn)元購(gòu)材款。陽(yáng)某于4月15日開始在其承包的山上砍樹。村委會(huì)聞?dòng)嵑笄巴柚梗Q陽(yáng)某無(wú)權(quán)砍掉承包山上的樹木，并要對(duì)其進(jìn)行處罰，陽(yáng)某表示不服，逐向上級(jí)林業(yè)主管部門尋求解決途徑。林業(yè)主管部門責(zé)令陽(yáng)某補(bǔ)種已砍松樹5倍的同類松樹，并對(duì)其處以500元罰款。[問題]林業(yè)部門的處理是否正確,有何法律依據(jù)?
答：林業(yè)主管部門的處理是正確的。根據(jù)我國(guó)《森林法》和有關(guān)的森林法規(guī)規(guī)定，農(nóng)民可以承包全民所有或集體所有的宜林荒山荒地種植樹木，荒山荒地的所有權(quán)歸屬于國(guó)家或集體，但農(nóng)民在承包后種植的樹木歸自己所有，除非承包合同另有規(guī)定。農(nóng)民自己所有的林木允許繼承，也允許折價(jià)轉(zhuǎn)讓。由此看來(lái)，農(nóng)民能夠在自己承包的山林里砍伐林木，但這種砍伐不是任意的，它受到一定的限制。我國(guó)《森林法》實(shí)行的是林木砍伐許可證制度。農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府審核發(fā)放采伐許可證，按許可證規(guī)定的面積，棵數(shù)、樹種、期限進(jìn)行采伐，并完成更新造林的任務(wù)。但采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木不需要辦理采伐許可證。本案中陽(yáng)某在其承包的荒山上種植樹木，對(duì)該批松樹享有所有權(quán)，可以繼承，轉(zhuǎn)讓或采伐。但其采伐松樹必須依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府審核發(fā)給采伐許可證后，方可進(jìn)行。陽(yáng)某未經(jīng)批準(zhǔn)，即在自己承包的山林中擅自砍伐松樹的作法是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，并給予一定的處罰。
【案情】1985年11月，王某擅自在他向生產(chǎn)隊(duì)承包的秧田上建私房。動(dòng)工后，群眾和村干部勸告制止，王某不予理睬。鄉(xiāng)政府責(zé)令王某在3天內(nèi)拆除違法建筑，王某不聽勸阻，強(qiáng)行完成了私房的地基工程。該區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局于1986年1月10日作出決定：王某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在承包的秧田上建蓋房屋是非法的，必須立即停工，自接到處理決定之日起3日內(nèi)拆除違法建筑，恢復(fù)耕地。王某在接到該區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局處罰決定期限屆滿后，既不向人民法院起訴，又不履行處罰決定。該區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局為認(rèn)真執(zhí)行土地管理法，于1986年2月3日，向該區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。區(qū)人民法院審查了城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局的申請(qǐng)，認(rèn)為該局對(duì)被執(zhí)行人王某的處罰決定是正確的。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》第一百七十七條第一款的規(guī)定，于1986年2月28日由院長(zhǎng)簽發(fā)公告，限王某自公告公布之日起3日內(nèi)拆除在秧田上的違法建筑，恢復(fù)耕地；限期內(nèi)如不自覺拆除違法建筑，恢復(fù)耕地，則由人民法院強(qiáng)制拆除，執(zhí)行費(fèi)用由王某承擔(dān)。
[問題]法院的判決是否正確,有何法律依據(jù)? 10 答：該案中王某擅自在他向生產(chǎn)隊(duì)承包的秧田上建私房，并沒有得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十八條“農(nóng)村居民建住宅，應(yīng)當(dāng)使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)人民政府審核后，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；使用原有的宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地的，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府批準(zhǔn)’’的規(guī)定。因此，該區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十五條關(guān)于“農(nóng)村居民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的房屋”的規(guī)定，限王某3日內(nèi)拆除違法建筑，恢復(fù)耕地。同時(shí)，根據(jù)《土地管理法》第五十二條的規(guī)定，告知當(dāng)事人“對(duì)行政處罰決定不服的，可以在接到處罰決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。在王某既不向人民法院起訴，又不履行處罰決定之后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十二條“本法第四十五條規(guī)定的行政處罰可以由鄉(xiāng)級(jí)人民政府決定。當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的，可以在接到處罰決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其做法完全符合法律規(guī)定。
【案情】1999年7月2日，某學(xué)校建教職工宿舍樓，需要征用萊蕪市城市街道辦事處西關(guān)村承包的土地，該地里有王某栽培的樹木，樹苗是村里提供的，每棵2元錢。
[問題]土地被征用后，根據(jù)法律規(guī)定王某能得到哪些補(bǔ)償? 村里如果私自扣留補(bǔ)償費(fèi)對(duì)不對(duì)? 答：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條規(guī)定：征用耕地 的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗 的補(bǔ)償費(fèi)。你承包的土地被征用后，征地單位應(yīng)給你地上附著物 和青苗的補(bǔ)償費(fèi)，這部分補(bǔ)償費(fèi)扣除村里的樹苗費(fèi)外，剩余部分應(yīng)歸你。土地補(bǔ)償費(fèi)則應(yīng)歸村集體所有。至于安置補(bǔ)助費(fèi)的歸屬 則因征地時(shí)間的不同而定。如果你的土地是1999年1月1日以前被征用的，應(yīng)適用舊土地管理法及配套法規(guī)，即安置補(bǔ)助費(fèi)是 應(yīng)歸集體所有，用于組織生產(chǎn)和不能就業(yè)人員的生活補(bǔ)助；如果1999年1月1日以后被征用的，則根據(jù)新土地管理法及1999年 1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定：不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)可以發(fā)放給被安置 人員個(gè)人。至于村里私自扣留的安置補(bǔ)助費(fèi)對(duì)不對(duì)，應(yīng)根據(jù)土地 被征用的時(shí)間而定。
【案情】1994年3月，某省地產(chǎn)開發(fā)公司為獲得土地，與該省某市土管局達(dá)成了該市城郊某村200畝土地使用權(quán)出讓意向，經(jīng)某市人民政府批準(zhǔn)，在將上述土地征用為國(guó)有土地后，1994年11月，某地產(chǎn)開發(fā)公司與某市的土地管理局簽訂廠《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》.在辦理了有關(guān)手續(xù)后，省地產(chǎn)開發(fā)公司以每畝10萬(wàn)元的價(jià)格取得了上述土地的使用權(quán)，該地產(chǎn)公司受讓土地后，在未經(jīng)任何開發(fā)的情況下，開始轉(zhuǎn)讓其所獲得的土地使用權(quán).1995年2月，該公司與某房地產(chǎn)股份有限公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；雙方約定，省地產(chǎn)開發(fā)公司將其以出讓方式獲得的200畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給某房地產(chǎn)股份有限公司，價(jià)格為每畝15萬(wàn)元，共計(jì)3000萬(wàn)元：雙方在合同中規(guī)定了交付的期限、方式以及違約責(zé)任等條款。1995年3月，該股份有限公司取得了上述土地的使用權(quán)。1995年6月，該省土地管理局下達(dá)了行政處罰決定書，沒收省地產(chǎn)開發(fā)公司1000萬(wàn)元的非法所得，并收回廠房地產(chǎn)公司的200畝的土地使用權(quán)。
[問題]土地局的處罰決定是否正確,有何法律依據(jù)? 答：對(duì)。《房地產(chǎn)管理法》第三卜八條規(guī)定，以出讓方式取得的土地 使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)符合以下條件： 1．按出讓合同約 定已經(jīng)支付出讓金，并取得的土地使用權(quán)證書；2．按照合同完 成開發(fā)投資總額的25％以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè) 用地或其他建設(shè)用地條件。故該合同合法有效。
【案情】1995年1月，原告和被告簽訂購(gòu)房合同書。雙方約定，原告購(gòu)買被告開發(fā)的預(yù)售商品房一套。交房的日期為1996年5月底。房子的面積為180平方米，價(jià)款198000元。11 價(jià)款包括鋁合金門、衛(wèi)生設(shè)備、地面瓷磚和全部辦理房地產(chǎn)過戶的費(fèi)用在內(nèi)。合同簽訂后，原告依約支付了全部房屋價(jià)款。1996年10月，被告將房屋交付給原告。房屋交付后，原告要求被告及時(shí)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證。但直到1997年年底，被告只將房屋的產(chǎn)權(quán)證交付給原告，土地證無(wú)法辦理。原告為此訴至法院。經(jīng)法院審理查明：被告開發(fā)的商品房所占用的土地沒有辦理土地出讓等手續(xù)，尚屬集體土地。[問題]法院應(yīng)如何判決? 答：原告與被告之間訂立的購(gòu)房 協(xié)議書屬無(wú)效合同；另查原告至今未實(shí)際使用該房屋。因此，法 院判決雙方訂立的購(gòu)房協(xié)議書無(wú)效，被告返還原告購(gòu)房款 198000元，并承擔(dān)此期間的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《土地管理 法》的具體規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地，用于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng) 的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)家依法征用，辦理出讓手續(xù)。商品房預(yù)售時(shí)，房地 產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)當(dāng)交付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證 書。因此，被告違法在集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，并在預(yù)售商 品房時(shí)，隱瞞真實(shí)情況，欺詐購(gòu)房者，其與原告訂立的房屋買賣 合同屬無(wú)效合同。故法院作出上述判決。
【案情】浙江義烏華義精細(xì)化工有限公司在生產(chǎn)過程中積聚了一大批含有苯、甲苯、二硫化碳等多種有毒成分的化工廢料，苦于無(wú)法處理。1998年華義公司的總經(jīng)理助理樓某找到仙居精華化工廠的合伙人王某，提出要王某替他處理掉這批化工廢料，并講好600元／車(3噸)的價(jià)錢。于是王某雇車于1998年8月11日，把第一批十幾桶化工廢料運(yùn)至浙江磐安縣境內(nèi)省遺東仙線大云公路旁，把它拋棄于距縣城9公里處的山崖下。1998年8月22日，王某又雇車把第二批16桶化工廢料運(yùn)至離前次拋棄處15公里遠(yuǎn)的麻東峽村附近溪邊拋棄。被拋棄的廢料一流出來(lái)，就散發(fā)出惡臭氣味，廢料散落處則木死草枯，特別是第二批廢料拋棄處，毗鄰仙居縣下游500米是一個(gè)供應(yīng)仙居縣飲水、農(nóng)業(yè)用水的大水庫(kù)，由于有幾只廢料桶已滾入溪中，水庫(kù)己出現(xiàn)大面積死魚現(xiàn)象。
[問題]華義公司存在哪些違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》的行為?
答：我國(guó)《固體廢料污染環(huán)境防治法》第31條第2 款劃定：“產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)固體廢料的單位必需按照國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部分的劃定，向所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行 政主管部分提供產(chǎn)業(yè)固體廢料的產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有 關(guān)資料。”華義公司對(duì)出產(chǎn)中產(chǎn)生的化工廢物未申請(qǐng)登記，違背了固體廢物申報(bào)軌制。《固體廢料污染環(huán)境防治法》第32條劃定：“企業(yè)事業(yè)單位 對(duì)其產(chǎn)生的不能利用或者暫時(shí)不利用的產(chǎn)業(yè)固體廢料，必需按照 國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部分的劃定建設(shè)貯存或者處置的舉措措施、場(chǎng)所。”而且“建設(shè)產(chǎn)業(yè)固體廢料貯存處置的舉措措施、場(chǎng)所，必需 符合國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部分劃定的環(huán)境保護(hù)尺度。”第34條第1款。華義公司未建設(shè)貯存、處置化工廢物的舉措措施、場(chǎng)所，違背了產(chǎn)業(yè)固體廢料專門貯存軌制。《固體廢料污染環(huán)境防治法》第49條劃定：“從事收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢料經(jīng)營(yíng)流動(dòng)的單位，必需向縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部分申請(qǐng)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證，禁止無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證或者不按照經(jīng)營(yíng)許可證劃定從事危險(xiǎn)廢料收集、貯存、處置的經(jīng)營(yíng)流動(dòng)。”第54條劃定：“直接從事收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置危險(xiǎn)廢料的職員，應(yīng)當(dāng)接受專業(yè)培訓(xùn)，經(jīng)考核合格，方可從事該項(xiàng)工作。”華義公司未向環(huán)保部分申請(qǐng)領(lǐng)取危險(xiǎn)廢料的經(jīng)營(yíng)許可證就擅自收集、貯存、處置化工廢料，違背了收集、貯存、運(yùn)輸危險(xiǎn)廢料的許可證軌制。
【案情】1993年9月，臺(tái)灣某實(shí)業(yè)有限公司與江蘇某塑膠制品有限公司簽訂了一份廢塑料碎片委托加工協(xié)議，雙方約定加工好的半成品由臺(tái)灣某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)處理。從1993年10月20日起至1994年12月28日止，臺(tái)灣公司共運(yùn)進(jìn)廢塑料片467.77噸，但雙方并未按原協(xié)議加工成半成品后由臺(tái)灣公司負(fù)責(zé)處理，而是達(dá)成了由江蘇公司購(gòu)進(jìn)的補(bǔ)充協(xié)議，委托加工實(shí)質(zhì)成了購(gòu)銷合同關(guān)系，傾倒“洋垃圾”之實(shí)開始浮出水面。1993年12月10日，臺(tái)灣公司第二批“洋垃圾”運(yùn)抵江蘇公司，江蘇省環(huán)保局(現(xiàn)環(huán)保廳)查實(shí)后即向江蘇公司發(fā)文，明確提出“你公司從臺(tái)灣進(jìn)口廢塑料未辦理廢物進(jìn)口環(huán)保審批手續(xù)違反了我國(guó)有關(guān)規(guī)定，要求你公司暫時(shí)中止進(jìn)口廢塑料的行為。此次已進(jìn)口的167.8噸廢塑料可在環(huán)保部門現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下拆箱并存放你廠，未經(jīng)我局同意不得進(jìn)行加工。”然而臺(tái)灣公司與江蘇公司之間 不僅未停止洋垃圾進(jìn)口業(yè)務(wù)，臺(tái)灣公司還親自送樣品至南通環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站進(jìn)行檢驗(yàn)，以此說(shuō)明進(jìn)口的廢塑料不含有限制進(jìn)口的元素，同時(shí)將廢塑料進(jìn)關(guān)口岸改為南通海關(guān)。然而在環(huán)保部門就此事作出正式處理之前，臺(tái)灣公司與江蘇公司之間發(fā)生了糾紛，臺(tái)灣公司以江蘇公司拖欠貨款為由向泰州市中級(jí)人民法院提起訴訟。泰州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出了一審裁決，認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的合同違反了我國(guó)有關(guān)環(huán)保法律、法規(guī)的規(guī)定，鑒于檢驗(yàn)材料系自行送材，因此而產(chǎn)生的檢驗(yàn)結(jié)果不能作為證據(jù)使用，同時(shí)又無(wú)證據(jù)證明雙方已按有關(guān)規(guī)定辦理了廢物進(jìn)口許可證，臺(tái)灣公司建立在“洋垃圾”上的權(quán)利依法不應(yīng)予以保護(hù)，裁定駁回臺(tái)灣公司的起訴。臺(tái)灣公司不服，上訴稱，再生塑料碎片屬于經(jīng)過固定程序嚴(yán)格處理后的再生原料(即清洗后的粉碎料)，南通市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的檢驗(yàn)報(bào)告證明了不含任何有害元素，海關(guān)予以放行說(shuō)明廢塑料碎片不屬限制進(jìn)口廢物或說(shuō)明海關(guān)已知悉被環(huán)保部門批準(zhǔn)，原江蘇省環(huán)保局在通知暫停加工后未繼續(xù)處理，說(shuō)明環(huán)保部門已經(jīng)批準(zhǔn)廢塑料進(jìn)口加工業(yè)務(wù)。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，從臺(tái)灣公司向法院提供的照片看，合同標(biāo)的物確屬各類廢棄生活用品的塑料包裝物，系我國(guó)嚴(yán)格控制進(jìn)口的有害物質(zhì)和垃圾，該批塑料碎片必須按照有關(guān)規(guī)定辦理許可證后方可進(jìn)口，雙方當(dāng)事人均未能證明該塑料碎片加工已經(jīng)國(guó)家環(huán)保總局批準(zhǔn)，環(huán)境監(jiān)測(cè)部門的檢驗(yàn)報(bào)告因系臺(tái)商自行送樣不能作為定案的依據(jù)，因此，臺(tái)商的上訴理由不能成立，本案應(yīng)由有關(guān)行政部門依照我國(guó)環(huán)境保護(hù)方面的法律、法規(guī)進(jìn)一步處理。據(jù)此作出終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。[問題]請(qǐng)根據(jù)我國(guó)有關(guān)防治固體廢物的相關(guān)規(guī)定分析該案例。
答：本案涉及的標(biāo)的物廢塑料碎片屬于我國(guó)嚴(yán)格控制進(jìn)口的有害物質(zhì)和垃圾。臺(tái) 灣某實(shí)業(yè)有限公司與江蘇某塑膠制品有限公司最初簽訂了一份廢塑料碎片委托加 工協(xié)議，雙方約定加工好的半成品由臺(tái)灣某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)處理，不構(gòu)成固體 廢物的轉(zhuǎn)移。后來(lái)，雙方達(dá)成了由江蘇某塑膠制品有限公司購(gòu)進(jìn)所加工的廢塑料 碎片的補(bǔ)充協(xié)議，委托加工實(shí)質(zhì)成了購(gòu)銷合同關(guān)系，江蘇某塑膠制品有限公司的 行為轉(zhuǎn)化為進(jìn)口固體廢物的行為，依據(jù)<固體廢物污染環(huán)境防治法)第25條，應(yīng)當(dāng)辦理環(huán)保審批手續(xù)。臺(tái)灣某實(shí)業(yè)有限公司與江蘇某塑膠制品有限公司沒有辦 理環(huán)保手續(xù)，違反了我國(guó)的<固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，環(huán)保局應(yīng)該依法 對(duì)其查處。依據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合 同是無(wú)效的，所以臺(tái)灣某實(shí)業(yè)有限公司與江蘇某塑膠制品有限公司簽訂的協(xié)議也 是無(wú)效的，不受我國(guó)法律的保護(hù)。
【案情】被告某市環(huán)保局于1993年11月25日經(jīng)過環(huán)境監(jiān)測(cè)，對(duì)坐落在市區(qū)的某卡拉OK廳在營(yíng)業(yè)時(shí)排放的噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治條例》的規(guī)定，發(fā)出市環(huán)保〔1993〕086號(hào)通知，對(duì)某卡拉OK廳征收1993年10月份加一倍的環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)3200元。該卡拉OK廳在15天內(nèi)拒絕繳納，雖經(jīng)某市環(huán)保局發(fā)函及電話多次催繳，仍然拒不繳納。為此，某市環(huán)保局依據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治條例》第35條第3項(xiàng)的規(guī)定，發(fā)出處罰決定書，對(duì)卡拉OK廳罰款3000元，追繳1993年10月份的環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)3200元及滯納金96元。某卡拉OK廳不服某市環(huán)保局的處罰決定，在法定期限內(nèi)向某市基層人民法院提起行政訴訟。原告某卡拉OK廳訴稱：(1)本噪聲屬于社會(huì)生活噪聲，不存在需征收超標(biāo)噪聲排污費(fèi)的問題。(2)對(duì)歌舞廳的噪聲的監(jiān)督管理應(yīng)由公安部門實(shí)施，某市環(huán)保局的市處罰決定，超越了法定權(quán)限，請(qǐng)求某市基層人民法院依法撤銷市處罰決定書，以維護(hù)某卡拉OK廳的合法權(quán)益。被告某市環(huán)保局辯稱：某卡拉OK廳營(yíng)業(yè)時(shí)產(chǎn)生環(huán)境噪聲，因防治環(huán)境噪聲污染設(shè)施不完善，經(jīng)監(jiān)測(cè)65.8分貝，超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)，污染了環(huán)境，所以對(duì)原告卡拉OK廳征收加一倍環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)，又因原告仍然拒不履行繳納超標(biāo)排污費(fèi)的義務(wù)，被告市環(huán)保局依法對(duì)原告卡拉OK廳進(jìn)行罰款并追繳拖欠的超標(biāo)排污費(fèi)和滯納金。違法事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，環(huán)境保護(hù)部門征收社會(huì)生活噪聲超標(biāo)排污費(fèi)，并未超越法定權(quán)限。為建立一個(gè)安靜的生活環(huán)境，確保群眾得到休息的合法權(quán)益，請(qǐng)求某市基層人民法院對(duì)其作出的處罰決定予以支持。[問題]環(huán)保部門的答辯是否成立,理由是什么?
答：本案中某卡拉OK廳營(yíng)業(yè)時(shí)產(chǎn)生環(huán)境 噪聲，經(jīng)監(jiān)測(cè)達(dá)65．8分貝，超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)。市環(huán)保局向其征收 超標(biāo)排污費(fèi)是合法、有效的。原告訴稱對(duì)歌舞廳 的噪聲的監(jiān)督管理應(yīng)由公安部門實(shí)施，某市環(huán)保局的市環(huán)保11994]018號(hào)處罰決定，超越了法定權(quán) 限。根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法)第58條、第59條的規(guī) 定，對(duì)社會(huì)生活噪聲污染的管理，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門和公安機(jī)關(guān)兩個(gè)部門 負(fù)責(zé)實(shí)施。環(huán)保部門負(fù)責(zé)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用固定設(shè)備造成環(huán)境噪聲污染的商 業(yè)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)中的文化娛樂場(chǎng)所產(chǎn)生的噪聲污染的監(jiān)督管理；公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用高音廣播喇叭，違反規(guī)定在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共 場(chǎng)所組織娛樂、集會(huì)產(chǎn)生噪聲污染，以及從家庭室內(nèi)發(fā)出嚴(yán)重干擾周圍居民生活 環(huán)境噪聲等社會(huì)生活噪聲的監(jiān)督管理。本案原告某卡拉OK廳產(chǎn)生的噪聲污染屬 于經(jīng)營(yíng)中的文化娛樂場(chǎng)所產(chǎn)生的噪聲污染，屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門的管轄范圍，因此由該市環(huán)保局對(duì)其作出處罰決定是合法的。
【案情】2001年10月，天通花園小區(qū)27戶居民聯(lián)名將某建筑公司告上法庭。四個(gè)月以前，與該居民區(qū)一墻之隔的安順花園破土動(dòng)工，從此這里的居民便沒過上一天清靜日子。建筑工地日夜施工，夜間工地上的探照燈將居民家中照得亮如白晝，刺耳的噪音更是使附近的居民夜不能寐，痛苦不堪。這里的居民以老人孩子居多，睡眠不足使得老人身體每況愈下，孩子的健康和學(xué)業(yè)也受到影響。居民們不堪忍受建筑噪聲，憤而向“環(huán)保110”投訴。環(huán)保部門接到投訴后，進(jìn)行了實(shí)地勘察和監(jiān)測(cè)。經(jīng)查明，該工程是由某建筑公司承建的，該建筑公司在開工前，未向該市環(huán)境保護(hù)行政主管部門進(jìn)行申報(bào)。環(huán)保部門到工地查處時(shí)，發(fā)現(xiàn)工地正在夜間施工，對(duì)此該建筑公司負(fù)責(zé)人申辯：他們并未在夜間大規(guī)模施工，只是混凝土澆鑄因工藝的特殊需要，開始之后就無(wú)法中止，即便是夜間也不能停工。但是該建筑公司并沒有辦理相關(guān)的夜間開工手續(xù)。經(jīng)環(huán)保部門監(jiān)測(cè)，該工地晝間噪聲為70分貝，夜間噪聲為54分貝，未超過國(guó)家規(guī)定的建筑施工噪聲源的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。于是環(huán)保部門進(jìn)行了調(diào)解，并對(duì)該建筑公司未依法進(jìn)行申報(bào)和辦理夜間開工手續(xù)作出處罰。
[問題]1)本案中環(huán)保部門的處理是否正確，建筑公司施工中排放的噪聲是否構(gòu)成環(huán)境噪聲污染？2)居民可依據(jù)哪些法律規(guī)范獲得救濟(jì)？
答：
1、本案被告某建筑公司在開工前未依法向該市環(huán)保部門進(jìn)行申報(bào)，在 夜間施工時(shí)，也未向附近的居民進(jìn)行公告，違反了上述規(guī)定，環(huán)保部門對(duì)其作出處罰是符合法律規(guī)定的。被告施工時(shí)未超過<建筑施工場(chǎng)界噪聲限值)中規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。所以，環(huán)境保護(hù)部門不能對(duì)其進(jìn)行罰款，也不能征收排污 費(fèi)，發(fā)生糾紛只能進(jìn)行調(diào)解。
2、法院依據(jù)<民法通 則》中關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給 相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失”的規(guī)定來(lái)處理該糾紛是正確的。
【案情】位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水。化肥廠考慮到近期雨水較少，未對(duì)管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場(chǎng)罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟(jì)損失21600元。經(jīng)調(diào)查、檢驗(yàn)，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無(wú)雨，給張某造成的損失是意外事件
[問題]化肥廠是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
答：是。化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的。污染環(huán)境致人損害案件中的加害人若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免責(zé)的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自然災(zāi)害 造成的。而且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒的。此外，加害人還 須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時(shí)已及時(shí)采取了合理措施但仍無(wú)法避免環(huán) 境污染損害結(jié)果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時(shí)采取措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時(shí)污水漏出 管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時(shí)檢修管 道的過錯(cuò)行為所致，化肥廠要求免責(zé)的理由不成立，必須依法賠 償張某的全部經(jīng)濟(jì)損失【案情】楊蓉住在二樓，一樓是一家餐廳。該餐廳每天排放大量的油煙，致使楊蓉家在炎熱的夏天也無(wú)法開窗通風(fēng)。更為嚴(yán)重的是，楊蓉安裝在二樓外墻的空調(diào)散熱機(jī)，由于長(zhǎng)期被油煙熏，已無(wú)法正常使用。楊蓉多次找餐廳協(xié)商，沒有結(jié)果，于是向環(huán)保局投訴，要求其進(jìn)行處理。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該餐廳油煙排放未超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬達(dá)標(biāo)排放，且已交納了排污費(fèi)，于是拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。
[問題]餐廳油煙達(dá)標(biāo)排放是否不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
答：餐廳的行為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。按照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，不以違法為前提。也就是說(shuō)，即使排放污染物未超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，只要造成損害事實(shí)，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，餐廳實(shí)施了排放油煙污染環(huán)境的行為，并造成了楊蓉的空調(diào)機(jī)無(wú)法正常使用的損害事實(shí)，且在排污行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任。
【案情】魏某于2001年2月26日駕車經(jīng)過某市環(huán)城西路市公安交警支隊(duì)和市環(huán)保局設(shè)立的汽車尾氣檢測(cè)點(diǎn)時(shí)，被市交警支隊(duì)執(zhí)法人員將車攔停，由市環(huán)保局檢測(cè)人員使用怠速法對(duì)該車進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，市交警支隊(duì)和市環(huán)保局認(rèn)定該車尾氣排放超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。于是，市公安局交警支隊(duì)南郊大隊(duì)開出了《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，并滯留了該車的機(jī)動(dòng)車輛行駛證副本。同時(shí)市公安交警支隊(duì)和市環(huán)保局又聯(lián)合發(fā)出了《機(jī)動(dòng)車排氣污染限期整改通知書》，要求該車于7日內(nèi)到4家專項(xiàng)治理汽修廠進(jìn)行治理、復(fù)檢；復(fù)檢達(dá)標(biāo)后，憑《合格證》到市公安局交警支隊(duì)南郊大隊(duì)領(lǐng)證。魏某認(rèn)為市環(huán)保局不擁有對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的尾氣檢測(cè)權(quán)及機(jī)動(dòng)車輛尾氣超標(biāo)排放的行政處罰權(quán)，因而對(duì)其受到的行政處罰不服。[問題]魏某的意見是否正確? 答：本案由環(huán)境保護(hù)部門與公安交警部門共同進(jìn)行尾氣檢測(cè)是合法的，但以兩部門的名義聯(lián)合進(jìn)行行政處罰則是不符合法律規(guī)定的。魏某對(duì)公安交警部門和環(huán)境保護(hù)部門共同作 出的行政處罰不服，可以根據(jù)《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》第19 條第1款第(6)項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
【案情】1998年某市地方煤炭開發(fā)經(jīng)營(yíng)公司在房山區(qū)坨里村設(shè)運(yùn)銷站，進(jìn)行出口煤炭篩選加工及運(yùn)輸業(yè)務(wù)。據(jù)原告代表人陳某稱：1991年運(yùn)輸站擴(kuò)建，其擴(kuò)建的站區(qū)離旁邊的居民住宅只有5、6米的距離，該站在無(wú)任何防治污染設(shè)備及防治污染措施的情況下，篩選設(shè)備經(jīng)常晝夜工作，且每天早、中、晚3次運(yùn)煤，尤其是晚上，經(jīng)常有70噸以上的重型煤車通過。常年如此，對(duì)周圍的住戶造成噪聲、粉塵污染。自1991年以來(lái)，當(dāng)?shù)乜諝庵忻簤m污染嚴(yán)重，居民平日不能開窗戶，甚至還要用多層塑料布封擋窗戶。盡管如此，還是擋不住煤塵的侵入。每天早晨起來(lái)，居民的桌子上都布滿了煤灰，衣服無(wú)法外晾，嚴(yán)重地影響了當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ詈蜕硇慕】怠＝陙?lái)，當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w免疫力下降，呼吸道疾病增加，癌癥患者發(fā)病率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地方。附近居民曾多次找到房山區(qū)環(huán)保局要求處理高于其他地方。附近居民曾多次找到房山區(qū)環(huán)保局要求處理，制止運(yùn)輸站的污染行為。該區(qū)環(huán)保局為此于1999年5月5日和2000年3月16日分別給煤炭公司下達(dá)了運(yùn)銷站限期整治通知書，責(zé)令其進(jìn)行整改。而該公司坨里運(yùn)銷站不僅沒有治理，反而將原來(lái)運(yùn)煤的直路改為彎路，從居民區(qū)中間穿過，使原先居民通行的道路變窄，影響了通行，同時(shí)給來(lái)往的車輛和行人造成危險(xiǎn)。幾年來(lái)，坨里村居民多次找到有關(guān)部門及主管部門要求給予解決，請(qǐng)求運(yùn)輸站停止污染行為，但無(wú)結(jié)果，才訴之法院。該案受理后，房山區(qū)法院以未經(jīng)環(huán)境主管機(jī)關(guān)處理之前就提起訴訟，要求被告停止污染侵害不符合法律規(guī)定為由，于2000年3月20日裁定駁回起訴。陳某等人不服該裁定.[問題]未經(jīng)環(huán)保部門處理的案件能否直接向人民法院起訴？
答：我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款規(guī)定：“賠 償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門 處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。”我國(guó)《大氣污染防治法》第62條 第2款規(guī)定：“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng) 求由環(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。”我國(guó) 《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條第2款規(guī)定：“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他環(huán)境噪聲污染防治工作的監(jiān)督管理部門、機(jī)構(gòu)調(diào)解處 理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。” 根據(jù)上述法律規(guī)定，房山區(qū)法院裁定駁回陳某等人的起訴不合法，陳某等人對(duì)煤炭開發(fā)公司的噪聲、粉塵污染一案可以請(qǐng)求 環(huán)境保護(hù)部門解決，也可以直接向人民法院起訴。
【案情】某油田江河采油廠的水污染物處理設(shè)施已使用多年并老化。在使用過程中經(jīng)常出現(xiàn)問題，總是需要技術(shù)人員進(jìn)行維修。采油廠認(rèn)為既費(fèi)時(shí)還費(fèi)錢，與其這樣還不如不用。于是采油廠為減少麻煩，決定不再使用水污染物處理設(shè)施。2003年3月2日，江河環(huán)保局例行抽樣檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)采油廠排污雖未超標(biāo)，但其沒有使用水污染物處理設(shè)施，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行行政處罰，于是環(huán)保局于3月6日作出行政處罰：責(zé)令恢復(fù)水污染物處理設(shè)施正常使用，并處以600元罰款。采油廠不服，向上一級(jí)環(huán)保局提起行政復(fù)議。在復(fù)議期間，采油廠由于管理不善，4月3日，發(fā)生原油泄漏事故。6噸多原油及污水排放到廠區(qū)外，嚴(yán)重污染了周圍土壤、水體、牧草。周圍群眾發(fā)現(xiàn)此事，未見環(huán)保局前來(lái)調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)采油廠采取推土掩埋的方法處理污染現(xiàn)場(chǎng)，于是向江河環(huán)保局舉報(bào)此事。江河環(huán)保局于4月20日立案，4月21日派管理人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)采油廠周圍被新土掩蓋，經(jīng)檢測(cè)，被掩蓋土壤、水牧草被嚴(yán)重污染。環(huán)保局認(rèn)為江河采油廠在污染事故發(fā)生后，擅自處理污染現(xiàn)場(chǎng)，隱瞞事故真相，于是對(duì)采油廠作出行政處罰：罰款1萬(wàn)元。采油廠不服，認(rèn)為已對(duì)污染現(xiàn)場(chǎng)作了妥善處理，環(huán)保局不應(yīng)該再對(duì)其進(jìn)行行政處罰，于是又向上一級(jí)環(huán)保局申請(qǐng)復(fù)議。[問題]此案中環(huán)保局的兩次行政處罰是否正確？ 答：
第二篇：環(huán)境法案例分析題
一、案例分析題（本大題共2題，42題12分，43題8分，共20分）
42、某化肥廠通過專用明渠向長(zhǎng)江排放生產(chǎn)廢水，渠道附近洼地有許多被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民承包的魚塘。1998年6月暴雨連天，加上汛期來(lái)臨，上游洪水使江長(zhǎng)猛漲，提外水面逐暫接近堤內(nèi)地面，致使排污渠內(nèi)廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘。魚塘承包人遂與化肥廠交涉，要求采取措施，阻止廢水漫溢致魚死亡。化肥廠對(duì)此請(qǐng)求并未予理睬。數(shù)日后魚塘里出現(xiàn)死魚現(xiàn)象。于是魚塘承包人聯(lián)合向化肥廠提出排除廢水侵害和賠償死魚損失請(qǐng)求，并報(bào)告當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，要求處理此污染糾紛。化肥廠在魚塘承包人提出賠償請(qǐng)求后，立即在排污渠入江閘門處安裝了兩臺(tái)大功率水泵，將廢水揚(yáng)高排入江中。在環(huán)境保護(hù)部門處理糾紛期間，當(dāng)?shù)乇┯瓴粩啵L(zhǎng)江洪峰多發(fā)，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片。魚塘里的魚部分被大水沖走，剩下的也被廢水嗆死。對(duì)此，魚塘承包人要求化肥廠賠償其全部財(cái)產(chǎn)損失。化肥廠則以洪水、暴雨為不可抗力為由拒絕賠償。
問：
1、魚塘承包人要求賠償?shù)娜控?cái)產(chǎn)損失可以包括哪些損失？
2、化肥廠能否以不可抗力為由拒絕賠償？為什么？
43、1998年10月，杜某為了牟取暴利，竄入某自然保護(hù)區(qū)內(nèi)獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生雪豹2只。后杜某將捕殺的雪豹皮高價(jià)賣給了境外商李某。李某在出境時(shí)攜帶的雪豹皮被海關(guān)查獲。在海關(guān)人員的盤問下，李某交代雪豹皮是從杜某處購(gòu)買的。杜某遂被公安機(jī)關(guān)依法拘留，并承認(rèn)了捕殺雪豹、出售雪豹皮的事實(shí)。
問：
1、杜某和李某的行為違反了我國(guó)哪些法律？該違法行為與我國(guó)參加的哪個(gè)國(guó)際公約有關(guān)？
2、杜某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果是，請(qǐng)列出具體罪名。
3、李某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果是，請(qǐng)列出具體罪名。
答案：
42．（1）魚塘承包人要求賠償?shù)娜控?cái)產(chǎn)損失可以包括：購(gòu)買魚苗費(fèi)用（1分）、魚塘經(jīng)營(yíng)費(fèi)用（1分）、魚塘承包費(fèi)用（1分）、污染
清除費(fèi)用（1分）和出售魚產(chǎn)品預(yù)期收入（1分）。
（2）化肥廠不能以不可抗力為由拒絕賠償全部損失。（2分）對(duì)因“排污渠內(nèi)廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘”造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。（1分）對(duì)因“當(dāng)?shù)剡B降暴雨，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片”造成的財(cái)產(chǎn)損失可以不可抗力為由，不承擔(dān)賠償責(zé)任（1分）。
（3）我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)不可抗力因素造成損害的責(zé)任作出了如下規(guī)定：完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害（1分），并經(jīng)及時(shí)采取合理措施（1分），仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)化肥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，是因?yàn)榛蕪S沒有及時(shí)采取防范廢水漫溢可能造成損害的合理措施。對(duì)此，不能作為不可抗力對(duì)待。（1分）
[評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)]
第（1）項(xiàng)答題時(shí)各小點(diǎn)意思相同即可各給1分，例如“魚飼料費(fèi)用”或“用工費(fèi)用”均可認(rèn)為是“魚塘經(jīng)營(yíng)費(fèi)用”。
第（2）項(xiàng)第1點(diǎn)回答化肥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分損害的賠償責(zé)任的，也可給2分。
第（3）項(xiàng)有關(guān)化肥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由部分，回答化肥廠存在過失也可給1分。
43．（1）杜某和李某的行為違反了我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《刑法》，該違法行為與我國(guó)參加的《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》有關(guān)。（3分）
（2）杜某的行為構(gòu)成了犯罪。（1分）具體罪名是：非法捕殺和出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。（1分）
（3）李某的行為構(gòu)成了犯罪。（1分）具體罪名是：走私國(guó)家禁止出口的珍貴動(dòng)物制品罪（1分）；非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪（1分）。
[評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)]
第（1）項(xiàng)每答出一部法律（公約）名稱給1分。將《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》回答為“《華盛頓公約》”的或者用英文
“CITES”表示的，以及答案對(duì)公約名稱的表示意思相同的均可給1分。
第（2）、（3）項(xiàng)的具體罪名，必須與標(biāo)準(zhǔn)答案一致方可給分。
二、案例分析題(每小題8分，共16分)
1.某造紙廠向當(dāng)?shù)匾粭l主要河流排入大量廢水，嚴(yán)重污染了該河流，導(dǎo)致水質(zhì)大大下降，從而使下游農(nóng)民的生活用水和農(nóng)業(yè)用水發(fā)生困難，并造成大量農(nóng)作物死亡。該縣環(huán)保局檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，造紙廠排放的廢水各項(xiàng)指標(biāo)均超過該省《水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》最高允許的排放濃度，但未超過國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)保局遂作出處理決定，責(zé)令造紙廠賠償受害農(nóng)民損失人民幣若干元。造紙廠認(rèn)為自己排污并未超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不服環(huán)保局的決定，進(jìn)而以環(huán)保局為被告，向人民法院提起訴訟，要求撤銷縣環(huán)保局所作的決定。問：（1）造紙廠的理由是否成立？為什么？
（2）造紙廠能否以環(huán)保局為被告，提起請(qǐng)求撤銷縣環(huán)保局處理決定的訴訟？為什么？
2.A市有一垃圾處理站原本靠近市郊；但一家公司打算在該垃圾站所在地段興建一個(gè)游樂場(chǎng)，就找到該垃圾站，表示愿意出高價(jià)租用垃圾站，改作修建游樂場(chǎng)所用。垃圾站看到有巨大利益可圖，遂將垃圾站高價(jià)租給該公司。垃圾站另將轄區(qū)內(nèi)的生活垃圾全部拉到附近的一個(gè)省級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)填埋。問：（1）垃圾站將本站出租的行為是否符合法律規(guī)定？為什么？（2）垃圾站將垃圾填埋到附近的自然保護(hù)區(qū)的行為是否符合法律規(guī)定？為什么？
2003年10月，水利部召集陜、晉、豫三省相關(guān)部門及部分專家學(xué)者在鄭州舉行會(huì)議，研討三門峽水庫(kù)的去留問題。三門峽水庫(kù)是黃河上修建的第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、發(fā)電為目標(biāo)的綜合大型水利樞紐。然而，小浪底水庫(kù)投入運(yùn)用后，小浪底水庫(kù)成為直接控制下游洪水的重要樞紐。在此背景下，專家學(xué)者提出了三門峽水庫(kù)的去留問題，廢除、炸壩、敞泄、停運(yùn)等不一而足的觀點(diǎn)再一次叫響。
據(jù)悉，三門峽水庫(kù)在規(guī)劃階段就一波三折“三起三落”。反對(duì)三門峽工程的主要理由在于：沿黃流域水土保持好就能解決黃河水患問題，無(wú)須修建三門峽工程。但三門峽工程并沒有因此停止。
由于三門峽水庫(kù)規(guī)劃和設(shè)計(jì)的先天不足，迫使工程在投入運(yùn)用不久就不得不進(jìn)行兩次改建，三次改變運(yùn)用方式，主要改造是針對(duì)泄流排沙。1960年，大壩基本竣工，并開始蓄水。1961年下半年，反對(duì)者的擔(dān)憂變成現(xiàn)實(shí)：15億噸泥沙全部鋪在了從潼關(guān)到三門峽的河道里，潼關(guān)的河道抬高，渭河成為懸河。關(guān)中平原的地下水無(wú)法排泄，田地出現(xiàn)鹽堿化甚至沼澤化，糧食因此年年減產(chǎn)。1962年以來(lái)陜西省曾多次呼吁國(guó)務(wù)院從速制訂黃河三門峽水庫(kù)近期運(yùn)用原則和管理的具體方案，以減少水庫(kù)帶來(lái)的嚴(yán)重問題。
三、案例分析題（本大題共2小題，第37小題12分，第38小題8分，共20分）
37．1997年以來(lái)，王某等18戶漁民經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，集資數(shù)百萬(wàn)元，在某縣灤河出海口沿海灘涂合伙開辦經(jīng)營(yíng)了一個(gè)大型貝類養(yǎng)殖場(chǎng)。2000年10月上旬，來(lái)自某市造紙、化工等企業(yè)的工業(yè)污水沿灤河河道順?biāo)魅氪蠛＃廴玖送跄车冉?jīng)營(yíng)的貝類養(yǎng)殖場(chǎng)的海水水域，造成大面積海洋生態(tài)破壞，致使即將成熟上市的灘涂貝類、魚類成批死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失慘重。經(jīng)漁政部門監(jiān)測(cè)，貝類死亡的直接原因是養(yǎng)殖海域內(nèi)存在的大量有機(jī)物和懸浮物所致。經(jīng)環(huán)保部門沿灤河對(duì)上游排污企業(yè)的排查，發(fā)現(xiàn)有三家排污企業(yè)排放的有機(jī)物和懸浮物數(shù)量相當(dāng)、排污口地理位臵相近。其中，A造紙廠排放的有機(jī)物和懸浮物嚴(yán)重超標(biāo)；B造紙廠排放污水雖然達(dá)標(biāo)，但主要污染物仍為有機(jī)物和懸浮物；C化工廠也將大量未達(dá)標(biāo)的工業(yè)污水直接排入灤河，雖其污染物中不含懸浮物，但有機(jī)物的排放也嚴(yán)重超標(biāo)。
2000年12月，漁政部門對(duì)這次污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了評(píng)估，污水造成貝類養(yǎng)殖場(chǎng)的損失為860萬(wàn)元。同時(shí)，污染事件對(duì)養(yǎng)殖區(qū)域及附近海域的海洋生態(tài)造成了重大損失，經(jīng)有關(guān)部門評(píng)估，損失約為3600萬(wàn)元。
為此，王某等18戶漁民欲聯(lián)合向法院提起損害賠償訴訟。問：（1）本案中A、B、C三家企業(yè)是否都能成為被告？為什么？（6分）（2）王某等18戶漁民是否有權(quán)對(duì)污染事件引起的海洋生態(tài)破壞損失提出賠償請(qǐng)求？（6分）
38．1997年，某市一化工公司將在生產(chǎn)除草醚替代品時(shí)封存的化工廢料197桶，送到某市洪山區(qū)環(huán)保固體廢棄物交換中心處臵，并交付處臵費(fèi)用19900元。1999年3月，洪山區(qū)環(huán)保局決定處理這批廢料，并決定由時(shí)任分管副局長(zhǎng)的李某具體負(fù)責(zé)此事。經(jīng)時(shí)任洪山區(qū)環(huán)保固體廢棄物交換中心主任朱某推薦，朱某的兩位朋友劉某和楊某可以處理這批廢料。于是李某便提議先給197桶廢料做個(gè)化驗(yàn)以弄清廢料的化學(xué)成分再行處理。不久李某便收到了一份沒蓋公章的“某市化學(xué)研究所檢驗(yàn)報(bào)告單”，上面寫著送檢樣品只含鐵、鋅等物質(zhì)，無(wú)毒無(wú)害。這時(shí)李某已意識(shí)到此檢驗(yàn)報(bào)告不符合規(guī)定要求但未明確指出，僅委婉提出化驗(yàn)單上需要加蓋公章。
1999年3月底，朱某告訴李某準(zhǔn)備將此化工廢棄物交給劉某和楊某處理，李某此時(shí)既未督促其提供加蓋公章的化驗(yàn)單、也未予以制止，便同意將這批廢料交給劉某和楊某處理。劉、楊二人遂將其中80余桶化學(xué)廢料隨意傾倒在漢陽(yáng)鍋?lái)斏桨肷窖A倒完畢后恰逢天降暴雨，廢料順地勢(shì)侵入下游的仙山村和龍陽(yáng)湖，導(dǎo)致土壤、水中苯酚含量嚴(yán)重超標(biāo)，村民魚池、菜地、藕田和湖水遭受污染，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)200萬(wàn)元。
問：（1）本案中劉、楊二人的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么？（5分）（2）本案中原洪山區(qū)環(huán)保局分管副局長(zhǎng)李某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么？（3分）
1.2000年10月，孫某伙同他人在西藏獵殺了國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物藏羚羊一頭，并將其皮毛高價(jià)出售給境外商人王某。王某出境時(shí)攜帶的藏羚羊皮毛被海關(guān)查獲。經(jīng)海關(guān)查問，王某交代該皮毛是從孫某處購(gòu)買的。孫某因此被公安機(jī)關(guān)依法拘留。
問：(1)孫某和王某的行為違反了我國(guó)哪些保護(hù)野生動(dòng)物的法律規(guī)定?
(2)孫某和王某的行為是否構(gòu)成犯罪?假如構(gòu)成犯罪各自構(gòu)成什么犯罪？應(yīng)處以什么樣的刑罰?
2.甲廠新建投入生產(chǎn)，同時(shí)投入運(yùn)營(yíng)的還有該廠的污染物處理設(shè)施。廠運(yùn)營(yíng)三個(gè)月后，認(rèn)為污染物處理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)增加了企業(yè)成本，遂私自決定不再運(yùn)營(yíng)該設(shè)施。當(dāng)?shù)赜幸晦r(nóng)民乙在甲廠投產(chǎn)后，就從甲廠的排污渠中抽水養(yǎng)魚，以利用污水中的養(yǎng)分。但自從甲廠停止運(yùn)行污染處理設(shè)施后，污水中的污染物含量大大增加，乙魚塘中的魚因?yàn)轲B(yǎng)分過多開始大量死亡。乙遂向法院起訴，要求甲廠賠償損失。
問：(1)甲廠停止使用污染物處理設(shè)施的行為是否違法?為什么?(2)甲廠是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任?
37.A縣某石化染料廠、硫酸廠長(zhǎng)期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進(jìn)入位于B縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L(zhǎng)期干旱無(wú)雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。B縣周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從1997年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來(lái)越多。環(huán)保部門對(duì)湖水監(jiān)測(cè)的結(jié)果，pH值為4.8。對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)B縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為25萬(wàn)元。周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向B縣人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由A縣環(huán)境保護(hù)局出具的其排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認(rèn)為，雖然自己排放的廢水沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但B縣人民法院仍然判決石化染料廠向原告周某賠償10萬(wàn)元，硫酸廠賠償15萬(wàn)元。
問：(1)周某在訴訟中是否還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其他相關(guān)證據(jù)?為什么?
(2)石化染料廠的辯解是否有道理?為什么?
(3)硫酸廠的辯解是否有道理?為什么? 38.某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤(rùn)，在未向環(huán)保局申報(bào)的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對(duì)排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。
請(qǐng)說(shuō)明化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度。
39.1992年6月23日，上訪人孫某訴稱：他家從1981年春開始成立貴玉養(yǎng)雞場(chǎng)，至1991年10年間一直越辦越好。由初期年收入2000多元發(fā)展到1990年收入1.5萬(wàn)元。
1991年下半年雞西市第三建筑工程公司在緊靠他家雞舍不到3米遠(yuǎn)的地方新建了一座預(yù)制板廠，該廠攪拌機(jī)、震搗器、汽車、吊車、推土機(jī)等各種機(jī)械設(shè)備整天轟鳴震響，混凝土攪料水直浸他家住宅墻基致使正在孵化的1800只小雞全部震死，已經(jīng)孵出的2400只小雞也相繼死掉。雞場(chǎng)內(nèi)產(chǎn)蛋雞全部嚇得亂飛亂跳，不得不按肉雞賣掉，正在下搌的母豬像瘋了一樣鬧圈，也不得不處理掉。從1991年8月起至1992年6月止，直接減收了3萬(wàn)多元。家中房屋被震動(dòng)和水浸造成下沉，出現(xiàn)裂縫，全家人黑夜白天均不能很好休息，身心健康受到嚴(yán)重?fù)p傷。為此，來(lái)環(huán)保部門投訴，要求該建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任。后經(jīng)市環(huán)保局查明，該市第三建筑工程公司預(yù)制板廠從籌建、投產(chǎn)到擴(kuò)建均未履行環(huán)保“三同時(shí)”審批手續(xù)。同時(shí)市環(huán)保局監(jiān)測(cè)，他家室內(nèi)噪聲70分貝，距聲源5米處震搗器旁95分貝，均超過國(guó)家噪聲質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所反映情況屬實(shí)。請(qǐng)問：(1)該戶人家的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?(2)該建筑公司有無(wú)違法行為?
34.河南省某縣農(nóng)民張某，承包水庫(kù)水面，用網(wǎng)箱養(yǎng)魚，并租了一條水泥船和雇傭兩個(gè)工作人員在水庫(kù)中日夜看護(hù)，張某本人也經(jīng)常住船看護(hù)。一天早晨，張某起床后，看到許多死魚漂浮水面，且水面散發(fā)出難聞的氣味。張某意識(shí)到可能是水體受到某化工廠污染致魚死亡，于是馬上到縣環(huán)保局要求察看死魚現(xiàn)場(chǎng)。縣環(huán)保局的工作人員說(shuō)：根據(jù)《水污染防治法》的規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。于是張某又馬上到負(fù)責(zé)漁政管理的水庫(kù)管理局漁政管理站要求其調(diào)查處理死魚事故。但漁政管理站的站長(zhǎng)說(shuō)，不可能是污染致魚死亡，所以既不組織對(duì)水庫(kù)水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也不到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查死魚情況。為了固定證據(jù)，張某只好讓縣公證處對(duì)其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)40多萬(wàn)元。死魚事件后不久，某化工廠就收到漁政管理站發(fā)出的因漁業(yè)污染事故罰款15萬(wàn)元的決定。由于缺乏漁政管理站的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查監(jiān)測(cè)資料，張某無(wú)法向排污者索賠，于是便以漁政管理站不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站為被告的行政訴訟，要求其賠償死魚損失40萬(wàn)元。法院以漁政管理站不具有法人資格為由，讓張某變更被告，但張某拒絕變更，于是法院裁定駁回張某的起訴。
試分析：(1)環(huán)保局工作人員的說(shuō)法對(duì)嗎?為什么?(2)法院的裁定是否正確?為什么?
(3)張某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害賠償問題? 35.張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的《土地使用證》。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補(bǔ)償費(fèi)共4800元。同時(shí)還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報(bào)，縣土地管理局對(duì)張某占用耕地的行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對(duì)張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復(fù)土地原狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。
問：(1)張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請(qǐng)說(shuō)明理由。
(2)指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。34.答：
（1）環(huán)保局工作人員的說(shuō)法是正確的。因?yàn)椤端廴痉乐畏ā返?8條第2款規(guī)定，造成漁業(yè)污染事故的，由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。
（2）法院的裁定是正確的。因?yàn)闈O政管理站是水庫(kù)管理局的下屬單位，不具有獨(dú)立的法人資格，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求變更被告人。
（3）在目前情況下，張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害賠償問題： 1以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站的上級(jí)單位水庫(kù)管理局為被告的行政訴訟，要求其賠償因不履行法定職責(zé)給張某造成的損失。
2對(duì)向水庫(kù)排放廢水的化工廠提起民事訴訟，要求其賠償污染損失。35.答：
（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無(wú)效的。因?yàn)椋骸锻恋毓芾矸ā访鞔_規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會(huì)和村民組都無(wú)權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個(gè)人更無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包的耕地的使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對(duì)案件的處理存在下列問題：
1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的村委會(huì)和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)的村民。
2對(duì)非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責(zé)令加倍賠償損失的行政決定無(wú)法律根據(jù)。
第三篇：環(huán)境法案例分析題
環(huán)境法案例分析題
1、原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時(shí),發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長(zhǎng)和生命。為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于1993年年底前對(duì)排污渠道作改道處理。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時(shí)通知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排廢水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。10天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗(yàn)。造漆廠雖然對(duì)唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn),證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問題不能達(dá)成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。
問:（1）、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?
(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款有無(wú)效力?能否成為免責(zé)事由？
（3）、唐、余與造漆廠之間環(huán)境污染賠償糾紛可通過何種途徑進(jìn)行解決？
2、1998年5月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè),該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款20000元;(2)、對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求,由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了20000元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決:(1)環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉第59條規(guī)定為依據(jù),予以維持；(2)環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重,變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此向二審法院提起上訴。
問:（1）、一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤?為什么？
(2)、二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案?為什么
3.A縣某石化染料廠、硫酸廠長(zhǎng)期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進(jìn)入位于B縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L(zhǎng)期干旱無(wú)雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。B縣周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從1997年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來(lái)越多。環(huán)保部門對(duì)湖水監(jiān)測(cè)的結(jié)果，pH值為4.8。對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)B縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為25萬(wàn)元。周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向B縣人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由A縣環(huán)境保護(hù)局出具的其排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認(rèn)為，雖然自己排放的廢水沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但B縣人民法院仍然判決石化染料廠向原告周某賠償10萬(wàn)元，硫酸廠賠償15萬(wàn)元。
問：(1)周某在訴訟中是否還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其他相關(guān)證據(jù)?為什么?
(2)石化染料廠的辯解是否有道理?為什么?
(3)硫酸廠的辯解是否有道理?為什么?
4.某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤(rùn)，在未向環(huán)保局申報(bào)的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對(duì)排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。
請(qǐng)說(shuō)明：化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?
5、某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，協(xié)特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)。但環(huán)保局對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟,最后法院判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬(wàn)元。
問：(1)、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件?
（2）、化工廠以什么身份參加訴訟？
（3）、法院判決是否正確？
問：本案中違法行為主體是哪個(gè)公司，對(duì)其應(yīng)怎樣進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么？
參考答案
1、答：
(1)、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照水污染防治法的規(guī)定,因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無(wú)關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)施了污染環(huán)境的行為,并造成了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無(wú)過失責(zé)任的條件。
(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力,因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。因?yàn)?首先,該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定,保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。
（3）、可通過①協(xié)商解決；②由環(huán)保局作出行政處理決定；③對(duì)行政處理決定不服的，可向人民法院進(jìn)行訴訟。
2、答:
(1)一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤:第一,環(huán)保局對(duì)灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈環(huán)境噪聲污染防治法〉實(shí)體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈行政處罰法〉關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了〈行政處罰法〉關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴;第二,環(huán)保局對(duì)酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額作出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì),對(duì)該決定不服的,不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理；
(2)二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以適用〈行政訴訟法〉的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審;對(duì)于第二項(xiàng)判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。
3、答：
(1)周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，或者原告只需提出受到損害的事實(shí)證據(jù)，如果被告否認(rèn)承擔(dān)民事責(zé)任，則需要提出相反的證據(jù)。在因環(huán)境損害引起的損害賠償訴訟中，被告人否認(rèn)的，由被告人負(fù)舉證責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)由石化染料廠和硫酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任。
(2)石化染料廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任制。無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，是指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因此石料廠排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(3)硫酸廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)排污費(fèi)制度，是指對(duì)于向環(huán)境排放污染物或超過國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費(fèi)用的環(huán)境保護(hù)法律制度。向國(guó)家繳納了排污費(fèi)并不能免除硫酸廠由于排污給公民造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。
4、答：
(1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，即對(duì)可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動(dòng)和各項(xiàng)規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴(kuò)建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動(dòng)工建設(shè)。
(2)該化學(xué)廠違反了三同時(shí)制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目(包括小型建設(shè)項(xiàng)目)、技術(shù)改造項(xiàng)目、自然開發(fā)項(xiàng)目，以及可能對(duì)環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時(shí)制度。
(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對(duì)環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項(xiàng)目、排污設(shè)施或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其建設(shè)者或經(jīng)營(yíng)者必須事先提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項(xiàng)活動(dòng)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報(bào)，獲得許可證。
5、答：
(1)、依照《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理,對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行處理是環(huán)保部門的法定職責(zé),對(duì)此環(huán)保部門必須履行,不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。依據(jù)《行政訴訟法》第11條第5項(xiàng)的規(guī)定,公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案30戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。
(2)、法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟是必要的。因?yàn)榛S與起訴的具體行政行為一-環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé),將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。
(3)、法院最后判決責(zé)令化工廠賠償本案原告污染損失5萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸景甘切姓V訟案件,法院的任務(wù)是對(duì)被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,本案不是民事訴訟案件,法院不能直接針對(duì)原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照《行政訴訟法》第54條第3項(xiàng)“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,法院判決其在一定期限內(nèi)履行”的規(guī)定,本案法院應(yīng)判決被告環(huán)保局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染,調(diào)處環(huán)境污染糾紛的職責(zé)。
第四篇：環(huán)境法案例分析題
環(huán)境法案例分析題
案例分析
1、某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。2004年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評(píng)估審批。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。2007年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤(rùn)，在未向環(huán)保局申報(bào)的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚（NAP）工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量的新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對(duì)排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。
問題：請(qǐng)說(shuō)明該化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度。
答：1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，即對(duì)可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動(dòng)和各項(xiàng)規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴(kuò)建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動(dòng)工建設(shè)。
(2)該化學(xué)廠違反了三同時(shí)制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目(包括小型建設(shè)項(xiàng)目)、技術(shù)改造項(xiàng)目、自然開發(fā)項(xiàng)目，以及可能對(duì)環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時(shí)制度。
(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對(duì)環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項(xiàng)目、排污設(shè)施或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其建設(shè)者或經(jīng)營(yíng)者必須事先提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項(xiàng)活動(dòng)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報(bào)，獲得許可證。
案例 1 征收排污費(fèi)制度 【案情】
某市機(jī)器廠(甲)家屬樓與棉紡廠（乙）紡織車間僅一墻之隔。紡織車間1993年4月新上一生產(chǎn)線,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模鼓風(fēng)機(jī)日夜運(yùn)作，致使樓房的居民無(wú)法入睡嚴(yán)重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映,要求環(huán)保部門予以處理。1993年9月市環(huán)境監(jiān)理總站經(jīng)調(diào)查、監(jiān)測(cè)證實(shí),該車間廠界噪聲為 74.2分貝,所處區(qū)域?yàn)?Ⅱ 類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙 廠下達(dá)書面通知, 要求繳納超標(biāo)排污費(fèi) , 但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對(duì)乙廠作出行政處罰：(1)征收噪聲超標(biāo)排污費(fèi)25000元；(2)追繳滯納金1500元；(3)罰款 5000 元。乙廠不服,提出幾點(diǎn)理由：(1)污染源所在地建在先,甲廠住宅樓建在后,責(zé)任在甲廠選址不當(dāng)；(2)主要污染源鼓風(fēng)機(jī)系國(guó)家定點(diǎn)廠家生產(chǎn),低噪音符合排放標(biāo)準(zhǔn),出現(xiàn)高噪音應(yīng)屬?gòu)S家產(chǎn)品質(zhì)量問題。【 問題 】、你認(rèn)為乙廠的理由成立嗎?為什么?依據(jù)環(huán)境法,請(qǐng)具體分析說(shuō)明乙廠有無(wú)違法行為? 2、環(huán)保部門的處理是否正確 ?為什么? 3、如果你是甲廠的代理人 , 你將如何維護(hù)自身的合法權(quán)益 , 解決該案的問題 ? 【 分析 】、乙廠的理由不成立。就環(huán)境法律關(guān)系而言,征收排污費(fèi)制度的對(duì)象是超標(biāo)排污單位即乙廠，至于鼓風(fēng)機(jī)生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品不合格，屬于乙廠與鼓風(fēng)機(jī)廠之間的民事法律關(guān)系。因此，依照我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法律規(guī)定，乙廠超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)繳納超標(biāo)排污費(fèi)。乙廠的違法行為包括：乙廠紡織車間是在1993年4月新上的，未執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“ 三同時(shí) ”、排污申報(bào)登記以及征收排污費(fèi)制度。、環(huán)保部門的處理是正確的。根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定,特別是依照《征收排污費(fèi)暫行辦法》，超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)繳納超標(biāo)排污費(fèi)，對(duì)逾期不繳者，可以處以罰款，并追繳滯納金。、作為甲廠的代理人，應(yīng)當(dāng)從處理好相鄰關(guān)系的角度出發(fā)，請(qǐng)求乙廠按照國(guó)家環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定 E 類混合區(qū)的要求，達(dá)標(biāo)排放噪聲以及根據(jù)時(shí)限要求定時(shí)排放噪聲。也可以向人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令乙廠消除影響、排除危害。如果有人身或者財(cái)產(chǎn)損害者,還可以請(qǐng)求賠償損害。
案例 2 固體廢物污染環(huán)境 【 案情 】
湖北省某市三義垃圾處理站本靠近市郊,但隨著城市的發(fā)展,該站的位置逐漸發(fā)展為城市市中心的黃金地段 ,于是不斷有人找該站商量, 愿出高價(jià)租用該垃圾站改作他用。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下,該站想出兩全其美的策略,一方面將垃圾站高價(jià)出租,另一方面將所轄區(qū)域內(nèi)的生活垃圾全部拉到位于市郊的省級(jí)竹山自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行填埋。【 問題 】
1、三義垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定 ?
2、如群眾舉報(bào),應(yīng)向哪些部門投訴 ? 【 分析 】、三義垃圾處理站的行為不符合法律規(guī)定。(1)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第 22 條規(guī)定 : “ 在國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、生活飲用水源地和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi) , 禁止建設(shè)工業(yè)固體廢物集中貯存、處置設(shè)施、場(chǎng)所和生活垃圾填埋場(chǎng)。”本案中, 三義垃圾處理站將城市生活垃圾傾倒在省級(jí)竹山自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行填埋,違反了上述國(guó)家禁止性條款。(2)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第 40 條規(guī)定: “禁止擅自關(guān)閉、閑置或者拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場(chǎng)所。”本案中,三義垃圾處理站未經(jīng)任何部門同意,擅自關(guān)閉垃圾處理站改作他用,同樣違反了國(guó)家禁止性法律規(guī)定。2、群眾應(yīng)向縣級(jí)以上地方政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門反映 , 因?yàn)槲覈?guó) 《 固體廢物污染防治法 》 第 40 條明確規(guī)定 : “ 確有必要關(guān)閉、閑置或拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場(chǎng)所 , 必須經(jīng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門核準(zhǔn) ,并采取措施 , 防止污染環(huán)境。
案例 3 電磁輻射污染環(huán)境 【 案情 】
南湖小區(qū)屬大型居民住宅區(qū)，住宅區(qū)內(nèi)建有一座 800 千伏以上變電站。過去該變電站附近沒有任何建筑,后房產(chǎn)開發(fā)商為充分利用土地,便在離變電站不到 2 米的地方開始修建兩座居樓。后買樓房的居民從報(bào)紙上了解到電磁輻射本身是一種污染要素,人體暴露在強(qiáng)電磁場(chǎng)中會(huì)受到一些有害影響,于是紛紛向小區(qū)開發(fā)商反映,要求停止建設(shè)居民樓開發(fā)商告知 , 居民樓的建設(shè)規(guī)劃已經(jīng)過規(guī)劃局批準(zhǔn),不存在違法問題,對(duì)居民的要求置之不理。居民無(wú)奈以規(guī)劃局和開發(fā)商為被告向法院提起民事侵權(quán)訴訟,訴訟請(qǐng)求為:（1）撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃；(2)終止購(gòu)房合同,返還購(gòu)房款。【 問題 】、本案違反 了《 電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法 》中的哪些規(guī) 定 ? 2、法院是否受理居民的訴訟 ? 【 分析 】
1、本案違反了《 電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法 》第 20 條的規(guī)定:“在集中使用大型電磁輻射發(fā)射設(shè)施或高頻設(shè)備的周圍,按環(huán)境保護(hù)和城市規(guī)劃要求劃定的規(guī)劃限制區(qū)內(nèi) , 不得修建居民住宅和幼兒園等敏感建筑。”本案中變電站電壓已超過 100 千 伏 , 屬于電磁輻射建設(shè)項(xiàng)目,在其周圍附近不得建設(shè)居民樓。因此,規(guī)劃局同意在離 800 千伏的變電站不到2 米的地方修建居民樓是嚴(yán)重違反國(guó)家法律規(guī)定的。、法院應(yīng)駁回居民的訴訟。因?yàn)榫用裨V訟請(qǐng)求中包括了兩類訴訟,要求撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃屬于行政訴訟的范疇,應(yīng)以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟；要求終止購(gòu)房合同 , 返還購(gòu)房款屬于民事訴訟的范疇,應(yīng)以房產(chǎn)開發(fā)商為被告,提起民事訴訟。本案中,居民將這兩種訴訟混為一體,是不符合法律規(guī)定的。案例 4 水污染環(huán)境 【 案情 】
濱海化工總廠（甲）建1992年1月。東臨海灘,廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)（乙 的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口,往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河。甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口,一個(gè)排向東海,兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包丁養(yǎng)殖場(chǎng)200 畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外,全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992 年3月初，某丙投入魚苗1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙立即向環(huán)保部門報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒有驗(yàn)收的情況下，于 1992 年2 月進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時(shí)排出的100 噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘中，硝基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 5 倍 —— 7 倍。
調(diào)查過程中，3 月 中 旬 甲廠又發(fā)生硝基苯物 料 溢漏流入地溝事故 , 最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后。甲廠即通知乙廠停止抽水,某丙的魚塘因不到及時(shí)供水又造成大量魚死亡泛塘，損失計(jì)5萬(wàn)元。對(duì)此, 環(huán)保部門作出決定，對(duì)甲廠罰款 5000 元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元。甲廠不服，理由是 ：（1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)，某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的。(2)甲廠只對(duì)溢漏事故造成的 5 萬(wàn)元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。【 問題 】、甲廠的理由成立嗎 ? 為什么 ? 你認(rèn)為某丙的 15 萬(wàn)元損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān) ? 為什么 ? 2、本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的 ? 應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任 ? 3、從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處 ？ 找出其責(zé)任主體，并簡(jiǎn)要說(shuō)明。【 分析 】
1、甲廠的理由不成立。因?yàn)榧讖S排污污染了環(huán)鄉(xiāng)河和某同 丙 的魚塘，造成魚的死亡，根據(jù)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即使合法排污也要承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生后及時(shí)通知是排污者的義務(wù)，不構(gòu) 成 減免責(zé)任的條件。所以某丙 前后損失 15 萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)全部由甲廠 承 擔(dān)，賠償全部損失。、本案中甲廠有以下違法行為(1)擅自改變?cè)O(shè)計(jì)，將 廢 水直接排入內(nèi)河，造成漁業(yè)水體污染 , 使環(huán)保設(shè)施未達(dá)到國(guó)家 規(guī) 定要求，違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度項(xiàng)目建成未經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收 即投入生產(chǎn)，違反了 “ 三同時(shí) ” 制度。(2)沒有采取措施防治生 產(chǎn)中產(chǎn)生的廢水，造成有毒有害物質(zhì)污染，事故發(fā)生后也未采 取應(yīng)急措施進(jìn)行處理。(3)排污行為造成水體污染和財(cái)產(chǎn)損失是一種民事侵權(quán)行為。、從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，甲廠的規(guī)劃選址不合法，設(shè)在漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。法律規(guī)定，漁業(yè)水體等重要用水保護(hù)區(qū)不得新建排污口。其責(zé)任主體包括 ： 審批環(huán)境影響報(bào)告書并負(fù)有監(jiān)督 檢查職責(zé)的環(huán)保部門，未執(zhí)行設(shè)計(jì)方案及未采取防治措施的建設(shè)單位(甲廠)，上級(jí)主管部門及其主管領(lǐng)導(dǎo) 人。
案例 5 餐廳排放油煙污染環(huán)境如何承擔(dān)責(zé)任？ 【 案情 】
楊蓉住在二樓 , 一樓是一家餐廳。該餐廳每天排放大量的油煙 , 致使楊蓉家在炎熱的夏天也無(wú)法開窗通風(fēng)。更為嚴(yán)重的是 , 楊蓉安裝在二樓外墻的空調(diào)散熱機(jī) , 由于長(zhǎng)期被油煙熏 , 已無(wú)法正常使用。楊蓉多次找餐廳協(xié)商 , 沒有結(jié)果 , 于是向環(huán)保局投訴 , 要求其進(jìn)行處理。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè) , 該餐廳油煙排放 未 超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)楊蓉要求 , 環(huán)保局對(duì)餐廳造成楊蓉空調(diào)無(wú)法正常使用一事進(jìn)行調(diào)解。餐廳認(rèn)為其排放的油煙未超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) , 不存在違法行為 , 不應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)解不成 , 環(huán)保局作出餐廳賠償楊蓉 3000 元經(jīng)濟(jì)損失的處理決定。餐廳不服 , 認(rèn)為環(huán)保局處理不當(dāng) , 于是以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟 , 要求撤銷環(huán)保局的處理決定。【 問題 】、餐廳不予賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?? 為什么 ? 2、法院是否受理此案 ? 【 分析 】
1、餐廳不予賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅰ０凑瘴覈?guó)法律的有關(guān)規(guī)定 , 環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任 , 不以違法為前提。也就是說(shuō) , 即使排放污染物未超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) , 只要造成損害事實(shí) , 也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中 , 餐廳實(shí)施了排放油煙污染環(huán)境的行為 , 并造成了楊蓉的空調(diào)機(jī)無(wú)法正常使用的損害事實(shí) , 且在排污行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系 , 構(gòu)成了無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的條件。因此 , 餐廳應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。、法院應(yīng)駁回餐廳的起訴。因?yàn)樵诃h(huán)境民事糾紛案件中 , 環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求 , 對(duì)當(dāng)事人之間因一方污染環(huán)境的行為而造成另一方財(cái)產(chǎn)損失或人身?yè)p害的賠償糾紛進(jìn)行處理時(shí) , 其地位只是第三人的身份 , 處于調(diào)解人地位 , 并不代表國(guó)家履行行政管理的職責(zé)。其作出的處理決定 , 也不具有強(qiáng)制力。因此 , 如當(dāng)事人不服環(huán)保局對(duì)環(huán)境民事賠償糾紛作出的處理決定 , 不能以環(huán)保局為被告提起行政訴訟 , 而只能以對(duì)方當(dāng)事人為被告提起民事賠償訴訟。
案例 6 環(huán)境噪聲污染 【 案情 】
1996 年 8 月 , 某市舉行一級(jí)方程式摩托艇世界錦標(biāo)賽。甲公司與世摩賽組委會(huì)簽訂協(xié)議 : 在世摩賽期間 , 由世摩賽組委會(huì)委托甲公司在賽場(chǎng)及青少年宮上空進(jìn)行飛艇放飛。10 月 26 日 , 甲公司在青少年宮上空進(jìn)行試放飛 , 該市環(huán)保局測(cè)得飛艇試放噪聲為 81 分貝 , 超過排放標(biāo)準(zhǔn)。市環(huán)保局向世摩賽 組 委會(huì)和甲公司發(fā)出停止放飛的緊急通知 , 但甲公司仍繼續(xù)放飛 , 直至世摩賽結(jié)束。該市環(huán)保局依據(jù) 《 環(huán)境噪聲污染防治條例》 第 36 條對(duì)甲公司處以 1 萬(wàn)元的罰款。【 問題 】、甲公司的行為是否違法 ? 2、環(huán)保局的行政處罰是否合法 ? 【 分析 】
1、甲公司的行為違法。市環(huán)保局現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)表明 , 甲公司放飛飛艇行為是超標(biāo)排放噪聲行為 , 屬違法行為 , 理應(yīng)停止放飛。2、環(huán)保局作出的行政處罰決定不對(duì)。因?yàn)榧坠痉棚w飛艇的行為屬于世摩賽組委會(huì)的委托行為并且在環(huán)保局向甲公司和世摩賽組委會(huì)發(fā)出停飛通知后 , 甲公司仍放飛飛艇 , 應(yīng)視為世摩賽組委會(huì)作為被代理人默認(rèn)了代理人甲公司的違法放飛行為。我國(guó)《 民法通則 》 第 67 條規(guī)定 : “ 代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的 , 或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的 , 由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。” 因此 , 本案中 , 環(huán)保局應(yīng)對(duì)世摩賽組委會(huì)和甲公司共同作出行政處罰決定 , 而不是僅對(duì)甲公司作出行政處罰。
案例 7 烏市草監(jiān)所的行政處罰是否正確 【 案情 】
1992 年 3 月 , 買合買提?馬那甫在新疆托克遜縣轄區(qū)內(nèi)采挖麻黃 草 2 噸。因該縣麻黃廠已停止收購(gòu)麻黃草 , 便雇用本隊(duì)個(gè)體運(yùn)輸戶阿不都?熱合滿的牌照為新 40-04040 號(hào)汽車 , 將 2 噸麻黃草 運(yùn)至烏寄木齊新疆制藥廠出售 , 被烏 魯 木齊市草原監(jiān)理所工作人員發(fā)現(xiàn)。經(jīng)檢查 , 馬那甫未持有采藥許可證及調(diào)運(yùn)貨物的合法批準(zhǔn)手續(xù) , 而且馬那甫所采的麻黃草部分系 帶根采挖 , 違反 了《 草原法 》 的有關(guān)規(guī)定。
烏市草監(jiān)所便于1992年4月7日作出行政處罰決定：（1)沒收草主馬那甫的麻黃草,并處以麻黃草價(jià)款 2 倍的罰款 ；(2)沒收車主熱合 滿拉 運(yùn)麻黃 草 的使用工具新 40-04040 號(hào)汽車。對(duì)上述處理 , 兩人均不服 , 分別向?yàn)豸斈臼行∧ト嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟 , 請(qǐng)求人民法院依法撤銷烏市草監(jiān)所作出的行政處罰。法院受理此案,認(rèn)為事實(shí)清楚,案情簡(jiǎn)單,便由審判員一人獨(dú)任審理,作出判決 : 撤銷烏市草監(jiān)所對(duì)熱合 滿的處罰,并賠償熱合滿5月份 至 6 月份的公路運(yùn)輸管理費(fèi) 700 元 ； 維持烏市 草 監(jiān)所對(duì)馬那甫的行政處罰。【 問題 】、烏市草監(jiān)所作出的行政處罰 , 哪些符合法律的規(guī)定 ? 哪些不符合法律的規(guī)定 ? 為什么 ? 2、法院的審理是否合法 ? 【 分析 】
1、烏市草監(jiān)所對(duì)馬那甫的行政處罰符合法律的規(guī)定。《 草原法 》 第 11 條規(guī)定 : “ 禁止在荒漠草 原、半荒漠草原和沙化地區(qū)砍挖灌木、藥材及其他固沙植物 ； 進(jìn)入草原者須持有縣級(jí)以上畜牧部門與醫(yī)藥管理部門共同核發(fā)的采藥許可證； 禁止連根采挖 , 保留一部分植物的母株等。” 本案中馬那甫既沒有取得采集證 , 又采取法律不允許的連根采挖的方式 , 烏市草監(jiān)所對(duì)其作出行政處罰是正確的 , 但烏市草監(jiān)所對(duì)熱合滿的行政處罰則是不符合法律規(guī)定的。本案中熱合滿與馬那甫只 存 在運(yùn)輸合同關(guān)系 , 其貨車不屬于馬那甫違法采集麻黃草的使用工具。烏市草監(jiān)所將熱合滿的貨車定性為馬那甫違法采集的使用工具是錯(cuò)誤的。法院作出撤銷對(duì)熱合滿行政處罰的判決是正確的。、法院的審理在實(shí)體法上所作出的判決是正確的 , 但審理程序上不合法。《 行政訴訟法 》 第 6 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 依法實(shí)行合議??制度。” 第 46 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 由審判員組成合議庭 , 或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。” 這是由行政訴訟案件當(dāng)事人雙方地位的不平等及案件的復(fù)雜性決定的。本案中 , 馬那甫、熱合滿訴烏市草監(jiān)所一案作為行政訴訟 , 應(yīng)由法院組成合議庭進(jìn)行審理 , 而不應(yīng)采取簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
案例 8 濫捕濫殺國(guó)家保護(hù)的動(dòng)物構(gòu)成犯罪么？
1998 年 12 月 23 日 , 河南省三門峽陜縣的 朱 某、趙某兩人發(fā)現(xiàn)位于河南省三門峽費(fèi)河庫(kù)區(qū)(省級(jí))濕地自然保護(hù)區(qū)的陜縣火電廠河段有野水鴨嬉戲認(rèn)為用毒餌毒死野水鴨販賣有利可圖 , 遂在某農(nóng)藥門市部購(gòu)買了 兩袋共 40 公斤劇毒農(nóng)藥到陜縣火電廠河段濕地投放毒餌 , 致使數(shù)百只野水鴨(省級(jí)保護(hù)動(dòng)物)和數(shù)十只白天鴣(國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物)中毒死亡。【 問題 】、自然保護(hù)區(qū)分哪幾級(jí) , 哪 幾 區(qū) ? 各區(qū)相關(guān)的保護(hù)規(guī)定是什么 ? 2、朱 某、趙某違反 了 環(huán)境與資源保護(hù)法的哪些規(guī)定 ？ 3、相關(guān)管理部門應(yīng)如何處理 ? 【 分析 】
1、自然保護(hù)區(qū)分為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)。(1)在國(guó)內(nèi)外有典型意義，在科學(xué)上有重大國(guó)際影響或者有特殊科學(xué)價(jià)值的自然保護(hù)區(qū) , 列為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。(2)除列為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的以外 , 其他具有典型意義或者重要科學(xué)研究?jī)r(jià)值的自然保護(hù)區(qū)列為地方自然保護(hù)區(qū)。自然保護(hù)區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)。在核心區(qū)內(nèi) , 禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入 ； 除依照有關(guān)規(guī)定的法定條件和批準(zhǔn)程序外 , 也不允許進(jìn)入從事科學(xué)活動(dòng)。在緩沖區(qū) , 只允許從事科學(xué)研究觀測(cè)活動(dòng)。在實(shí)驗(yàn)區(qū) , 可以進(jìn)入從事科學(xué)實(shí)驗(yàn)、教學(xué)實(shí)習(xí)、參觀考察、旅游以及馴化、繁殖珍稀瀕危野生動(dòng)植物等活動(dòng)。、從 《 自然保護(hù)區(qū)法 》 的角度看 , 朱某、趙某直接違反了《 自然保護(hù)區(qū)法 》 第 26 條關(guān)于 “ 禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、守獵、采藥、開墾、燒荒、開礦等活動(dòng) ” 的規(guī)定。從 《 野生動(dòng)物保護(hù)法 》 的角度看 , 違反了 《 野生動(dòng)物保護(hù)法》 第 8 條關(guān)于 “ 禁止任何單位和個(gè)人非法捕獵或者破壞國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物及其生存環(huán)境 ” 的規(guī)定 , 第三章關(guān)于 “ 禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物 ”；“ 禁止使用軍用武器、毒藥、炸藥進(jìn)行獵捕 ” 的規(guī)定。從 《 刑法 》 的角度看 , 觸犯了 《 刑法 》 第 341 條第 1 款關(guān)于 “ 非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪 ” 的規(guī)定。、本案可首先由相應(yīng)的自然保護(hù)區(qū)的行政主管部門和野生動(dòng)物行政主管部門聯(lián)合對(duì)朱某、趙某的違法行為進(jìn)行行政處罰。由于本案朱某、趙某的違法行為己構(gòu)成犯罪 , 根據(jù) 《 行政處罰法 》 第 7 條第 2 款關(guān)于 “ 違法行為構(gòu)成犯罪 , 應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任 , 不得以行政處罰代替刑事處罰 ” 的規(guī)定 , 對(duì)朱某、趙某的違法行為應(yīng)提交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。如上述行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留和罰款的 , 應(yīng)依照 《 行政處罰法 》 第 28 條的規(guī)定折抵相應(yīng)刑期和相應(yīng)罰金。
案例 9 破壞風(fēng)景名勝區(qū)的環(huán)境應(yīng)如何處罰 【 案情 】
廬山風(fēng)景名勝區(qū)是國(guó)務(wù)院確定的第一批國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū) , 是集自然與人文于一體的綜合性國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)。廬山風(fēng)景名勝區(qū)的規(guī)劃已經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn) , 但在執(zhí)行過程中 , 由于管理上 的疏忽 , 導(dǎo)致 了 一些意 想 不到的嚴(yán)重后果。90 年代初 , 由于九江與廬山周圍開發(fā)區(qū)的建設(shè)對(duì)山 石 需求量猛增。廬山登山公路兩側(cè)的某些鄉(xiāng)村和個(gè)人為發(fā)展經(jīng)濟(jì) , 一哄而 上 地 “ 采 石 致富 ” , 掀起 了 開山采石熱。廬山風(fēng)景區(qū)管理部門多方制止 , 情況不但沒有得到有效的遏制 , 反而有進(jìn)一步蔓延的勢(shì)頭。開山采石熱不僅導(dǎo)致廬山公路兩側(cè)自然地貌被毀 , 嚴(yán)重影響了 廬山山體的形象 , 降低了廬山風(fēng)景區(qū)中景物的自然價(jià)值而且因?yàn)殚_山導(dǎo)致山崩、泥石流以及采石車的增加 , 嚴(yán)重危及登山公路的交通安全 , 造成極壞的影響。
【 問題 】
1、規(guī)劃是風(fēng)景名勝區(qū)管理規(guī)定中最重要的部分 , 請(qǐng)問規(guī)劃的審批制度是什么 ? 2、本案中的鄉(xiāng)村和個(gè)人在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中違反 了 法律關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)建設(shè)的哪些規(guī)定 ? 【 分析 】
1、風(fēng)景名勝區(qū)的規(guī)劃實(shí)行分級(jí)審批制度。(1)市(縣)級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由市(縣)級(jí)城鄉(xiāng)建設(shè)部門審查后 , 報(bào)市(縣)人民政府審批 , 并向省級(jí)城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門備案。(2)省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由所在市(縣)人民政府報(bào)省級(jí)人民政府審批 , 并報(bào)建設(shè)部備案。(3)國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由省級(jí)人民政府報(bào)國(guó)務(wù)院審批。風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃批準(zhǔn)后 , 必須嚴(yán)格執(zhí)行 , 任何組織和個(gè)人不得擅自改變。、本案中廬山公路兩側(cè)的鄉(xiāng)村和個(gè)人開山采石 , 違反了 《 風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例 》 中關(guān)于風(fēng)景名勝 區(qū)的建設(shè)的以下規(guī)定：
（1)任何單位和個(gè)人在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)占用土地、建設(shè)房屋或其他工程等應(yīng)經(jīng)風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)審查同意 , 辦理審批手續(xù)。本案的鄉(xiāng)村和個(gè)人開山采石 , 未經(jīng)任何部門的同意 , 更為嚴(yán)重的是 , 雖經(jīng)廬山風(fēng)景區(qū)管理部門多次制止 , 仍然我行我素 , 嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。
(2)風(fēng)景名勝區(qū)及其外圍保護(hù)地帶的各項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目在施工過程中 , 必須采取有效措施保護(hù)景物及周圍的林木、植被、水體、地貌 , 不得造成污染和破壞。施工結(jié)束后 , 必須及時(shí)清理場(chǎng)地 , 進(jìn)行綠化 , 恢復(fù)環(huán)境原貌。本案的鄉(xiāng)村和個(gè)人在開山采石的過程中 , 不僅導(dǎo)致廬山公路兩側(cè)自然地貌被毀 , 而且導(dǎo)致山崩、泥石流等生態(tài)惡化現(xiàn)象 , 同時(shí)嚴(yán)重違反了 《 管理?xiàng)l例》 的規(guī)定。根據(jù) 《 管理?xiàng)l例 》 第 15 條的規(guī)定 , 可以由風(fēng)景名勝區(qū)的主管機(jī)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村和個(gè)人的違法行為給予責(zé)令停止破壞活動(dòng) , 賠償經(jīng)濟(jì)損失 , 處以罰款的行政處罰。由于本案違法行為情節(jié)惡劣 , 造成的后果嚴(yán)重 , 已觸犯了 《 刑法 》 第 344 條的有關(guān)規(guī)定 , 還應(yīng)依法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。
1、原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時(shí),發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長(zhǎng)和生命。為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于1993年年底前對(duì)排污渠道作改道處理。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時(shí)通知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排廢水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。10天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗(yàn)。造漆廠雖然對(duì)唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn),證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問題不能達(dá)成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。問:（1）、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款有無(wú)效力?能否成為免責(zé)事由？（3）、唐、余與造漆廠之間環(huán)境污染賠償糾紛可通過何種途徑進(jìn)行解決？ 2、1998年5月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè),該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款20000元;(2)、對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求,由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了20000元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決:(1)環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉第59條規(guī)定為依據(jù),予以維持；(2)環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重,變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此向二審法院提起上訴。
問:（1）、一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤?為什么？(2)、二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案?為什么
3.A縣某石化染料廠、硫酸廠長(zhǎng)期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進(jìn)入位于B縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L(zhǎng)期干旱無(wú)雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。B縣周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從1997年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來(lái)越多。環(huán)保部門對(duì)湖水監(jiān)測(cè)的結(jié)果，pH值為4.8。對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)B縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為25萬(wàn)元。周某沿河 找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向B縣人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由A縣環(huán)境保護(hù)局出具的其排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認(rèn)為，雖然自己排放的廢水沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但B縣人民法院仍然判決石化染料廠向原告周某賠償10萬(wàn)元，硫酸廠賠償15萬(wàn)元。
問：(1)周某在訴訟中是否還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其他相關(guān)證據(jù)?為什么?
(2)石化染料廠的辯解是否有道理?為什么?(3)硫酸廠的辯解是否有道理?為什么?
4.某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤(rùn)，在未向環(huán)保局申報(bào)的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對(duì)排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)說(shuō)明：化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?
5、某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，協(xié)特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)。但環(huán)保局對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟,最后法院判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬(wàn)元。問：(1)、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件?（2）、化工廠以什么身份參加訴訟？（3）、法院判決是否正確？
問：本案中違法行為主體是哪個(gè)公司，對(duì)其應(yīng)怎樣進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么？
參考答案
1、答：
(1)、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照水污染防治法的規(guī)定,因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無(wú)關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)施了污染環(huán)境的行為,并造成了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無(wú)過失責(zé)任的條件。
(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力,因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。因?yàn)?首先,該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定,保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。
（3）、可通過①協(xié)商解決；②由環(huán)保局作出行政處理決定；③對(duì)行政處理決定不服的，可向人民法院進(jìn)行訴訟。
2、答:(1)一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤:第一,環(huán)保局對(duì)灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈環(huán)境噪聲污染防治法〉實(shí)體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈行政處罰法〉關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了〈行政處罰法〉關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴;第二,環(huán)保局對(duì)酒店與居 6 民之間賠償責(zé)任與金額作出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì),對(duì)該決定不服的,不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理；
(2)二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以適用〈行政訴訟法〉的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審;對(duì)于第二項(xiàng)判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。
3、答：
(1)周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，或者原告只需提出受到損害的事實(shí)證據(jù)，如果被告否認(rèn)承擔(dān)民事責(zé)任，則需要提出相反的證據(jù)。在因環(huán)境損害引起的損害賠償訴訟中，被告人否認(rèn)的，由被告人負(fù)舉證責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)由石化染料廠和硫酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任。
(2)石化染料廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任制。無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，是指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因此石料廠排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(3)硫酸廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)排污費(fèi)制度，是指對(duì)于向環(huán)境排放污染物或超過國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費(fèi)用的環(huán)境保護(hù)法律制度。向國(guó)家繳納了排污費(fèi)并不能免除硫酸廠由于排污給公民造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。
4、答：
(1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，即對(duì)可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動(dòng)和各項(xiàng)規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴(kuò)建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動(dòng)工建設(shè)。
(2)該化學(xué)廠違反了三同時(shí)制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目(包括小型建設(shè)項(xiàng)目)、技術(shù)改造項(xiàng)目、自然開發(fā)項(xiàng)目，以及可能對(duì)環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時(shí)制度。
(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對(duì)環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項(xiàng)目、排污設(shè)施或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其建設(shè)者或經(jīng)營(yíng)者必須事先提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項(xiàng)活動(dòng)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報(bào)，獲得許可證。
5、答：
(1)、依照《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理,對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行處理是環(huán)保部門的法定職責(zé),對(duì)此環(huán)保部門必須履行,不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。依據(jù)《行政訴訟法》第11條第5項(xiàng)的規(guī)定,公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案30戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。
7(2)、法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟是必要的。因?yàn)榛S與起訴的具體行政行為一-環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé),將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。
(3)、法院最后判決責(zé)令化工廠賠償本案原告污染損失5萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸景甘切姓V訟案件,法院的任務(wù)是對(duì)被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,本案不是民事訴訟案件,法院不能直接針對(duì)原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照《行政訴訟法》第54條第3項(xiàng)“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,法院判決其在一定期限內(nèi)履行”的規(guī)定,本案法院應(yīng)判決被告環(huán)保局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染,調(diào)處環(huán)境污染糾紛的職責(zé)。
案例1：2003年5月7日，農(nóng)民楊某等5人(以下簡(jiǎn)稱甲)發(fā)現(xiàn)在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場(chǎng)內(nèi)有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局(以下簡(jiǎn)稱市環(huán)保局)調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠(以下簡(jiǎn)稱乙)向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經(jīng)處理過的有毒氰化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償請(qǐng)求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市環(huán)保局申請(qǐng)對(duì)該損害賠償糾紛進(jìn)行行政處理。在市環(huán)保局的調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以各種借口予以推諉，不予給付。無(wú)奈，到2005年1月，甲找到市環(huán)保局要求強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市環(huán)保局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行的職責(zé)為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。
經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來(lái)到某律師事務(wù)所咨詢與本案有關(guān)的訴論與賠償問題。問：(1)海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么? 答：海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。因?yàn)槭协h(huán)保局進(jìn)行的調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而是具有第三人居中性質(zhì)的行政調(diào)解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。
(2)若甲仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何主要特點(diǎn)？ 答：若甲方仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點(diǎn)有： ①實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置；②實(shí)行因果關(guān)系推定原則； ③訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)(《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效期間為3年。”)案例3：前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的12名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無(wú)異常(達(dá)標(biāo)排放)，排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi) 86000元，每個(gè)工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。
問：(1)環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)?為什么?
答：環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無(wú)法律根據(jù)。因?yàn)橐勒瘴覈?guó)有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法(2分)和行為人主觀上有過錯(cuò)才能給予行政處罰。(2)工廠是否應(yīng)對(duì)12名受害人進(jìn)行賠償?為什么?
答：工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。因?yàn)椋?a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；
(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任制，行為人雖無(wú)故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任(或環(huán)境損害賠償責(zé)任)。
第五篇：2016《環(huán)境法》案例思考題剖析
2016年環(huán)境法案例思考題
案例1：
2007年10月，在南京某居住小區(qū)里，王某將其在一樓的住宅改為飯店，并在該地區(qū)工商所進(jìn)行了工商登記注冊(cè)。飯店?duì)I業(yè)后排出的油煙廢氣、廢水和風(fēng)機(jī)噪聲影響了小區(qū)的環(huán)境和周邊業(yè)主正常的生活，多次受到大家指責(zé)，但王某以工商登記注冊(cè)為由置之不理，不作任何改進(jìn)。2007年11月25號(hào)，樓上住戶李某新買一床蠶絲被曬在外面，被王某飯店排出的油煙廢氣熏壞，李某要王某賠償，王某認(rèn)為不是他故意所為，而是自然風(fēng)向所致，屬于不可抗力，不愿賠償。李某投訴到某媒體，希望媒體介入幫助維權(quán)。媒體聯(lián)系該區(qū)工商所了解到，該飯店開業(yè)未經(jīng)環(huán)評(píng)，排污未申報(bào)。但該區(qū)工商所所長(zhǎng)認(rèn)為，給予飯店注冊(cè)登記是考慮到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)飯店的污染投訴問題是環(huán)保局的職責(zé)范圍，不屬工商所管轄。媒體認(rèn)為王某違反了《物權(quán)法》第77條：“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”的規(guī)定，．．．．．．。
就以上報(bào)道從環(huán)境保護(hù)法的角度進(jìn)行法理分析，回答以下問題：
1、工商所長(zhǎng)的回答對(duì)否？為什么？
2、王某說(shuō)的不可抗力是否成立？王某是否構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)和民事侵權(quán)？
3、王某應(yīng)承擔(dān)哪些環(huán)境法律責(zé)任及其構(gòu)成要件？
4、對(duì)此事情，談?wù)勀愕目捶ā０咐?：
A市甲養(yǎng)殖場(chǎng)承包了水庫(kù)的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。乙造紙廠位于距水庫(kù)2000米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫(kù)。甲養(yǎng)殖場(chǎng)共向水庫(kù)投放魚苗10萬(wàn)尾，投資8萬(wàn)元。2000年10月，甲養(yǎng)殖場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚，經(jīng)打撈共有1000余條。養(yǎng)殖場(chǎng)當(dāng)即通知乙造紙廠，并要求賠償損失。乙造紙廠認(rèn)為其排放水量未超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且已交排污費(fèi)，拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。環(huán)保局調(diào)查后認(rèn)定魚死的原因是造紙廠排污所致，但造紙廠排污確實(shí)合乎國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。養(yǎng)殖場(chǎng)多次找環(huán)保局要求解決，但始終沒有結(jié)果，于是向人民法院起訴。
問題：
1、分析該案中的法律關(guān)系；
2、造紙廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么? 案例3：
河南省某縣農(nóng)民張某，承包水庫(kù)水面，用網(wǎng)箱養(yǎng)魚，并租了一條水泥船和雇傭兩個(gè)工作人員在水庫(kù)中日夜看護(hù)，張某本人也經(jīng)常住船看護(hù)。一天早晨，張某起床后，看到許多死魚漂浮水面，且水面散發(fā)出難聞的氣味。張某意識(shí)到可能是水體受到某化工廠污染致魚死亡，于是馬上到縣環(huán)保局要求察看死魚現(xiàn)場(chǎng)。縣環(huán)保局的工作人員說(shuō)：根據(jù)《水污染防治法》的規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。于是張某又馬上到負(fù)責(zé)漁政管理的水庫(kù)管理局漁政管理站要求其調(diào)查處理死魚事故。但漁政管理站的站長(zhǎng)說(shuō)，不可能是污染致魚死亡，所以既不組織對(duì)水庫(kù)水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也不到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查死魚情況。為了固定證據(jù)，張某只好讓縣公證處對(duì)其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)40多萬(wàn)元。死魚事件后不久，某化工廠就收到漁政管理站發(fā)出的因漁業(yè)污染事故罰款15萬(wàn)元的決定。由于缺乏漁政管理站的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查監(jiān)測(cè)資料，張某無(wú)法向排污者索賠，于是便以漁政管理站不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站為被告的行政訴訟，要求其賠償死魚損失40萬(wàn)元。法院以漁政管理站不具有法人資格為由，讓張某變更被告，但張某拒絕變更，于是法院裁定駁回張某的起訴。
試分析：
1、該案中有幾個(gè)法律關(guān)系并論述
2、環(huán)保局工作人員的說(shuō)法對(duì)嗎?為什么?
3、法院的裁定是否正確?為什么?
4、張某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害賠償問題? 案例4：
據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)2011年9月18號(hào)報(bào)到，南京浦口區(qū)鳳凰山下,一個(gè)老年人樂隊(duì)每天在這里唱歌面，最多時(shí)有百人，裝備有各種樂器、麥克風(fēng)、擴(kuò)音大喇叭、音箱等，由于緊挨著數(shù)百米高的山壁，兩個(gè)音箱的威力經(jīng)過山石阻擋，全部折傳到不到50米外的鳳凰幼兒園里，幼兒園孩子午睡時(shí)只能門窗緊閉，午睡被驚醒的孩子們不停哭鬧。幼兒園曾與樂隊(duì)多次交涉，但沒有效果。這場(chǎng)糾紛被網(wǎng)友傳到了網(wǎng)上。尊老還是愛幼，網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜。記者在采訪時(shí)了解到原來(lái)老年人樂隊(duì)在市民廣場(chǎng)活動(dòng)，由于修地鐵，才搬到鳳凰山下。記者找到了浦口公安局政治工作辦公室負(fù)責(zé)人王強(qiáng)。他對(duì)記者說(shuō)：“不違法，又不是商業(yè)活動(dòng)，取締顯然是不可以的。相關(guān)部門也表示孩子老人都要關(guān)愛，此事很頭疼。以上實(shí)例，生活中很常見。
試分析：
1、什么是環(huán)境噪聲與環(huán)境噪聲污染？
2、浦口公安局負(fù)責(zé)人不違法的說(shuō)法對(duì)不對(duì)？為什么？
3、按照環(huán)保法的規(guī)定，此類生活噪音應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)部門管理？
4、本案例是否構(gòu)成環(huán)境法律關(guān)系？本實(shí)例如何解決？
案例5：
我國(guó)企業(yè)排污與企業(yè)生產(chǎn)影響環(huán)境的事件頻發(fā)，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，以下為例： 事件1：2010年7月12日下午，福建省環(huán)保廳通報(bào)稱，紫金礦業(yè)集團(tuán)公司（紫金礦業(yè)是國(guó)內(nèi)最大的黃金生產(chǎn)企業(yè)，有中國(guó)第一大金礦之稱，位列全球500強(qiáng)。2003年12月成功登陸香港股票市場(chǎng)，2008年4月回歸A股。）旗下紫金山銅礦濕法廠污水池發(fā)生滲漏，污染了汀江，部分江段出現(xiàn)死魚。據(jù)報(bào)道，初步統(tǒng)計(jì)，汀江流域僅棉花灘庫(kù)區(qū)死魚和魚中毒約達(dá)378萬(wàn)斤。據(jù)了解，此次污染事故其實(shí)發(fā)生在7月3日下午3時(shí)50分左右，紫金山銅礦濕法廠崗位人員發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)存待處理的污水池水位異常下降。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，污水池中含銅、硫酸根離子的酸性廢水外滲，通過排洪涵洞排入汀江，公司方一直隱瞞事故，9天后方才公開披露。紫金礦業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，此事故主要是前階段持續(xù)強(qiáng)降雨，由自然災(zāi)害引起，不可預(yù)料。
事實(shí)上，多年來(lái)，附近的村民一直被籠罩在污染陰影中。有村民告訴媒體，她老家在山對(duì)面，污染更加嚴(yán)重，禾苗基本不長(zhǎng)稻穗；患癌癥的人逐漸增多，村民的牲畜也不敢喝河里的水，讓人很擔(dān)心。紫金礦業(yè)并非首次發(fā)生環(huán)保事故。就在今年高考前不久，福建省上杭縣20多所中學(xué)突然收到了當(dāng)?shù)亟逃职l(fā)出的一則臨時(shí)緊急通知:參加高考的學(xué)生不要隨意吃魚。據(jù)知情人士透露，原因在于受汛期影響，紫金礦業(yè)位于福建省武平縣的一個(gè)尾礦庫(kù)大量含有重金屬物質(zhì)的滲漏液流入汀江，造成魚類大量死亡。今年5月，國(guó)家環(huán)保部曾經(jīng)發(fā)文通報(bào)批評(píng)11家存在嚴(yán)重環(huán)保問題的上市企業(yè)，紫金礦業(yè)為第一家。環(huán)保部稱，包括紫金礦業(yè)在內(nèi)的11家公司承諾的整改工作沒有實(shí)現(xiàn)，是言而無(wú)信。
事件2：2011年6月4號(hào)，發(fā)現(xiàn)渤海灣蓬萊19－3油田有溢油，11日蓬萊19－3油田溢油事故B、C平臺(tái)附近10日再次出現(xiàn)油帶，其中C平臺(tái)仍有少量油花溢出。2011年6月11日16時(shí)可以清 晰看到一條千米以上的油帶浮在海面。由于未能及時(shí)采取措施，溢油污染受風(fēng)向和海流影響，溢油事故共造成劣四類海水面積840平方公里，影響當(dāng)?shù)貪O業(yè)及旅游業(yè)。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第五十條的規(guī)定，對(duì)康菲公司處于最高處罰20萬(wàn)元。要求徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源。2011年8月31日，是國(guó)家海洋局要求康菲石油（中國(guó)）有限公司實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)徹底”（即徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，徹底封堵溢油源）的最后期限。8月31日，康菲公司向國(guó)家海洋局提交了情況報(bào)告，并聲稱已完成“兩個(gè)徹底”(徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源)。國(guó)家海洋局隨后立即組織現(xiàn)場(chǎng)核查和專家評(píng)估審查。9月2日下午，國(guó)家海洋局宣布，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)核查和專家評(píng)估，國(guó)家海洋局認(rèn)定康菲公司沒有完成“兩個(gè)徹底”。同時(shí)，由于康菲中國(guó)處置溢油事故不力和懈怠下，國(guó)家海洋局在責(zé)令康菲停止蓬萊19-3油田B、C兩個(gè)平臺(tái)作業(yè)后，將停產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到整個(gè)油田，責(zé)令蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣作業(yè)。
問題：
1、分別分析案例中事件1與事件2中的環(huán)境法律關(guān)系（有幾個(gè)？）。
2、試用環(huán)境法的基本原則、基本制度分析本案
3、事件1污染事故是否屬于不可抗力？
4、根據(jù)分析 1分別敘說(shuō)事件1與事件2的責(zé)任方有哪些？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？
5、結(jié)合案例和我國(guó)的環(huán)境問題你認(rèn)為如何防止此類污染事故？ 案例6：
2005年3月22日，“世界水日”，張正春走進(jìn)圓明園。這位蘭州大學(xué)生命科學(xué)院專門從事生態(tài)學(xué)和中國(guó)古典園林研究的學(xué)者被眼前的景像驚呆了。
他驚訝地看到圓明園內(nèi)熱火朝天地在長(zhǎng)春園水域、綺春園水域及福海水域湖底鋪防滲膜的場(chǎng)面。幾乎所有的湖面都被排干，湖底鋪上了防滲塑料膜。張正春認(rèn)為，這種做法將破壞圓明園的整體生態(tài)系統(tǒng)。水是維系整個(gè)園林生態(tài)系統(tǒng)的命脈，如此大規(guī)模地翻土、壓實(shí)，破壞了湖中的物種多樣性；把湖底蓋死更會(huì)隔斷水的自然循環(huán)，使之無(wú)法與防滲膜下的部分進(jìn)行物質(zhì)、能量交換，這樣更把本來(lái)就不流動(dòng)的湖水徹底變成死水，降低了水的自凈能力，更容易導(dǎo)致富營(yíng)養(yǎng)化。而圓明園3千萬(wàn)的防滲工程沒有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，沒有經(jīng)過環(huán)保審批，導(dǎo)致成為各方專家、輿論與新聞熱點(diǎn)的主要原因。
問題：
1、什么是環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度及其法律效力？
2、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度包括哪些內(nèi)容？
3、沒有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)就施工是什么行為？應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？ 案例7 據(jù)報(bào)道浙江省臺(tái)州市在建項(xiàng)目在辦理申報(bào)過程中，工商部門往往根據(jù)主觀理解或表面現(xiàn)象來(lái)確定建設(shè)是否對(duì)環(huán)境造成影響，因此不少看似對(duì)環(huán)境無(wú)影響的建設(shè)項(xiàng)目就未經(jīng)環(huán)保部門審批。1997～1998年，臺(tái)州市在處罰造成環(huán)境污染事故的過程中，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)在報(bào)建時(shí)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，未經(jīng)環(huán)保部門審批，直到污染事故發(fā)生造成損害時(shí)，環(huán)保部門才知道有這樣一個(gè)項(xiàng)目，但這些污染企業(yè)卻已取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照并且已生產(chǎn)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。這已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的普遍現(xiàn)象。
問：
1、本案中有哪些法律關(guān)系
2、建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響評(píng)價(jià)該由哪個(gè)部門確定？
3、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度包括哪些內(nèi)容及其法律效力？
4、工商部門應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？
5、企業(yè)未經(jīng)環(huán)保部門審批發(fā)生污染事故應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？
案例8 1997年2月25日上午，廣西壯族自治區(qū)合浦縣漁政管理站（下稱合浦漁政站）的漁政人員駕駛022號(hào)漁政船到海上執(zhí)行檢查任務(wù)，駛至北海市鐵山港區(qū)營(yíng)盤港口海面時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告石耀貴在港口燈標(biāo)東南方約1海里處收購(gòu)真鯛(刁）魚苗，即登排進(jìn)行檢查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，石耀貴的魚排上共有12網(wǎng)箱約24萬(wàn)尾真鯛魚苗，當(dāng)場(chǎng)作了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄。當(dāng)漁政人員要石耀貴出示有關(guān)證件時(shí)，石耀貴僅出示1997年2月18日領(lǐng)取的收購(gòu)2萬(wàn)尾真鯛魚苗的《海洋經(jīng)濟(jì)魚類苗種收購(gòu)特許證》。
同日，合浦漁政站以石耀貴無(wú)證收購(gòu)真鯛魚苗22萬(wàn)尾為由，作出［97］合浦漁政罰字第151號(hào)漁業(yè)行政處罰決定，沒收石耀貴無(wú)證收購(gòu)的真鯛魚苗22萬(wàn)尾，于26日凌晨派員執(zhí)行了該處罰決定。石耀貴不服，認(rèn)為其收購(gòu)真鯛苗種經(jīng)北海漁政站營(yíng)盤分站監(jiān)管和登記，不屬違法，不應(yīng)追究其環(huán)境行政責(zé)任。盤分站監(jiān)管和登記，不屬違法，不應(yīng)追究其環(huán)境行政責(zé)任，本案經(jīng)過一審、二審。
? 問：
1、什么是自然資源許可證制度？
2、承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的要件？
3、石耀貴超額收購(gòu)已登記造冊(cè)并經(jīng)當(dāng)?shù)貪O政部門認(rèn)可的真鯛魚苗的行為是否違法？
4、本案如何處理？
案例9 河北省樂亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了發(fā)展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂亭縣海洋行政管理部門簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入海口灘涂開辦海水養(yǎng)殖場(chǎng)。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水進(jìn)入灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟的貝類、魚類成批死亡。后查明，工業(yè)污水系由河北省遷安化工有限責(zé)任公司等9家企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民將上述企業(yè)告上法院。然而，上述各企業(yè)均否認(rèn)孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責(zé)任公司特別強(qiáng)調(diào)，其系政府認(rèn)可的達(dá)標(biāo)排放企業(yè)。為了證明這一點(diǎn)，該公司還出示了由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的企業(yè)達(dá)標(biāo)排放證書及相關(guān)文件，以證明其排污行為是合法的，即使污染損害的事實(shí)成立，其也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
問題：
1、環(huán)境民事責(zé)任與環(huán)境行政責(zé)任的要件？
2、承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的歸責(zé)原則？
3、遷安化工有限責(zé)任公司是否要承擔(dān)法律責(zé)任，為什么？
4、其它超標(biāo)排放的企業(yè)要承擔(dān)什么法律責(zé)任，為什么？
案例10 2013年9月?lián)暇╇娨暸_(tái)《法治現(xiàn)場(chǎng)》欄目報(bào)道，南京市某區(qū)農(nóng)民甲承包的魚塘發(fā)生魚類 死亡，經(jīng)該農(nóng)民尋找，發(fā)現(xiàn)不遠(yuǎn)處有一涵洞與魚塘相連，涵洞全是污水，污水排入魚塘是造成魚類死亡的原因。經(jīng)向街道有關(guān)部門反映后查實(shí)，附近有8家工廠的廢水排入該涵洞，8家企業(yè)包括有服裝廠、熱處理工廠等，其中只有兩家企業(yè)做了環(huán)評(píng)，其余企業(yè)有的沒有治污設(shè)備，有的也沒使用，街道管理部門下達(dá)了限期整改通知書。在接受媒體采訪時(shí)街道副主任表示，有的工廠沒有治污設(shè)備，有的工廠治污設(shè)備需要改進(jìn)，這都需要時(shí)間，因此在整改期間，排污還會(huì)存在是不可避免的。區(qū)環(huán)保部門認(rèn)為，即使達(dá)標(biāo)排放也達(dá)不到可以養(yǎng)魚的水質(zhì)要求。問題：
1、環(huán)評(píng)制度的作用？什么是三同時(shí)制度？限期治理制度的內(nèi)容與作用？
2、環(huán)境管理的基本內(nèi)容與部門職責(zé)（兼評(píng)街道管理部門副主任的話）
3、排放污水的企業(yè)要承擔(dān)什么法律責(zé)任？已經(jīng)環(huán)評(píng)的企業(yè)是非要承擔(dān)責(zé)任？為什么？
4、甲農(nóng)民的損失如何解決？該河塘是非適合養(yǎng)魚？如何解決？
5、對(duì)此事件的評(píng)述。
案例11 2014年9月6日《新京報(bào)》用兩個(gè)版獨(dú)家報(bào)道了內(nèi)蒙古騰格里沙漠中存在著工業(yè)園區(qū)向沙漠腹地排放工業(yè)污水的問題，近年來(lái)，內(nèi)蒙古和寧夏分別在騰格里沙漠腹地建起了內(nèi)蒙古騰格里工業(yè)園和寧夏中衛(wèi)工業(yè)園區(qū)，引入了大量的化工企業(yè)，這些企業(yè)將未經(jīng)處理的污水源源不斷地排入沙漠，同時(shí)也在開采著地下水用于生產(chǎn)，記者看到了一片“天”一樣大的污水處理坑。致使當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭到極大地破壞。報(bào)道引起了媒體與公眾的驚呼，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)也予以了關(guān)注。早在2005年《中國(guó)環(huán)境報(bào)》就刊發(fā)文章，要警惕認(rèn)為沙漠空間廣闊，環(huán)境容量大，可以無(wú)限排污的觀點(diǎn)。可見，沙漠污染問題早就出現(xiàn)，而且越來(lái)越嚴(yán)重。試運(yùn)用環(huán)境法知識(shí)回答下列問題：
1、騰格里沙漠污染問題產(chǎn)生的主要原因？
2、經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循的環(huán)境準(zhǔn)則？
3、政府的責(zé)任有哪些？
4、試用環(huán)境法的原則、基本制度分析本案？
5、案列中責(zé)任方有哪些？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？
6、結(jié)合案例和我國(guó)的環(huán)境問題你認(rèn)為如何防止此類污染問題的產(chǎn)生？
案例12 自2004起-2010年，中山陵園管理局聯(lián)合南京林業(yè)大學(xué)，采用全面踏查的方法，對(duì)紫金山動(dòng)植物資源進(jìn)行全面調(diào)查、系統(tǒng)歸類，并分析出其分布規(guī)律。經(jīng)調(diào)查在紫金山的動(dòng)物資源中，昆蟲種類最多，達(dá)到了１２００種（82年600多種），其中有２００多種在以往公開的權(quán)威資料中從未有過記載。鳥類則有１４０多種（82年64種）。除了豐富的動(dòng)物資源外，紫金山還分布著１０００多種植物，其中野生種子植物７００多種，蕨類植物７９種。這其中，僅國(guó)家保護(hù)植物就達(dá)到了１９種，如瑯琊榆、秤錘樹、寶華玉蘭等。調(diào)查結(jié)果顯示，動(dòng)植物資源都比1982年增加了很多。
試回答以下問題：
1、什么是生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)平衡？
2、生態(tài)系統(tǒng)能量流動(dòng)的方式？
3、生物多樣性對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響
5、試比較紫金山生態(tài)系統(tǒng)的變化（1982年與2010年）
案例13 杭州市余杭區(qū)曾經(jīng)有大量的石礦企業(yè)，粉塵污染相當(dāng)嚴(yán)重，從1999年開始，陳法慶就向當(dāng) 地環(huán)保部門舉報(bào)，但污染問題一直未能解決。2002年6月，陳法慶便以“行政不作為”的名義將余杭區(qū)環(huán)保局告上法院。在法庭上，陳法慶向法官遞交了自己搜集的有關(guān)石礦企業(yè)造成嚴(yán)重粉塵污染的證據(jù)。法院的判決最終雖然確認(rèn)了污染事實(shí)，但陳法慶依然敗訴。但在他的呼吁下，杭州市余杭區(qū)政府最終關(guān)停了污染嚴(yán)重的石礦企業(yè)。
陳法慶還給浙江省有關(guān)部門寫信要求解決杭州市飲用水源東苕溪的污染問題，但沒有一個(gè)部門明確答復(fù)。2003年12月12日，陳法慶向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，將浙江省環(huán)保主管部門推上被告席。法院裁定認(rèn)為：由于污染和原告沒有直接利害關(guān)系，所以陳法慶不具備原告資格，不予受理。
試回答以下問題：
1、環(huán)境權(quán)的理論依據(jù)？如何行使？
2、什么是環(huán)境公益訴訟制度？
3、分析本案例并談?wù)勀銓?duì)環(huán)境公益訴訟與環(huán)境問題的關(guān)系
案例14 河南省伊川縣個(gè)體戶曹社偉1991年在伊川城南建立城南加油站，與1970年建造的中州制藥廠的大口井僅隔5.7米。加油站與醫(yī)藥工業(yè)用水源太近，而且沒有經(jīng)過環(huán)保部門的環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”的審批和驗(yàn)收。城南加油站的油罐和裝卸汽油時(shí)滲漏的汽油以及所洗油罐的污水就地排泄，污染了地表層并滲透到地下水層，導(dǎo)致地下水層流向下游的大口井被油污染。1995年5月26日，中州藥廠的兩名職工白玉林、李帛正在井房查看水位，隨后一聲悶響把兩人沖到井房外不省人事。兩人被送往洛陽(yáng)市附屬醫(yī)院搶救，白玉林燒傷面積達(dá)90％，因搶救無(wú)效于5月28日死亡；李帛被嚴(yán)重?zé)齻^部有溢血，患嚴(yán)重腦震蕩后遺癥，喪失了工作能力。
案發(fā)后，經(jīng)國(guó)家燃料油質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，井水含不合格汽油達(dá)14％；并經(jīng)環(huán)境部門勘測(cè)，城南加油站是中州制藥廠大口井井水的唯一污染源。1995年8月，伊川縣城建環(huán)保局依照《水污染防治法》第29條、《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第33條第1款規(guī)定，對(duì)城南加油站處以罰款2萬(wàn)元。同時(shí)伊川縣人民政府下達(dá)文件，責(zé)令城南加油站停業(yè)，并于1個(gè)月內(nèi)搬遷完畢。但原告不服，拒不搬遷，并向伊川縣人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷縣城建環(huán)保局對(duì)該加油站作出的處罰決定。
問：
1、環(huán)境行政責(zé)任的要件有哪些？環(huán)境民事責(zé)任的要件有哪些？
2、個(gè)體戶曹社偉需承擔(dān)哪些法律責(zé)任？
3、承擔(dān)法律責(zé)任的方式有哪些？
4、本案法院應(yīng)如何判？
點(diǎn)擊咨詢 