第一篇：主辦案審員制度之思考以蘇州刑偵工作實(shí)際為視角

主辦案審員制度之思考——以蘇州刑偵工作實(shí)際為視角

圖片系陳瑋在2016年偵查前沿論壇上發(fā)言。

摘要：探索建立主辦案審員制度，是符合黨的十八屆四中全會(huì)《決定》和公安改革“1+3”意見(jiàn)方案要求建立主辦偵查員制度精神的。因?yàn)樘K州公安機(jī)關(guān)早在2008年，就已在刑偵各級(jí)部門設(shè)立了案審大隊(duì)、中隊(duì)，實(shí)現(xiàn)偵查破案和案件審理職能相分離。蘇州在建立主辦偵查員制度的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)蘇州辦案的實(shí)際相應(yīng)建立主辦案審員制度。主辦案審員制度是構(gòu)筑案件審理階段責(zé)任的基礎(chǔ)和依據(jù)，也是提高案件質(zhì)量和公安執(zhí)法公信力的有力保障。

關(guān)鍵詞：主辦案審員

制度

在中央要求司法體制改革，完善司法責(zé)任制，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的大背景下，為強(qiáng)化民警辦案責(zé)任制, 提高辦案質(zhì)量和訴訟效率，積極探索適應(yīng)兩法修改后偵辦案件模式的新思路，公安部逐步在全國(guó)公安系統(tǒng)內(nèi)部建立以偵查員為核心的主辦偵查員制度。為建立、推行主辦偵查員制度，公安部將貴州、上海、蘇州、廣東、湖北五個(gè)省市定為全國(guó)公安機(jī)關(guān)主辦偵查員制度試點(diǎn)地區(qū)。但是筆者認(rèn)為在蘇州推行主辦偵查員制度的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)蘇州辦案的實(shí)際配套建立主辦案審員制度。因?yàn)樵谔K州地區(qū)辦案實(shí)際過(guò)程中，并沒(méi)有簡(jiǎn)單實(shí)行偵審合一的制度。而是偵查破案、案件審理、法制審核三者的職能相分離，分屬于不同的部門。偵查破案屬于偵查部門，案件審理屬于案審部門（主要以刑偵案審為主），法制審核屬于法制部門。由以上的分工，我們可以看出蘇州公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，需要偵查員、案審員、法制員三者通力協(xié)作完成。

一、當(dāng)前蘇州市刑偵案審工作現(xiàn)狀

1997年6月，公安部推行“偵審合一”，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)按照要求，將預(yù)審部門合并到偵查部門之中，使偵查部門在偵查破案的同時(shí)又肩負(fù)著預(yù)審工作。從多年的實(shí)踐上看，推行“偵審合一”多年以來(lái)，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)根據(jù)自身的工作需要，形成了既存在“偵審合一”，又存在偵查部門與預(yù)審部門相對(duì)獨(dú)立等多元化的設(shè)置格局。蘇州市局根據(jù)自身需要，于2008年決定在各市（分）局刑警大隊(duì)成立案件審理中隊(duì)，對(duì)刑偵部門和派出所偵辦的案件，負(fù)責(zé)嫌疑對(duì)象被刑拘后的審訊辦案、審查移訴工作，以及直接承擔(dān)部分重特大案件的辦理工作。2015年7月，為進(jìn)一步提高刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)案審工作的意見(jiàn)》要求，蘇州市公安局明確由偵查部門承擔(dān)案審職能和任務(wù)，要求各縣分局刑警大隊(duì)整合優(yōu)秀辦案力量，采用刑偵案審力量下沉的模式，在各責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)配備案審人員，案審員負(fù)責(zé)犯罪嫌疑人被刑拘后的材料審核、審訊、取證及相關(guān)法律文書制作。再由分縣局法制部門統(tǒng)一對(duì)接、移送起訴至檢察院。

通過(guò)上述的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)在整個(gè)辦案過(guò)程中，案審員是承上啟下最為重要的一環(huán)，但是作為這樣重要的一環(huán)，對(duì)于主辦案審員制度的研究處于遲滯狀態(tài)，一直沒(méi)有相應(yīng)的制度出臺(tái)。因此，筆者結(jié)合上述蘇州案審現(xiàn)狀展開(kāi)主辦案審員制度的研究，適應(yīng)當(dāng)下的辦案形勢(shì)。

二、主辦案審員制度的內(nèi)涵

（一）案審制度的法律依據(jù)

預(yù)審工作是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專門業(yè)務(wù)，是公安工作的重要組成部分，是刑事訴訟程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，預(yù)審在刑事訴訟中具有非常重要的地位和作用。《刑事訴訟法》雖然幾經(jīng)修改，但有關(guān)案審（預(yù)審）的規(guī)定非但沒(méi)有變，而且有所增加。最新修改的刑訴法，維持案審（預(yù)審）作為偵查機(jī)關(guān)職權(quán)是對(duì)刑事執(zhí)法實(shí)踐的再次肯定。《刑事訴訟法》第三條規(guī)定：偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。《刑事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)審，對(duì)收集、調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

（二）主辦案審員制度的含義

公安機(jī)關(guān)為提高執(zhí)法水平和執(zhí)法效率，在刑事案件偵破后，在后期辦理過(guò)程中，為每一起案件指派一名主辦案審員，明確其職責(zé)權(quán)限，承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任的案件辦理和考核制度。

（三）主辦案審員制度的意義

主辦案審員制度的構(gòu)建核心是為了建立執(zhí)法責(zé)任倒查與追究機(jī)制。通過(guò)執(zhí)法質(zhì)量責(zé)任的精準(zhǔn)落實(shí)與可回溯追究路徑的建立，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力的飛躍式提升。

首先，主辦案審員制度有利于辦案責(zé)任制的落實(shí)。如果只單單建立主辦偵查員制度，會(huì)存在案審部門對(duì)辦案責(zé)任進(jìn)行推卸，將本應(yīng)屬于自己的責(zé)任都推給偵查員，引起不必要的爭(zhēng)議，導(dǎo)致案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，無(wú)人愿意接手。

其次，主辦案審員制度有利于增強(qiáng)案審人員的責(zé)任心。主辦案審員制度是公安機(jī)關(guān)辦案在以審判為中心的訴訟模式下，改變以往重破案輕辦案的理念，讓案審人員以高度的責(zé)任心依法辦理案件，并對(duì)其活動(dòng)的方式、程序和結(jié)果實(shí)行終身負(fù)責(zé)的一種制度。這有利于增強(qiáng)每個(gè)案審人員的責(zé)任心，讓其從自身角度出發(fā)，本著對(duì)案件負(fù)責(zé)、特別是對(duì)自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真審慎辦理好每一起案件。有助于形成偵查與檢察、審判工作有機(jī)統(tǒng)一、相互銜接的刑事司法責(zé)任體系。

再次，主辦案審員制度是提高案件辦理質(zhì)量的有力保障。案審是案件移送起訴之前重要的一項(xiàng)法律活動(dòng)，是否完成了對(duì)收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)的任務(wù)，由法律程序予以評(píng)價(jià)。因此，主辦案審員制度地實(shí)行能夠倒逼案審員盡最大的努力、帶領(lǐng)一線的偵查員最大限度地查明犯罪事實(shí)，并配合完成訴訟證明活動(dòng)，有助于提高辦案質(zhì)量，強(qiáng)化訴訟效率。

三、主辦案審員的工作定位

由偵查部門負(fù)責(zé)案件的前期偵查取證及抓捕、初審，需采取強(qiáng)制措施的，報(bào)同級(jí)法制部門審核批準(zhǔn)強(qiáng)制措施，偵查部門執(zhí)行拘留或取保候?qū)徍螅⒓催M(jìn)行第一次訊問(wèn)，后偵查部門將前期證據(jù)材料移交案審部門。主辦案審員的職責(zé)是在前期偵查工作的基礎(chǔ)上，對(duì)偵查部門破獲的刑事案件進(jìn)行審查核實(shí)，彌補(bǔ)和糾正在偵查階段出現(xiàn)的疏漏，核實(shí)、完善案件的所有事實(shí)和證據(jù)，準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪嫌疑人的全部犯罪事實(shí)和所有需要追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，查破積案，深挖犯罪，擴(kuò)大戰(zhàn)果，最終完成案件的準(zhǔn)確定性定罪，確保案件順利移送起訴。

四、構(gòu)建合理的主辦案審員制度

（一）主辦案審員的產(chǎn)生制度

蘇州市公安局刑警支隊(duì)案審大隊(duì)負(fù)責(zé)全市刑偵案審隊(duì)伍的對(duì)口業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，按照不少于12人的標(biāo)準(zhǔn)配備人員。其他各警種部門也要配備相應(yīng)的案審人員。各市（區(qū)）局、各分局按照每年人均移送起訴80至120起的標(biāo)準(zhǔn)配備、充實(shí)案審專業(yè)警力。案審人員的選配，原則上在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)劑解決和挖潛。要選拔有一定文化層次，有較高法律素質(zhì)，有較強(qiáng)偵查辦案業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)的同志充實(shí)到案審機(jī)構(gòu)，以保證辦案工作的需要。因此，主辦案審員應(yīng)具備以下條件：

1、具備良好的政治素質(zhì)、較強(qiáng)的事業(yè)心、工作責(zé)任心，堅(jiān)持原則，作風(fēng)正派，紀(jì)律嚴(yán)明，工作踏實(shí)，忠于職守，執(zhí)法公正；

2、有三年以上執(zhí)法辦案工作經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)高級(jí)執(zhí)法資格考試或者國(guó)家司法考試；

3、熟悉辦案程序和有關(guān)法律法規(guī)，能夠規(guī)范制作法律文書和詢問(wèn)、訊問(wèn)筆錄，能夠熟練應(yīng)用公安各項(xiàng)辦案系統(tǒng)；

4、有較強(qiáng)的口頭表達(dá)能力和一定的文字綜合能力，具備較強(qiáng)的組織指揮能力，果斷的決策能力；

5、能嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，具有較強(qiáng)的程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和法治意識(shí)、權(quán)限意識(shí)；

6、具備良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，知識(shí)水平和應(yīng)用能力，符合主辦案件的要求。

（二）主辦案審員的績(jī)效評(píng)定制度

1、實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)法辦案積分制

該積分制是指以執(zhí)法辦案工作為主要內(nèi)容，以執(zhí)法效率、效果、能力等指標(biāo)為基本標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)案件評(píng)判、督導(dǎo)檢查、業(yè)務(wù)知識(shí)測(cè)試等形式，對(duì)所屬單位執(zhí)法部門、執(zhí)法民警進(jìn)行記分，定期綜合評(píng)估，衡量執(zhí)法質(zhì)效，落實(shí)獎(jiǎng)懲措施的制度。

例如，主辦1件刑事上行案件（一人一件）得基礎(chǔ)分4分，每增加移送起訴一人加1分，每增加案件數(shù)一起加0.5分（案件數(shù)加分不高于基礎(chǔ)分）。主辦的刑事案件采取刑事拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、逮捕強(qiáng)制措施后撤銷案件、釋放轉(zhuǎn)其他處罰，強(qiáng)制措施期限屆滿未辦結(jié)的，按上行案件標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件數(shù)、人員數(shù)減半計(jì)分。

通過(guò)推行執(zhí)法辦案積分制，可以更直觀地反映出民警辦案的數(shù)量與效能、節(jié)奏與效率、質(zhì)量與效果，充分體現(xiàn)多辦案多得分、少辦案少得分、辦高質(zhì)量案件得高分、辦低質(zhì)量案件得低分、不辦案不得分的鮮明導(dǎo)向，多辦案，即在完成辦案任務(wù)基礎(chǔ)上盡量多辦理案件；快辦案，即快偵、快查、快訴、快結(jié)，加快辦案節(jié)奏，杜絕逾期辦案；辦好案，即辦成質(zhì)量高、無(wú)瑕疵、效果好的精品案件。

主辦案審員在辦理案件工作中有突出表現(xiàn)，案件質(zhì)量好，執(zhí)法水平高，所屬單位應(yīng)在立功受獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉職晉級(jí)等方面實(shí)行優(yōu)先和傾斜，并作為干部選拔的重要參考。

2、主辦案審員實(shí)行等級(jí)制度。

以縣級(jí)公安機(jī)關(guān)為例，蘇州分縣局的刑偵案審中隊(duì)（其它警種無(wú)案審中隊(duì)設(shè)置）多數(shù)已下沉各責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)。因此可以在每個(gè)責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)設(shè)置案審探組，以三至四人為一組，設(shè)置探長(zhǎng)一名，責(zé)任區(qū)內(nèi)所有的案件（不含經(jīng)偵案件）均分配至案審探組負(fù)責(zé)，由中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)或探長(zhǎng)指定主辦案審員。同時(shí)協(xié)調(diào)市局、分局有關(guān)部門，對(duì)于案審部門的中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、探長(zhǎng)、案審員予以職級(jí)上的傾斜，可以考慮將案審員設(shè)置為初、中、高三級(jí)，初級(jí)案審員享受副股職、中級(jí)案審員享受正股職、高級(jí)案審員享受副科級(jí)政治、經(jīng)濟(jì)待遇，并明確中隊(duì)長(zhǎng)、指導(dǎo)員由主辦案審員擔(dān)任、探長(zhǎng)由中級(jí)案審員以上擔(dān)任，中隊(duì)長(zhǎng)、指導(dǎo)員在干部選拔中優(yōu)先任用為所隊(duì)主要負(fù)責(zé)人。

3、實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的執(zhí)法問(wèn)題追責(zé)制度

主辦案審員在執(zhí)法活動(dòng)中造成執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)視情況暫停主辦資格，并按照規(guī)定追究執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

例如，因故意或重大過(guò)失，致使案件未在法定期限內(nèi)辦結(jié)的；因故意或重大過(guò)失，致使案件材料丟失的；因主辦案審員責(zé)任，致使案件造成社會(huì)不良影響的。主辦案審員應(yīng)暫停主辦資格1-3個(gè)月.例如，因所辦案件出現(xiàn)定性錯(cuò)誤、刑訊逼供、超期羈押、降格處理等執(zhí)法問(wèn)題，被檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)公安機(jī)關(guān)撤銷糾正的；主辦案審員任職期間因違法違紀(jì)，受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的；因主辦案審員責(zé)任，造成國(guó)家賠償?shù)摹Ｖ鬓k案審員暫停主辦資格3-6個(gè)月。

（三）主辦案審員的監(jiān)督制度

完善主辦案審員執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督效能，既是提高辦案質(zhì)量的必然要求，也是進(jìn)一步推動(dòng)主辦案審員制度發(fā)展的客觀需要。為保證主辦案審員依法公正辦案，主辦案審員應(yīng)接受多重監(jiān)督。

一是上級(jí)監(jiān)督。加強(qiáng)所隊(duì)負(fù)責(zé)人、分管局長(zhǎng)會(huì)對(duì)辦案活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。所隊(duì)負(fù)責(zé)人、分管局長(zhǎng)必要時(shí)可以更換主辦案審員，可以隨時(shí)監(jiān)督、檢查主辦案審員的工作，有權(quán)變更、撤銷或糾正主辦案審員的錯(cuò)誤決定。案件偵查終結(jié)時(shí)，主辦案審員應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照要求制作偵查終結(jié)報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)等情況，提出處理意見(jiàn)和法律依據(jù)。案件審結(jié)實(shí)行三級(jí)審核把關(guān)制度。由探長(zhǎng)、所隊(duì)負(fù)責(zé)人、分管局長(zhǎng)審核把關(guān)制度，對(duì)案件的事實(shí)、程序、證據(jù)、定性、定罪及處理意見(jiàn)進(jìn)行全面審查，以確保案件質(zhì)量。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，犯罪證據(jù)確鑿、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定準(zhǔn)確，法律手續(xù)完備，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，經(jīng)三級(jí)審核把關(guān)后，由主辦案審員制作《起訴意見(jiàn)書》，履行必要的法律手續(xù)后，移送法制部門。

二是法制部門的監(jiān)督。強(qiáng)化法制部門的流程監(jiān)控職能，對(duì)辦案全過(guò)程實(shí)行節(jié)點(diǎn)控制，對(duì)案件法律文書和涉案款物進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)主辦案審員辦案實(shí)行嚴(yán)格的流程監(jiān)控和質(zhì)量監(jiān)管。案件的提捕及移送起訴均需上報(bào)法制部門書面審核。法制部門應(yīng)對(duì)辦案部門呈報(bào)的案件材料、審批文書等進(jìn)行審查，對(duì)于符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)于缺少案件材料、未經(jīng)三級(jí)審核把關(guān)等不符合受理?xiàng)l件的，法制部門可以退回辦案部門予以補(bǔ)充。法制部門受理案件后，依法進(jìn)行審核，出具審核意見(jiàn)。原則上同一案件的報(bào)捕、起訴應(yīng)由不同的審核人員進(jìn)行審核。

三是同級(jí)監(jiān)督。建立疑難復(fù)雜案件通案會(huì)議制度。針對(duì)遇疑難、復(fù)雜案件，主辦案審員可以提出召開(kāi)通案會(huì)議，召集案件前期參與的偵查、技術(shù)等部門人員進(jìn)行集體研究。特別疑難、復(fù)雜案件，提請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)組織有關(guān)人員進(jìn)行會(huì)診，提出處理意見(jiàn)。

（四）主辦案審員的職責(zé)

1、主辦案審員的職權(quán)

主辦案審員制度要想在案件辦理中切實(shí)發(fā)揮效用，必須以“責(zé)權(quán)統(tǒng)一”為指導(dǎo)思想，通過(guò)將案件分流到主辦案審員個(gè)人，擴(kuò)大主辦案審員的職責(zé)和自主權(quán)，令其對(duì)調(diào)動(dòng)警力、確定案件后期審理中有完整的指揮權(quán)，確立其對(duì)案件的權(quán)威。

主辦案審員的職權(quán)：可以在本單位挑選協(xié)辦民警，組織領(lǐng)導(dǎo)協(xié)辦民警配合開(kāi)展案件辦理工作；可以要求主辦偵查人員配合參與審訊、詢問(wèn)等工作；可以要求刑事技術(shù)、情報(bào)信息等部門提供幫助和服務(wù)；可以要求依法使用其他偵查方式或者措施為偵辦案件服務(wù)；對(duì)重大事項(xiàng)或者疑難問(wèn)題，可以提請(qǐng)所隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體討論決策；請(qǐng)求所屬縣級(jí)公安機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門幫助解決困難、協(xié)調(diào)工作；法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件規(guī)定的其他職權(quán)。

2、主辦案審員的責(zé)任

建立主辦案審員制度，既是為了高質(zhì)量地辦理案件，也是為了明確主體責(zé)任，因此應(yīng)堅(jiān)持“誰(shuí)主辦，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則。在蘇州地區(qū)，偵查部門一般是執(zhí)行拘留或取保候?qū)彶⑦M(jìn)行第一次訊問(wèn)后，再將前期證據(jù)材料移交本單位案審部門。所以，主辦案審員的責(zé)任范圍應(yīng)是從偵查部門接收證據(jù)材料開(kāi)始至移送檢察院起訴為止，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為了避免推諉扯皮，主辦偵查員應(yīng)制作《案件證據(jù)材料移送清單》，標(biāo)明移送的證據(jù)種類和內(nèi)容，由主辦案審員簽收確認(rèn)，一式三份，分別由主辦偵查員、主辦案審員、案件管理室留存。

五、主辦案審員制度可持續(xù)發(fā)展的建議

主辦案審員制度建立是可期的，但如何使該制度的生命力更長(zhǎng)久，關(guān)鍵在于案審職能的有效發(fā)揮和案審專業(yè)隊(duì)伍、人才的建設(shè)，結(jié)合我局刑偵工作現(xiàn)狀提出以下意見(jiàn)：

（一）明確案審工作的規(guī)范與流程

刑偵案審部門的基本職責(zé)是：提前介入重大案件，引導(dǎo)偵查；牽頭專案和領(lǐng)導(dǎo)交辦辦理；負(fù)責(zé)刑偵類刑事案件的辦理；完善日常案件辦理、執(zhí)法管理，實(shí)行流程監(jiān)控；從個(gè)案辦理中提煉類案取證指引，指導(dǎo)、服務(wù)辦案實(shí)踐，并負(fù)責(zé)復(fù)議復(fù)核、執(zhí)法監(jiān)督等法制審核內(nèi)容。明確案審部門要提前介入重大疑難復(fù)雜案件的偵辦，引導(dǎo)偵查，形成“不靠感情靠機(jī)制”的良性辦案工作狀態(tài)，第一時(shí)間提前介入、指導(dǎo)，使得案審與偵查、技術(shù)無(wú)縫銜接，將證據(jù)意識(shí)、訴訟意識(shí)貫穿于偵查破案的全過(guò)程，提高取證質(zhì)量和辦案效率。明確案審部門要負(fù)責(zé)刑事案件的辦理。在偵查破案、抓獲犯罪嫌疑人（或主要犯罪嫌疑人）的基礎(chǔ)上，按照刑訴法的要求，充分運(yùn)用調(diào)查、審訊等偵查措施以及拘傳、拘留等強(qiáng)制措施，進(jìn)一步收集、固定、核實(shí)、完善證據(jù)，證明犯罪事實(shí)，深挖漏罪、漏人，追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任。同時(shí)，保障無(wú)罪的人不受刑事追究。

（二）加強(qiáng)深挖犯罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果，提升打處質(zhì)態(tài)

一是案審負(fù)責(zé)深挖犯罪和擴(kuò)大戰(zhàn)果。對(duì)已破獲案件的后續(xù)審訊攻堅(jiān)、擴(kuò)大戰(zhàn)果擠余罪由案審部門負(fù)責(zé)、特別是案審部門主辦大要案件、團(tuán)伙案件、疑難案件的辦案工作機(jī)制，由案審部門強(qiáng)化審訊、偵查部門負(fù)責(zé)外查，二者之間形成合力，推動(dòng)刑事執(zhí)法辦案工作不斷取得佳績(jī)。力爭(zhēng)案審深挖犯罪破案占比以每年5%-10%的比例增長(zhǎng)，平穩(wěn)維持在30%左右。

二是強(qiáng)化監(jiān)所“獄偵攻勢(shì)”。監(jiān)管部門充分發(fā)揮“第二戰(zhàn)場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì)，廣泛發(fā)動(dòng)在押犯舉報(bào)線索，同時(shí)與辦案單位、案審隊(duì)伍密切協(xié)作，完善線索收集、傳遞、核查、反饋的工作機(jī)制，積極擴(kuò)大成果。提升證據(jù)運(yùn)用能力，提升多庫(kù)聯(lián)偵系統(tǒng)中DNA、指紋等綜合破案手段，將信息統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)化為訴訟認(rèn)定事實(shí)。既要保證案件辦案質(zhì)量，又能從中發(fā)現(xiàn)同案犯、帶破案件，努力拓展偵破案件的途徑。

三是完善審查帶破案件獎(jiǎng)勵(lì)制度。對(duì)案審深挖和“獄偵攻勢(shì)”挖出的案犯、帶破的案件，實(shí)行偵查、案審和監(jiān)所民警同獎(jiǎng)，特別是對(duì)協(xié)破的外地案件給予專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)基層民警審查深挖犯罪的積極性。

（三）加強(qiáng)案審隊(duì)伍和人才建設(shè)

一是建立案審專家?guī)旌腿瞬艓?kù)。推進(jìn)一線實(shí)戰(zhàn)隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)刑偵專家隊(duì)伍和刑事科學(xué)技術(shù)特長(zhǎng)專家?guī)臁⑶嗄耆瞬艓?kù)建設(shè)，充分發(fā)揮執(zhí)法辦案咨詢組的作用，完善多層次、多專業(yè)的專家隊(duì)伍體系。開(kāi)展支隊(duì)業(yè)務(wù)部門辦案骨干雙向隨崗培訓(xùn)、跟班學(xué)習(xí)，切實(shí)提高刑偵隊(duì)伍專業(yè)化水平。強(qiáng)化示范單位典型選樹、跟蹤指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)推廣，充分發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，培養(yǎng)更多的執(zhí)法辦案能手和示范崗位，創(chuàng)建更多的規(guī)范執(zhí)法工作室，形成普遍效應(yīng)。強(qiáng)化以執(zhí)法能力素質(zhì)、執(zhí)法辦案質(zhì)量、場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、執(zhí)法制度規(guī)范執(zhí)行、法治文化建設(shè)、執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)為主要內(nèi)容的執(zhí)法等級(jí)刑警隊(duì)評(píng)定工作，推進(jìn)專業(yè)化水平和綜合執(zhí)法水平的提升。

二是提升案審隊(duì)伍的專業(yè)素養(yǎng)和能力。采取專業(yè)培訓(xùn)、旁聽(tīng)庭審、出庭應(yīng)訴、一案一議、專題剖析、卷宗評(píng)比等多種方式推進(jìn)執(zhí)法主體培訓(xùn)工作。完善網(wǎng)上學(xué)法平臺(tái)，全面實(shí)施網(wǎng)上集中教育培訓(xùn)和崗位自練相結(jié)合的練兵機(jī)制。建設(shè)覆蓋全局的案審指揮系統(tǒng)、專業(yè)論壇、微信群，實(shí)現(xiàn)案審專家、行家直接參與重大、疑難案件的集體研討、審訊指揮。堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，及時(shí)提供專業(yè)解答，便于民警及時(shí)掌握法律知識(shí)和最新的執(zhí)法動(dòng)態(tài)。案審民警必須通過(guò)中級(jí)執(zhí)法資格認(rèn)證考試，力爭(zhēng)不低于70%的案審民警通過(guò)高級(jí)執(zhí)法資格考試，取得相應(yīng)執(zhí)法資格，以主體建設(shè)推動(dòng)執(zhí)法專業(yè)度。實(shí)行重大案件一案一評(píng)析，根據(jù)蘇州市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)具的補(bǔ)充證據(jù)提綱和法院庭審內(nèi)容，在刑偵條線進(jìn)行全面剖析案件，查找不足。建立“業(yè)務(wù)指導(dǎo)聯(lián)系點(diǎn)制度”和“執(zhí)法幫扶聯(lián)系點(diǎn)制度”，協(xié)調(diào)、解決條線存在的普遍執(zhí)法問(wèn)題。加大對(duì)階段性執(zhí)法薄弱地方的巡查和督導(dǎo)力度，防止個(gè)別落后單位發(fā)生重大執(zhí)法問(wèn)題，協(xié)助執(zhí)法后進(jìn)單位規(guī)范辦案，使全市各分縣局公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案水平和辦案質(zhì)量處于同一較高水準(zhǔn)上。

作者單位：蘇州市公安局刑警支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)整理：蘇州市公安局刑警支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)。

第二篇：完善我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)課程體系之思考以高校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀為視角

完善我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)課程體系之思考以高校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀為視角 摘要:受到當(dāng)前就業(yè)大環(huán)境的影響，近些年法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況不是很理想。綜合分析法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)現(xiàn)狀，主要是各高校法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置存在一些問(wèn)題，影響了法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)，從而影響了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況。本文在分析我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)課程體系存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)課程體系進(jìn)行了整合，以期完善我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)課程體系。

關(guān)鍵詞:法學(xué)專業(yè);課程體系;整合中圖分類號(hào):G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672－1769(2011)04－0106－041

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀分析就目前的社會(huì)大環(huán)境來(lái)看，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)似乎比較困難，許多人(包括一部分專家)不看好這個(gè)專業(yè)。但這是人們對(duì)法學(xué)專業(yè)在認(rèn)識(shí)上普遍存在的一個(gè)誤區(qū)。的確，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在部分法學(xué)專業(yè)學(xué)生(包括本科生、研究生)就業(yè)比較困難的現(xiàn)象，但不能由此而認(rèn)為整個(gè)法學(xué)專業(yè)就業(yè)前景就是這樣。法學(xué)專業(yè)“不好就業(yè)”的根本原因不是法學(xué)專業(yè)本身出了問(wèn)題，更不是社會(huì)法律人才需求飽和的問(wèn)題，而是在于部分學(xué)校的人才培養(yǎng)模式可能出現(xiàn)了問(wèn)題，使得所培養(yǎng)的學(xué)生在素質(zhì)和能力上存在缺陷而不能更好地符合社會(huì)的實(shí)際需要。首先，對(duì)法學(xué)專業(yè)就業(yè)評(píng)價(jià)有問(wèn)題。當(dāng)前人們?cè)u(píng)價(jià)就業(yè)指的是畢業(yè)生當(dāng)年的就業(yè)率，對(duì)法學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)，這是不十分科學(xué)和片面的。法學(xué)是一個(gè)跟很多學(xué)科不同的專業(yè)，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)面臨的一個(gè)最大的挑戰(zhàn)就是司法考試。很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生剛畢業(yè)為什么就“失業(yè)”呢?其實(shí)，很多畢業(yè)生是在復(fù)習(xí)司法考試。要想進(jìn)入司法系統(tǒng)工作或者從事律師等職業(yè)必須通過(guò)國(guó)家司法考試，如果不能通過(guò)，自然就不能順利就業(yè)了。學(xué)生7月份畢業(yè)離校，司法考試卻是在9月份進(jìn)行。有相當(dāng)一部分的畢業(yè)生甚至還沒(méi)去找工作，其真正開(kāi)始找工作是在考完司法考試之后。

有的畢業(yè)生當(dāng)年即使通過(guò)了司法考試，也沒(méi)有簽約單位，所以其當(dāng)年就業(yè)率低也就不奇怪了。其次，就業(yè)難是當(dāng)前大環(huán)境的影響，并非只有法學(xué)專業(yè)就業(yè)難。就當(dāng)前每年畢業(yè)的法律專業(yè)人數(shù)與我國(guó)法律專業(yè)人才存量以及按照各國(guó)對(duì)法學(xué)人才的需求比例來(lái)看，遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)當(dāng)具有的需求數(shù)量。在具備法律http:///專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐技能的前提下，法學(xué)畢業(yè)生可以到公安、法院、檢察院以及司法行政等部門工作，可以從事律師職業(yè)，可以到社會(huì)法律服務(wù)所工作，可以到企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等擔(dān)任法律工作者或法律顧問(wèn)，也可以從事法律研究和教育工作等等。種種信息表明，中國(guó)巨大的法律市場(chǎng)需求尚未開(kāi)發(fā)。廣大農(nóng)村地區(qū)、中小企業(yè)的法律需求和服務(wù)還沒(méi)有啟動(dòng)。就個(gè)人律師的擁有量而言，根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全國(guó)平均每萬(wàn)人擁有律師的數(shù)量?jī)H為0.8個(gè)，這個(gè)比例不但低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且還低于一些發(fā)展中國(guó)家。就企業(yè)方面講，我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)5000萬(wàn)多家，僅有4萬(wàn)余家聘請(qǐng)了律師當(dāng)法律顧問(wèn)。因此，法學(xué)專業(yè)就業(yè)目前面臨的尷尬局面只是暫時(shí)的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，隨著社會(huì)法治意識(shí)的增強(qiáng)，隨著法治環(huán)境的改善，社會(huì)對(duì)法律人才的需求將會(huì)越來(lái)越大。

第三篇：淺析省級(jí)統(tǒng)管改革背景下法官考評(píng)制度之構(gòu)建-以基層法院審判管理機(jī)制為視角

淺析省級(jí)統(tǒng)管改革背景下法官考評(píng)制度之構(gòu)建

——以基層法院審判管理機(jī)制為視角

內(nèi)容提要：法官考評(píng)制度，是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，按照管理權(quán)限，通過(guò)科學(xué)的方法、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法官的審判工作實(shí)績(jī)、思想品德、審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平、工作態(tài)度和審判作風(fēng)等進(jìn)行考察，作出評(píng)價(jià)，并以此作為對(duì)法官獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整等級(jí)和工資的依據(jù)的一種制度。(1)在當(dāng)前省級(jí)統(tǒng)管改革的背景下，科學(xué)合理的、符合審判規(guī)律的法官考評(píng)制度，對(duì)于促進(jìn)法官積極正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用無(wú)疑具有十分重要的意義。但就從當(dāng)前我國(guó)基層法院審判管理機(jī)制來(lái)看，基層法院對(duì)法官的考評(píng)大多是沿用對(duì)黨政工作人員的考評(píng)方式，存在形式主義濃厚、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、考評(píng)組織不中立、以數(shù)字論英雄、考評(píng)程序不完善及考評(píng)內(nèi)容偏離法官職責(zé)等諸多方面的問(wèn)題。由此對(duì)法官考評(píng)制度進(jìn)行重構(gòu)，建立更為符合審判規(guī)律的法官考評(píng)制度在現(xiàn)代司法改革的新浪潮中尤為關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：法官 考評(píng)制度 省級(jí)統(tǒng)管 審判規(guī)律 管理機(jī)制

一、省級(jí)統(tǒng)管改革中構(gòu)建法官考評(píng)制度的重要性

如果說(shuō)法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人。法官素質(zhì)的高低與否，直接關(guān)系到社會(huì)正義能否得到真正實(shí)現(xiàn)，法治建設(shè)能夠順利的進(jìn)行。而符合審判規(guī)律法官考評(píng)制度的建立對(duì)于法官自身素質(zhì)的提高將起到風(fēng)向標(biāo)的作用，對(duì)于促進(jìn)法官積極(1)周道鸞等編《法官法講義》，人民法院出版社1995年版，第142頁(yè)。正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用無(wú)疑具有十分重要的意義。

首先，符合審判規(guī)律的法官考評(píng)制度是對(duì)現(xiàn)有法官隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的有效措施。由于我國(guó)尚沒(méi)有完善的法官遴選機(jī)制，在法官的選任上采用低門檻的做法，造成了當(dāng)前法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高、水平參差不齊的狀況，這一狀況已嚴(yán)重阻礙我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。雖然近些年來(lái)對(duì)于初任法官的來(lái)源做了更為嚴(yán)格的要求，但是仍然無(wú)法滿足當(dāng)前社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的要求。在這種情況下，唯有建立科學(xué)、合理、符合審判規(guī)律的法官考評(píng)機(jī)制，才能對(duì)在職法官進(jìn)行客觀的考評(píng)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰。

其次、科學(xué)的法官考評(píng)機(jī)制是法官職業(yè)化發(fā)展的需要。我國(guó)《法官法》第二條對(duì)法官的概念作出了規(guī)定：“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。”法官考評(píng)便是對(duì)法官的審判工作成績(jī)、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測(cè)定。目前，我國(guó)法官的總?cè)藬?shù)已經(jīng)較為龐大，而我國(guó)各地法院法官的素質(zhì)參差不齊、發(fā)展不平衡，嚴(yán)重影響了法官隊(duì)伍的總體素質(zhì)。在當(dāng)前審判執(zhí)行工作越來(lái)越繁重的情況下，目前法官的素質(zhì)和人民群眾的新期待、新要求還存在較大的距離，嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化的進(jìn)程。由此，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合審判規(guī)律的法官考評(píng)體系，成為法官職業(yè)化發(fā)展必然要求。（2）

（2）曾露：“法官素質(zhì)和司法改革”，載http://www.tmdps.cn/?p=3860，于2015年5月23日訪問(wèn)。摻雜了很多的個(gè)人情感和利益，隨意性大，無(wú)法對(duì)法官實(shí)際業(yè)務(wù)水平、審判績(jī)效進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，有時(shí)甚至造成踏實(shí)工作、不善人際交往的法官吃虧。長(zhǎng)此以往下去很容易導(dǎo)致法官偏離審判工作實(shí)質(zhì)而將一些經(jīng)歷放到人際關(guān)系的處理當(dāng)中，內(nèi)心很難真正做到自我的獨(dú)立，進(jìn)而影響到其承辦案件的公正。

（4）

4、考評(píng)結(jié)果未能與法官職業(yè)晉升有效掛鉤，對(duì)法院管理的促動(dòng)作用不顯著。對(duì)法官的考評(píng)不應(yīng)只是單純的對(duì)其工作業(yè)績(jī)和能力進(jìn)行一種認(rèn)定，更重要的目的應(yīng)該是將考評(píng)結(jié)果作為法官獎(jiǎng)懲、評(píng)優(yōu)、調(diào)整、待遇等方面的重要依據(jù)。但是在實(shí)踐中法官等級(jí)的晉升，通常不是通過(guò)考評(píng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是以任職業(yè)時(shí)間達(dá)到一定年限或是行政級(jí)別的晉升為依據(jù)。這樣造成法官對(duì)考評(píng)不夠重視、參與熱情不高，也使得法官考評(píng)體系在提升法院管理水平和推動(dòng)法院人、財(cái)、物的省級(jí)統(tǒng)一管理上未能發(fā)揮到應(yīng)有的作用。

三、省級(jí)統(tǒng)管改革給法官考評(píng)制度構(gòu)建帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn) 十八屆三中全會(huì)提出“推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”這對(duì)于人民法院而言無(wú)疑是一場(chǎng)及時(shí)雨，為法院系統(tǒng)規(guī)范內(nèi)部管理，構(gòu)建、完善相關(guān)制度提供了良好的契機(jī)。在這一契機(jī)之下，如何構(gòu)建更為符合司法審判規(guī)律的法官考評(píng)制度也面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

首先，省級(jí)統(tǒng)管后法院所要面臨的是地區(qū)更為廣闊，情況更為復(fù)雜的法官考評(píng)情況。

（4）于范：“法官考評(píng)客觀化的理性探討”，載于《人民司法》2002年第8期。

四、構(gòu)建我國(guó)法官考評(píng)制度的現(xiàn)實(shí)選擇

司法的改革是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，一個(gè)制度的構(gòu)建亦需要幾代法律人的嘔心瀝血方能小有所成。同時(shí)受到我國(guó)法院體制定位、管理模式的影響以及地域廣闊、區(qū)域差別明顯、情況復(fù)雜這一現(xiàn)實(shí)國(guó)情的制約，想要一蹴而就建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的法官考評(píng)制度將顯得不切實(shí)際。如此，依托我國(guó)現(xiàn)有司法體制環(huán)境，逐步完善對(duì)各級(jí)人民法院法官的考評(píng)，成為了我國(guó)法官考評(píng)制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)選擇。

（一）、明確建立法官考評(píng)制度的目標(biāo)價(jià)值

一個(gè)制度的建立首先需要明確其目標(biāo)與價(jià)值，構(gòu)建法官考評(píng)制度其根本作用是不斷促使法官?gòu)乃勺呦蜃月桑瑢?shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化，最終保障司法獨(dú)立、司法正義的實(shí)現(xiàn)。

法官是司法的主體，司法正義的實(shí)現(xiàn)有賴于法官行為去實(shí)現(xiàn)，擁有高素養(yǎng)的法官是實(shí)現(xiàn)司法公平正義的重要保障，也是司法獨(dú)立獲得社會(huì)（5）認(rèn)可的基本條件。由此使法官能在自己的崗位上充分實(shí)現(xiàn)自我，保證個(gè)體的獨(dú)立應(yīng)當(dāng)作為法官考評(píng)制度構(gòu)建的首要目的。與此同時(shí)，法官考評(píng)制度作為一種司法制度，實(shí)現(xiàn)司法的正義必然是該制度所追求的終極目標(biāo)與價(jià)值。

（二）、設(shè)置權(quán)威、獨(dú)立、相對(duì)穩(wěn)定的法官考評(píng)機(jī)構(gòu)

科學(xué)的設(shè)置法官考評(píng)機(jī)構(gòu)是法官業(yè)績(jī)考評(píng)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，設(shè)立權(quán)威、獨(dú)立、相對(duì)穩(wěn)定的法官考評(píng)機(jī)構(gòu)，并規(guī)范運(yùn)行,以確保對(duì)法官考評(píng)的公正性，是法官考評(píng)機(jī)制的重要內(nèi)容和程序保障。

（5）張啟楣，《法官崗位培訓(xùn)讀本》[M]，北京法院出版社，2005年版第40頁(yè)。我國(guó)《法官法》規(guī)定對(duì)法官的考評(píng)由所在的人民法院的法官考評(píng)委員會(huì)進(jìn)行。但就從實(shí)踐來(lái)看大多法官的考評(píng)最終是由院政工部門負(fù)責(zé)，缺乏一個(gè)相對(duì)獨(dú)立，具有權(quán)威的機(jī)構(gòu)對(duì)法官予以考評(píng)。目前我國(guó)在司法界對(duì)如何設(shè)置法官考評(píng)機(jī)構(gòu)主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法官考評(píng)組織的人員應(yīng)該由被考評(píng)法院以外的人員，諸如其它法院法官、律師、法學(xué)教授等組成，這樣可以避免由于法院內(nèi)部考評(píng)與被考評(píng)者之間關(guān)系熟悉,而造成對(duì)法官考評(píng)公正的影響。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,對(duì)法官的考評(píng)理當(dāng)由法官所在的法院組織實(shí)施，因?qū)Ρ豢荚u(píng)的法官的各方面較為熟悉,對(duì)法官的情況較為了解，操作起來(lái)也更為方便簡(jiǎn)潔。

（6）

筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)法院省級(jí)統(tǒng)管改革的進(jìn)行，必然要求成立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)對(duì)法院的人、財(cái)、物進(jìn)行統(tǒng)一管理。而這一新興機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)將為在省一級(jí)建立獨(dú)立的法官考評(píng)機(jī)構(gòu)提供可能。由此筆者建議，可在各省、自治區(qū)、直轄市成立一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)、權(quán)威的司法考評(píng)委員會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的法官進(jìn)行考評(píng)。為增強(qiáng)考評(píng)結(jié)果的權(quán)威性、公正性考評(píng)委員會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)包括但不限于：具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官、各地區(qū)的優(yōu)秀律師以及法學(xué)教授。同時(shí)適當(dāng)引入考評(píng)委員會(huì)成員的回避機(jī)制，避免考評(píng)委員會(huì)的成員與考評(píng)對(duì)象有任何利害關(guān)系，影響考評(píng)的公平。

（三）、設(shè)置符合審判規(guī)律及利于法官職業(yè)化發(fā)展的考評(píng)內(nèi)容 法官的考評(píng),應(yīng)當(dāng)符合司法審判規(guī)律，同時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)法官職業(yè)特點(diǎn),結(jié)合新時(shí)期對(duì)法官的素質(zhì)、能力要求方面加以構(gòu)建。在整個(gè)法官（6）潭日飛主編.法官考評(píng)與評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)務(wù)研究[M].北京:人民法院出版社.2007年12月版.第55頁(yè).考評(píng)制度中，對(duì)法官考評(píng)的內(nèi)容是最為核心的部分。只有設(shè)置科學(xué)合理、能夠滿足法官職業(yè)化發(fā)展需求的考評(píng)內(nèi)容，才能使考評(píng)結(jié)果更為準(zhǔn)確地反映法官的綜合能力水平。根據(jù)審判權(quán)的獨(dú)立、中立、被動(dòng)性等相關(guān)特性結(jié)合法官職業(yè)要求及我國(guó)《法官法》對(duì)法官考評(píng)內(nèi)容的指導(dǎo)性規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)法官的考評(píng)內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾點(diǎn)。

1、將審判工作實(shí)績(jī)作為重要的考評(píng)項(xiàng)目。審判業(yè)績(jī)的考評(píng)是法官考評(píng)的重點(diǎn)內(nèi)容,對(duì)該部分的考評(píng)科學(xué)與否直接關(guān)系到整個(gè)考評(píng)制度是否科學(xué)合理。具體可從審判質(zhì)量、審判效率、審判技能三個(gè)方面進(jìn)行細(xì)分。

對(duì)審判質(zhì)量的考評(píng)是法官考評(píng)的核心內(nèi)容，它使得法官的綜合素質(zhì)能夠總體上得到體現(xiàn)。對(duì)一個(gè)法官審判質(zhì)量的考評(píng)主要涉及到審判程序及實(shí)體的公正與否、裁判文書質(zhì)量、產(chǎn)生的社會(huì)效益等項(xiàng)目指標(biāo)。公平與正義應(yīng)是法官追求的最終目標(biāo)，在這一指標(biāo)的細(xì)化項(xiàng)目上應(yīng)當(dāng)包含：當(dāng)事人在案件審理過(guò)程中是否依法享有訴訟權(quán)利；案件審判程序是否合法；案件認(rèn)定的事實(shí)及適用法律是否正確等等。裁判文書作為法官審理案件所呈現(xiàn)的最終成果，最為直接的反應(yīng)出法官的思維特征、專業(yè)素質(zhì)、理論水平、語(yǔ)言修養(yǎng)和社會(huì)閱歷。在對(duì)法官文書具體考評(píng)時(shí)，應(yīng)對(duì)文書樣式是否規(guī)范有無(wú)錯(cuò)漏字、文字是否簡(jiǎn)潔流暢、邏輯是否嚴(yán)密、說(shuō)理是否充分有無(wú)針對(duì)性以及表述是否清楚無(wú)歧義等進(jìn)行逐項(xiàng)考評(píng)。法官承辦案件的質(zhì)量最終將通過(guò)其產(chǎn)生的社會(huì)效益所展現(xiàn)出來(lái)，其具體表現(xiàn)為案件的結(jié)案方式、當(dāng)事人的服判與否及所產(chǎn)生的法律宣傳效益。在這項(xiàng)指標(biāo)中，應(yīng)適當(dāng)改變現(xiàn)有審判管理機(jī)制下在上訴、上訴改判率方面的做法，以法官結(jié)案總數(shù)為基數(shù)，只要上訴率在合理的區(qū)間范圍內(nèi)均可以在該項(xiàng)指標(biāo)中評(píng)為優(yōu)秀，如此才能讓承辦案件數(shù)量多的法官在考評(píng)中得到公平對(duì)待。

審判效率考評(píng)方面，應(yīng)主要考評(píng)案件有無(wú)超審限案件即可，而無(wú)需再對(duì)案件的平均審理天數(shù)作為考評(píng)細(xì)化內(nèi)容，如此更為科學(xué)合理。畢竟每個(gè)每個(gè)案件都有難易之分，所要處理的法律問(wèn)題亦是千差萬(wàn)別。就以法院現(xiàn)有不同庭室所要處理的案件為例，民一庭所審理的案件難度系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法庭所審理案件的難度。在這種情況下將不同庭室法官按平均審理天數(shù)進(jìn)行考核明顯對(duì)審理案件難度大的法官不公平。

對(duì)審判技能的考評(píng)主要應(yīng)考核法官運(yùn)用理論知識(shí)裁判案件的審判實(shí)務(wù)能力。具體包括獨(dú)立裁判的能力、駕馭庭審的能力、獨(dú)立判斷證據(jù)的能力、文書制作的能力、矛盾調(diào)處的能力等。對(duì)于該考評(píng)項(xiàng)目的細(xì)化可以依據(jù)法官是否全面遵守訴訟法及實(shí)施意見(jiàn)、庭審程序規(guī)范,是否查明了案件事實(shí)分清了責(zé)任；庭審是否緊扣了爭(zhēng)議焦點(diǎn)、庭審準(zhǔn)備是否充分、是否有庭審小結(jié)；能否正確把握當(dāng)事人心態(tài)、是否掌握訴辯平衡的技巧和措施、處理庭審?fù)话l(fā)事件的原則性和靈活性、言語(yǔ)是否簡(jiǎn)練等來(lái)權(quán)衡。

2、對(duì)法官個(gè)人道德品格進(jìn)行考評(píng)。法官作為審判權(quán)行使的主體，往往處在紛繁復(fù)雜的利益糾紛的中心，如何抵制誘惑，作出公正的裁決，離不開(kāi)法官良好的個(gè)人道德修養(yǎng)。但是對(duì)于個(gè)人道德品格往往難以通過(guò)量化進(jìn)行考評(píng)，以至于許多法院存在畏難情緒，對(duì)法官該部分的考核只是通過(guò)法官抄寫了多少篇“政治學(xué)習(xí)筆記本”參與了多少次“廉政例會(huì)”等內(nèi)容作為考核標(biāo)準(zhǔn)。這種做法不僅無(wú)法達(dá)到考核的目的，甚至?xí)绊懙椒ü倨犯竦奶岣摺Ｒ虼斯P者建議在法官個(gè)人道德品格考評(píng)方面應(yīng)以日常考核為主，從保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動(dòng)六方面具體衡量。具體可以細(xì)化到諸如：法庭內(nèi)外言行是否公正，是否平等的對(duì)待了訴訟當(dāng)事人；是否與訴訟當(dāng)事人有利益往來(lái),是否如實(shí)申報(bào)了財(cái)產(chǎn)；是否尊重訴訟參加人的人格尊嚴(yán),約束親屬行為；是否謹(jǐn)慎從事職務(wù)外活動(dòng),行為舉止得當(dāng)?shù)取?/p>

3、將法官理論調(diào)研水平納入考評(píng)內(nèi)容范圍。基于法官工作實(shí)質(zhì)而言，辦好案件是對(duì)法官的基本要求,但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法官所要面臨的問(wèn)題也將變得更為紛繁復(fù)雜，法官唯有不斷增強(qiáng)自身理論水平及時(shí)總結(jié)審判規(guī)律及經(jīng)驗(yàn),才能做到從理論到實(shí)踐再到理性升華的蛻變。因此，對(duì)法官理論調(diào)研能力的考評(píng)，是法官考評(píng)內(nèi)容中必不可少的項(xiàng)目。在對(duì)法官具體考評(píng)時(shí)，可以將調(diào)研成果作為法官考評(píng)的加分項(xiàng)，具體施行方面可以依據(jù)出版理論、審判實(shí)務(wù)專著等加幾分；業(yè)務(wù)論文、調(diào)研文章被國(guó)家認(rèn)可的學(xué)術(shù)刊物、報(bào)刊采用加幾分（刊物的級(jí)別檔次不同加分亦當(dāng)有所不同）；撰寫論文在市級(jí)以上正規(guī)評(píng)選活動(dòng)中獲獎(jiǎng)情況加幾分。當(dāng)然,在對(duì)法官調(diào)研能力的考評(píng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)理論調(diào)研的質(zhì)量,并注重對(duì)創(chuàng)新能力的考察,否則,考評(píng)只會(huì)助推法官群體的“學(xué)術(shù)造假”,而不能真正提高法官的綜合素質(zhì)。

（四）、重構(gòu)法官考評(píng)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)數(shù)

法官考評(píng)目標(biāo)、內(nèi)容明確后,需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)數(shù)加以科學(xué)確定。指標(biāo)權(quán)數(shù)應(yīng)該反應(yīng)所考評(píng)指標(biāo)內(nèi)容的重要程度。指標(biāo)項(xiàng)目所應(yīng)當(dāng)含有的權(quán)數(shù)主要取決于與法官個(gè)體聯(lián)系緊密程度、指標(biāo)包含的信息量以及指標(biāo)所反映的內(nèi)容。結(jié)合當(dāng)前司法改革的出發(fā)點(diǎn)以及法官職業(yè)化發(fā)展方向，對(duì)法官考評(píng)的指標(biāo)權(quán)數(shù)應(yīng)重點(diǎn)偏向于審判工作實(shí)績(jī)，并對(duì)其中的審判質(zhì)量作為重中之重。基于此點(diǎn)，筆者建議審判工作的實(shí)績(jī)的指標(biāo)權(quán)重應(yīng)占法官考評(píng)全部指標(biāo)的60%以上以突出法官本質(zhì)工作的重點(diǎn)，防止本末倒置，導(dǎo)致考評(píng)結(jié)果有失偏頗。

（五）、建立科學(xué)、合理的考評(píng)程序及考評(píng)方法

建立符合審判規(guī)律的法官考評(píng)制度，必須依托嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目荚u(píng)程序、科學(xué)的考評(píng)方法，唯有如此才能保障考評(píng)結(jié)果的真實(shí)性、公正性。基于前文已對(duì)我國(guó)當(dāng)前在法官考評(píng)程序及方法方面存在的問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)前法院省級(jí)統(tǒng)管改革的環(huán)境，筆者認(rèn)為在考評(píng)程序及考評(píng)方法上可以從以下幾方面加以完善。

1、在考評(píng)的具體程序方面，首先，應(yīng)當(dāng)由考評(píng)法官自己述職。述職的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括履行崗位職責(zé)情況、審判工作實(shí)績(jī)、調(diào)研成果、存在不足和改進(jìn)方向等。其次，由考評(píng)組織進(jìn)行考評(píng)。考評(píng)組織主要對(duì)法官的個(gè)人道德品格、審判業(yè)務(wù)實(shí)績(jī)、調(diào)研能力等進(jìn)行考評(píng)。在考評(píng)組織提出初步考核意見(jiàn)后，由法官考評(píng)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)議決定考核結(jié)果并形成書面的考評(píng)報(bào)告或報(bào)表。最后、考評(píng)委員會(huì)將考評(píng)結(jié)果反饋給被考評(píng)法官，如果被考評(píng)的法官對(duì)考評(píng)過(guò)程或考評(píng)結(jié)果有異議的,可以提請(qǐng)考評(píng)委員會(huì)復(fù)議,考評(píng)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)期限內(nèi)重新考評(píng)。（7）同時(shí)針對(duì)我國(guó)地域廣闊、區(qū)域差別較大，法官人員眾多的情況，由省級(jí)司法考評(píng)委員會(huì)單獨(dú)完成對(duì)全省法官的考評(píng)是不切實(shí)際的，因此在這方面筆者認(rèn)為可以由省級(jí)司法考評(píng)委員會(huì)派員參與基層法院考評(píng)委員會(huì)對(duì)法官考評(píng)，后將考評(píng)結(jié)果統(tǒng)一提交至省司法考評(píng)委員會(huì)，由省考評(píng)委員會(huì)最終公布法官考評(píng)的結(jié)果。省司法考評(píng)委員會(huì)有對(duì)被考評(píng)法官予以抽查的權(quán)利。

2、在具體考評(píng)方法上，應(yīng)當(dāng)將平時(shí)考評(píng)與定期考評(píng)相結(jié)合。當(dāng)前基層法院在考評(píng)方法上大多采取定期通報(bào)和年終考評(píng)相結(jié)合的方式，對(duì)法官日常考評(píng)的幾乎沒(méi)有，這容易導(dǎo)致對(duì)法官的考評(píng)流于形式、考評(píng)結(jié)果不全面、不具體。針對(duì)這種情況，結(jié)合我國(guó)目前的司法環(huán)境現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以通過(guò)月工作情況匯報(bào)、季度工作情況通報(bào)的形式對(duì)法官日常職業(yè)行為予以考評(píng)。于此同時(shí)可以適當(dāng)引入當(dāng)事人、律師評(píng)價(jià)機(jī)制，由法官承辦案件的當(dāng)事人對(duì)法官的審判行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并記入在案，在考評(píng)法官時(shí)予以適當(dāng)考慮。在考評(píng)技術(shù)上，由于當(dāng)前計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，對(duì)法官的考評(píng)亦可以通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。司法考評(píng)委員會(huì)成員可以通過(guò)在線觀看庭審直播了解法官的庭審駕馭能力等。同時(shí)通過(guò)司法管理系統(tǒng)建立法官業(yè)績(jī)考評(píng)檔案，省司法考評(píng)委員會(huì)可以通過(guò)該系統(tǒng)直接對(duì)法官的辦案數(shù)、結(jié)案、上訴案件數(shù)等進(jìn)行了解，并可通過(guò)該系統(tǒng)直接瀏覽法官裁判文書，以此作為在考評(píng)時(shí)的參考。

（7）山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院課題組.構(gòu)建有中國(guó)特色的法官考評(píng)制度——關(guān)于法官考評(píng)制度與評(píng)價(jià)制度的調(diào)研[J].法律適用.2007年第12期.第30頁(yè).總而言之，法官考評(píng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該是為了達(dá)到考評(píng)法官業(yè)績(jī)的目的，考評(píng)制度的設(shè)立和完善，應(yīng)該是為了形成一種激勵(lì)機(jī)制，因此，我們急切地呼吁并倡導(dǎo)符合審判規(guī)律的法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的建立與健全。

（六）、強(qiáng)化考評(píng)結(jié)果的科學(xué)、合理運(yùn)用

構(gòu)建法官考評(píng)制度是為了更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)于法官的管理，以保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。對(duì)法官的考評(píng)目的在于約束、刺激、鼓勵(lì)法官，讓法官群體不斷提高綜合能素質(zhì)能力。從法院管理者的角度來(lái)說(shuō),科學(xué)的運(yùn)用考評(píng)結(jié)果可以更加合理的配置司法的人力物力資源,進(jìn)行人事調(diào)整。為此，強(qiáng)化考評(píng)結(jié)果的科學(xué)、合理運(yùn)用成為當(dāng)前法官考評(píng)制度構(gòu)建的實(shí)際選擇。首先，法官考評(píng)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)同法官晉級(jí)、選拔任用掛鉤，把考評(píng)結(jié)果作為選拔任用干部的重要依據(jù)，做到有能者上，在法院人事管理上營(yíng)造出一種積極向上的良性競(jìng)爭(zhēng)氛圍。與此同時(shí)在上級(jí)法院從下級(jí)法院進(jìn)行法官遴選的時(shí)候?qū)τ诳荚u(píng)分值高的法官可以優(yōu)先考慮。其次，考評(píng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)同法官繼續(xù)教育掛鉤，通過(guò)對(duì)法官的考評(píng)可以了解法官的不足，并對(duì)法官隊(duì)伍進(jìn)行整體的摸底，從而對(duì)法官有針對(duì)性的開(kāi)展教育工作。最后，法官考評(píng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)同物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，這主要體現(xiàn)在對(duì)法官績(jī)效、獎(jiǎng)金的分配方面，將考評(píng)結(jié)果作為法官年終績(jī)效、獎(jiǎng)金的重要依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建法官考評(píng)制度是我國(guó)進(jìn)行司法體制改革的重要內(nèi)容,關(guān)系著法院省級(jí)統(tǒng)管改革、法官逐級(jí)遴選制度構(gòu)建、法官職業(yè)化建設(shè)等重要內(nèi)容。我們應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)前司法改革潮流所帶來(lái)的機(jī)遇，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際國(guó)情，在遵守審判規(guī)律、尊重法官獨(dú)立裁判的前提下對(duì)法官進(jìn)行科學(xué)的考評(píng)。

本文以現(xiàn)行基層法院審判管理機(jī)制在對(duì)法官考評(píng)方面依據(jù)現(xiàn)行法官業(yè)績(jī)考評(píng)模式下考評(píng)指標(biāo)設(shè)置方式的不同，將其劃分為傳統(tǒng)考評(píng)模式、改良的傳統(tǒng)模式以及綜合考評(píng)模式三個(gè)類型，并結(jié)合福建法院法官業(yè)績(jī)考評(píng)的實(shí)踐對(duì)當(dāng)前比較流行的綜合考評(píng)模式的缺陷進(jìn)行了分析，借鑒美、德兩國(guó)的有關(guān)資料，依據(jù)法院管理者、資深法官、律師、陪審員等評(píng)價(jià)主體的不同，設(shè)置了細(xì)分的考評(píng)指標(biāo)，這幾部分內(nèi)容對(duì)以法官業(yè)績(jī)考評(píng)制度為對(duì)象的研究具有較好的參考價(jià)值。充分發(fā)揮人的作用對(duì)于改進(jìn)司法工作具有決定性的意義。在當(dāng)前法官隊(duì)伍整體素質(zhì)高下不均的情況下，建立科學(xué)合理的業(yè)績(jī)考評(píng)制度對(duì)于激發(fā)法官隊(duì)伍的潛力具有重要的作用。故而筆者在對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行分析研判的基礎(chǔ)上，提出六方面改進(jìn)建議，即開(kāi)展法官業(yè)績(jī)考評(píng)是必要的；以保障司法正義為終極目標(biāo)，以司法獨(dú)立為前提基礎(chǔ)；設(shè)立一個(gè)由法院管理者、資深法官、法學(xué)界專家及陪

審員乃至律師等組成的考評(píng)委員會(huì)；依據(jù)法院管理者、資深法官、律師、陪審員等評(píng)價(jià)主體的不同設(shè)置細(xì)分的考評(píng)指標(biāo)；采取靈活多樣的考評(píng)組織方式；將業(yè)績(jī)考評(píng)與法官業(yè)務(wù)督導(dǎo)、法官晉職晉級(jí)、法官教育培訓(xùn)相掛鉤，逐步建立符合司法工作規(guī)律和法官職業(yè)特性的業(yè)績(jī)考評(píng)制度。限于司法理論水平和實(shí)務(wù)能力不高，本文的不少觀點(diǎn)仍不夠成熟，期待更多同論題的研究者予以補(bǔ)正。