第一篇：政績考核要防“失真”

政績考核要防“失真”

據(jù)報道，中國首家地方政府績效評價機構(gòu)，日前在蘭州大學(xué)正式成立。這一機構(gòu)將主要依托該校管理學(xué)院6個研究所的29名教授、副教授和400多名研究生資源進行工作。據(jù)介紹，這一機構(gòu)的成立，有望改變過去政府績效評價一直由政府部門自身組織實施的現(xiàn)狀。

政府部門及其干部政績考核評估，一直是個難題。難就難在政績評估考核的結(jié)果很難讓人滿意，不是被評價部門喊冤，就是老百姓對考核結(jié)果懷疑。

過去，對于政府部門及其干部政績的評價方式主要有兩種：一是“官評官”，即由上級機關(guān)或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對政府部門進行評定考核后，給出一個評價。這種評價方式，由于存在系統(tǒng)內(nèi)“官官相護”、“家丑不外揚”的現(xiàn)象，早已為人所詬病。一是“民評官”，包括特定代表或普通群眾進行評價，對政府部門給出一個民眾意見。這種評價方式近年來頗為熱門，但效果也并不盡如人意。比如說，有的地方組織的“百企評機關(guān)”、“萬人評政風(fēng)”活動，是由被服務(wù)或管理的對象來評價。作為偏重服務(wù)的政府部門，平常所做的大部分是暖人心助人難的工作，自然會在人們心中留下好的印象；而作為偏重管理的政府部門，比如為國家收稅收費的、打擊違法犯罪的、維護市場經(jīng)濟秩序的，由于管理過程中措施嚴厲一些，堅持原則，難免就會有部分被管理者心里不痛快。在采用“民評官”的方式進行評議時，偏重管理的部門，自然不如那些偏重服務(wù)的部門得分高，評價結(jié)果不能令人服氣。更重要的是，這兩種政績評價方式，組織實施的主體都是政府部門，參評范圍、評價標準如何設(shè)定，評價結(jié)果如何使用，都由政府部門自己說了算，缺乏比較與監(jiān)督，影響了人們的參與熱情和評議工作的可信度。

看來，專業(yè)機構(gòu)的設(shè)立，確實為如何正確評價政績提供了一種途徑和可能，消除了以往評價政績主觀因素，變得較為客觀和公正。然而有了專業(yè)機構(gòu)評政績，我們也不能盲目樂觀。專業(yè)機構(gòu)的評價結(jié)果就一定準確嗎？除了因技術(shù)因素可能出現(xiàn)評價結(jié)果不科學(xué)、不準確外，受評估主體的委托進行評估，評議過程中也有可能滲透主觀性的因素，結(jié)果有可能成為“長官意志”的翻版。

筆者并不否認專業(yè)機構(gòu)是評價政府部門及其干部政績有效途徑。但筆者以為，要取得客觀、公正的評議結(jié)果，既要重視專業(yè)評估同構(gòu)的作用，又要避免評價政績出現(xiàn)偏差，這就需

要借鑒市場經(jīng)濟的辦法，引入競爭機制，政府評議不能被一家、幾家機構(gòu)壟斷，而應(yīng)當形成多家參與的局面。同時，專業(yè)機構(gòu)評估還一定要與群眾評價、輿論監(jiān)督有機結(jié)合，所有評價內(nèi)容向社會公開，輿論全方位跟蹤、監(jiān)督，評價操作過程也應(yīng)該透明。最后產(chǎn)生的評價結(jié)果，還應(yīng)當成為人大等權(quán)力機構(gòu)對政府績效進行監(jiān)督的重要參數(shù)，成為其選舉、任命政府官員的重要依據(jù)。只有這樣，政府部門績效評價才能真正成為促使政府部門提高效率、轉(zhuǎn)變作風(fēng)，激勵領(lǐng)導(dǎo)干部求真務(wù)實、勤政為民的動力。