第一篇：證據07 廣州市新華公司財務葉超的證人證言

證據07：廣州市新華公司會計葉超的證人證言

證人證言

姓名：葉超性別：男出生年月：1987年1月民族：漢族籍貫：廣東廣州住址： ***市***街**號身份證號：***233

工作單位：廣州市新華公司職務：會計聯系方式：***

證人須知：

一、凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。但是，不能正確表達意志的人，不能作為證人。

待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。

二、當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經人民法院許可。

人民法院對當事人的申請予以準許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應當如實作證及作偽證的法律后果。

證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。

三、證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。但是證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：

(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的；

(二)特殊崗位確實無法離開的；

(三)路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；

(四)因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；

(五)其他無法出庭的特殊情況。

前款情形，經人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。

證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。

四、出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證。

五、證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。

六、審判人員和當事人可以對證人進行詢問。詢問證人時，其他證人不得在場。

七、證人不得旁聽法庭審理；

八、人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。

證人作證前請仔細閱讀以上規定并簽字：葉超

證明內容：

2008年5月29日，我剛好要拿一份請款單給楊總簽字，看見有一個40歲左右的女子在他房間里吵鬧。楊總很不高興。我聽到楊總跟這個女子說，你不要當我印人民幣的啊之類的話。我猜可能是這個女的想找他要錢。后來這個女人就摔門走了。我也不敢多問。第二天，也就是5月30日，楊總叫我在公司賬上拿80萬現金出來，拿去給商務委員會的張主任。我問楊總，這樣會不會有問題。他說，他也怕，叫我按正常做賬。我就照實記錄了下來。楊總又叫我下午拿錢去張主任老婆那里。我去到楊總給我的地址后，發現原來昨天在楊總那里吵鬧的女子正是張主任老婆。12年9月的時候，楊總拿了一個欠條給我，讓我入賬存底。我看了一下是補之前那80萬的欠條，我就入賬存底了。

簽字或蓋章：葉超

2013年月1日8日

第二篇：淺析證人證言的證據保全

淺析證人證言的證據保全

[摘 要]：在日趨成熟的法制社會中，程序上的公平正義日益凸顯其重要意義，從而證據制度就成為衡量一個國家法律制度是否完備及法治程度高低的重要標志。如何固定、利用證據材料，使其成功地應用到訴訟（仲裁）中或成為談判的籌碼，已成為律師、當事人工作的重點。我國三大訴訟法對證據的分類中，證人證言都是證據的重要種類之一，而且也是司法實踐中應用最廣泛的一種。在民事訴訟中，證人證言的地位和作用顯得尤其重要，因為證人證言是通過主觀對客觀外界事物的直接反映并借助語言的形式再現案件事實的全部或一部分，在大多數情況下能夠發揮直接證據的證明作用。筆者曾辦理和參與辦理數十件證人證言保全公證，全部被人民法院采信，作為認定案件事實的重要證據，現試以民事訴訟中關于證人證言的規定，來探討如何辦好保全證人證言公證，以期拋磚引玉。[英文摘要]：

[關 鍵 字]：證人證言，證據保全 [論文正文]：

證人證言，就是通過感官知而了解案件情況的人就自己了解的案件事實向司法或行政機關辦案人員所做的口頭或書面的陳述。《民事訴訟法》第70條第1款規定“凡是知道案情的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應該支持證人作證。證人確有困難不能出庭作證的，經人民法院許可，可以提交書面證言”。《最高人法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第56條明確規定：《民事訴訟法》第七十條規定的‘證人確有困難不能出庭’是指下列情形：“

（一）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；

（二）特殊崗位確實無法離開的；

（三）路途遙遠，交通不便難以出庭的；

（四）因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；

（五）其他無法出庭的特殊情況，前款情形，經人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。”從以上規定看出，我國的民事訴訟中，證人以出庭作證為原則，以提交書面證言等為例外。眾所周知，證人拒絕作證特別是拒絕出庭作證是我國當前民事訴訟實踐中的一大難題。證人不出庭作證，證言就可能不被采納，當事人就因此可能產生不利的法律后果，讓自己合法權益的維護難上加難。《民事訴訟法》第67條規定：“經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”根據這一規定，當事人在符合條件的情況下，可以向法庭提供經公證的證人證言，這就降低了當事人提供證人證言的難度，同時也保障了司法程序獲取證人證言效力。保全證人證言公證對維護當事人的合法權益，解決證人不出庭作證準確有著重要作用。筆者作為一名公證員，在公證實踐中，注意到看出《公證法》及《公證程序規則》對如何保全證人證言缺乏系統、完善的規定，如果不能辦好，致使經過公證的證人證言輕易地為相反證據推翻，不為法院及對方當事人等各方面的認可，將嚴重影響公證的形像和價值。如何做好證人證言的保全公證，筆者試從以下幾個方面考慮：

一、對申請人辦證目的的審查

申請辦理證人證言保全公證的目的通常有兩種：一是因證人確有困難不能出庭；二是事先固定證據而防止將來難以取得。對第一種目的我們應對照《規定》56條來審查。對于該規定中的“

（五）其他無法出庭的特殊情況。”應根據經驗加以判斷，如證人患重病住院，有死亡的可能，證人將出國或出差短期內已無法取得聯系；證人遭受威逼、恐嚇而不能出庭作證等等。對于第二種目的而申請辦理的情況通常有：證人患間歇性精神病，以后可能會因發病而取證不能；證人是未成年人；證人是外地人，如不及時取得證據，以后可能無法找到證人等。

實踐中還有一種情況，也常常會使當事人或律師申請辦理證人證言保全公證，那就是當事人或律師利用公證的法律嚴肅性、證據效力對證人心理產生的作用，使一些容易受到利益關系影響的證人將來輕易不敢改變證言。在現實中，民事糾紛的發生，證人與糾紛雙方當事人大都相識甚至很熟悉，一些證人可能出于親戚、朋友或利益關系，不愿出來作證或即使作證，但以后又推翻自己的證言。針對這種情況，一些民事糾紛或律師往往會利用公證來固定證言。對這種目的而申辦公證的，盡量不辦。即使能夠辦理，應首先重點審查申請人是否有非法目的，是否對證人進行了誘導、脅迫，同時還要告知申請人及證人，證人有出庭作證的義務。

二、證人資格的審查

證人資格主要有兩個方面，即：證人身份的確認和有無作證能力的確認，證人身份是通過有效居民身份證、戶口本、單位證明等證件的審查來確認的，冒充他人身份的可能性比較小，公證人員在對證人身份的確認上除了審查相關材料外，還應在證人證言的筆錄中記載齊全，并應告之冒充他人作證的法律后果。

審查證人資格中最重要的是確認證人的作證能力。關于證人作證能力的確認，我國《民事訴訟法》第70條第2款規定：“不能正確表達意志的人，不能作證，”但對“不能正確表達意志”的解釋標準卻沒有明文規定，通常以民事訴訟能力的標準作為判定依據，為彌補法律規定的缺陷，《規定》第53條第2款作出相應規定：“待證事實與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”這一司法解釋的實踐意義非常重大，充分尊重了客觀事實，肯定了無民事行為能力人和限制行為能力人作證的資格，擴大了證人的范圍，有利于法院查清事實，辨明是非。該司法解釋中“待證事實與其年齡，智力狀況或精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人”通常有這樣幾種：年幼的人，生理狀況有缺陷的人，間歇性精神病患者或者患有一般精神疾病的人。

年幼的人能否充當證人，決定因素不是其年齡的大小，而是他自身的智力和健康狀況、感知對象的復雜程度及對感知對象的熟悉程度等，對于一些簡單的事物，年幼的人不僅能感覺到，而且也能正確表達。這主要依靠公證員的審查來確認，通過分析事件的性質、對象、發生環境、場所，觀察他的理解能力，對問題能否提供清晰的回答等方面進行綜合判斷。只要達到了能正確辨別和表達的程度，即使年幼，也可以作為證人。

生理狀況有缺陷的人由于某些感知能力的缺陷，導致其根據缺失的感知能力作出的證言的證明力很少，但根據完好的感知能力作出的證言應當認定。例如盲人，由于視力的喪失辨別是非、正確表達的能力，而且在聽覺方面，由于身體機能的補償作用，他可能有更強的證明資格。《規定》第五十七條規定“證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證”。這一規定也肯定了生理狀況有缺陷的人具備證人的資格。

間歇性精神病患者在精神正常情況下，能夠完全正確地反映和表達客觀事物。患有一般精神疾病的人，象輕度癡呆病人、弱智者等，由于其大腦只是部分地喪失了正常的機能，能在一定程度上正確的反映和表達客觀事物。只要待證事實與其智力狀況或者精神狀況相適應，也可作證人。精神狀況可由縣級以上醫院醫生出具證明來確認其作證能力。

當然，在審查證人資格時，還要確認證人與待證事實之間的關聯性，“關聯性”是我國證據學理論上所稱證據“三性”的其中之一，就是說證人必須了解案中事實的一定情況，并且能夠證明待證事實的一部或全部。公證確認的證人宜限于耳聞、目睹、觸摸等靠感覺直接感知知情的人，對于靠傳聞得知案情的人，因此證言具備不確立性，會影響公證的效力，不宜辦理。

三、保全方式及應注意的問題

保全證人證言通常采用公證員詢問證人的方式。由于公證員對案件事實及證明對象、目的等情況的了解，熟悉程度不如公證申請人（案件當事人）及其代理人（律師），在詢問中難完成詢問的問題、詢問方式帶有主觀性，稍有偏差，輕則不能達到當事人的期望，重則會對當事人的相對方（案件的另一方當事人或第三人）構成威脅，其結果將嚴重影響公證書的效力，為了保證證人證言保全公證的效力，順利地保全證人證言，筆者認為可行的辦法是：由當事人或代理人事先擬定一份詢問的問題綱，交公證員審查，認為問題清楚、內容合法后，再由公證員按當事人（代理人）準備的問題逐一向證人發問，并由公證人員筆錄。

實踐中，應當事人或其代理人的不同要求，公證員還可以采用另外兩種方式保全證人證言：

1、保全律師調查筆錄的方式；

2、證人發表聲明的形式。對于第一種形式，公證員實際處于一種現場監督的地位，由律師對證人發問，并記錄整個證言，公證員保全的是律師詢問的過程及相關內容，公證書的附件是以律師所作出的詢問筆錄。這種方式對于公證處來說，審查難度大，風險也大，不宜于采用。對于第二種形式，公證員審查的范圍較小，只需審查證人資格，聲明書的形式及簽名屬實。相對而言，公證處的風險系數最低，也正因此，大多當事人（代理人）不愿采用。

辦好一件證人證言保全公證，在審查、辦證過程中，我認為應作好以下幾個具體工作：

1、對申請人辦證目的、用途、所提供的證人情況、詢問證人的內容（提綱）應進行審查。特別是告之申請人的風險，很多申請人以為通過公證的證人證言，除非對方有相反證據足以推翻的，法院就可直接采信。其實，根據《規定》第五十五條第一款規定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。”證人只有在符合第五十六條規定的情況下才可以免除出庭作證的義務。所以，申請人想通過公證證人證言從而達到證人出庭的目的是不可行的。即使符合五十六條規定的情況，由于我國法律對于證人出庭作證權利義務的保障及處罰原則缺乏行之有效的規定，導致法院對證人受主客觀因素影響的證言效力（特別是書面證言）普遍存在信任危機，和其他證據材料相比，不注重對證人證言的采信。所以，證人證言保全并不能使當事人完全達到自己的期望。因而在辦理保全證人證言公證時，一定要將這種風險告之申請人，這實際上也是降低公證處的風險。

2、在對證人提問之前，應在筆錄中詢問并記載證人身份情況與案件當事人的利害關系，有無受到威嚇利誘，作證是否自愿，告之證人應承擔的法律責任，這是確保證人證言效力的基礎。

3、對申請人和證人的詢問應分開單獨進行，以免在程序上產生不合法的嫌疑，也避免相互串通作虛假陳述，對多個證人進行詢問也應分開單獨進行，以免證人之間相互影響，筆錄應由公證人員詢問、記錄、交由證人簽名，對未成年人進行詢問時，應通知其法定代理人或其他監護人在場，這是確保證人證言取得程序合法的基礎。

4、保全證人證言由兩名公證人員辦理，其中至少一名是公證員。若公證人員是本公證事項的當事人或當事人近親屬，與本公證事項有利害關系或與本公證事項當事人有其他關系，可能影響公證的應當回避。

5、對年老、患病或無民事行為能力、限制民事行為能力人、先天性精神病人進行詢問，最好能在記錄證人證言的同時，將證人作證的整個過程進行錄音、攝像、并將書面證言及音像資料作為公證附件。

6、公證書除應具備要素式公證書的一般內容外，筆者認為還應記載對證人身份的確認情況，告之證人權利義務的法律責任情況，證人證言的形成過程等重點進行詳細、清楚、完整的表述。【】保全證人證言公證書范例 來源：作者：

申請人：甲______（基本情況）

關系人：乙______（基本情況）

公證事項：保全證人證言（當事人陳述）

證詞內容

一、必備要素

1．申請人姓名或全稱、申請日期及申請事項。

2．證人的基本情況及行為能力。

3．保全證人證言或當事人陳述的時間、地點。

4．保全的方式方法。包括：自書、他人代書、公證人員記錄、錄音、錄像等方式，后四種方式的制作人等。

5．保全證據的關鍵過程：

（1）參與保全的人員。包括：承辦公證人員及在場的見證人、翻譯等的人數、姓名。

（2）告知證人（當事人）的權利和義務。

（3）公證人員保全過程中所做的主要工作。如就重要問題對何人進行了詢問，對取得的證據履行了提示義務等。

（4）通過保全活動取得的證據數量、種類、形式。

（5）證人（當事人）對取得的證據予以確認的方式和過程。

6．公證員結論。應包括以下內容：

證人（當事人）的主體資格是否合法，意思表示是否真實，取得證據的數量、種類、日期，是否向證人宣讀和經證人閱示，證人（當事人）在證據上的簽名（或蓋章或捺指印）是否屬實等。

二、選擇要素

1．申請保全證據的原因、用途。

2．辦理該項公證的法律依據（公證法規或有關規章等）。

3．對所取得的證據的保全方式及存放地點。

4．公證書的正本和副本。

5．附件 公證書

申請人：甲，男（或女），______年______月______日出生，身份證號碼：______，現住______省______市______街______號。

關系人：乙，男（或女），______年______月______日出生，身份證號碼：______，現住______省______市______街______號。

公證事項：保全乙的證人證言

申請人甲因與______發生糾紛，準備向人民法院提起訴訟，于______年______月______日向我處申請對證人乙的證言進行保全證據。

根據我國法律的有關規定，本公證員與公證員張______于______年______月______日______時分至______ 時______分，在______省______市______謃_____號對證人乙就______一事進行了詢問，并制作了《證人證言》一份共___頁，同時對證人乙的上述證言進行了錄音，得到錄音磁帶一盤，已由公證員張______當場封存，并由乙簽名予以確認。

茲證明證人乙在上述談話過程中意思表示真實。與本公證書相粘連的《證人證言》（共___頁）的復印件與原件內容相符，乙閱讀了原件全文，其在原件上的簽名屬實；現保存于我處的錄音磁帶盤所記載的內容為乙親口所述。

附件：《證人證言》的復印件共___頁 公證書

（）______字第______號

申請人：甲，男(或女)，______年______月______日出生，身份證號碼：________________________，現住______省______市____________街______號。

公證事項：保全甲的陳述

申請人甲因______需要，于______年______月______日向我處申請對其本人有關__________________一事的陳述進行保全證據。

根據《中華人民共和國公證暫行條例》的規定，本公證員與公證員王______、拍攝人員趙______(性別、出生日期、身份證號碼)于______年______月______日______時______分至______時______分，在______省______市______街______號對申請人甲的陳述進行了現場錄像和記錄，并制作了《談話記錄》一份共______頁，得到錄像磁帶一盤，由本公證員當場封存，并由甲及拍攝人員趙______在封存處簽名確認。

茲證明與本公證書相粘連的《談話記錄》(共______頁)的復印件與原件內容相符，原件上所記載的內容為申請人甲親口所述，并經其本人閱示，甲在該記錄上的簽名(或蓋章或捺指印)屬實。現保存于我處的錄像磁帶一盤為現場所拍攝。

附件：《談話記錄》復印件共______頁

中華人民共和國______省______(縣)公證處 公證員(簽名)______

______年______月______日 公證保全證人證言讓他贏了官司

http://www.tmdps.cn 2005年09月23日09:09 檢察日報

本報海安9月22日電（丁培培）在民事訴訟中一方當事人為了證明自己的主張，申請證人出庭作證，如果證人因故不能出庭作證怎么辦？江蘇省海安縣法院近日一審審結的一起雇員受害賠償糾紛案中采信了公證機關保全的證人證言，支持了原告毛某的訴訟請求。有專家提示，公證保全證人證言可以提高勝訴率。

2004年3月，毛某到被告魯某處從事駕駛裝載機工作。2004年12月1日晨，毛某駕駛裝 載機工作的過程中不慎從裝載機上跌落受傷，左肱骨下段骨折住院治療。到2004年12月15日出院時，他已花費醫療費1．3萬元。后來，他在醫院建議下又休息了4個月，并進行了第二次手術。

今年2月4日，毛某向海安縣法院起訴，要求魯某給付其誤工工資3930元并賠償因傷造成的經濟損失。同年3月30日，因證據不足，毛某向法院申請撤回訴訟。同年6月21日，他再次提起訴訟，并在法定期限內向法院申請證人到庭作證。但是，法院開庭審理時，他申請的證人未能到庭。毛某稱，魯某獲知其向法院申請證人到庭作證后，威脅并阻止證人到庭作證。鑒于這種情況，他請海安縣公證處分別對證人曹某、唐某就該案所作證人證言進行了公證，并向法庭提交了公證書。被告魯某對毛某提供的公證書提出異議，認為公證書仍屬于證人證言，證人應當到庭接受質詢，如果證人沒有到庭接受質詢，其證言不能作為定案的證據。雙方圍繞著公證書的效力問題進行了激烈的辯論。

法院經審理認為，毛某所提供的相關證據足以證明原、被告間存在雇傭關系；毛某身體受到傷害，有病歷、證人證言及公安機關調查的材料等予以佐證；同時可以認定毛某身體受到傷害發生于從事雇傭活動期間。證人證言公證書系國家公證機關經過公證的書證，同時，該公證文書證明的內容為其他證據互為印證。被告魯某雖然對該兩份公證文書提出反駁，但未能提供反駁證據，故應對該公證文書的證明效力予以確認。

最后，法庭依照相關法律規定判決魯某賠償毛某醫療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神撫慰金等合計人民幣5．3萬元。

專家提示

及時公證

保全證人證言

該案涉及到經過公證的證人證言的效力問題。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條第二項規定，人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：“物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。”從這條規定中可以看出，公證證據優于其他證據。因而，該案中毛某在證人無法出庭的情況下申請公證證人證言的做法值得借鑒。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》規定，無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據。同時還規定，已為有效公證文書所證明的事實，當事人無須舉證證明。這也就是說，公證證據一般情況下無須質證，除非有足以推翻公證證據的其他證據。

但是，證人證言具有特殊性，公證機關并不能預先確認證人證言內容的真實性，因此必須進行質證，才能有效地辨別真假或確認其可信程度。另外，證人證言只是證人對案件的某一環節的客觀事實的認識，在缺乏左右印證、質證和證據鏈條串接的情況下，很難作為獨立的證據單獨使用。所以，質證及法官對整個案件證據的排列、對照、甄別、判斷，是證人證言公證文書必須參與的程序。該案法官就是根據原告提供的所有證據綜合起來認定了案件事實，并非一味認定公證之后的證人證言效力高于其他證據。

專家提示，為了防止證人因各種原因不能出庭作證給訴訟帶來困難，民事案件當事人應注意對證人證言進行公證保全，這樣，可以在一定程度上提高案件的勝訴率。

作者：丁培培

（來源：檢察日報）

第三篇：證人證人證言 證據能力證明力質證程序碩士論文

刑事證人證言的理論與實務研究

訴訟法學，2009，碩士

【摘要】 本文從刑事證人及證人證言的基本概念入手,結合證據能力的一般理論,通過研究刑事證人證言的證據能力和刑事證人證言的證明力兩方面的司法理論及實踐,運用比較分析的方法對國內外刑事證人證言的現狀進行考察,理性探討我國刑事審判中的證人證言運用存在的問題,繼而提出了相關對策,最后提出了完善該制度的具體構想。全文分為四個部分。第一部分是對刑事訴訟中證人及證人證言的基本概念進行界定和闡述。分別介紹兩大法系國家關于證人及證人證言的概念。通過分析比較,揭示出我國刑事訴訟中證人的范圍及證人證言的含義以及證人證言在訴訟中的地位和意義,繼而論述刑事訴訟中證人證言的訴訟價值。這一部分是后三部分的前提和基礎。第二部是對刑事證人證言的證據能力的研究。文章通過對刑事證人證言的證據能力的含義的揭示以及證人證言的可靠性判斷方法的探討,得出了通過對證言運用形成心理分析法、作證動機分析法、關聯性分析法、對比分析法、詢問記錄分析法五種判斷方法的配合使用,才能在刑事訴訟實踐中取得判斷證人證言的可靠性的最佳效果。第三部分分析論了證人證言證明力特性,提出證人證言的證明力主要受證人的品行及能力、證言的相關性及證人證言的提供方式三大影響因素...更多還原

【Abstract】 This paper started with the basic concept of criminal witness and witness testimony, combined with the general theory of competency of evidence, by studying the theory and juridical practice about competency of evidence of the criminal witness and the credibility of the witness testimony, exploring the status of the witness testimony at home and abroad by constant comparative method, rationally discuss the problems in witness testimony of china, and also give the relevant suggestions according t...更多還原

【關鍵詞】 證人； 證人證言； 證據能力； 證明力； 質證程序；

【Key words】 witness； witness testimony； competency of evidence； power of testimony； cross-examination proceedings；摘要 5-7

Abstract 7-8

引言 10-1

1第1章 刑事證人證言概述 11-17

1.1 刑事證人的概念、特點和范圍 11-13

1.1.1 刑事證人的概念和特點 11-12

1.1.2 刑事證人的范圍 12-13

1.2 刑事證人證言的概念和特點 13-14

1.3 刑事證人證言的意義 14-17

第2章 刑事證人證言的證據能力 17-22

2.1 刑事證人證言的證據能力的含義 17-18

2.2 證人證言真實性的判斷方法 18-22

第3章 刑事證人證言的證明力 22-29

3.1 證人證言證明力及其影響因素 22-23

3.2 我國刑事證人證言證明力規則的建構 23-29

3.2.1 我國刑事證人證言證明力規則的現狀 23-25

3.2.2 我國確立證人證言證明力規則應考慮的因素 25-26

3.2.3 我國確立刑事證人證言證明力規則的具體設想 26-29

第4章 我國刑事審判中運用證人證言存在的問題和對策 29-48

4.1 證人作證難的問題及其對策 29-37

4.1.1 我國證人出庭作證的現狀 29-30

4.1.2 證人不出庭作證的危害和成因 30-32

4.1.3 解決刑事證人出庭作證難的對策 32-37

4.2 我國刑事證言的當庭質證規則存在的問題及對策 37-48

4.2.1 國外證人證言的當庭質證規則 37-43

4.2.2 我國刑事證言的當庭質證規則存在的問題及對策 43-48

結語 48-49

參考文獻

第四篇：論刑事證據中的證人證言發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

論刑事證據中的證人證言

郭金夫

證人證言是刑事訴訟中運用得極為普遍的一類證據。由于證人具有既不同于被告人又不同于被害人的獨立的訴訟地位，所以證人證言對于揭露犯罪、進一步收集證據、鑒別其他證據的真偽、正確認定案件事實，具有特別重要的意義。

一 證人證言的概念與特征

1證人證言是訴訟當事人和被害人之外的第三人就自己所感知或觀察的案件事實向偵察機關、檢察機關和審判機關作出的口頭的陳述。其特征為：證人證言雖與被害人陳述、被告人口供同屬人證范疇，但又具有不同于被害人陳述和被告人口供的特征

(1)通常較為客觀。證人具有不同于被害人和被告人的訴訟地位和作證心里。被害人可能出于報復的動機有意無意地夸大犯罪事實;被告人則往往為開脫罪責而否認犯罪事實或故意編造假話;而證人由于一般與案件沒有利害關系，在通常情況下比較容易做到客觀、公正。基于上述特點，在司法實踐中通常都更為重視證人證言的證明作用。說證人證言客觀并不意味著任何證人的證言均能客觀、真實地反映案件情況，有時證人可能受到罪犯的威脅，害怕事后報復，或與罪犯有特殊關系而不作真實的陳述;即使證人完全擺脫不正常的心里因素，也可能因感知、判斷、記憶和復述等能力的影響而作不實陳述。因此，對于證人證言仍然應進行認真的審查判斷。至于與訴訟當事人有特殊關系的人如親屬、朋友和有個人恩怨的人等能否作證，根據我國刑事訴訟法規定，并不能免除這部分人的作證義務。但這類人員因與當事人存在特殊關系，有可能出于某種動機故意夸大犯罪事實，或者為罪犯開脫罪責。因此司法實踐中在使用此類人員所提供的證言時，應特別對其真實性進行審查。

(2)證人證言不可替代。證人證言具有不可替代性，只能由知道案件情況的人作證，而不能找其他人員代替證人作證。某人或某些人了解案件情況，這是特定的和無法選擇的，正是這種特定性決定了證人證言不可替代。鑒定人和見證人之所以不同于證人，就在于在鑒定和見證之前，并不了解案件情況，不具有這種特定性，因而他們可以選擇和替代。證人證言不可替代性，不僅指不了解案件情況的人不能代替證人作證，還指即使了解同樣案情的人也不可相互代替作證。因為每一個證人的品德素質和感受、判斷、記憶、復述能力各不相同，不同證人所作的證詞必定有一定的差異。在司法實踐中不同的證人證言受主客觀因素的影響而發生較大的誤差。因此應當使了解案件情況的各個證人分別作證，并對每個證人的證言都進行認真的核查。

(3)證人的判斷和意見能否作為證據。有人認為證人證言中的推測性或判斷性陳述，不可作為定案的證據使用。因為對案件事實加以判斷屬于司法機關的職能。況且，證人因受職業、知識和經驗等限制，往往難以對案件作出準確的判斷。倘若讓其提供判斷意見，勢必發生訴訟上的立證混亂、提供偏見或預測資料的危險。這種觀點有一定的道理，但如把問題絕對化，則失之于片面。筆者認為，在證人證言的形成過程中，必然包含判斷的因素。證人在通過感覺器官接受了與案件有關的信息后，必然要對之進行辨別與分類，作出判斷，確定刺激物的意義，最后形成概念。如果沒有這一辨認和判斷階段，就不可能存在人們對事物的抽象理解而形成的印象。例如證人說看見一個穿黑衣的老頭，用菜刀砍死一個戴眼鏡的婦女。在此證言中兇手穿黑衣、是個老頭，兇器是菜刀，被害人是一名婦女，實際上就是對數個事物進行的辨別與判斷。而且，閱歷較廣、經驗豐富和具有某種專業知識的人對事物作出的判斷，通常較一般人更為準確，具有更大的證據價值。例如，同一張等高線地圖，對于非專業人員而言，看到的僅是封閉和不規則的圓圈，而制圖學家看到的則是生動的地形圖，由此可見，證人所做的某種判斷性陳述，尤其是具有一定專業知識和生活經驗的人所做的判斷，具有較高的證據價值。

問題的關鍵不在與證人的判斷是否可作為證據，而在于證人證言中哪一部分判斷不具有證據價值，哪一部分判斷具有證據價值，如何劃清兩者的界限。證人所做的判斷性陳述，可以劃分為體驗性判斷和意見性判斷。所謂體驗性判斷，指證人依據自己所體驗的事實作出的識別與判斷。諸如兇手是老頭、兇器是菜刀、受害者是婦女都屬于體驗性判斷，此類判斷顯然具有證據價值。所謂意見性判斷，指不是依據自己所體驗的材料，或不完全依據所體驗的材料，而是依據人們的知識、經驗或科學原理作出的推斷。例如，有一個證人陳述。在案件發生時，曾看見一個身材高大、留長發、著風衣的人快速跑出倉庫，估計此人就是罪犯。在此陳述中，估計此人就是罪犯就是意見性判斷不具有證據價值，因為他所體驗的事實只能使他作出有一個身高、長發、著風衣的人跑出倉庫的判斷，不足以作出此人就是罪犯的判斷。

證人的意見性判斷不能作為訴訟證據，并不意味著任何意見性判斷都不能作為證據使用。事實上，鑒定結論就屬于意見性判斷。它是由鑒定人通過對送鑒材料運用科學手段進行比對、鑒別之后所作出的書面結論。鑒定結論并不要求鑒定人對案件事實有親身體驗，而只要求他根據專業知識對送鑒材料提供鑒別意見。

二 證人資格。

證人資格，是指那些人可作為證人，哪些人不可以作為證人。它決定了證人的范圍。證人資格看似簡單，卻是一個涉及是否有足夠證人出庭作證，并保證證言的客觀真實，從而順利查明案情，正確處理案件的重要問題。所以，對其進行深入探討，是十分有必要的。

1中國古代和西方各國有關證人資格的法律規定。對于證人資格，中國封建法律早就作出過種種限制。唐律規定 ：“年滿八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其作證。所謂篤疾指病重之人。”還規定 ：“諸同居，若大功以上親，及外祖父母、外孫、若孫之父、夫之兄弟妻，有罪相為隱，部曲奴婢為主隱，皆匆論。”這條規定的意思是，對于謀反、謀大逆等直接危害封建統治的特殊重罪，任何人都必須作證，不允許相互隱瞞，而對于其它罪行，則必須免除親屬之間相互作證的義務，并且禁止卑幼、部曲和奴婢證實尊長和主人的罪行。這種限制是維護封建綱常秩序的必要手段，充分反映了儒家思想在法制中的指導作用。

西方各國的證據法一般對證人資格不予過多限制。英美證據法認為 ：作為自然人只要具備證人的四個條件就有作證的資格。四個條件為(1)有感受和記憶能力(2)有正確表達的能力(3)親自耳聞目睹了解事實，(4)理解宣誓作證的義務。日本證據法規定 ：裁判所除本法有特別規定的某些場合外，對任何人均可作為證人進行詢問。法國和德國的證據法甚至允許4歲的兒童出庭作證。但也有限制性條款，如美國有些州規定：犯過不名譽罪或作過偽證者沒有作證資格。西方各國有關證人資格的法律規定，對于我國學術界深化證人資格的研究，具有一定的借鑒意義

2正確理解我國刑事訴訟法有關證人資格的規定。我國刑事訴訟法第48條規定：“凡知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。”這是我國證據制度對證人資格作出的原則性規定，也是衡量人們能否承擔作證義務的唯一標準。對于這一規定，主要應從下述兩方面加以理解;(1)證人只能是自然人。上述規定中所謂辨別是非、正確表達，是自然人所具有的生理和心里因素，說明我國證據制度只允許自然人充作證人。在司法實踐中，某些機關單位和團體出具的加蓋公章的材料，常常被當作證據使用。某些辦案人員甚至認為這類材料的證明力高于普通證人的陳述。這不符合證據制度的原則與精神。證人證言是訴訟當事人和被害人之外的第三人就所了解的案件情況向司法機關作出的陳述。既然是就所了解的案件情況作出陳述，那么陳述者就必須具有感知和記憶案情的能力，具有辨別是非和正確表達的能力。顯然，只有自然人才具有這些生理和心理機能，機關單位和團體是不可能具有的。再則，由證人的訴訟地位與作用決定，法律要求證人承擔一定的法定義務。如證人須在法庭上接受審判員、公訴人、被害人、被告人和辯護人的詢問、質證。證人如故意作偽證或隱瞞罪證，須承擔偽證罪的刑事責任。上述義務顯然只能由自然人承擔，機關單位和團體是無法承擔的，倘若讓這些組織承擔，實際上意味著無人承擔責任。在司法實踐中，因把單位和團體出具的材料當作證人證言使用，從而影響訴訟的順利進行，甚至鑄成錯案的屢見不鮮。因為辦案人員對此存在兩種分歧意見：一種認為單位出具的材料可作證言使用，刑事訴訟法第四十五條規定，司法機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。另一種認為，由不能充任證人的單位出具的材料加以證明的，至于刑事訴訟法第四十五條的規定，只能說明司法機關有權向機關、團體調取證據，并不意味單位可以充當證人或以單位證明材料代替證

人證言。(2)證人必須是生理上健康、精神上正常，達到一定年齡的人。我國證據制度雖然要求了解案情的人都承擔作證的義務，但對生理上、精神上有缺陷和年幼無知的人又給予必要的限制，不賦予其作證的資格。之所以作出這樣的限制，是因為這部分人不能辨別自己行為或他人行為的性質，不能控制自己行為所造成的后果，倘若讓這部分人作證，并加以采信，勢必無法保障客觀、公正、準確地認定案件事實，以致鑄成冤假錯案。

為此：筆者建議創制有關證人資格的除外規則。我國證據制度要求了解案件情況的人都承擔作證義務，但在實踐中有一部分了解情況的人，由于其所承擔的職權職責恰與作證義務相抵觸，應考慮免除其作證義務，并結合實際情況制定相應的規則。

(1)司法人員不能充當本案證人。偵察、檢查、審判人員在履行訴訟職能過程中了解到本案的情況，不能充當本案的證人。因為證人的義務是將所了解的案件情況積極地提供給司法機關。而司法機關的任務，是代表國家追究罪犯的刑事責任。

(2)辯護人不得在受委托的案件中充當證人。辯護人接受被告人有關代理訴訟的委托之后，一般要從各種渠道了解案件的情況。但在此之后，辯護人不能再作為證人就所了解的案件事實向司法機關提供證詞。當然，律師及其他身份的人，如果接受訴訟代理之前就了解案件的某些事實，應積極履行作證義務，幫助司法機關查明案情，而不應接受被告人的委托充當辯護人。

(3)關于某些因職業或職責而得知案件事實的人是否可以免除作證義務的問題。在實際工作中，有一部分人因職業或職責而了解案件事實。例如醫生了解病人的隱情，記者了解被采訪人的私人秘密等等。倘若這些人員將有關情況提供給司法機關，這與其從事的職業或所承擔的職責是相抵觸的，直接影響到他們所應獲得的某種信譽，甚至嚴重影響他們的工作。這是一個非常復雜的問題，立法機關和司法機關應對之進行慎重的處理。

三 如何對待某些證人拒絕作證。

證人拒證的原因有很多，情況也很復雜，司法實踐中歸納起來主要有下述幾種

1封建法制殘余作怪。中國封建統治者一貫奉行儒家“三綱五常”的說教，在法律上強調“父子相為隱”的原則。這種封建法制的沉淀，導致今天“人情大于法”、“親情大于法”等觀念的滋生與蔓延。某些證人考慮到自己的證言可能導致親人或朋友的不利后果，因而不愿作證，甚至拒絕作證。

2人生觀扭曲的影響。經濟社會轉型期，部分人拜金主義嚴重，無利不干，事不關己，高高掛起，致使起碼的正義感、責任感和良知喪失殆盡。所以出現了在光天化日之下歹徒公然行兇，圍觀者數百，竟無一人愿出證的怪事。

3部分公民法制觀念淡薄。表現為許多公民不知作證是公民應盡的義務，以為與司法機關打交道沒好事。

4對證人的保護不利，致使群眾接受作證的消極教訓。更有甚者，一些兇頑罪犯拉幫結伙，明火執仗，對敢于作證者進行殘害，殃及四方，在一些地方形成惡劣的小氣候，令群眾喪失安全感，更不用說公開作證了。

5某些司法人員在取證的過程中，不尊重證人的合法權益，對證人缺乏耐心，態度不和藹，這導致部分群眾產生不愿同司法機關合作、對作證厭煩和抵觸情緒。

6法律規定的欠缺。我國訴訟法雖然規定了公民作證的義務，但對證人拒證的法律責任未予規定。這使部分公民產生不履行作證義務也不會承擔責任，還可避免作偽證之嫌的想法。而作為司法機關，因缺乏有關執法的依據，對證人拒絕作證也無可奈何。

7證人自身存在某些復雜的心里因素。如膽怯、羞恥、虛榮心、怕壞人報復等等。

因此解決證人拒證的法律思考迫在眉睫。由于證人拒證是由于復雜的社會因素和心里因素所造成的，所以應通過多種途徑，采取多種手段加以消除。如進行普法教育，強化公民的法律意識;提高辦案人員素

質避免出現侵害證人合法權益的現象;嚴懲對證人打擊報復的行為，確保證人安全等。但重要的是應制定解決證人拒證的對策與措施。為此筆者建議：

1建立對證人拒證予以制裁的制度。

根據法學基本理論，任何法律規范都應由條件、行為模式和法律后果三要素構成。尤其是法律后果，體現了國家的強制力，是保障行為模式付諸實踐的必不可少的手段。法律的約束力就表現在其擁有強制手段;倘若規范與強制手段分離法律將徒具空文而已。刑事訴訟法第四十八條規定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”這一規范包括了條件和行為模式部分，但缺乏強制措施，實際上沒有約束力。鑒于上述情況筆者建議法律應作出規定，對證人拒絕作證的行為給予必要的法律制裁;對于情節輕微的，可采取拘役、司法拘留和罰款等強制措施;對情節惡劣、危害極大的，可按拒證罪給予必要的刑法處罰。

2建立有關證人的刑事責任豁免制度。司法實踐中遇到這樣的情況：某些證人因與犯罪有某種瓜葛，或提供證言于己不利，明明知曉案件情況，卻擔心撥出蘿卜帶出泥，拒不作證。例如，一盜竊犯企圖入戶行竊，發現屋中有人縱火殺人。該盜竊犯因怕人被追問為何出現在現場而暴露出盜竊行徑，所以不愿吐露真情，后來人們懷疑其是縱火犯時，才被迫和盤托出。

為了免除證人的后顧之憂，將所見所聞徹底講出，以利于迅速查處嚴重犯罪，筆者建議建立證人作證的刑事責任豁免制度。這種制度賦予證人受到一種特殊的法律保護權利，即證人因證實重要案情而提供于己不利的證詞時，司法機關可以酌情減免其法律責任。

3加強對證人的法律保護制度。法律對于保護證人的人身安全應作出相應的具體規定。對于打擊報復證人的應嚴加追究，情節輕微，危害不大的可采取拘留、罰款等強制措施;情節嚴重、危害較大的可比照刑法第254條以報復陷害罪論處。另一方面，法律對于證人的合法權益得到保障也應作出相應規定。

四、保障證人證言的真實性，筆者建議：應認真貫徹當庭詢問質證的制度。對于證人證言的真實性，可以采取多種方法進行審查判斷，但最重要的是當庭傳喚證人接受詢問和質證;這種方式的特殊作用是其

他審查方式無法比擬的，因此，刑事訴訟法第47條明確規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實后，才能作為定案的根據。”然而，在大多數情況下，上述規定并未得到切實的遵行。司法實踐中，通過當庭傳詢質證使錯案得以糾正的情況也時有發生。由此可見，堅持讓證人出庭作證，并不是可有可無的形式，它對于保證辦案質量、避免鑄成錯案，是一項必不可少的制度。

第五篇：證據調查篇：有利害關系的證人證言能否采信？

證據調查篇：有利害關系的證人證言能否采信？

第6講——證據調查篇視頻學習時間：18分鐘 本節提示“ 1.外國法的查明如何借用證據調查方法？2.如何通過釋明使當事人具體陳述舉證和質證意見？3.證人證言的調查應該如何進行？4.審理中出現新的陳述或證據時又該怎樣重新整理？”

講課視頻在這一篇，我想選擇一些實務上比較重要的問題來介紹一下。

一、外國法的查明本來法律的適用屬于法律問題，如果雙方當事人對于適用哪國法律有爭議，應該歸納為法律爭點，本不屬于事實范疇，所以更談不上證據調查，但因外國法需要查明，在某種程度上借用了證據調查的方式來處理，所以我們在證據調查篇中提一下這個問題。外國法的查明方式之一是當事人提供。

比如一方當事人提供了外國的某個判例，作為法律規范，主張適用。如果對方當事人對其真實性有異議，那么法庭接下來要考慮的是如何驗證判例的真實性，是否需要公證認證，還是通過網站查詢，或者法律專家作證等等。如果對方當事人對其合法性提出異議，主張該判例已經被上級法院推翻，形成了新的判例規則，那么查明的方向又要圍繞是否存在新的判例規則展開。如果對方當事人對判例的關聯性有異議，認為判例的情形與本案不同，不應適用于本案，那么審理的方向又轉為如何運用區分技術來判斷該判例規則是否適用于本案的情形，有沒有更契合本案的判例規則。這個過程在很大程度上與舉證質證規則較接近。

但應當注意，外國法的查明可由法庭依職權查明，不必非要當事人舉證。

二、陳述的清晰化、完整化和具體化在證據調查過程中，我們常常容易出現的問題是沒有讓當事人把話講透。在證據調查中，當事人的陳述仍以清楚、完整、具體為基本要求。比如原告起訴要求被告返還借款10萬元。被告抗辯說：“我們不是男女朋友嗎？那天你拿錢給我還說'隨便花，花得越多越好’。你們男人都是騙子！”為了證明自己的主張，被告出示了一份微信聊天記錄，其中“不差錢”和“迷死人不償命”有一段對話。經一審法院查實，“不差錢”就是原告，所以對他做出不利判決。到了二審，原告說：“'不差錢’是我，我也沒否認啊，我是說我和迷死人不償命沒有這段對話。”即便他說的是謊言，二審法院能認為他是質證意見矛盾嗎？恐怕不行。同樣的情況，如果一審要求原告質證意見具體化呢？原告說：“'不差錢’是誰？這個不是我。”到了二審，原告又改口：“我在一審的意思是說，我不知道'迷死人不償命’是誰，我和她沒有這段對話。”在這種情況下，二審法院還會相信他嗎？ 所以陳述的具體化有助于禁反言的適用，應該受到重視。當我們覺得質證方的理由值得考慮時，還可以引導對方當事人對此進行回應，這樣也有助于圍繞爭點的辯論。

三、證人的調查作為法官，不知道大家有沒有遇到這樣的情況？原告陳述事實經過，被告說，根據證據規則的規定，當事人陳述沒有其他證據印證，不應采信。原告接著申請證人出庭，被告又說，根據證據規則的規定，證人與一方當事人有利害關系，其證言不應單獨采信。

被告說得對不對？被告每句話分開講都對，但證據規則說當事人陳述和有利害關系證人證言都不得單獨采信，需要印證，現在當事人陳述和證人證言吻合了，法官到底應該采信還是不采信呢？

如果我們對證人的身份過于苛責，一概做出證明責任判決，實際是對證據規則的誤讀。因為關鍵事實的證人往往是與一方當事人有利害關系。長輩彌留之際，常常是子女在身邊；洽談業務時，常常是銷售員在現場。如果他們不能作證，誰還能證明事實呢？西方法諺有云：法律不強人所難。這時候，我們更應該做的是充分領會規則的內涵，提高審理技巧。首先，要根據民事訴訟法的規定，要求當事人本人或證人簽署如實陳述的保證書。你得嚴肅地告訴證人作偽證的法律后果，給他心理壓力。

其次，可以務實選擇證人的作證方式。需要采用隔離作證的，可以先就相關問題詢問當事人本人/證人，然后詢問證人/其他證人，以茲比對。根據審理需要，也可以要求證人當庭對質，以觀強弱。兩者可以按照個案實際，靈活運用。最后，發問要注重細節，不要放過任何一個細節，關鍵問題可以反復問，而且要出其不意地問，不要放過任何一個矛盾的陳述，跟進追問，往往細節決定成敗。我給大家舉個例子。在一個專利侵權案中，原告主張，被告未經原告許可，擅自生產、銷售、許諾銷售侵犯原告享有專利權的連接器，請求判令被告停止侵權、賠償損失。被告辯稱，我的連接器有合法來源，是朋友送的，所以不應承擔賠償責任，案件的爭點就在于被告的連接器是不是受贈獲得，這涉及到被告是不是要承擔賠償責任。為此被告申請證人出庭作證。在交叉盤問階段，原告代理人先對被告法定代表人盤問，隨后同樣的問題對證人進行盤問，問題涉及很多細節，包括證人向被告法定代表人交付連接器的具體時間、地點，證人是否駕駛車輛，何種車輛，在場人員如何，天氣情況如何，證人穿著如何，雙方是否抽煙，連接器的包裝盒外觀如何，內部擺放狀態如何等等。通過上述大量細節性盤問，法庭發現被告法定代表人和證人的陳述基本吻合，最終認定證言屬實。這里需要注意的是，由于不同的人記憶力不同，因此，不能要求他們對過程形成完全相同的記憶，如果不是什么特殊情況，兩人的證言完全相同，其真實性反倒值得懷疑。通過細節盤問，當事人和證人很難事先準備，如果撒謊，后續將需要更多的謊言來掩蓋，勢必會露出馬腳。

四、后續的整理理想的證據調查是在爭點整理完畢后，就有爭議的事實展開證明的。然而，根據我們的民事訴訟法，當事人提出主張或者證據并沒有嚴格的時效規定，被告不答辯不影響案件的審理，逾期提出證據也會被采用。在這樣的制度安排下，當事人可以根據訴訟的進程，隨時提出攻擊和防御手段，已經整理好的爭點也可能因為新的主張或證據的出現而發生變化，甚至完全顛覆。因此，在證據調查中，難免會遇到新的情況，并需要對之前的爭點整理結果作出后續的調整。比如原告以典當合同為由起訴，要求被告返還典當款100萬元，支付1年當期的利息24萬元和綜合管理費20萬元。被告一看原告沒有提供放款憑證，于是辯稱，雙方雖簽了《典當合同》，但實際上沒有履行，所以原告并沒有實際出借款項。在證據調查階段，原告的員工找到了轉賬憑證，送到法庭，原告當庭舉證，被告一看轉賬金額是80萬元，就不再堅持原告沒有出借款項，轉而抗辯，原告在借款時一次性預扣了20萬元的綜合管理費，實際放款80萬元，應以此作為本金。原告主張，當時是足額放款，另20萬元是現金支付。此時，案件的事實爭點不再是原告是否放款，而是原告當日是否現金出借了另外20萬元。接下來又要圍繞這一事實來進行證據調查。證據調查就是這樣，必須緊密圍繞事實爭點和證據爭點展開，環環相扣，詳略得當，動態推演，調查的重點是要以爭點為統領。另外還有一點要注意的，對于雙方當事人對事實無爭議的案件，理論上不需要證據調查，但也需要防范虛假訴訟。盡管法律規定了再審程序和第三人撤銷之訴等程序機制應對虛假訴訟，但如果在法庭審理中已經發現端倪，仍應當進行證據調查，查出破綻，畢竟這是虛假訴訟問題最經濟的解決之道。本課小結“ 1.外國法的查明可以借用證據調查的方法，使雙方當事人圍繞外國法的真實性、合法性、關聯性展開陳述。2.當事人在舉證、質證過程中，意見表述以清楚、完整、具體為要求，應通過釋明，使之達到要求，避免為當事人改口留下空間。3.有利害關系的證人證言不能機械排除其證據資格。法官應使證人簽署保證書，務實選擇作證方式，注重盤問技巧。4.證據調查中出現新的訴訟資料，應當根據新情況，及時應變，調整原來歸納的爭點。”