第一篇：投融貸解析：民間借貸超訴訟時(shí)效后還款付息的效力

投融貸解析：民間借貸超訴訟時(shí)效后還款付息的效力

案例：

2010年7月8日，孫某因做生意所需，向好友楊某借款38000元，約定借款期為半年，利息為同期銀行貸款利息，并出具了借款手續(xù)。借款到期后，孫某未及時(shí)還款，楊某因生意一直比較順利，且礙于朋友面子，未向?qū)O某索要。2013年12月，楊某在偶然的聚會(huì)中看到孫某，便向?qū)O某提出還款付息，孫某一時(shí)開(kāi)心，便連本帶息均還于楊某。后孫某反悔，以該借款已超過(guò)2年訴訟時(shí)效為由，請(qǐng)求楊某返還該款項(xiàng)，楊某不予返還，孫某遂向法院起訴，請(qǐng)求楊某返還不當(dāng)?shù)美Ｄ敲矗景笐?yīng)該如何處理呢？

案例分析:

就本案來(lái)看，原、被告之間的借貸行為合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雖然在雙方約定的借款期滿后兩年內(nèi)未向被告追要欠款，但被告在超過(guò)訴訟時(shí)效后向原告返還了借款，因此，被告的行為即屬超過(guò)訴訟期間自愿履行的情況，根據(jù)我國(guó)《民法通則》及最高人民法院有關(guān)解釋，故法院不應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的有效期間，如一般借款糾紛的訴訟時(shí)效為兩年。超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，權(quán)利人就會(huì)喪失勝訴權(quán)，即法律不再用強(qiáng)制力來(lái)保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并不喪失，仍有要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利。我國(guó)《民法通則》第138條規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第171條規(guī)定，過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔，不予支持。

第二篇：銀行貸款難,民間借貸投融貸業(yè)務(wù)開(kāi)始升溫

銀行貸款難，民間借貸投融貸業(yè)務(wù)開(kāi)始升溫

近日，貸款市場(chǎng)的貸款利率開(kāi)始大幅上升，除了極個(gè)別銀行的貸款額度較為充裕外，多數(shù)銀行的額度都普遍吃緊。投融貸專業(yè)人士調(diào)查獲知，不論是企業(yè)貸款還是個(gè)人貸款，利率上升都在20%至60%之間。投融貸專家分別從建設(shè)銀行(3.82, 0.04, 1.06%)、工商銀行(3.26, 0.03, 0.93%)、廣發(fā)銀行了解到，上述三家銀行的貸款利率普遍都開(kāi)始上浮，而且幅度不小。如，工商銀行和廣發(fā)銀行企業(yè)類貸款的抵押貸款、保證貸款和信用貸款的利率上浮約45%，建設(shè)銀行上浮約30%。市場(chǎng)上只有極個(gè)別的銀行額度比較充足。

投融貸專家簡(jiǎn)單算了一筆賬，比如說(shuō)一筆100萬(wàn)元的貸款，原來(lái)的年利率為6%，按上浮40%計(jì)算，目前的利率達(dá)到8.4%，原來(lái)只需支付6萬(wàn)元的利息，現(xiàn)在就要支付8.4萬(wàn)元，比原來(lái)多了2.4萬(wàn)元。對(duì)于從后經(jīng)濟(jì)危機(jī)走出來(lái)的企業(yè)，面對(duì)融資成本高企，將感受到不小壓力。許多中小微企業(yè)主告訴投融貸專家說(shuō)：“現(xiàn)在貸款市場(chǎng)面臨的問(wèn)題并不是利率上浮，關(guān)鍵在于沒(méi)有信貸額度。有的企業(yè)主甚至說(shuō)，就算上浮1倍，能拿到貸款也行。”

目前信貸資源緊張與國(guó)家的宏觀調(diào)控有必然聯(lián)系，“從去年第四季度就開(kāi)始了，今年到目前已經(jīng)越來(lái)越明顯”，“央行只是限定商業(yè)銀行貸款的總量，與支持中小企業(yè)貸款并不矛盾，但這與各家銀行的考慮有關(guān)，有的銀行愿意把信貸額度留給中小企業(yè)，有的銀行愿意放給個(gè)人，有的銀行就把客戶鎖定為大企業(yè)。”不僅僅是企業(yè)貸款，個(gè)人住房按揭貸款的利率也明顯上浮，“我在銀行貸了70多萬(wàn)元準(zhǔn)備買房，過(guò)年前提交的申請(qǐng)，貸款利率上浮10%，前幾天卻說(shuō)批不下來(lái)了，要上浮30%，如果無(wú)法接受，可以轉(zhuǎn)別的銀行。”王先生告訴投融貸，他問(wèn)了一圈銀行，有信貸額度的都很少，一樣還是要排隊(duì)申請(qǐng)。向銀行貸款難，民間借貸就開(kāi)始升溫。投融貸專家說(shuō)：“我們最近的業(yè)務(wù)很好，客戶都是從銀行碰了一鼻子灰才來(lái)的。目前，多數(shù)銀行額度緊張，我們也不是高利貸，月息在1.5左右，再收取一定的手續(xù)費(fèi)，借貸雙方都是直接見(jiàn)面，而且有實(shí)物抵押，所以規(guī)范的民間借貸現(xiàn)在也很被借款客戶接受。”

銀行貸款市場(chǎng)的貸款利率大幅上升，做為民間借貸中介信息服務(wù)平臺(tái)的領(lǐng)頭羊的投融貸中小企業(yè)服務(wù)中心的業(yè)務(wù)也越來(lái)越多，迎來(lái)了發(fā)展的大好機(jī)遇。

文章來(lái)源：投融貸

第三篇：投融貸案例分析：民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配

投融貸案例分析：民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配 案例：

甲訴稱乙于2012年3月16日借其1萬(wàn)元錢，經(jīng)過(guò)其多次索要無(wú)果，現(xiàn)訴至法院要求判令乙歸還，并向法院提交了簽有乙名字的借條一張：“今借到甲現(xiàn)金1萬(wàn)元整，借款人乙（簽名）年月日。”乙辯稱雖然與甲有過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但卻否認(rèn)借過(guò)甲這一萬(wàn)元的事實(shí)，并稱甲出示的借條不是乙打的，簽名也不是乙本人所簽。鑒定成為分辨真假的方法，但是應(yīng)該由哪一方負(fù)責(zé)申請(qǐng)鑒定的責(zé)任？在爭(zhēng)議事實(shí)因缺乏證據(jù)而難以認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)？

案例分析：

本案屬于民間借貸糾紛，甲為原告，乙為被告。現(xiàn)甲作為債權(quán)人，欲向債務(wù)人乙行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)由甲承擔(dān)證明合同權(quán)利發(fā)生的舉證責(zé)任。現(xiàn)甲向法院提供一張由乙簽名的借條的行為即是履行其舉證責(zé)任。由于乙對(duì)此借條的真實(shí)性及借貸事實(shí)存在抗辯，故應(yīng)由乙承擔(dān)對(duì)此抗辯事由的舉證責(zé)任，并由乙來(lái)提出鑒定申請(qǐng)。由于甲對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)有舉證責(zé)任，故當(dāng)爭(zhēng)議事實(shí)因缺乏證據(jù)而難以認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由甲作為原告來(lái)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請(qǐng)求權(quán)成立并已至還款期限，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實(shí)成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個(gè)要件事實(shí)的成立負(fù)舉證責(zé)任：一是合同的成立和生效；二是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。針對(duì)這兩個(gè)要件事實(shí)的證據(jù)，原告要承擔(dān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的舉證責(zé)任。一般是借款合同、借據(jù)、賬簿以及其他能夠證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。只要債權(quán)人提供了這兩份證據(jù)，其舉證責(zé)任即基本完成，其余的應(yīng)該是債務(wù)人的抗辯問(wèn)題。

第四篇：投融貸學(xué)院：民間借貸中借條與欠條的區(qū)別是什么？

投融貸學(xué)院：民間借貸中借條與欠條的區(qū)別是什么？ 在司法實(shí)踐中，自然人之間或自然人與非金融機(jī)構(gòu)之間的借貸被稱為“民間借貸”，而有別于商業(yè)貸款。在民間借貸中，借條或欠條常常扮演者重要的民事法律關(guān)系憑證的角色，但借條與欠條之間在法律性質(zhì)與法律效果上存在著巨大的差異，不加區(qū)分的相互混用會(huì)導(dǎo)至當(dāng)事人的合法利益難以得到法律有效保護(hù)。

民間借貸中借條與欠條兩者的區(qū)別分析如下：

一、是否確定以民間借貸的案由而審判有所不同。

借條本身就能說(shuō)明當(dāng)事人之間因借貸法律關(guān)系而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借條本身就是引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)法律事實(shí)。

欠條本身僅能表明當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但僅憑欠條本身無(wú)法明確是何基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。借貸、交通事故、故意傷害等都能在當(dāng)事人之間因?yàn)榻疱X債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生欠條憑證，但欠條憑證卻無(wú)法直接對(duì)應(yīng)借貸關(guān)系。

在訴訟中，債權(quán)人據(jù)此提起訴訟，而債務(wù)人或擔(dān)保人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。借條原則上應(yīng)以民間借貸的案由而審判。但欠條卻不一定，要以基礎(chǔ)法律關(guān)系而定。

二、未約定還款期限時(shí)，借條與欠條訴訟時(shí)效起算不同。

1、出借人依據(jù)未約定還款期限的借條提起訴訟，從出借人要求借款人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。

在未約定還款期限的借條中，債務(wù)人歸還債權(quán)人的借款的時(shí)間尚未確定，即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)歸還借款，但由于期限待定，所以債務(wù)人在法律上不存在歸還的義務(wù)。在出借人要求借款人履行義務(wù)的寬限期屆滿之前，債權(quán)人也沒(méi)有權(quán)利要求債務(wù)人立即還款。

而訴訟時(shí)效是從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)起算。故在未約定還款期限的借條中，只有出借人要求借款人履行義務(wù)的寬限期屆滿之后，債權(quán)人才有義務(wù)歸還借款，債務(wù)人才有可能不履行還款義務(wù)從而侵犯到債權(quán)人的利益，從而訴訟時(shí)效起算。

2、出借人依據(jù)未注明還款期限的欠條提起訴訟，從出具欠條的第二天開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，但名為欠條，實(shí)為借條的按前款規(guī)定處理。

欠條出具之日就已經(jīng)表明借款人已經(jīng)在法律上負(fù)有償還借款的義務(wù)，借款人出具欠條后不履行還款義務(wù)就已經(jīng)侵害到債權(quán)人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)計(jì)算訴訟時(shí)效。

未約定還款期限時(shí)，出具借條時(shí)尚未計(jì)算訴訟時(shí)效，但出具欠條之日就已經(jīng)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。民間借貸訴訟時(shí)效為2年。

綜上，借條與欠條一字之差卻本質(zhì)不同。當(dāng)事人只有嚴(yán)格區(qū)分上述差異，才能在民間借貸中保護(hù)自己的合法權(quán)利。

第五篇：投融貸聚焦：憑銀行的匯款憑條 能否認(rèn)定民間借貸合同成立？

投融貸聚焦：憑銀行的匯款憑條 能否認(rèn)定民間借貸合同成立？

民間借貸關(guān)系中，我們要充分利用法律的權(quán)利來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，做到“天衣無(wú)縫”只有這樣，我們才能更好的保護(hù)自身的權(quán)益。

一、案件介紹

原告王某與被告李某系表兄妹關(guān)系，被告杜某與被告李某兩夫婦開(kāi)辦并經(jīng)營(yíng)茶油生意。自2003年起，被告杜某向原告王某借款，其中被告杜某于2003年9月8日出具（借條）借款1.3萬(wàn)元，2005年5月30日出具“欠條”借款5000元，2005年11月12日出具“欠條”2萬(wàn)元，2005年7月6日出具“欠條”借款2萬(wàn)元；2007年10月15日至2008年1月20日被告杜某在外收購(gòu)茶籽，原告王某籌集資金分十次從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行打款至被告杜某的存款帳戶（卡號(hào)***5319）共38.9萬(wàn)元，后因被告杜某答應(yīng)2007年年底回家還款未果，原告王某遂于2008年4月9日與成炳蛟等人至兩被告開(kāi)辦的榨油坊找到被告李某要求償還借款并將與被告李某的談話進(jìn)行了錄音，在兩被告拒不歸還借款的情況下，原告王某遂訴至本院，要求兩被告償還借款本息。

本案在原審審理過(guò)程中，本院于2008年4月18日應(yīng)原告王某的申請(qǐng)將兩被告在榨油坊內(nèi)的20萬(wàn)元茶油及榨油用的機(jī)械設(shè)備予以財(cái)產(chǎn)保全，2008年4月20日，被告李某等人撕毀封條，將本院已查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移并隱匿。另原告王某在庭審過(guò)程中陳述兩被告已償還了4.3萬(wàn)元，并要求就現(xiàn)有證據(jù)情況下減小訴訟請(qǐng)求，變更要求兩被告償還40.4萬(wàn)元。

二、審理經(jīng)過(guò)

原告王某與被告杜某、李某民間借貸糾紛一案訴至人民法院后，該院于2008年6月6日依法作出民事判決書(shū)，判令被告杜某、李某共同償還原告王某人民幣40.4萬(wàn)元，該判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)該判決發(fā)生法律效力。

三、裁判結(jié)果及理由

原判認(rèn)為：其一，被告杜某自2003年9月至2005年11月向原告王某借款四筆共計(jì)5.8萬(wàn)元的事實(shí)，有被告杜某所出具“借條”及“欠條”在卷證實(shí)，該事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告方在沒(méi)有足夠有效的證據(jù)來(lái)推翻被告杜某所寫(xiě)的“借條”或“欠條”的情況下，被告方代理人代為口頭辯稱的“有些錢已歸還，僅是借條未收回”的意見(jiàn)本院不予采納；

其二，2007年10月至2008年1月，被告杜某通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號(hào)為***5319的借記卡）接收了原告王某的資金計(jì)人民幣38.9萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告方就有責(zé)任提交證據(jù)來(lái)證實(shí)他們能合法占有這些資金，否則兩被告就應(yīng)承擔(dān)返還償還的責(zé)任，本案審理過(guò)程中被告方代理人提出了委托打款的答辯意見(jiàn)，但未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)這答辯意見(jiàn)不予采信，綜觀本院認(rèn)定的證據(jù)，被告杜某通過(guò)原告王某打款至其帳戶上而借款38.9萬(wàn)元的事實(shí)已成一證據(jù)鎖鏈。綜上，被告杜某出具“欠條”、“借條”以及通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行由原告王某打款至其由帳戶上共計(jì)向原告借款44.7萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告王某、被告杜某之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確；

其三，被告李某與被告杜某系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告杜某一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告杜某與被告李某應(yīng)對(duì)原告王某承擔(dān)共同償還責(zé)任；

其四，本案庭審過(guò)程中，原告王某陳述兩被告已歸還4.3萬(wàn)元并愿意就現(xiàn)有的證據(jù)而減小訴訟請(qǐng)求，變更訴訟請(qǐng)求為40.4萬(wàn)元及利息是原告自認(rèn)和自愿處分訴訟請(qǐng)求的行為，該行為符合我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，本院可以認(rèn)可；

其五，原告王某在本案審理過(guò)程中沒(méi)有提交足夠有效的證據(jù)證實(shí)原、被告雙方之間約定過(guò)利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定“自然人之間借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息”，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條“公民之間定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息或者不定期無(wú)息借貸但催告不還出借人標(biāo)償付催告后利息，可參照銀行同期借示利息率計(jì)息”的規(guī)定，原告王某與兩被告之間的民間借貸可自原告王某于2008年4月9日催收后開(kāi)始參照銀行同期借款利率計(jì)算利息。據(jù)此，依據(jù)規(guī)定，遂判決如下：

由被告杜某和被告李某共同償還原告王某人民幣40.4萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算方式為2008年4月9日起按銀行同期貸款利息率計(jì)算至清償之日止）。

本案受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)15880元，由兩被告負(fù)擔(dān)14880元，原告負(fù)擔(dān)1000元。

四、分歧意見(jiàn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：對(duì)于原告方持有的“銀行匯款憑條”是否能夠認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系，在被告方能夠舉證證明其存在“委托打款”、“協(xié)助收取貸款”等情形存在的情況，是否可以由此否定原告的主張，并進(jìn)而否定借款關(guān)系的成立？，對(duì)此，合議庭及審委會(huì)均存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。

五、法官點(diǎn)評(píng)

本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)實(shí)際是對(duì)38.9萬(wàn)元銀行匯款的歸屬以及舉證責(zé)任如何分配，雖然，原告方對(duì)這38.9萬(wàn)元（原告訴稱的借款）缺乏明確而直接的證據(jù)，本案的一個(gè)雙方當(dāng)事人均沒(méi)有爭(zhēng)議的基本事實(shí)是：原告分10筆打款給了被告共計(jì)38.9萬(wàn)元，問(wèn)題是這38.9萬(wàn)元到底是被告方向原告方借款還是被告委托原告收的貨款，此款項(xiàng)的所有權(quán)到底是誰(shuí)，從民間經(jīng)驗(yàn)分析，就客觀狀態(tài)而言，原、被告間系親屬關(guān)系，出于信任，而且被告身在異地從事經(jīng)營(yíng)，被告不可能在接到款項(xiàng)后即向原告出具“收條”或者“借條”。因此，除非存在對(duì)價(jià)的給付關(guān)系，或者很明顯的贈(zèng)與行為的發(fā)生，否則，匯款人（即原告）的匯款行為不能直接導(dǎo)致匯款所涉及款項(xiàng)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。因此，在本案中，在沒(méi)有證據(jù)證明在甲與乙之間存在任何債權(quán)債務(wù)的給付關(guān)系或者贈(zèng)與關(guān)系的情形下，法官可據(jù)此推定該38.9萬(wàn)元的款項(xiàng)的所有權(quán)人為原告。在本案中，另一個(gè)重要的間接證據(jù)是：原、被告之間存在合伙關(guān)系的口頭約定，對(duì)此，在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均對(duì)此予以認(rèn)可，并無(wú)任何爭(zhēng)議。另外，本案的另一個(gè)間接證據(jù)是原告代被告收過(guò)貨款，按照被告的主張是其（即被告李某）將貨款交由原告由原告代為打的款，顯然，原、被告之間就存在雙方約定的委托合同關(guān)系，如果被告杜某的主張成立的話，則其妻（即被告李某）應(yīng)向原告王某索要收條，即使按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來(lái)講，雙方系表兄妹關(guān)系，被告李某礙于情面，依照約定俗成，沒(méi)有向原告索要收條，在原告王某打款以后，被告李某也應(yīng)當(dāng)要向其索回匯款條，這樣原告手中便無(wú)匯款條，匯款條的持有人便是被告李某了。另外，被告方還主張雙方存在合伙關(guān)系，對(duì)此，被告方卻無(wú)證據(jù)證明合伙關(guān)系運(yùn)行的狀態(tài)，合伙的收支、債權(quán)、債務(wù)情況以及合伙協(xié)議的約定，對(duì)此，被告方應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)疑的。