第一篇：陳詠梅律師：七因素致行政機(jī)關(guān)敗訴

七因素致行政機(jī)關(guān)敗訴

2009年09月3日來源：法制日?qǐng)?bào)

行政機(jī)關(guān)敗訴常見原因主要有五種

適用法律錯(cuò)誤是導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴的重要原因之一，更有甚者還適用尚未生效的或已經(jīng)廢止的法律規(guī)范。

有的行政機(jī)關(guān)因程序違法而敗訴，比如，應(yīng)適用普通程序卻適用了簡易程序；依法應(yīng)采用書面形式的卻采用口頭形式；留置送達(dá)未邀請(qǐng)見證人到場見證簽名等。

有的行政機(jī)關(guān)因證據(jù)不足導(dǎo)致敗訴，如只注重收集證人證言，不善于收集物證、書證和視聽資料；證據(jù)不具有法定要件，導(dǎo)致證據(jù)無證明力。

有的行政機(jī)關(guān)因超越法定職權(quán)范圍作出行政行為而敗訴，如某行政機(jī)關(guān)行使了其它行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使上級(jí)行政機(jī)關(guān)職權(quán)或者上級(jí)行政機(jī)關(guān)行使下級(jí)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。

還有的行政機(jī)關(guān)因?yàn)椤爱?dāng)為不為”而敗訴，如對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù)，或拒絕履行、延遲履行、不全面履行法定職責(zé)等。

筆者對(duì)全國各地行政機(jī)關(guān)敗訴的案例進(jìn)行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，下列七大問題是導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴的主要原因。

執(zhí)法隨意性較大

某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及行政機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)工作人員執(zhí)法素質(zhì)不高，在農(nóng)村土地承包中疏于管理，不履行職責(zé)，隨意變更和解除合同，隨意收回承包地轉(zhuǎn)手高價(jià)重新發(fā)包。在涉及處理大量土地使用權(quán)和歷史遺留下來的宅基地使用權(quán)權(quán)屬爭議糾紛中，不進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查取證工作，草率作出確權(quán)處理決定，有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府在作出土地使用權(quán)處理決定時(shí)，經(jīng)過反復(fù)處理，結(jié)果都不相同，引起當(dāng)事人的合理懷疑和不滿，執(zhí)法行為很不規(guī)范。有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府以建設(shè)新農(nóng)村為由，隨意對(duì)農(nóng)民私有住宅進(jìn)行違法強(qiáng)行拆除。

不重視調(diào)查取證

部分行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中不深入現(xiàn)場，不重視調(diào)查取證，在沒有取得合法有效證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)不清的情況下，作出的具體行政行為錯(cuò)誤，被法院判決撤銷。公安、勞動(dòng)和社會(huì)保障等部門在實(shí)施行政強(qiáng)制和行政處罰、認(rèn)定工傷時(shí)，由于不重視深入現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查取證，在沒有查清案件事實(shí)和取得合法有效證據(jù)支持的情況下，簡單地審核認(rèn)定案件事實(shí)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的強(qiáng)制措施、處罰決定和工傷認(rèn)定。

職權(quán)范圍界定不清

某些行政機(jī)關(guān)對(duì)于自身與其上級(jí)和相關(guān)行政機(jī)關(guān)管理職權(quán)范圍界定不清，在行政執(zhí)法和管理過程中，超越職權(quán)作出具體行政行為被判決撤銷的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。主要表現(xiàn)在：下級(jí)土地、公安行政機(jī)關(guān)或派出機(jī)構(gòu)超越行使了上級(jí)人民政府或者上級(jí)公安機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，在復(fù)議案件中有個(gè)別市的人民政府復(fù)議機(jī)構(gòu)行使了應(yīng)當(dāng)由自治區(qū)人民政府復(fù)議機(jī)構(gòu)行使的法定職權(quán)。安檢局、公安消防、質(zhì)檢局、工商局等部門相互交叉行使法定職權(quán)，被法院以超越職權(quán)判決敗訴的情況較為多見。

執(zhí)法程序不規(guī)范

市、縣(區(qū))人民政府和各級(jí)行政機(jī)關(guān)普遍存在行政執(zhí)法程序不規(guī)范、不嚴(yán)格，因違反法

定程序和正當(dāng)程序作出行政行為而導(dǎo)致敗訴的行政案件占有相當(dāng)大的比例。行政機(jī)關(guān)工作人員在行政執(zhí)法過程中片面注重具體行政行為實(shí)體處理的正確性，輕視法定程序和正當(dāng)程序在作出具體行政行為中應(yīng)有的獨(dú)立價(jià)值，造成行政機(jī)關(guān)常常敗訴。包括對(duì)當(dāng)事人作出不利行政處理決定時(shí)不事先告知并聽取其陳述和申辯；行政處理決定不送達(dá)或送達(dá)程序不規(guī)范、不合法造成敗訴。

適用法律有錯(cuò)誤

部分市、縣人民政府及其行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰，作出征用、收回集體或國有土地使用權(quán)以及拆遷決定時(shí)，不僅存在適用法律錯(cuò)誤，而且在處罰幅度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上存在明顯不合理的情況。包括行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰執(zhí)法過程中，只重視行政行為實(shí)體處理的合法性，而忽視了行政行為實(shí)體處理的合理性，行政處罰的敗訴案件中反映出，寧夏全區(qū)有相當(dāng)一部分行政機(jī)關(guān)偏重于經(jīng)濟(jì)處罰而且傾向于頂格處罰，在作出的處罰決定中往往缺少闡明處罰幅度的理由，造成適用法律，法規(guī)錯(cuò)誤。

一些市、縣(區(qū))在征收集體土地和收回國有土地使用權(quán)時(shí)，存在不經(jīng)審批、擅自征收、自定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等違法行政行為。有的地方在提前收回國有土地使用權(quán)時(shí)不給當(dāng)事人補(bǔ)償或給予少量補(bǔ)償；在城市房屋拆遷中，有些行政機(jī)關(guān)以為了“公共利益”為由，不依據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的方式進(jìn)行安置補(bǔ)償，商業(yè)開發(fā)拆遷中限制補(bǔ)償方式，剝奪被拆遷人的選擇權(quán)和對(duì)被拆遷房屋價(jià)值評(píng)估方式不合法的情況不同程度存在；現(xiàn)行房屋評(píng)估基本上依據(jù)當(dāng)?shù)卣贫ǖ幕鶞?zhǔn)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，使評(píng)估基本上流于形式，不能真實(shí)體現(xiàn)市場價(jià)值。群眾對(duì)這些不合理的現(xiàn)象不滿，因此而纏訴上訪的人數(shù)最多。

未正確履行職責(zé)

行政機(jī)關(guān)不履行或不正確履行法定職責(zé)，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)提交的相關(guān)證據(jù)材料疏于嚴(yán)格審查，有的行政機(jī)關(guān)甚至在法院判令其履行法定職責(zé)的情況下，仍拒絕履行，有的行政機(jī)關(guān)雖然履行了法定職責(zé)，但存在不正確履行的情況。這種情況多發(fā)生在政府具有土地、工商、房屋登記、頒發(fā)、變更證照的行政機(jī)關(guān)和勞動(dòng)社保管理機(jī)關(guān)。個(gè)別行政機(jī)關(guān)在訴訟中，不履行向法院提交證據(jù)的訴訟職責(zé)被法院判決敗訴的案件也時(shí)有發(fā)生。在拆遷裁決中，裁決機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估報(bào)告不進(jìn)行合法性審查就作出裁決，被法院判決撤銷的也較多。

出庭參訴意識(shí)淡薄

行政機(jī)關(guān)法定代表人對(duì)出庭參加訴訟意識(shí)淡薄，導(dǎo)致許多可以通過協(xié)調(diào)處理的行政訴訟案件不能以協(xié)調(diào)方式和諧結(jié)案。部分案件行政機(jī)關(guān)只派律師出庭參加訴訟導(dǎo)致當(dāng)事人不滿，失去協(xié)調(diào)解決和諧結(jié)案的時(shí)機(jī)。

第二篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害要點(diǎn)

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七 曾某某、陳某排除妨害糾紛案 民事二審答辯狀

答辯人(原審被告:曾 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族, 化州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號(hào) 502房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號(hào) XX 房。

答辯人(原審被告:陳 X ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,化 州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號(hào) XX 房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號(hào) XX 房,系曾 XX 的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案, 因被答辯人不服原審法院(2014茂化法民一初字第 XX 號(hào)《民事判決書》 向貴院提起上訴,答辯人現(xiàn)針對(duì)其上訴請(qǐng)求答辯如下: 原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適應(yīng)法律正確, 被答辯人的上訴理由不能成立, 應(yīng)當(dāng)依法駁回其的上訴請(qǐng)求,維持原判決。

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,被答辯人并非本案爭議房屋所有權(quán)人,亦 不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)要求答辯人搬出本案爭議房屋

2013年 12月 20日,被答辯人以答辯人侵占其房屋為由向廣東省化州市 人民法院提起訴訟,請(qǐng)求答辯人搬出其房屋,停止侵權(quán)行為。后經(jīng)廣東省化 州市人民法院審理認(rèn)為被答辯人并不享有本案爭議房屋的使用權(quán),故駁回了 被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被答辯人據(jù)以提起訴訟的所有證據(jù)材料:粵財(cái)化字第 NO :052XX4號(hào) 《房 屋契證》、化國用字(93第 2100XX4號(hào)《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號(hào)《房屋所有權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證(編號(hào) 00XX 》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證(編號(hào) 1XX 》、《準(zhǔn)建通知書(化建字第 1XX 號(hào) 》 均系已經(jīng)喪失法律效力的失效法律文書,根本不能作為認(rèn)定其享有房屋所有

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料:粵財(cái)化字第 NO :052XX4號(hào)《房屋契 證》、化國用字(93 第 2100XX4號(hào) 《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號(hào)《房屋所有權(quán)證》均顯示被答辯人房屋的東面是曾 XX 或曾家,即答辯人 家。

同時(shí),原審法院在審理此案時(shí),為了查明案件事實(shí)真相對(duì)本案爭議房屋 進(jìn)行了實(shí)地勘查,并確認(rèn)該爭議房屋系化州市惠南路 XX 號(hào),且西面正是張 家,即被答辯人家。此事實(shí)與被答辯人出示的證據(jù)中顯示“東至曾 XX 或曾 家”的事實(shí)完全吻合,由此可知,本案爭議房屋并非被答辯人所有,而系答 辯人自有房屋。答辯人對(duì)其進(jìn)行占有使用是對(duì)自身權(quán)利的正常行使,不存在 對(duì)被答辯人權(quán)利的任何侵犯。

另,被答辯人以粵財(cái)化字第 NO :052XX4號(hào)《房屋契證》登記的房屋面 積為 66.6平方米,而化國用字(93第 2100XX4號(hào)《國有土地使用證》、粵 房證字第 0459XX1號(hào)《房屋所有權(quán)證》登記的房屋面積為 56平方米,從而 推定本案爭議房屋系其舊房改建前的第二進(jìn)房地產(chǎn),除此之外并未提供其他 任何證據(jù)予以證明。答辯人完全有理由懷疑既然被答辯人認(rèn)為本案爭議房屋 即是其舊房改建前的第二進(jìn)房地產(chǎn),為何其在改建時(shí)不將此爭議房屋納入改 建范圍,偏偏留出 10平方米的地不予改建,也不做其他的處理。對(duì)此僅有一 種解釋,即被答辯人自始都認(rèn)為該爭議房屋原本即為答辯人房產(chǎn),而其房屋 面積前后的不一致完全有可能系因?yàn)闇y量的不準(zhǔn)確或登記的偏差而引起,并 不能僅因?yàn)榉课莸怯浢娣e前后的偏差即認(rèn)為答辯人的房屋系被答辯人房產(chǎn)。

二、本案爭議房屋自始以來一直系由答辯人居住,至今已三十多年,不 存在侵占他人房屋的任何行為

答辯人自房屋改造結(jié)束前至現(xiàn)在一直居住在被答辯人的東面,即本案爭 議房屋,至今已三十多年,現(xiàn)本案爭議房屋的登記地址為化州市惠南路 XX 號(hào),而被答辯人的房屋登記號(hào)為解放路 XX 號(hào)。答辯人與被答辯人相鄰居住 三十多年,一直相處融洽,在此訴訟之前被答辯人從未向答辯人提起過答辯 人居住的房屋系其名下房產(chǎn),更未曾主張要求答辯人搬出本案爭議房屋,停

止對(duì)其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請(qǐng)求。

現(xiàn)被答辯人認(rèn)為答辯人系通過騙取當(dāng)時(shí)私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽 訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》,從而開始占用本案爭議房屋 的。然而,當(dāng)時(shí)的化州縣商業(yè)局做為一個(gè)國家公權(quán)力部門,又豈會(huì)被一個(gè)普 通民眾所欺騙,且如果不是因?yàn)榇疝q人與被答辯人之間早就存在事實(shí)上的相 鄰關(guān)系,化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻” 《協(xié)議書》來強(qiáng)行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實(shí)果真如此,按照常理,被答 辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯,反對(duì)答辯人的入 住。然而,事實(shí)上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間,被答辯人從未對(duì)答 辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知,被答辯人與答辯人均一 致認(rèn)為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn),才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答 辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋,不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確,被答辯人針對(duì)自身訴訟請(qǐng)求未提供任何合 法有效證據(jù)予以證明,依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的 主張,有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì) 自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé) 任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的, 由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

被答辯人針對(duì)其享有本案爭議房屋所有權(quán)問題除了幾份已經(jīng)失去法律效 力的文書外并無其他合法有效證據(jù)予以證明,無法認(rèn)定其系本案爭議房屋的 所有權(quán)人,亦無法認(rèn)定其享有本案爭議房屋的使用權(quán)。被答辯人認(rèn)為答辯人 無法提供合法有效證據(jù)證其享有本案爭議房屋的所有權(quán)或使用權(quán),因此本案 爭議房屋應(yīng)屬被答辯人所有,答辯人對(duì)該房屋的占用系對(duì)其房產(chǎn)的侵犯。很 顯然,被答辯人的推理是沒有任何邏輯的。本案系被答辯人提出的主張其系 本案爭議房屋的所有權(quán)人,并請(qǐng)求答辯人搬出房屋、停止侵權(quán)行為的排除妨

害糾紛案,那么,根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,被答辯人對(duì)自 己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明,答辯人對(duì)此不負(fù)有任何舉證責(zé)任。現(xiàn)被答辯人根本無法提供證據(jù)證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人,亦無法證 明其享有本案爭議房屋的使用權(quán),結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定》第二條規(guī)定,被答辯人有義務(wù)提供證據(jù)證明其主張卻無法提供相 關(guān)證據(jù)予以證明的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案不利后果。

四、被答辯人明知上述證據(jù)材料已喪失法律效力,仍作為有效證據(jù)材料 使用,惡意提起訴訟,浪費(fèi)司法資源,妨礙司法公正,請(qǐng)求貴院對(duì)其予以司 法拘留、罰款;同時(shí)被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪,請(qǐng) 求貴院向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索,提請(qǐng)司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定:“訴訟參與人或 者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(一偽造、毀滅重要證據(jù),妨礙人民法 院審理案件的;…… ”被答辯人明知其持有的證件為沒有法律效力的證件, 卻企圖瞞天過海,以這些材料作為證據(jù)使用,陷害答辯人,這種濫用訴權(quán), 惡意提起訴訟,企圖陷害他人的行為,居心叵測,影響惡劣,依法應(yīng)該對(duì)被 答辯人予以罰款、拘留。

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定:“偽造、變?cè)臁①I賣或者 盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的, 處三年以上十年以下有期徒刑。” 1.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信 譽(yù)。被答辯人明知其提交的證件均已失效,不能作為國家有效證件使用,仍 然將其作為國家有效證件使用以證明其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其使用該無效證件的 行為,使得國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的權(quán)威喪失。

2.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的客觀構(gòu)成要件為偽造、變?cè)臁①I賣國家公文、證件、印章的行為。所謂偽造,既包括有形偽造,又包括無形偽造。所謂有 形偽造是指沒有合法文書制作權(quán)限的人,冒用或捏造他人的名義制成文書的

行為。所謂無形偽造,在刑罰理論中,是指行為人,包括有文書制作權(quán)限的 人或無文書制作權(quán)限的人,冒用公權(quán)力名義,制作或向他人提供虛假內(nèi)容的 國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效 期限,其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,被答辯人為了陷害他人, 向法院提供內(nèi)容虛假的國家機(jī)關(guān)證件的行為,屬于無形偽造國家機(jī)關(guān)證件的 行為。

3.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達(dá)到陷 害答辯人的目的,明知向法院提交虛假國家機(jī)關(guān)證件的行為會(huì)對(duì)國家正常管 理活動(dòng)和信譽(yù)造成傷害,而執(zhí)意向法院提交,放任危害結(jié)果的產(chǎn)生,符合偽 造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力, 符合偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的 主體構(gòu)成要件。

綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適應(yīng)法律正確,被答辯人即非本案爭議 房屋的所有權(quán)人,亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)請(qǐng)求答辯人搬出本 案爭議房屋,也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事 實(shí)和法律依據(jù)支撐,請(qǐng)求貴院依法查明案件事實(shí),正確適用法律,駁回被答 辯人的上訴請(qǐng)求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪,請(qǐng)求貴院向公安機(jī)關(guān) 移送犯罪線索,提出司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級(jí)人民法院 答辯人: 2014年 月 日

第三篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害糾紛案二審民事答辯狀

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選

（七）曾某某、陳某排除妨害糾紛案

民事二審答辯狀

答辯人（原審被告）：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號(hào)502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號(hào)XX房。

答辯人（原審被告）：陳X，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號(hào)XX房，系曾XX的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案，因被答辯人不服原審法院（2014）茂化法民一初字

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料：粵財(cái)化字

止對(duì)其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請(qǐng)求。

現(xiàn)被答辯人認(rèn)為答辯人系通過騙取當(dāng)時(shí)私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》，從而開始占用本案爭議房屋的。然而，當(dāng)時(shí)的化州縣商業(yè)局做為一個(gè)國家公權(quán)力部門，又豈會(huì)被一個(gè)普通民眾所欺騙，且如果不是因?yàn)榇疝q人與被答辯人之間早就存在事實(shí)上的相鄰關(guān)系，化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》來強(qiáng)行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實(shí)果真如此，按照常理，被答辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯，反對(duì)答辯人的入住。然而，事實(shí)上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間，被答辯人從未對(duì)答辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知，被答辯人與答辯人均一致認(rèn)為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn)，才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋，不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確，被答辯人針對(duì)自身訴訟請(qǐng)求未提供任何合法有效證據(jù)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》

害糾紛案，那么，根據(jù)我國《民事訴訟法》

行為。所謂無形偽造，在刑罰理論中，是指行為人，包括有文書制作權(quán)限的人或無文書制作權(quán)限的人，冒用公權(quán)力名義，制作或向他人提供虛假內(nèi)容的國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效期限，其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人為了陷害他人，向法院提供內(nèi)容虛假的國家機(jī)關(guān)證件的行為，屬于無形偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為。

3.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達(dá)到陷害答辯人的目的，明知向法院提交虛假國家機(jī)關(guān)證件的行為會(huì)對(duì)國家正常管理活動(dòng)和信譽(yù)造成傷害，而執(zhí)意向法院提交，放任危害結(jié)果的產(chǎn)生，符合偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力，符合偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主體構(gòu)成要件。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，被答辯人即非本案爭議房屋的所有權(quán)人，亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán)，無權(quán)請(qǐng)求答辯人搬出本案爭議房屋，也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事實(shí)和法律依據(jù)支撐，請(qǐng)求貴院依法查明案件事實(shí)，正確適用法律，駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪，請(qǐng)求貴院向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索，提出司法建議，追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級(jí)人民法院

答辯人：

2014年

月

日