第一篇：李紅申請執(zhí)行秦都區(qū)灃東街道辦事處北槐村第二村民小組侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案

李紅申請執(zhí)行秦都區(qū)灃東街道辦事處北槐村第二村民小組

侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）咸秦民執(zhí)字第00437-1號

執(zhí)行裁定書

申請執(zhí)行人李紅，女。

被執(zhí)行人咸陽市秦都區(qū)灃東街道辦事處北槐村第二村民小組。

負(fù)責(zé)人高輝，系該組組長。

本院依據(jù)（2010）咸秦民初字第00799號民事判決書，對該案立案執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，向被執(zhí)行人發(fā)出了執(zhí)行通知書，責(zé)令被執(zhí)行人支付申請執(zhí)行人李紅征地補(bǔ)償款6000元，案件受理費(fèi)50元，執(zhí)行費(fèi)50元，共計(jì)6100元，被執(zhí)行人至今未予履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條、第二百二十條之規(guī)定，裁定如下：

凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人咸陽市秦都區(qū)灃東街道辦事處北槐村第二村民小組在咸陽市秦都區(qū)灃東街道辦事處北槐村村民委員會名下的銀行存款6100元，或查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審 判 長王志輝

審 判 員張勇鋒

審 判 員王同文

二O一O年七月二十日

書 記 員張丹

第二篇：荊××申請執(zhí)行秦都區(qū)釣臺街道辦事處資村第一村民小組侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案

荊××申請執(zhí)行秦都區(qū)釣臺街道辦事處資村第一村民小組侵

犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）咸秦民執(zhí)字第00520-1號

執(zhí)行裁定書

申請執(zhí)行人荊××，男。

被執(zhí)行人咸陽市秦都區(qū)釣臺街道辦事處資村第一村民小組。

負(fù)責(zé)人荊順利，系該組組長。

本院（2010）咸秦民初字第01248號民事判決書已發(fā)生法律效力。被執(zhí)行人應(yīng)給付申請執(zhí)行人征地款3020元，并應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)25元，執(zhí)行費(fèi)50元。被執(zhí)行人至今未履行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條、第二百二十條之規(guī)定，裁定如下：

凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人咸陽市秦都區(qū)釣臺街道辦事處資村村民委員會（第一村民小組）銀行存款3095元，或扣押、查封其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審 判 長王志輝

審 判 員張勇鋒

代審判員郭云鵬

二O一O年八月十二日

書 記 員張丹

第三篇：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會訴梁玉梅、賈齊侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案二審民事判決書

新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會訴梁玉梅、賈齊侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案二審民事判決書 _______________________________________________________________________________________

（2009）新中民一終字第644號

民事判決書

上訴人（原審被告）新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會，住所地：新鄉(xiāng)市向陽東路262號。

法定代表人鞏連文，主任。

委托代理人鄧宏民，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）梁玉梅，女。

被上訴人（原審原告）賈齊，男。

委托代理人孫霞，河南豫北律師事務(wù)所律師。

上訴人新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會（以下簡稱城關(guān)村委會）因與被上訴人梁玉梅、賈齊侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(2008）紅民一初字第427號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：原告系被告城關(guān)村委會的村民，且在村里盡到了每個村民應(yīng)盡的義務(wù)。2004年11月被告城關(guān)村委會將本村100畝地的土地使用權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，所得的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)以村民每人20000元進(jìn)行了分配。在2006年4月30日經(jīng)城關(guān)村委會村民代表大會決定，對原告以外來戶的名義，將原告按照其他村民的10%進(jìn)行分配土地補(bǔ)償款。為此，原告訴至法院，要求享受與其他村民相同的權(quán)利，為原告分配土地補(bǔ)償款每人20000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原審認(rèn)為：原告具備城關(guān)村村民資格，被告對此亦予以認(rèn)可，故原告應(yīng)按同等的村民待遇享受權(quán)利義務(wù)。為此，原告起訴要求按照同等的村民待遇享受分配土地補(bǔ)償款每人20000元的請求，予以支持。被告城關(guān)村委會以原告為“外來戶”為由，給其分配其他村民10%的土地補(bǔ)償款的決定，違背相關(guān)法律規(guī)定，且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，村民委員會的民主議定不得違反法律規(guī)定的基本原則，應(yīng)當(dāng)平等對待，不得歧視，故對被告的該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，并參照《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，原審判決：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)新村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)分別給付梁玉梅、賈齊土地補(bǔ)償款每人20000元，合計(jì)40000元。案件受理費(fèi)1610元，由新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)新村村民委員會負(fù)擔(dān)。

城關(guān)村委會上訴稱：2006年4月30日的土地補(bǔ)償款分配方案合法、有效，人民法院依法應(yīng)駁回被上訴人的起訴。按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，分配土地款是涉及村民重大利益的事項(xiàng)，應(yīng)由村民會議或村民代表會議投票表決通過。為此，城關(guān)村委會在組織分配土地款過程中，嚴(yán)格按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，召開村民會議討論分配方案，經(jīng)過表決通過了分配方案：外來戶及離婚再婚者及所生子女按老門老戶人均貳萬元的10%分配。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，被上訴人只能主張10%的份額。土地補(bǔ)償款分配數(shù)額問題屬于村民自治事項(xiàng)，不屬于人民法院受案范圍。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律不當(dāng)，為此，懇請二審法院依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的起訴。

梁玉梅、賈齊答辯稱：答辯人是城關(guān)村合法村民，為城關(guān)村的建設(shè)和發(fā)展盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，答辯人具備上訴人城關(guān)村村民資格。所以，應(yīng)按同等的村民待遇享受權(quán)利和義務(wù)，享受分配土地補(bǔ)償款每人20000元的村民待遇。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土

地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時，已經(jīng)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的應(yīng)予以支持。另根據(jù)《民法通則》第五條規(guī)定，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。故此，一審法院依法判決上訴人支付答辯人每人20000元的土地補(bǔ)償款，是合理、合法的。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬于平等民事主體之間的糾紛，人民法院應(yīng)予受理。新鄉(xiāng)市中級人民法院終審裁定指令原審法院對本案進(jìn)行審理，上訴人稱本案不應(yīng)當(dāng)由人民法院受理沒有依據(jù)。上訴人以答辯人系“外來戶”為由對答辯人在內(nèi)的部分村民按20000元的10%支付土地補(bǔ)償款，顯然違背法律規(guī)定。故請求依法駁回上訴人的上訴，維持原審判決。

本院經(jīng)審理查明：2004年11月1日，城關(guān)村委會將該村享有使用權(quán)的坐落于新鄉(xiāng)市南二環(huán)同勞動路交叉口、面積為96畝的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給新鄉(xiāng)隆基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該宗土地的使用權(quán)證號為：新鄉(xiāng)縣國用（2001）字和新鄉(xiāng)縣國用（2003）字第037號。在2006年4月30日經(jīng)城關(guān)村委會村民代表大會決定，對被上訴人以外來戶的名義按一般村民每人20000元的10%的比例分配。上訴人的規(guī)范名稱為：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會。本案的其他事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以按照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的集體收益。在集體經(jīng)濟(jì)組織分配方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，有權(quán)請求支付應(yīng)得的相應(yīng)份額。2006年4月30日上訴人分配集體收益時，被上訴人具有上訴人村村民資格，上訴人對被上訴人的村民資格在原審時予以認(rèn)可，被上訴人應(yīng)當(dāng)同上訴人村的其他村民享有同等分配集體收益的權(quán)利。村民會議或者村民代表會議討論決定的事項(xiàng)不得與法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。上訴人所通過的村民代表決議決定只分給被上訴人10%份

額集體收益同法律的規(guī)定相抵觸，侵害了被上訴人的合法權(quán)益。故上訴人以村民代表會議形成了決議而不均等分給被上訴人爭議的集體收益的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人的規(guī)范名稱為：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會，原審判決所列當(dāng)事人名稱有誤，本院予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(2008）紅民一初字第427號民事判決為：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)分別給付梁玉梅、賈齊集體收益款每人20000元，合計(jì)40000元。

一審案件受理費(fèi)1610元，由新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1321元，由新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)渠東辦事處城關(guān)村村民委員會負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長郝昭

審判員劉強(qiáng)平

審判員孫峰

二○○九年七月十六日

書記員許琳