第一篇：販賣運輸毒品并容留他人吸毒案 （2011）衡中法刑一終字第116號刑事判決書

原公訴機關(guān)湖南省常寧市人民檢察院，販賣運輸毒品并容留他人吸毒案（2011）衡中法刑一終字第116號刑事判決書。

上訴人（原審被告人）王科，綽號“蝌蚪”，男，1984年10月27日出生。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2011年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。現(xiàn)押常寧市看守所。

辯護人劉萍、劉真濤，湖南興常律師事務(wù)所律師。

原審被告人盧林華，男，1980年12月22日出生。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2010年11月9日被常寧市公安局取保候?qū)彙?/p>

原審被告人李運紅，男，1980年8月15日出生。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月8日被常寧市人民法院取保候?qū)彙?/p>

原審被告人陳琳，又名陳寧英，女，1972年5月6日出生。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月8日被常寧市人民法院取保候?qū)彙?/p>

原審被告人劉太慶，男，1973年1月24日出生。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2011年11月18日被常寧市人民法院取保候?qū)彙?/p>

湖南省常寧市人民法院審理湖南省常寧市人民檢察院指控原審被告人王科、盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶犯販賣、運輸毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一一年十一月一日作出（2011）常刑初字第174號刑事判決。原審被告人王科不服，提出上訴。本院于2011年11月25日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月27日公開開庭審理了本案。湖南省衡陽市人民檢察院指派檢察員曾琴出庭履行職務(wù)。上訴人王科及其辯護人劉萍、劉真濤，原審被告人盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶等均到庭參加訴訟。本案在審理期間，經(jīng)湖南省高級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限一個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定：

（一）販賣毒品1、2010年11月4日晚8時左右，被告人盧林華駕車在李運紅的陪同下前往祁陽縣，準(zhǔn)備購買毒品予以販賣，途中盧林華電話聯(lián)系了被告人王科，雙方約定在祁陽縣白水工業(yè)園見面。當(dāng)晚11時許，盧林華在白水工業(yè)園以300余元/克的價格，從王科手中購買了一包體積約半個香煙盒大小的冰毒，并向王科支付毒資約15，000元，然后于次日凌晨1時許返回常寧市。

2、2010年11月6日上午，被告人盧林華在常寧市帝煌大酒店附近，以400元/克的價格販賣給張洪亮（已判刑）冰毒5克，得贓款2，000元。

3、2010年11月7日上午8時許，吸毒人員戴某某、王某某等人在常寧市帝煌大酒店1111房間打牌時欲吸食毒品，遂通過譚某（另案處理）聯(lián)系被告人陳琳購買500元毒品套餐，并將購毒款交給譚某。后被告人盧林華駕車與陳琳一起將1克冰毒和5粒麻古送至帝煌大酒店，由陳琳將毒品送至1111房間交給戴某某等人。

4、2010年11月7日，被告人盧林華準(zhǔn)備購買麻古搭配冰毒出售，遂通過電話聯(lián)系，在常寧市泉峰辦事處太原巷小區(qū)19號李運紅的租房內(nèi)，以22～30元/粒的價格從張洪亮手中購買了73粒麻古，并先行支付給張洪亮600元。

5、2010年11月8日中午，被告人陳琳電話聯(lián)系被告人盧林華購買500元毒品套餐吸食，后盧林華安排被告人李運紅在李運紅租房樓下將1克多冰毒和5粒麻古交給陳琳，陳琳讓李運紅轉(zhuǎn)交給盧林華500元錢，并說明該500錢為其墊付前一天戴某某等人的購毒款，當(dāng)日購毒款未付。

6、2010年11月8日晚11時許，公安人員在常寧市泉峰廣場將被告人盧林華抓獲，并當(dāng)場繳獲麻古50粒（重3.89克），冰毒22.15克（共11包）。

7、2010年11月11日晚10時許，吸毒人員周某某、易某某、廖某某在常寧市蘭江國土所周某某的辦公室打牌時欲吸食毒品，由周某某電話聯(lián)系被告人劉太慶購買200元毒品套餐，后劉太慶將約0.2克冰毒和2粒麻古送到周某某的辦公室，周某某支付200元購毒款。

8、2010年11月12日下午，吸毒人員周某某、尹某某、易某某在周某某的辦公室打牌時欲吸食毒品，由周某某電話聯(lián)系被告人劉太慶購買200元毒品套餐，后劉太慶將約0.2克冰毒和2粒麻古送到周某某的辦公室，周某某支付200元購毒款。

（二）容留他人吸毒1、2010年11月6日下午，吸毒人員李某某、吳某某到常寧市泉峰大市場一居民樓二樓被告人陳琳的租房內(nèi)玩耍時欲吸食毒品，陳琳便拿出吸毒用的吸壺、吸管、錫紙及少量冰毒和麻古，后三人一起吸食毒品。

2、2010年11月8日下午，吸毒人員文某某、文某、朱某某、何某某到被告人陳琳的租房內(nèi)打牌，陳琳提供了少量冰毒和麻古供文某某等人吸食，直至當(dāng)晚11時許被公安人員查獲。

3、2010年11月7日上午，盧林華、李運紅在常寧市蘭江鄉(xiāng)元山村元山組被告人劉太慶家中玩耍時，三人商議一起吸食毒品。然后由盧林華提供少量麻古及冰毒，劉太慶提供工具，三人在劉太慶家二樓一起吸食毒品。

4、2010年11月8日晚上10時許，被告人李運紅在其租房內(nèi)與盧林華等三人一起吸食了少量麻古和冰毒。

5、2010年11月17日，被告人劉太慶提出請吸毒人員周某某吸毒醒酒，隨后由劉太慶提供毒品及工具，二人一起在劉太慶家中吸食了少量冰毒和麻古。

另查明，被告人盧林華協(xié)助公安機關(guān)抓捕了同案被告人李運紅，還檢舉、揭發(fā)了他人重大販賣毒品犯罪事實，范文《販賣運輸毒品并容留他人吸毒案（2011）衡中法刑一終字第116號刑事判決書》。

綜上所述，被告人王科共販賣冰毒29.15克；被告人盧林華共販賣、運輸冰毒29.15克、麻古60粒（重約4.66克）；被告人李運紅幫助他人共販賣冰毒1克多、麻古5粒（重約0.38克）；被告人陳琳幫助他人共販賣冰毒1克、麻古5粒（重約0.38克）；被告人劉太慶共販賣冰毒約0.4克、麻古2粒（重約0.15克）。此外李運紅還容留他人吸毒1次、陳琳還容留他人吸毒2次、劉太慶容留他人吸毒2次。

原判認定上述事實的證據(jù)有被告人王科、盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶的供述，同案人張洪亮的供述，證人周某某、易某某、廖某某、李某某、吳某某、朱某某、何某某、文某、戴某某、王某某的證言，扣押清單，住宿登記，通話記錄清單，鑒定結(jié)論，情況說明等。

原審法院認為，被告人王科的行為構(gòu)成販賣毒品罪；被告人盧林華的行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；被告人李運紅、陳琳、劉太慶的行為構(gòu)成販賣毒品罪、容留他人吸毒罪。據(jù)此判決：

一、被告人王科犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金一萬元。

二、被告人盧林華犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金五千元。

三、被告人李運紅犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二千元；犯容留他人吸毒罪，判處拘役四個月，并處罰金一千元，并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金三千元。

四、被告人陳琳犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二千元；犯容留他人吸毒罪，判處拘役四個月，并處罰金一千元，并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金三千元。

五、被告人劉太慶犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二千元；犯容留他人吸毒罪，判處拘役四個月，并處罰金一千元，并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金三千元。

上訴人王科上訴稱，其沒有販賣毒品給盧林華。其辯護人提出，原判認定王科販賣冰毒29.15克事實不清、證據(jù)不足。

原審被告人盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶未予辯解。

衡陽市人民檢察院認為，原判認定的事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議維持原判。

經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認；認定上訴人王科販賣毒品冰毒1次的基本事實清楚，基本證據(jù)確實，本院予以確認。

但原判認定上訴人王科販賣冰毒的重量為29.15克的事實不清，證據(jù)不足，本院不予確認。其理由是原審被告人盧林華對從上訴人王科處購買冰毒重量的供述前后不一致，且其供述的重量沒有其他證據(jù)予以佐證；證人李運紅也沒有證實盧林華購買冰毒的重量；盧林華與王科沒有其他的毒品交易，不能從其支付的價款推定毒品的重量；盧林華與王科有經(jīng)濟糾紛，不能確定其支付的價款完全是購毒款；盧林華購買毒品的上線較多，其持有的毒品又并非與王科交易時當(dāng)場所繳獲，故也不能確定盧林華所販賣和被繳獲的冰毒全部從王科處購買。因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認定王科販賣毒品的具體重量。

本院認為，上訴人王科、原審被告人李運紅、陳琳、劉太慶單獨或者伙同他人販賣毒品冰毒、麻古，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；原審被告人盧林華單獨或者伙同他人販賣、運輸毒品冰毒、麻古，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；原審被告人李運紅、陳琳、劉太慶提供場所、毒品和工具，容留他人吸食毒品冰毒、麻古，其行為還構(gòu)成容留他人吸毒罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原判認定盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶的犯罪事實清楚，認定王科販賣毒品1次的基本事實清楚，但認定王科販賣冰毒29.15克依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。因此，上訴人王科上訴稱“其沒有販賣毒品給盧林華”的意見不能成立，本院不予采納；其辯護人提出“原判認定王科販賣冰毒29.15克事實不清、證據(jù)不足”的意見部分成立，本院予以采納。在販賣毒品的共同犯罪中，盧林華系主犯；李運紅、陳琳系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。盧林華到案后，協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案被告人，有立功表現(xiàn)；檢舉、揭發(fā)他人的重大犯罪行為，還有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。陳琳、劉太慶到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。原判根據(jù)盧林華的犯罪情節(jié)、立功情況、悔罪表現(xiàn)，對盧林華宣告緩刑并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；原判對李運紅、陳琳、劉太慶犯販賣毒品罪和犯容留他人吸毒罪的個罪量刑亦無不當(dāng)，但在數(shù)罪并罰時適用法律不當(dāng)，三被告人均犯販賣毒品罪和容留吸毒罪分別被判處有期徒刑和拘役，系刑法中的不同種類刑罰，不適用刑法關(guān)于同種類刑罰“限制加重”的數(shù)罪并罰情形，而應(yīng)當(dāng)在數(shù)罪并罰后分別執(zhí)行有期徒刑和拘役，即對三被告人均應(yīng)判處“決定執(zhí)行有期徒刑一年，拘役四個月，并處罰金三千元”，但鑒于本案中人民檢察院對此未提起抗訴，根據(jù)刑事訴訟法“上訴不加刑”的規(guī)定，本院對此不宜徑行改判；原判對王科量刑的事實依據(jù)不足，量刑畸重，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（三）項、第一百九十條第一款，《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、三、四、七款、第三百五十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、維持常寧市人民法院（2011）常刑初字第174號刑事判決對原審被告人盧林華、李運紅、陳琳、劉太慶等定罪量刑部分及對上訴人王科的定罪部分，撤銷該判決對上訴人王科的量刑部分；

二、上訴人王科犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年十五天，并處罰金三千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年1月2日起至2012年1月16日止。罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳清）。

本判決為終審判決。