第一篇：轉讓營業執照從事小件物品快遞服務被判無效sv

轉讓營業執照從事小件物品快遞服務被判無效

[案情]

2004年11月28日，原、被告雙方簽訂轉讓協議一份，約定被告因投資其他項目決定將其經營的姜堰市天天快遞服務部(下稱天天快遞)轉讓給原告，轉讓時間從2004年11月28日起，轉讓費110000元(含泰州的押金5000元)，被告轉讓天天快遞的經營權和產權為：①被告在姜堰市城區(含各鄉鎮)所有總公司特許范圍內的經營權和商標使用權;②已開發的所有客戶業務;③被告業務期間所用的固定電話號碼、移動電話卡;④摩托車2輛，汽車1輛;⑤業務有關文本資料;⑥發票專用章、工商營業執照、稅務登記證;雙方還約定，2004年10月25日前業務員、話務員的工資由被告發放，同年10月26日后的工資由原告發放，等。協議簽訂當日，原告給付被告轉讓費110000元，同時，被告將蘇MB8313五菱客車銷售發票、車輛保險單、收據、銷售合同、汽車登記證書(編號320002161167)計5份;蘇MMQ934宗申二輪摩托車行駛證、保險單、登記證書(編號320000596885)計4份;蘇MM2945大江二輪摩托車行駛證、保險單、登記證書(編號320000998001)、銷售發票、購置稅完稅證明計7份;天天快遞的營業執照正副本、稅務登記證;發票專用章一枚;金額為31300元的收條3份交給原告。

2005年5月20日，泰州市姜堰工商行政管理局城區分局以原告從2004年11月起未經工商行政管理機關核準登記，擅自利用個體工商戶唐永華的天天快遞的營業執照從事小件物品快

遞服務經營活動，違反了《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第七條的規定，對原告行政處罰責令停業并處罰款500元。

另查明，天天快遞于2002年9月28日設立，經營者為唐永華，領取了個體工商戶營業執照，2005年5月24日歇業。

又查明，2003年7月1日，被告與唐永華簽訂轉讓協議一份，約定唐永華于當日將其經營的上海天天快遞服務有限公司姜堰辦事處轉賣給被告，價格為30000元，唐永華與泰州分公司聯系負責辦理泰州主管方與被告簽訂經營所有權協議，唐永華在姜堰市工商、稅務等部門的所有文本由其負責變更為被告名稱，等。上述 “所有文本”為天天快遞的工商營業執照和稅務登記證。

庭審中，經本院委托姜堰市價格認證中心對被告轉讓給原告的蘇MB8313五菱客車、蘇MMQ934宗申二輪摩托車、蘇MM2945大江二輪摩托車(該車在原告經營過程中被盜)各一輛進行價格鑒定，結果為：

蘇MB8313五菱客車在2004年11月28日鑒定價格為27569元，在2005年11月29日鑒定價格為25633元;

蘇MMQ934宗申二輪摩托車在2004年11月28日鑒定價格為2776元，在2005年11月29日鑒定價格為2148元;

蘇MM2945大江二輪摩托車在2004年11月28日鑒定價格為1725元。

原告訴稱：2004年11月28日，原、被告簽訂轉讓協議一份，約定被告將其經營的姜堰市天天快遞服務部(下稱天天快遞)轉讓給原告，轉讓費110000元，被告經營所用的營業執照、稅務登記證、發票專用章、業務資料及相關財產隨經營權一并轉讓。原告受讓后發現被告并非天

天快遞工商登記負責人且營業執照未年檢，協議上約定的所謂總公司特許范圍內的經營權及商標使用權也不存在，原告不能依約經營。由于原告不懂法，主觀認為受讓被告的營業執照及相關經營權即可從事經營，事實上原、被告簽訂的轉讓協議違反了行政法規的強制性規定，原告的經營行為違法，并已受到行政處罰，根本不能達到合同的目的。請求法院判令

1、原、被告于2004年11月28日簽訂的轉讓協議無效;

2、被告返還原告轉讓費110000元;

3、被告賠償原告經濟損失20000元。

被告辯稱：

1、原、被告所簽訂的轉讓協議是當事人真實意思表示，轉讓的內容沒有違反法律和行政法規的強制性規定，應為合法有效。被告將天天快遞的業務和資產轉讓給原告經營，并不是僅轉讓天天快遞的營業執照，個體工商戶轉讓經營者應重新登記，但是該重新登記的行為與原、被告雙方簽訂的轉讓協議是不同的法律關系，到工商部門重新申請登記是原告的義務，并非被告的義務;

2、轉讓協議簽訂后原告實際接管了天天快遞，到目前為止原告是天天快遞的實際經營者，本案完全是原告經營管理不好，不及時辦理重新登記造成，責任在原告，請求駁回原告的訴訟請求。

[審判]

姜堰市人民法院經審理認為，原、被告于2004年11月28日簽訂的轉讓協議違反了行政法規的強制性規定，應為無效。原、被告雙方均應承擔合同無效的責任。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”的規定，被告應返還給原告轉讓款110000元，原告應返還給被告蘇MB8313五菱客車、蘇MMQ934宗申二輪摩托車各一輛及2004年11月28日雙方交接清單上所列明的相關證件及其他憑證，因原告經營期間蘇MM2945大江二輪摩托車被盜，致事實上不能返還，原告應按評估價1725元補償給被告。至于天天快遞的發票專用章、個體工商戶

營業執照及稅務登記證因本案當事人違法經營，已分別被有權部門收繳，故不需返還。由于原、被告雙方都有過錯，故原告因此所受到的損失7906.5元及被告因此所受到的損失2564元，由原告承擔5235.25元，被告承擔5235.25元。原告要求被告返還轉讓款110000元及賠償經濟損失2671.25元的訴訟請求事實清楚，證據充分，應予支持，其余訴訟請求應予駁回。被告辯稱理由無法律依據，不予采信。該院遂依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條之規定，于2006 年2月22日作出(2005)姜民二初字第0144號民事判決：

一、2004年11月28日原告秦國純與被告丁震軍簽訂的轉讓協議無效。

二、被告丁震軍應返還原告秦國純轉讓款110000元，賠償原告經濟損失2671.25 元。

三、原告秦國純應給付被告丁震軍因蘇MM2945大江二輪摩托車滅失的補償款1725元。上述第二、三兩項相抵，被告丁震軍應給付原告秦國純110946.25元，于本判決生效后十日內履行。

四、原告秦國純應返還被告丁震軍蘇MB8313五菱客車、蘇MMQ934宗申二輪摩托車各一輛、2004年11月28日雙方交接清單所列車輛證件、保險單、發票及金額31300元的收條，于判決生效后十日內履行。

五、駁回原告其余訴訟請求。

案件受理費4570元，其他訴訟費用1471元，合計6041元，由原告負擔3020.5元，被告負擔3020.5元。車輛評估費4000 元，由原告負擔2000 元，被告負擔2000元。

宣判后，原被告在法定期限內均未提出上訴，判決已發生法律效力。

[評析]

本案主要涉及的法律問題是原、被告于2004年11月28日簽訂的轉讓協議的效力問題。關于轉讓協議的效力問題。

筆者認為，違反法律、行政法規的強制性規定的合同是無效合同。所謂無效合同是指不發生履行效力的合同。此類合同具有如下特征：⑴合同當事人之間的合意不為法律所承認，合同不能產生當事人預期的法律后果。⑵合同無效是自始無效，即合同從訂立時起，就沒有法律約束力，故不具有履行性。⑶無效合同，只是不發生履行效果的合同，并不是不產生任何效力。無效合同當事人因簽訂和履行無效合同，依照法律規定而發生法律關系。無效合同的財產后果的處理辦法有返還財產和賠償損失等。

結合本案，2003年7月1日被告與唐永華簽訂轉讓協議后，唐永華以30000元的價格將其經營的上海天天快遞服務有限公司姜堰辦事處(即天天快遞)轉賣給被告，被告購買后，未重新申請登記，仍持天天快遞的個體工商戶營業執照和稅務登記證進行經營。2004年11月28日被告與原告簽訂轉讓協議將天天快遞的發票專用章、工商營業執照、稅務登記證及有關財產、業務以110000元的價格轉讓給原告，原告購買后，亦未重新申請登記，仍持天天快遞的個體工商戶營業執照和稅務登記證進行經營。2005年5月20日原告被泰州市姜堰工商行政管理局城區分局行政處罰責令停業并處罰款500元。原、被告上述行為違反了《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第七條第一、二款 “申請從事個體工商業經營的個人或者家庭，應當持所在地戶籍證明及其他有關證明，向所在地工商行政管理機關申請登記，經縣級工商行政管理機關核準領取營業執照后，方可營業。國家規定經營者需要具備特定條件或者需經行業主管部門批準的，應當在申請登記時提交有關批準文件。”和第九條第二款 “個人經營的個體工商戶改變經營者時，應當重新申請登記。”的規定，而上述規定屬行政法規的強制性規定，該規定排除當事人的意思自由，即當事人不得合意排除強制性規范。據此，法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項的規定，判決原、被告于2004年11月28日簽訂的轉讓協議無效是正確的。