第一篇：民事再審申請書

民事再審申請書

申請人仇岳沅，男，1956年8月出生，漢族，農民，住上饒市信州區沙溪鎮向陽村仇家02號。聯系電話：***

被申請人盛壽鐘，男，1967年2月出生，漢族，農民，住上饒市信州區沙溪鎮向陽村仇家68號。

申請人因與被申請人因人身損害賠償糾紛一案，不服信州區人民法院作出的（2010）信民一初字第1031號民事判決及上饒市中級人民法院作出的（2011）饒中民一終字第87號民事判決，申請再審。

再審請求：請求人民法院依法撤銷原審判決，對此案予以重審。事實和理由：

原審認定事實有誤。

2010年２月１７日，申請人仇岳沅因相鄰宅基地的田埂所有權問題與被申請人盛壽鐘發生爭執，并相互拉扯。引起其中一方受傷害。后經過判決前雙方談判。申請人愿意負全部民事賠償責任。但對方必須撤消刑事與民事訴訟并書面協議。（為不受刑事責任當事人只想把大事化小，小事化無。可被申請人一方用欺騙的方式騙取更多的賠償：１.被申請人無權撤消。２.欺騙申請人負全部責任。３.申請人最終被判管制2年。）。打架是雙方的事情，被申請人首先欺騙申請人，已經違約在先，應該取消雙方提出的賠償協議書。

請求法院向被申請人提出以下請求：

一，請求賠償金額以清單式的計算方式記錄在判決書內。

１，誤工費（元／天）（被上訴人誤工時間不準確，故意拖延時間，根據中華人民共和國公安部發布《人身損害受傷人員誤工失日評

定準則》（GA/T521-2004）評定依據：10.2骨折類，第10.2.15

髕骨骨折評定誤工時間為120天。請求法院重新合計時間。）

２，浙江省人力資源和社會保障廳文件（浙人社發《2010》133

號文件）關于2009年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資

為27480元。（27480元/年除去365天等于75.287元/天）。

３，提出關于過期的暫住證和假的證明機構。（理由：被申請人自

己認可在多個地方工作，并且在山東魯珠水泥廠工作過。并

向一審法院提供相關證據和證明。被申請人屬于農村戶口。被

申請人以種田為生，沒有穩定收入。被申請人沒有證據證明是泥

工。（村委不是勞動部門，公安部門，也不是鑒定部門，不能作

為認定機構）。二，二次手術醫療判定不符。被申請人第二次住院手術其間，所有費用不屬于賠償責任范圍內。理由：

1，被申請人第一次治療后出院。出院小結記錄手術成功，完全可以康復出院。

2，第二次住院，入院記錄陳舊性骨折，而被申請人提供不了證據，未能證明第一次手術失敗。退一步說：手術失敗是醫院的責任，應當由醫院承擔。不能強壓給上訴人。

3，申請人已經向法院提出申請，調取被被申請人2010年2月17日至2010年6月7日之間所有醫療資料。證明被申請人第二次入院與申請人無關。（再次向法院申請查詢被申請人第二次手術所有的醫療資料）

4，申請人在一審開庭時播放了被申請第一次出院后可以普通勞動，可以適當的運動，而一審開庭時，被申請人還是需要柱拐杖才能行動。當時有視頻為證。請求法院采納并提出質問。

４，申請人要求合實被申請人的所有費用（發票：醫療發票，檢查發

票，交通發票，鑒定發票）。

四，后續治療費用的鑒定，是否需要１萬塊。

五，被申請人鑒定依據和賠償標準不準確。（增加40028元）

1．被申請人必須由公安部門或檢察院依據具體案情來確定。由司法部門根據最高人民法院頒發的文件來確定定殘標準。事情起因：雙方為田埂歸屬權拉扯引起髕骨骨折。屬于民事侵權責任，應根據浙江省《人體損傷殘疾程度鑒定標準》鑒定。被申請人不屬于工傷范圍內。因此，被申請人盛壽鐘江西銘志司法鑒定中心醫學活體檢驗鑒定報告書（2010）贛銘饒法醫檢鑒字第448號是有異議。請求法院或檢察院委托司法機關根據受傷過程按浙江省《人體損傷殘疾程度鑒定標準》重新鑒定。現依法撤銷江西銘志應用《GB／T16180-1996勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘》定殘結果。其理由：一是該鑒定標準只能適用于勞動者與用人單位這種特定的主體之間；二是勞動者與用人單位必須建立了勞動關系包括事實勞動關系；三是發生這種損害是由國家指定的機構，即勞動能力鑒定委員會鑒定，而非社會鑒定機構或其他鑒定部門；四是按工傷鑒定標準評殘以后，其傷殘的賠償標準遠低于一般的人身損害傷殘賠償標準，比如：職工因工負傷，評定傷殘等級為一級，它的賠償標準為本人24個月工資，而一般的人身損害賠償若鑒定為傷殘一級，它的賠償標準為上年度人均可支配收入乘以20年。

而被上訴人在發生非工傷的人身損害（注：一般人身損害）時，選擇《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標準進行鑒定，而不選擇浙江省《人體損傷殘疾程度鑒定標準》標準。這是由于兩個鑒定標準不同造成的。工傷的傷殘鑒定標準遠低于一般人身損害傷殘鑒定標準。而被上訴人計算賠償時又選擇賠付高的一般人身損害賠償標準賠償，即鑒定選擇低標準，賠償選擇高標準的原因所在。若當事人提供的是以工傷鑒定標準的鑒定書。殘疾賠償金則按照法律規定的相應的工傷殘疾賠償金（或稱殘疾補助金）標準判決予以賠償。

而被申請人利用兩者之間相互沖突，明顯違法了法律條款，增大賠償

損失。包括精神撫恤金在內。所以，這完全不符合法律規定。故向人民法院依法提出申請，請求人民法院對此案予以重審，查明事實，依法維護當事人的合法權益！

此致

上饒市中級人民法院

申請人：仇 岳 沅

2011年10月14日

第二篇：民事再審申請書

再 審 申 請書

再審申請人（原一審被告、二審被上訴人）：xxx 被申請人（原一審被告、二審上訴人）：楊xxx 被申請人（原一審原告、二審上訴人）：彭xxx 原一審被告：xxx 再審申請人xxx因與被申請人xxx機動車交通事故責任糾紛一案，不服xxx中級人民法院作出的(2017)粵51民終463號民事判決，現提出再審申請。

請求事項：

一、依法撤銷xxx《民事判決書》的判決。

二、依法維持xxx《民事判決書》的判決。

二、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：

再審申請人認為，本案中再審申請人不存在過錯，不應承擔賠償責任，具體理由如下：

一、本案中被申請人xxx作為機動車實際所有人之一，未經允許私自使用機動車（xxx），存在過錯，應當由其承擔賠償責任。

1、被申請人xxx既是車輛所有人之一，又是車輛的保管人（管理者。）2015年10月，再審申請人與被申請人楊雙旭合伙經營快遞業務，期間雙方共同出資購買了涉案機動車，再審申請人為名義上的所有人，實際所有人為再審申請人與被申請人xxx。2016年4月中旬，因經營不善，雙方口頭約定終止合伙（再審申請人與被申請人xxx在原一審法院所作的筆錄中對雙方合伙經營快遞業務并購買涉案車輛后終止合伙的事實已作確認），并約定涉案車輛暫由被申請人楊雙

旭保管，因快遞合伙業務已經終止，除非經雙方同意，否則一方不得私自使用該機動車。因合伙期間共同資產較多，雙方因資產分割問題產生歧義，導致合伙資產在本案事故發生前尚未分割完畢，涉案機動車也一直由被申請人xxx保管。

2、被申請人楊xxx在過錯。被申請人xxx作為涉案車輛的實際所有人之一，同時作為機動車的管理者（合伙資產的保管人），在車輛未進行年檢的情況下，未經再審申請人（車輛所有人之一）的同意，私自使用涉案機動車運輸自己的貨物，最終導致事故的發生，應當由其承擔過錯賠償責任。

3、再審申請人不存在過錯。再審申請人與被申請人xxx已經口頭解除快遞經營的合伙，在合伙資產尚未分割完畢之前，約定涉案車輛交由被申請人xxx保管，因雙方已經終止快遞業務的合伙，未經雙方同意不允許私自使用該機動車，再審申請人再審申請人已經盡到合理、謹慎的注意義務。而事故發生時，再審申請人并沒有允許被申請人xxx使用涉案機動車，即再審申請人并沒有放任被申請人xxx在車輛未年檢的情況下使用機動車。案件審理過程中，各當事人也沒有提供任何證據證明再審申請人在事故發生前同意被申請人使用涉案機動車。

4、涉案機動車行車安全性能不存在缺陷。根據xxx公安局潮安分局交通警察大隊所出具的關于涉案機動車的車輛技術檢驗報告證明了涉案機動車的行車安全性能良好，不存在系列缺陷，與事故的發生沒有因果關系。

二、本案中，再審申請人與涉案機動車不具備運行支配和 運行利益的關聯性，不應成為賠償的責任主體。

1、確定機動車交通事故損害賠償責任的法理依據在于“風險開 2

啟理論”、“風險控制理論”、“報償理論”，前者是指機動車的運行對其周圍環境(人和財產)具有高度危險，從而開啟、控制和支配這一“危險源”即機動車之運行的車輛所有人、管理人和使用人應當承擔民事責任；后者是指利益之所屬即責任之所歸，故從機動車運行中受益的人也應對機動車所致損害承擔責任。在實踐中，由此引申出判斷責任主體的“運行支配”和“運行利益”的二元判斷標準。所謂運行支配通常是指，可以在事實上支配管領機動車之運行的地位。所謂運行利益，一般認為是指因機動車運行而生的利益。換言之，某人是否屬于機動車損害賠償責任的主體，要從其是否對該機動車的運行于事實上位于支配管理的地位和是否從機動車的運行中獲得了利益兩個方面加以判明。進一步說，某人是否是機動車交通事故損害賠償的責任主體，以該人與機動車之間是否有運行支配和運行利益的關聯性加以確定。

2、本案中再審申請人雖然是機動車的所有人之一，但因與被申請人楊雙旭此前存在合伙關系而在終止合伙后將雙方共有的涉案機動車交由被申請人xxx保管，再審申請人無法支配涉案機動車，更無法在終止合伙后獲得涉案機動車帶來的運行利益。因此，再審申請人不應成為賠償的責任主體。

3、本案中被申請人xxx作為機動車的所有人之一，首先，因合伙的約定有義務保管好涉案機動車，即其對涉案機動車的運行處于支配管理的地位。其次，被申請人xxx私自駕駛該機動車運輸自己的貨物，即獲得機動車運行帶來的利益。因此被申請人xxx已經與涉案機動車具備了運行支配和運行利益的關聯性，被申請人xxx才是賠償的責任主體。

綜上所述，再審申請人認為，本案中再審申請人作為機動車所有 3

人之一，不存在過錯，不應承擔賠償責任。請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請人的合法權益。

此致 xxx高級人民法院

再審申請人：

附：本再審申請書副本四份

2017年 日

月

第三篇：民事再審申請書

再審申請書

申請人（一審被告，二審上訴人）：XXXX公司，住所地XXXXXXX。法定代表人：XXXXX，公司董事長。

被申請人（一審原告，二審被上訴人）：XXX，女，漢族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份證：XXXXXXXX，現住XXXXXXX，電話：XXXXXX。

申請人XXXXX與被申請人XXXX勞動爭議糾紛一案，申請人不服XXXX人民法院作出的XXXXX號民事判決書和XXXX民事判決書，向貴院申請再審。

請求事項：

1、撤銷原一審、二審判決，依法改判。

2、本案受理費由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人XXX公司與被申請人XXX勞動爭議糾紛一案，一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，申請人依法申請再審，理由如下：

一、原審法院程序違法。一審法院于庭審結束后仍同意被申請人（一審原告）提出變更訴訟請求的申請，將“經濟補償金”變更為“經濟賠償金”，主張的金額雖未變化，但法律關系發生變化，應屬于訴訟請求的根本性變化，但一審法院未就此訴訟請求的變更依法重新指定舉證期限，屬程序違法，因此二審法院判決中認定程序合法亦是錯誤的。

二、原審法院認定的事實不清，其判決認定的基本事實缺乏證據證明。

1、一審法院查明、二審法院認定，被申請人在申請人處從事采購工作并無證據證明。根據崗位職責，被申請人在總務課任職，并參與了組織旅游活動，旅游活動由公司總務課負責組織安排，故被申請人應比公司其他員工更了解該旅游活動規則及冒名頂替的后果，但被申請人仍利用工作便利，侵占及損害公司財產的主觀惡意明顯且高于一般員工。

2、原審法院認定被申請人主動向申請人出具檢討書因而不構成違紀與事實不符。被申請人出具檢討書并非被申請人認識到自身錯誤而主動作出，而是申請人內部的統一程序之一，以方便用作公司依制度對員工進行處理的依據。

3、原審法院認定被申請人的行為只是一般違紀行為是錯誤的。被申請人的冒名頂替行為給公司管理造成風險，并且其利用工作之便曾給公司財產造成損失，仲裁裁決后，申請人對被申請人冒名頂替發生的旅游費用進行扣除，但扣除費用的行為本身并不能否認被申請人的嚴重違紀事實。

綜上所述，原一審、二審法院程序違法，認定事實不清，適用法律錯誤，為彰顯法律的公正，司法的威嚴，請求貴院支持申請人的請求，依法再審，維護再審申請人的合法權益。

此致：XX省高級人民法院

申請人：XXXXX公司 日期：2016年5月25日

第四篇：民事再審申請書

民事再審申請書

申請再審人（原審上訴人）：韓俊茹，女，1965年10月18日生，漢族，無極縣小漢村人，住無極縣糧食局家屬院。電話：***.被申請人：無極縣糧食局。住所地：無極縣正義街南頭。法定代表人：赫進永，該局局長。

申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，無極縣人民法院作出（2013）無民初字第00021號民事判決書，申請人不服向石家莊市中級人民法院提出上訴后該院作出（2013）石民四終字第01161號民事判決書維持一審判決，申請人對終審判決不服，現提出再審申請。

再審請求

一、撤銷（2013）石民四終字第01161號民事判決書，同時撤銷（2013）無民初字第00021號民事判決書。

二、駁回被申請人一審的訴訟請求。

事實與理由

一、原審判決認定申請人占有的房屋屬被申請人所有是認定事實錯誤。

原一審判決認定，1993年申請人占用被申請人所有的房屋三間，其中正義街以東一間、正義街以西兩間用作居住和理發。申請人認為這一事實不符合實際情況。其一，1993年申請人占用該房屋時，是申請人原單位分配給申請人的住房，不是被申請人的房屋，被申請人與申請人的原單位是隸屬關系，該房屋不是被申請人的不動產。其二，申請人在二審期間指出這一事實，被申請人無任何證據證明對

第五篇：民事再審申請書

民事再審申請書

再審申請人：興安盟興業路橋工程有限公司

法定代表人：黃舍丹 職務：董事長 再審被申請人：內蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺

負責人：釋義修

職務：主持 原審第三人：興安盟職業技術學校

法定代表人：陳士民 職務：黨委書記

申請人興安盟興業路橋工程有限公司與被申請人內蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺及原審第三人興安盟職業技術學校房屋買賣合同糾紛一案，申請人不服興安盟中級人民法院（2011）興民終字第20號民事判決書，因原判決認定的基本事實缺乏證據證明現依法申請再審。請求及事實理由如下：

1、請求依法撤銷興安盟中級人民法院（2011）興民終字第20號民事判決書。

2、請求高院在查清本案事實的基礎上依法駁回被申請人的全部訴訟請求。

3、請求高院在查清本案事實的基礎上依法支持申請人的訴訟請求。

4、本案訴訟費用全部由被申請人承擔。事實及理由：

一二審法院認定事實不清，適用法律不當，導致判決結果錯誤。

申請人與被申請人是在2007年簽訂房屋租賃合同。當時雙方是有買賣該房屋的締約意思，但因被申請人當時沒有足夠的經濟能力購買，故雙方簽訂了租賃合同。同時，雙方口頭約定待租期屆滿后實際買賣交易該房屋時再根據當時的市場價格協商確定最終的交易價格，因此合同中約定被申請人有一次性付款購買的優先權和申請人租期內不得向第三人轉讓的條款。正是由于上述原因雙方才沒有、也不可能在該合同中約定或載明房屋的交易價格（如果被申請人買得起又怎么會租，那你被申請人買不起我又怎么和你商量價）。一審法院依據證人證言在判決書中認定雙方約定的房屋交易價格為150萬元是錯誤的，首先根據法律規定書證的證明力要高于證人證言的證明力，合同中都未寫明的關鍵事實又怎么能夠憑借幾位有利害關系的證人證明，如果商定了價格就應當寫，如果不寫就是根本沒有商定：其次雙方當事人都有很高的法律意識，雙方關于租金的數額都寫的清清楚楚，又怎么會將幾百萬元的買賣價金協商好而不寫入合同中。再次如果證人證言是真實的，那么雙方都商量好了買賣的價格為什么還要簽訂租賃合同，難道被申請人愚蠢到了要花錢向申請人租自己的房屋，這種說法有違常理。結論就是幾位證人根本不在場、也不知情，意圖做偽證幫助被申請人達到霸占申請人房產的目的。可一二審法院都荒唐的采納采信這些存有多處漏洞的證人證言來認定錯誤的案件事實，導致申請人的權益受到嚴重侵害。根據合同約定被申請人應當一次性付款購買此房屋，如果被申請人按約一次性

向申請人支付巨額大筆款項，一審法院也可以勉強就此確定交易價格，事實上被申請人是分十幾筆向申請人付款總計97余元（其中還包括31萬元的租金），截至申請人向原一審法院提出反訴時被申請人也未履行這條明確的義務，被申請人的違約行為一二審法院卻都視而未見。

根據《合同法》第62條規定，原一審法院關于本案中交易價格的認定是違反法律規定的，在雙方沒有證據證明其主張的價格也不能就此達成一致價格時，法院應依法處理。法院依據幾份相互矛盾又存在利害關系的證人證言就定案的行為是不當的。原一審法院適用《合同法》第36條規定不當，價格雖不是合同的必備條款但價格是合同能否順利履行的前提條件，在房屋價格未依法、合理確認的情況下，即沒有事實基礎也沒有法律依據原一審法院就認定被申請人已經履行了主要義務（沒有合法合理的價格法院又按照什么計算出履行的義務是主要的還是次要的、履行的百分比如何得出），據此認定買賣合同成立的行為于法無據。一審法院適用簡易程序由一名審判員獨任審理本案違反相關訴訟法律制度，本案屬于爭議數額較大并涉及多個法律關系的復雜案件，審理程序的錯誤必然導致案件審理結果的不公正。被申請人利用自己的宗教外衣干預司法公正，導致一二審法院在缺乏證據證明案件基本事實的情況下強行判決，目無法律的霸占申請人的合法財產。

綜上所述，一二審法院判決認定事實不清，適用法律不當。

申請人為了維護自身合法權益免受侵害。請再審法院依法維護申請人的訴訟主張。

此致

內蒙古自治區高級人民法院

再審申請人：年

月

日