第一篇：昌平法院調研股東抽逃注冊資金案件的執行困難

昌平法院調研股東抽逃注冊資金案件的執行困難

作者：曹元元

昌平法院經調研認為，有限責任公司股東抽逃注冊資金導致被執行人無財產清償債務的案件執行難度較大，其原因是：

第一，執行部門難以掌握確切證據認定抽逃資金行為。股東抽逃注冊資金的行為復雜，抽逃資金的方式多樣，采用的賬戶處理方式也日趨靈活，使得違法行為具有較強的隱蔽性，申請執行人和執行部門都難以掌握確切的證據，難以對股東抽逃資金的行為作出認定。第二，執行工作難以得到被執行人的配合。在審查被執行人是否存在抽逃注冊資金的情形時，執行部門往往需要被執行人提供公司賬簿、賬冊并聘請專業審計人員進行核實，但被執行人往往會百般拖延阻撓，嚴重阻礙了執行工作的正常開展。

第三，執行過程中追加股東為被執行人缺少明確的法律規定。目前，對追加抽逃注冊資金的股東為被執行人，法律法規僅作出了原則性規定，但對于股東抽逃出資行為的認定未規定構成要件，對追加股東為被執行人缺乏明確具體的操作程序規范，使司法實踐缺乏可操作性。

針對以上問題，該院提出以下建議：一是完善與公司人格否認制度相關的法律規定，通過制定明確、具體的操作程序和規范，保護申請人的合法權益，維護正當公平的司法秩序；二是加強與工商行政管理部門以及金融機構的溝通，全面掌握被執行人經營狀況及資金流向情況；三是加強討論交流和調研學習，及時總結被執行人抽逃注冊資金的各類情形，有針對性地采取執行措施和有效的執行策略、方法。

第二篇：對抽逃注冊資金、注冊資金不實執行案件進行分析并提出建議

錦江法院對抽逃注冊資金、注冊資金不實執行案件進行分析并提出建議

錦江區法院發布時間：2006-11-10 11:11:56

一、抽逃注冊資金、注冊資金不實案件的類別和特點

（一）虛實結合的手段，騙取工商登記。該院審理的26件案件中有15件提供虛假的驗資材料，或與驗資機構串通作假；有7件以實物出資的雖然提供的真實驗資材料，但始終不作產權過戶處理；有4件驗資材料全部真實，實物、資金也全部到位，但申請人在通過注冊后不久即抽逃注冊資本。

（二）案件所涉及的當事人范圍復雜。26件案件中，當事人涉及銀行的有2件，涉及審計事務所的有9件，涉及中介機構的有6件，涉及公司職員的有11件。

（三）虛假注冊資本，增大了案件的執行難度。26件案件中，抽逃注冊資金的有10件，注冊資金不實的有16件。因前述兩種情況的存在，公司面臨債務糾紛時，一般都是空殼公司，常常導致執行條件缺乏，執行難度增大。

二、引發該類案件的原因

（一）驗資審計機構的工作疏漏。驗資審計機構在驗證出資證明材料時，由于疏忽大意或虛假審驗，確認虛假出資證明材料，從而讓申請人輕易騙取驗資報告，達到注冊目的。

（二）中介機構、審計師事務所無視職業道德。部分中介機構、審計師事務所幫助申辦公司注冊的中介機構違規操作，在明知申請注冊手續不符的情況下，與銀行工作人員勾結弄虛作假，完成審驗手續；或協助申辦人驗完資后即抽回注冊資金，并從中收取借資費用，導致許多毫無經濟實力的公司成立。

（三）公司缺乏誠實經營理念。涉及抽逃資金、注冊資金不實的公司都存在經營動機不純，缺乏誠信經營理念的情況。有的從公司的注冊就用提供虛假驗資報告、資金證明等手段騙取注冊資格，或者只提供真實的出資資料，但不辦理產權轉移，隨時為躲避債務打好基礎。

（四）公司內部管理混亂。在涉及抽逃資金的案件中，因公司內部管理混亂，股東隨意抽逃注冊資金。還有的公司干脆采用虛假手段成立子虛烏有的公司開展經營活動，成為實體公司的擋債盾牌，債務產生時，面對債權人的只有一個空殼公司。

（五）銀行內部管理不善。由于銀行內部管理不善，未對公司注冊驗資關口形成有效監督，導致銀行人員違規操作，不對申請人注冊資格和材料進行嚴格的審驗，或與中介機構合謀作假，致使“皮包公司”的誕生。

（六）工商登記部門只對注冊申請人提供的資本材料進行書面形式審查。目前相關規定沒有要求工商登記部門查明申請人提供的材料是否真實，現實中都只是書面審查驗資材料是否齊備，進行形式審查而非實質審查，這就給那些作假者提供了機會。

三、對策和建議

（一）樹立法律權威，對構成犯罪的依法追究刑事責任。加大對刑法中抽逃注冊資金、注冊資金不實等相關罪名的法律宣傳，使社會公眾能在法律規范的范圍內調整自己的行為；對已構成犯罪的要做到有法可依，執法必嚴，體現刑罰的警示功能。

（二）完善對中介機構的管理。加強對中介機構的管理，可通過建立中介機構信譽檔案、違規禁止從業等方式，建立完善的處罰機制，從而打擊擾亂工商驗資登記的不法行為。

（三）強化銀行驗資環節監督。最高法院相關通知規定，出具虛假資金證明的銀行在原債務人不能償還的范圍內對債權人承擔償還責任。為了防止銀行個別工作人員的不法行為，銀行系統應當建立完善的內部監督體制，防患于未然。同時，可考慮對提供虛假資金證明的銀行提起訴訟，判令其對債權人承擔償還責任。

（四）工商行政管理部門應盡可能查實驗資材料的真實性。由于作假驗資的情況復雜，工商部門只進行書面審查和形式審查是不夠的。應賦予工商行政人員相應的職權，建立相應的部門，進行一定程度的實質審查，具體查實驗資材料的真偽，才能從源頭上杜絕虛假公司的成立。

（五）依托審判、執行示范性案例，統一審判、執行操作。虛假、抽逃注冊資金的方式不同，參與其中的當事人不同，處理的措施也不同。有些可以在執行程序中變更、追加作假者為被執行人，有些則應當通過訴訟程序將作假者列為被告。司法實踐中，應當公布一些優秀的示范性案例，統一判案標準和執行措施。

本罪的構成要件是：

第一，侵犯的客體，是國家對公司的管理制度。根據公司法的規定，不論是設立有限責任公司還是設立股份有限公司，在公司登記注冊前，都要按照公司章程所規定的注冊資本，如實繳納出資，既不能虛假出資，也不能隨意地抽回出資。否則，違反了法律關于公司設立的規定，對于引發比較嚴重危害后果，構成犯罪的，必須依法懲處。

第二，在客觀方面，表現為違反公司法的規定，沒有交付貨幣、或者沒有轉移財產所有權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃出資，數額巨大、后果嚴重，或者有其他嚴重情節的行為。本罪是個行為選擇性罪名，即虛假出資和抽逃出資兩種行為，只要具備其中的一種，即可構成本罪。如果行為人既虛假出資又抽逃出資，就構成了虛假出資、抽逃出資罪。第三，本罪的主體是特殊主體，即公司的發起人、股東或者單位。這里的公司，是指公司法所規定的有限責任公司和股份有限公司。公司發起人，是指依法創立籌辦股份有限公司的人。股東，是指公司的出資人。

第四，主觀方面是故意。

要注意劃清本罪的罪與非罪、此罪與彼罪的界限：

第一，要劃清本罪的罪與非罪的界限。構成本罪，必須具有下列情形之一的：①虛假出資、抽逃出資，給公司、股東、債權人造成直接經濟損失累計數額在10萬元至50萬元以上的;②雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的：致使公司資不抵債或者無法正常經營的;公司發起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;因虛假出資、抽逃出資，受過行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的;利用虛假出資、抽逃出資所得資金進行違法活動的。那些利用假出資騙取公司登記，或者挪用一部分資金進行公司登記，登記之后，便抽逃出去的行為。這類行為的實質，是公司登記中的欺詐犯罪行為。

第二，要劃清本罪與刑法第158條規定的虛報注冊資本罪的界限。這兩種犯罪的不同點是：一是前者的主體是公司的發起人、股東;而后者的主體范圍要寬一些，還可能包括公司

登記中的其他相關人和實施人，如代理人、中介人等。二是前者發生的注冊公司登記過程中和公司成立之后;而后者只發生在公司登記過程中。三是這兩種犯罪在虛假出資、取得公司登記方面有交叉，在實踐中應具體分析。如果虛假出資只發生在公司登記中，而且僅僅是為了騙取公司登記，應當以后罪論處;如果不僅是發生在公司登記中，而且又有抽逃注冊資金的行為，則應當以本罪論處。

刑罰及量刑幅度

根據刑法第159條規定，犯本罪的，判處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假投資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下的罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并且對其他直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法關于自然人犯本罪的規定來處罰。從目前查處的出資類違法案件來看，抽逃出資案是該類案件中的大頭兒，且大多具有快、大、活的特點。快，即行為人從驗資到抽資，時間間隔短，金融機構剛出具驗資證明，行為人即將資金從公司賬戶抽出；大，即涉案金額大，行為人已不滿足于幾十萬、上百萬元的小打小鬧，數字游戲越來越大，動輒上千萬元；活，即掩蓋抽資行為的賬務處理方式多樣，既有記入“應收款”、“其他應收款”賬戶的，也有記入“長期投資”、“基建工程”等賬戶的，違法行為越來越具有隱蔽性。分析此類案件頻繁發生的原因，既有企業自身的因素，又有企業外部的因素。

自身因素包括：

一是股東誠信經營理念的缺失。不可否認，現實生活中，注冊資本的多少已成為衡量一個企業實力大小的重要標準。到金融機構貸款要看資本金數額，企業資質定級要看資本金數額，企業名稱冠“大帽子”或成立企業集團也要看資本金數額，資本金的數目大給企業帶來了諸多好處。一些不講誠信的經營者一方面垂涎于這些好處，另一方面又不愿承擔過多風險，或基于自身實力不足，于是想方設法抬高資本金數額。

二是公司內部制約機制形同虛設。盡管公司在形式上能夠有效制約股東權利，但由于家庭式企業廣泛存在等原因，使得很多企業成為實質上的一人公司，公司章程、財務制度成為應付注冊登記的書面工具。

外部因素包括：

一是職能部門監管手段受到一定制約。目前工商機關據以查處抽資行為的《公司法》相關法條及行政解釋對抽逃出資均沒有明確說明，某種行為是否構成抽逃出資，很大程度上還是依賴于執法人員的經驗判斷，這就增加了案件的訴訟風險，降低了廣大執法人員查辦此類案件的積極性。加之工商機關不能直接到金融機構對涉案資金往來情況進行調查，影響了對案件準確定性。

二是違法操作所需資金獲得便捷。行為人從驗資到抽資，利用自有資金或向其他單位、個人借得款項很容易完成。一些金融機構出于自身利益的需要，也利用其雄厚的資金實力為企業行為人提供資金便利；更有專門的注冊代理機構在收取一定的費用后，為企業違法操作提供一條龍服務。

三是審計部門執業操守淪喪。盡管工商機關在年檢時要求一些企業提供審計報告，但不少中介機構為追求利潤，在企業委托進行的審計中“裝聾作啞”，對一些明顯存在抽資嫌疑的問題不予追究。

要想實現對公司注冊資本的有效管理，既需要工商機關加大查處力度，又需要其他部門積極配合。

一是建立企業實力評價體系。以建立信用監管體系為載體，按照現有的各類市場主體的“經濟戶口”，及時收集企業資產、負債的構成及稅收上繳情況，形成一個包括注冊資本數額、資產負債構成及稅收上繳情況等指標在內的企業實力評價指標體系。

二是積極探索案件查辦技巧。首先是尋找突破口，針對此類案件發案快的特點，執法人員應采取主動出擊的方式，結合到企業巡查查看驗資后的銀行對賬單，一旦發現驗資后有大額資金流出的企業，要及時展開進一步調查。這樣，既免去了大量查閱審計報告、會計賬冊、會計憑證的繁瑣，又可以搶在企業利用合法形式掩蓋抽資行為之前行動。其次，確定調查重點。盡管抽資形式多樣，但實質都是資金所有權的轉移。由于抽資企業大多采取合法形式掩蓋抽資行為，資金流入公司前及流出公司后的過程調查就成為查辦此類案件的關鍵。

三是追究協助實施違法的單位和個人的責任。由于目前尚沒有法律對協助實施上述違法行為者明確責任，在某種程度上縱容了此類行為的蔓延。因此，有必要通過法律規章明確協助實施者所應承擔的責任。

四是建立公司大額借出款項備案制度。針對相當一部分當事人借口股東借款以逃避抽資責任的實際，登記機關可嘗試建立公司股東大額借出款項備案制度。在公司出借給股東的資金數額達到注冊資本數額的一定比例時，需向登記機關提交有關借款的資料進行備案。逾期不備案者，視同股東抽逃出資。

五是加強審計行業管理。針對一些審計單位有意無意為企業掩蓋抽資行為的實際，工商機關應及時與財政部門溝通，促進財政部門加強審計行業管理，使審計報告真正成為工商機關對企業實現有效監管的工具。

危害

近年來，根據黨中央和國務院關于整頓和規范市場經濟秩序的精神，各級和各地工商行政管理部門加大了對有限責任公司虛報注冊資本、虛假出資和抽逃出資違法行為的查處力度，可以說成效相當顯著。但是我們同時發現，不少地方領導甚至工商行政管理系統內部人員還錯誤的認為上述違法行為只要沒有詐騙或給社會造成直接的社會惡果，便可不予查處。筆者認為虛假注冊資本，虛假出資和抽逃出資行為不僅擾亂了我們正常的市場經濟秩序，而且給整個社會形成了潛在的危害。其主要表現在：

一、它造成了市場主體的不公平

表面上看上述行為沒有給社會造成直接的惡果，但實際上卻造成了市場主體的不平等。利用“兩虛”行為，當事人取得了企業法人資格，而個體工商戶、個人獨資企業和合伙企業卻沒有此資格。喪失了企業法人應享受的高于一般企業和權利和待遇，諸如一般納稅人、各股東以其出資額承擔有限責任等。而市場經濟的法則就是平等、公平和公正條件下的競爭。

二、它給屬地企業帶來了信用危機

上述違法行為的主體，利用其所取得的企業法人資格從事生產和經營活動，一旦在其它方面

違法違規，會使相關合作者或他人受騙上當，無疑將給當地所有企業帶來信用危機。因為民間普遍流行“一篙稈打死一船人”的說法，信用危機遭受牽連難以避免。

三、它給登記機關帶來了連帶責任

上述違法行為的主體首先是欺騙了登記機關；同時，其主體一旦釀成賠償、傷亡或更大的責任事故，作為把握其市場準入的登記機關，如果沒有認真履行自己的職責及時實施有效監管，則有不可推卸的連帶責任甚至是主要責任。筆者認為這也正是《公司法》為什么要規定對上述違法行為應由登記機關實施行政處罰的重要背景之一。因此，工商部門在對企業主體資格登記時，一定要認真審核材料，按照法定程序和法定要求辦理登記，切不可粗心大意，讓不法行為達到目的。

作者單位：重慶市云陽縣工商局

警惕虛假出資、抽逃出資案件所帶來的危害

發布時間：2010-3-8 瀏覽數：941 次

虛假出資、抽逃出資企業的存在，一是使公司內部員工的合法權益得不到保障，二是欺騙了其債權人及與其發生經濟往來的客戶單位、用戶單位、合作單位。

危害：

1、因部分企業虛假出資、抽逃出資，致使國家或地方政府無法對本地企業經濟實力、規模狀況方面等進行全面掌握，造成有關經濟統計數據失實，影響經濟政策的制定，從而最終影響政府宏觀調控職能的發揮。

2、涉案企業的虛假出資、抽逃出資行為違反了我國《公司法》確立的資本確定、資本不變、資本維持三大原則，其虛假的行為，對受害者有很大的的誘惑力和欺騙性，擾亂了正常的誠實守信的社會主義市場經濟秩序，影響市場信用機制及公平交易秩序的確立。

3、虛假出資、抽逃出資企業的存在，一是使公司內部員工的合法權益得不到保障，一旦公司發生經營困難，內部員工將深受其害；二是欺騙了其債權人及與其發生經濟往來的客戶單位、用戶單位、合作單位等社會上特定的、不特定的公司合約相對人，導致這些債權人利益在債務追究中對注冊資本這一唯一的擔保都得不到有效保障，加這商業欺詐或利用空頭公司進行詐騙犯罪的現象層出不窮，嚴重影響了我們經濟運行環境的穩定，增大了社會交易風險成本，引發一系列的社會問題。

措施：

1、抓好宣傳教育工作，增強公眾的法律意識。要充分利用各種新聞媒體的宣傳作用，加強對企業及其法定代表人的法制教育和培訓，增強他們的法制觀念，自覺抵制誘惑，提高企業守法經營、依法出資的自覺性，起到“震懾犯罪、樹立形象、教育公眾、防范風險”的綜合效能，從而在根本上防止違法出資行為的產生。

2、工商、驗資、審計、金融等部門要確實負起責任來，應加強對公司企業的管理，不

能僅憑書面材料做表面工作，更要規范行為、落實責任，以杜絕虛假現象，才能有效地防止該類案件的高發。

3、工商部門和我們公安經偵部門要做好情報溝通，廣泛收集各類虛假出資、抽逃出資信息。要加強打擊力度，不僅對涉嫌虛假出資、抽逃出資的單位和個人要加大打擊力度，嚴厲懲處，對涉及參與辦證照的中介公司也要依法嚴厲打擊，力爭從源頭堵塞該類犯罪的發生。

4、政府要加強對招商引資企業的引導和依法監管。政府部門應看到此中的漏洞，及時修改制定、不斷完善科學合理的招商引資的制度、獎懲措施，杜絕虛假，從制度上確保沒有漏洞、少有漏洞。對打著招商引資企業的招牌，從事虛假出資、抽逃出資犯罪活動的犯罪分子，要依法嚴厲打擊，決不能讓他們在經濟、政治上占便宜，對參與其中的政府官員也要嚴懲不怠。

第三篇：法院涉行政執行案件調研報告

近年來，“執行難”一直是困擾人民法院工作的一個難點，也是社會關注的焦點問題。大量執行案件不能得到執行，引起了社會各界的關注，案件當事人不滿意，公眾不滿意，影響著社會的穩定和平安建設。為切實解決人民法院的“執行難”，今年年初，最高人民法院決定在全國法院開展為期半年的未結執行積案專項活動。我市兩級法院在專項活動中，清理出一批涉行那一世小說網 穿越小說網 網游小說網 http://www.tmdps.cn政機關、事業單位、鄉鎮人民政府、村委會的案件（以下簡稱涉行政執行案件），這些案件在未結執行案件中占到一定比例。從集中清理結果來看，盡管法院采取了一系列執行措施，但執行收效甚微，執結案件只占11％，標的額占3％。為此，市中級法院專門對全市法院此類案件作了專題調研。

一、涉行政執行案件的基本情況

（一）案件數量情況

截至2006年1月，全市法院清理出未結執行案件1037件，標的額3436萬元，其中涉行政執行案件136件，占未結執行案件的13.1％；總標的額1156.98萬元，占33.7％。具體市中級法院7件，標的額630.24萬元；城區法院55件，標的額245萬元；**縣法院62件，標的額221.52萬元；海原縣法院12件，標的額60.22萬元。市中院未結執行案件數量雖然較少，但標的額占全市法院54.5％，**縣法院此類案件數量最多，城區法院此類案件數量和標的額也占相當一定比例，見表

（一）。

涉行政執行案件統計表

（一）法院

案件數量（件）

案件數量

所占比例

標的額（萬元）

標的額

所占比例

市中級法院

75.1％

630.254.5％

城區法院

540.4％

245

21.2％

**縣法院

245.6％

221.52

19％

海原縣法院

8.9％

60.22

5.3％

合計

136

100％

1156.98

100％

（二）被執行人情況

涉行政執行案件中，被執行人為行政機關的7件，標的額406.84萬元；事業單位16件，標的額141.57萬元；鄉鎮人民政府37件，標的額355.23萬元；村委會74件，標的額252.04萬元，見表

（二）。

涉行政執行案件被執行人情況統計表

（二）被執行人

案件數量（件）

案件

所占比例

標的額（萬元）

標的額

所占比例

村委會

54.4％

252.94

21.9％

鄉、鎮人民政府

28.7％

355.4330.7％

事業單位

11.8％

141.77

12.2％

行政單位

75.1％

406.84

35.2％

合計

136

100％

1156.98

100％

（三）債務形成原因

此類案件債務形成原因具體為：因工程建設欠款形成債務45件，占33％；因墊付水費、鋪設小康路、交三提五統費用、開辦企業等向金融部門貸款形成債務37件，占27.29％；因經濟糾紛欠款形成債務19件，占14％；因勞動關系及勞務報酬糾紛形成債務14件，占10.3％；因土地補償款糾紛形成債務11件，占8％；其他原因形成債務10件，占7.5％，見表

（三）。

涉行政執行案件債務情況統計表

（三）債務形成原因

案件數量

占全部案件比例

工程建設欠款

“普九”建設（12件）

小康路建設（16件）

辦公樓建設（17件）

33％

小計45件

貸款

（主要用于墊交水費、修小康路、交三提五統費用等）

37件

27.2％

經濟糾紛欠款

19件

14％

勞動、勞務欠款

14件

10.3％

土地補償費

11件

8％

其他

10件

7.5％

合計

136件

100％

二、涉行政執行案件的基本特點

（一）鄉村兩級債務占較大比例

從被執行主體來看，被執行人為行政單位、事業單位、鄉鎮人民政府、村民委員會。其中以村委會為被執行人的案件數量最多，占到54.5％。鄉鎮人民政府作為被執行人的案件

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第四篇：昌平法院調研道路交通事故人身損害賠償案件調解難的原因

北京市昌平區人民法院

昌平法院調研道路交通事故人身損害賠償案件調解難的原因

作者：劉洋

2010年昌平法院共審理道路交通事故損害賠償類案件1486件，其中，人身損害賠償案件1013件，以調解方式結案的有81件，調解率僅為8%；而因道路交通事故引發的財產損害賠償案件的調解率約為22%，前者遠低于后者。經調研發現，道路交通事故人身損害賠償糾紛案件調解難的原因有以下幾點：

第一，事故當事人難尋，庭審時被告常缺席。交通事故發生后，多數當事人在第一時間都忙于急救，僅簡單地獲得肇事者手機號碼、車牌號碼，卻忽視了獲取其居住地址、工作單位等更多詳細信息。原告在治療終結后訴至法院時，許多被告已經難以找尋，法院無法以直接送達或郵寄等方式送達訴訟文書，不得不采取公告的方式送達。被告缺席庭審，導致調解工作無法進行。

第二，非死即傷，雙方當事人敵對情緒嚴重。在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件里，受害人非死即傷，原告方情緒較為激動，而事故雙方當事人在事故解決過程、傷者治療過程及賠償協商過程中也已經積累了很多矛盾。于是法庭審判成了當事人矛盾集中爆發的時刻。許多當事人不再以解決糾紛為訴訟目的，更多的是為了斗氣。這樣的敵對情緒為審判人員的調解工作造成了很大的障礙。

第三，怕擔責任，保險公司拒絕調解結案。由于交強險人身損害類賠償限額高達十一萬元，要遠高于財產損失限額二千元，保險公司的委托代理人一旦參與法院人身類案件的調解，就意味著其要對保險公司承擔更大的責任。所以代理人在此類案件庭審時，往往態度比較慎重，有的代理人甚至表示拒絕調解，希望法官能夠以判決結案。

北京市昌平區人民法院

針對道路交通事故人身損害賠償糾紛案件調解中的難點，該院提出以下建議以促進當事人能夠順利達成調解協議：

一是在庭審前，由法官助理先行與身處京外的被告或與原告缺乏溝通的被告進行聯系，明確訴訟的目的是為了解決糾紛，消除當事人對于訴訟的恐懼與不解，解除當事人對訴訟的憂慮，使當事人能夠積極應訴。

二是法官在與當事人接觸過程中，準確把握爭議焦點，引導當事人將注意力轉移向矛盾的解決而非互相斗氣。

三是法官在審判時，尊重保險公司意見，使調解始終在法律規定的范圍內進行，讓當事人的權益都得到充分的保護。對于保險公司同意理賠的部分，可以達成部分調解協議，其有所保留的部分，可以以判決結案，從而調判結合，以最合理、最高效的方式化解糾紛。

第五篇：昌平法院調研農村涉訴信訪案件的類型和特點

昌平法院調研農村涉訴信訪案件的類型和特點

作者：安玉霞 于廣丹

昌平法院對近4年農村涉訴信訪案件進行調研，發現農村涉訴信訪案件主要有以下五種類型：

一是土地承包糾紛引發的信訪案件。此類案件占農村涉訴信訪案件的10％。主要包括土地承包合同糾紛引發的信訪案件和土地承包經營權糾紛引發的信訪案件。其中，因土地承包合同糾紛引發的信訪案件主要是村民對解除土地承包合同不滿，信訪要求村委會返還承包的土地或對其進行經濟補償；因土地承包經營權糾紛引發的信訪案件，信訪人大多要求村委會發給相關的土地經營權收益。

二是相鄰關系糾紛引發的信訪案件。此類信訪案件占農村涉訴信訪案件的31％，主要由兩種糾紛引發：一是因通行、采光、排水等引發的相鄰關系糾紛，這類案件雙方當事人爭議的實質往往是宅基地權屬問題，敗訴一方信訪的目的是要求法院將案件所涉宅基地確認為其所有；二是相鄰關系糾紛引發的連帶次生性案件，如雙方在相鄰關系糾紛發生后，出現打架等非理性行為，進而引發人身損害賠償、財產損害類民事案件、不服治安處罰決定類行政案件，甚至引發刑事案件。

三是拆遷糾紛引發的信訪案件。此類信訪案件占農村涉訴信訪案件的11％，主要由兩類糾紛引起：一類是因村民不按時搬遷和騰退土地而引發的開發商與村民之間的民事糾紛；另一類是村民起訴政府，要求確認政府的拆遷行為違法的行政案件。雖然這兩類案件的表現形式和信訪人的信訪理由各不相同，但信訪人的信訪原因都是對拆遷補償數額不滿，信訪訴求均為要求增加拆遷補償款。

四是房屋權屬糾紛引發的信訪案件。此類信訪案件占農村涉訴信訪案件的19％，主要包括析產繼承糾紛、房屋所有權糾紛、房屋買賣合同糾紛及其他涉及房屋的糾紛。這類案件中，很多案件爭議的房屋已經破舊不堪，房屋本身的價值并不高，敗訴方信訪的主要目的是希望通過取得房屋的所有權進而取得宅基地使用權，因為宅基地的面積是拆遷中最重要的補償標準。

五是其他糾紛引發的信訪案件。此類信訪案件占農村涉訴信訪案件的29％。涉及的糾紛類型主要包括民間借貸糾紛引發的信訪案件、勞動爭議引發的信訪案件、涉及村民待遇的信訪案件、財產損害賠償糾紛引發的信訪案件、承攬合同糾紛引發的信訪案件及其他糾紛引發的信訪案件。

經調研分析，該院認為農村涉訴信訪案件主要呈現以下特點：

一是原審案由多，具有利益隱蔽性。在所調研的農村涉訴信訪案件中，原審案由主要包括土地承包合同糾紛、相鄰關系糾紛、分家析產糾紛、拆遷糾紛、民間借貸糾紛等多種類型。但大部分農村信訪案件實質上均由土地利益增值所引發。

二是類似案件多，易產生示范效應。農村地區，由于土地承包、村民待遇、土地征收補償等問題涉及的村民范圍較廣，一個村內類似案件較多。一人信訪后，其他類似案件的當事人都持觀望或者效仿的態度，案件的處理結果易產生示范效應。

三是信訪積案較多，化解難度大。農村涉訴信訪案件因其涉案內容復雜，屬于信訪案件中較難化解的類型，在調研案件樣本中，化解的案件約占一半，部分案件因歷史遺留等問題成為積案，化解難度較大。