第一篇：免費律師函簽發助威315,網絡購物維權不再難

免費律師函簽發助威315，網絡購物維權不再難

隨著互聯網科技的快速發展，網上購物成為一種省時省力的生活方式，人們可以在各大網購平臺挑選、購買心儀的產品。然而很多不法商家卻利用網絡購物這一渠道將假冒偽劣產品進行包裝銷售，這讓網購者苦不堪言，消費者退貨難，產品質量不達標已經成為困擾網購的重要難題。

時值3·15來臨及新的《消費者權益保護法》實行之際，如何處理網購退貨難？網絡購物消費者權益如何維護問題成為關注焦點。

消費者網購的產品出現質量瑕疵或小缺陷時，買家們一般的想法是，“本來就幾十元的商品，退貨時還要我自己承擔運費，不值當的，就這樣吧，反正也能用”。這種做法往往助長網購環境的不正之風，是極不可取的。

網購退貨面臨重重困難，維權難已經為廣大消費者的詬病，產生這種情形的原因有三點：

（1）網購退貨流程極為繁瑣：相交于實體店的直接退貨而言，網購退貨程序可謂極為繁瑣，耗費的時間也比較長，與商家來回協商溝通成太高。

（2）物流成本較高：網絡購物往往涉及物流成本問題，消費者在進行購物時往往客單金額相對來說都比較小，有時來回退費的物流成本還不如自己重新買一個哪，因此選擇忍氣吞聲。

（3）消費者不知道如何維護自身的權益，網上雖然有各種各樣的維權介紹，但是都不專業，可行性比較低。

遭遇網絡購物退貨糾紛時，與商家溝通解決往往是我們第一個想到的方法，這往往也是我們最常使用的一個方法。撥打12315消費維權電話，請求消費者協會進行協助維權;也可以進行網站投訴，絕大多數的電商網站都有消費者投訴功能，也制定了很多保護消費者權益的條款，消費者可以在這些網站上進行投訴，請求網站協助進行退貨處理??

我國14年3月15日將實行新《消費者權益保護法》，其中針對網購制定了相應規則：“除特殊商品外，網購商品在到貨之日起7日內無理由退貨。??”這是對消費者權益的法律保障措施，但執行力度還有待考察。中顧維權律師團提供了一種有效快速的維權方式：那就是免費律師函的簽發，通過網上的免費律師函簽發，消費者可以將律師函郵寄給商家，因為律師函具備相應的法律效力，所以商家不能不慎重對待，否則將要承擔相應的法律責任。

中顧法律網315維權網上投訴專區：http:///10yingxiao/2014315/

第二篇：網絡購物法律維權途徑之探索

網絡購物法律維權途徑之探索

關鍵詞：網絡購物 消費者權益 維權 法律

2012年5月，一淘寶用戶因給了差評而收到賣家寄送的壽衣，此事件在網上爆出后引起軒然大波，被稱作“淘寶壽衣門”。從之前的送大便、公開買家信息，到如今的送壽衣、恐嚇買家，買家儼然成為最大的受害一方。動輒整蠱報復的行為不僅激化買賣雙方的矛盾，還可能會影響整個網購的健康發展。隱藏在這些“門”背后的是嚴重的道德缺失和法律制約的缺失。我國互聯網購物發展步子邁得太大太快，以至于忽略了重要的網絡立法制約。如果再不加強網絡道德建設，沒有一個可信的、健康的網絡法制環境和維權方式，明天不知等待我們的又是什么“門”？

一、消費者權益保護的立法現狀

1、《消費者權益保護法》第14條：消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利。

寄送大便、寄送壽衣的行為，明顯是對于消費者人格尊嚴的極大損害。

2、《中華人民共和國侵權責任法》第2條：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權?等人身、財產權益。消費者人格尊嚴在法律上歸在名譽權內，可以依據名譽侵權要求商家承擔侵權責任。

3、《中華人民共和國侵權責任法》第22條：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。商家行為造成消費者嚴重的精神損害，如神志恍惚、精神衰弱等，消費者可以要求商家承擔精神損害賠償。

4、《治安管理處罰法》第42條：寫恐嚇信或以其他方法威脅他人人身安全?情節較嚴重的?消費者生認為自己受到了恐嚇，可以報警。例如“壽衣門”中送壽衣可以被歸入“其他方法”一類。若賣家主觀意識不良，在法律上來說可能會構成恐嚇，輕微的則屬于《治安管理條例》處罰范圍，嚴重的屬于刑事犯罪。

5、上升到法的價值來看，筆者認為“淘寶門”賣家行為還違背公序良俗原則，其基本理論依據是：“法無明文禁止即可為”和“權利不可濫用”的辨證統一性。“法無明文禁止即可為”意味著民事主體在不違背強制性法律規則和法律不禁止的條件下，可自愿選擇滿足或有利于自身利益的行為。“權利不可濫用”意味著對民事主體權利行使時，其行為應符合善良風俗習慣，并不損害政治國家和市民社會一般的公共秩序要求。

中國傳統法律文化中，一貫注重“德行教化”的作用，由此造就了中華法系偏重倫理性的法律精神。尤其是在法律不足以評價主體行為時，公序良俗原則可以限制民事主體的意思自治及權利濫用。

二、網絡購物中消費者維權的尷尬現狀

經營者強勢地位

1、狡兔三窟，利用網絡平臺的虛擬性來逃避各種實名認證的規制行為，如用多個名稱，網址，在自己的工商備案登記中寫正在變更受理中等。

2、經營者不以真實姓名交易，消費者發現問題，難以找到商家。監督部門也由于無法得知經營者真實身份而不能對其進行查處。

3、霸王條款，往往聲明不承擔三包，沒有退換貨，不隨產品開具收款憑證等，發生糾紛時，消費者重要證據無法獲取。

消費者弱勢地位

1、消費者對商家的情況和經營實力不夠了解，經營者是否能提供其承諾的商品和服務，消費者無從得知的。

2、由于信息偏差，消費者對產品的了解有限，對產品的實際質量和產品本身可能存在的瑕疵無法得知。

3、現在訴訟法中也少有對網絡消費者權利的規定，網絡消費者請求司法救濟在一定程度上受到了限制。

消費者通過司法途徑維權的困惑

1、立法水平低

目前鮮有法律規定網絡購物消費者的權益保障問題。而且在僅有不多的立法中也存在著立法水平低、立法滯后、立法層級低的狀況，且多頭管理，規制沖突的現象也時有發生。這個局面導致了消費者不能依據現有的法律來維護自己的合法權益。

2、責任主體難確定

《消費者權益保護法》規定經營者應當標明其真實名稱和標識。但是網絡交易環境下，銷售商一般不告知其企業名稱及標記，至于是否在工商部門登記，在哪登記，能否對外獨立承擔責任，公司住所地等問題，對消費者來講茫然無知，一旦產生糾紛，責任主體難以確定。

3、管轄法院確認難

被告住所地難確認，這是因為經營者不履行真實披露義務所造成的，要調查清楚網絡經

銷商住所地需經不少周折。

合同履行地難確認，對買賣合同來說，合同履行地有這樣的規定：買房提貨的，在提貨地履行；賣方送貨的，在買方收貨地履行。網絡購物屬于是提貨還是送貨難以確定。按相關規定，若郵資由買方支付，符合提貨制規定，履行地在賣方；若郵資由出賣人支付（包郵），則符合送貨制規定，履行地在買方。若對郵資無約定或約定不明，則造成確認合同履行地的困難。

侵權行為其結果發生地難以確認，實際操作中，結果發生地往往由于數量眾多而難以確定。

4、調查取證上，消費者處弱勢群體地位

由于交易程序過分簡單，一旦訴至法院，將給調查取證帶來較大難度。如對方當事人基本情況難以查明；買賣雙方因為締結書面契約，對履行期限，違約責任，解決爭議的方法及售后服務等沒有具體的約定；銷售商不隨產品開具收款憑證，重要證據無法獲取；消費者自己異地取證也將產生難以預料的困難等。

5、訴訟成本高，司法資源浪費嚴重

網購所涉及的標的大多不高，有的甚至只有幾元，幾十元，對消費者來講若采取訴訟程序解決糾紛，需先預付案件受理費及其他開支。對法院來說，異地送達、調查取證都造成較大司法資源浪費，與司法高效原則相違背。

三、網絡購物中法律維權探索之見解

1、積極推動網絡購物立法

首先，應更進一步規定網上開店依法辦照，經營者公開其主體信息，針對網絡市場的特點及存在問題，例如信用評價體質、網站經營者和線下商家責任歸屬等制定出具有可操作性的法律法規。其次，目前我國法律中沒有規定個人信息的具體內容，筆者認為應當以列舉式加概括式的方法對消費者的個人信息內容加以規定，如消費者的姓名，年齡，住址，電話等信息都是必須保密的。然后，要規定經營者不能通過網絡經營的形式進行欺詐行為；對商品的質量有權利擔保義務和瑕疵擔保義務；經營者未盡到對消費者信息保密義務的應承擔相應的賠償責任等。

2、明確責任主體

網絡經營者要進行實名登記，必須履行真實身份的披露義務，這與我國《消費者權益保護法》規定的經營者有標識義務相一致，這使為消費者維權提供了可能。

此外，網購中消費者接觸到的經營主體主要有兩個，網站經營者（網絡服務經營者）和

線下經營者（網絡商品經營者）。網絡商品經營者，是指通過網絡銷售商品的法人、其他經濟組織或者自然人。網絡服務經營者，是指通過網絡提供有關經營性服務的法人、其他經濟組織或者自然人，以及提供網絡交易平臺服務的網站經營者。

根據《消費者權益保護法》規定，消費者可以向經營者或服務者要求賠償，所以消費者在網絡購物中發生了糾紛，有權要求網站經營者或賠網絡商品經營者償。購物網站是用戶直接交易和接觸的對象，其交易的訂單具有類似合同的效力。而商品經營者是商品的制造者或服務的最終提供者，也是應該而實際上未能為消費者正常提供服務的主體。只是目前，法律上對網站經營者和線下商家在責任歸屬上還沒統一的標準。

3、確認網絡維權管轄地

基于保護消費者權益的考慮，世界各國對消費者合同糾紛一般多實行保護性管轄，即由消費者住所地的法院專屬管轄。至于網絡消費合同是否適用消費者住所地管轄原則，各國有不同的看法。我國法律也并沒有對此作出專門規定，實踐中通常適用民訴法的一般規定，即由被告住所地或合同履行地法院管轄，也可以協議管轄，顯然我國立法既不符合國際有關消費者合同糾紛管轄的一般原則，也不利于消費者權益的保護。

筆者建議對于網絡交易中的合同糾紛案件，借鑒國外關于消費者合同糾紛的保護性管轄，結合我國民事訴訟法管轄的一般規定，由發生違法行為的網站的經營者、違法行為人住所地管轄，也可以由權益受到侵害的消費者所在地管轄；對于網絡交易中的侵權案件，以侵權行為實施地管轄為一般，以侵權結果發生地管轄為補充，由此而來訴訟過程將變的簡便。

4、明確證據的取得、保管和舉證責任的分配

國家工商行政管理總局出臺的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》規定，網絡經營者出具的電子化購物憑證，可以作為處理消費投訴的依據。但是電子憑據因其容易被修改、偽造，真偽難辨的特性，本身的證明力和采證程序的合法性，在現實中容易遭到質疑。其次是電子證據容易丟失，具有不可再生性。一旦糾紛產生，消費者不懂得保存好交易完成的網頁、與賣方的溝通時記錄，或沒有其他發票或購物憑證，使得本已艱難的網購維權難上加難。

因此，鑒于消費者在證據調取上的弱勢地位，建議網絡購物糾紛中由經營者承擔舉證責任，即舉證責任倒置。

5、提交人民法院適用簡易程序

建議適用小額訴訟速裁程序，最好實行一審終審制。因為網絡交易中，大多數是小額交易，在合同履行出現問題后，面對訴訟成本高、訴訟程序復雜、訴訟時間長等問題，消費者

往往放棄訴諸法律救濟。因此，一審終審制的小額訴訟速裁程序有利于糾紛的解決和網絡消費者利益的保護，更是對司法資源的節約有著重要意義。

6、加強執法聯動，加大對網絡市場違法行為的打擊力度

由于網絡市場違法行為的監管工作涉及多個部門，各部門內部及部門之間應建立聯動機制，如彼此之間進行信息的通報，加強部門之間的數據共享；建立快速反應機制，及時進行案件的移送，線索的移交；與網絡服務提供商之間建立順暢的溝通機制，避免出現案件因信息不暢無終而果的現象。

目前，我國網絡購物正步入黃金時期，除了寄希望于有關部門盡快出臺有關法律法規完善探索監管之外，還需要社會誠信同步發展，這樣才能真正建立起網絡消費者權益的保護體系。

維權網 http://www.yutong.in/

第三篇：淺論網絡購物如何有效維權（范文）

淺論網絡購物如何有效維權

【摘要】：網絡購物以其簡單快捷、價格便宜的特點日漸成為許多消費者購物的首選。逢年過節，網絡購物更是呈井噴狀態。但不容忽視的是，消費者在網絡購物的過程中，經常遭遇一些“網購陷阱”，損害消費者的合法權益。在網購市場迅速發展的今天,不僅要關注如何完善法律以規制交易行為,還要注重事后的維權體制建設。然而網絡消費者在求償過程中遇到的主體身份不明、證據來源有限、管轄弊端突出等問題卻未得到及時有效的救濟。本文將對網絡購物維權的法律途徑進行探索。

【關鍵詞】：網絡購物；消費者權益；維權；法律

2012年8月以京東商城CEO劉強東為首的“京東軍團”和以蘇寧易購為首的“蘇寧軍團”唇槍舌劍，隔空喊話；消費者一早盯上雙方網站，不斷比價，忙著下單；其他網站不甘寂寞，紛紛推出比價服務，把蘇寧、國美、京東、當當等賣電器的網站全找來，現在價格和以前價格全翻出來“一次比個夠”，然而通過比價后發現，三大電商均未信守降價承諾，網友稱“低價狂潮”實為忽悠。事實證明所謂電商大戰，不過是有一場以降價為名的營銷活動。所謂降價其實是先注水再降價格欺騙顧客；降價了卻缺貨，讓你想買也買不成；京東熱門商品的缺貨率高達29.63%；限時五折搶購，結果卻服務器崩潰網頁裝死，類似問題多次出現，真正受到傷害的是消費者。隱藏在這些問題背后的是嚴重的道德缺失和法律制約的缺失。我國網絡購物發展步子邁得太大太快，以至于忽略了重要的網絡立法制約。如果再不加強網絡道德建設，沒有一個可信的、健康的網絡法制環境和維權方式，我國網絡購物將在錯誤的道路上越走越遠。

一、網絡購物中消費者維權的尷尬現狀

經營者強勢地位體現在 ：

1、經營者利用網絡平臺的虛擬性來逃避各種實名認證的規制行為，如用多個名稱，網址，在自己的工商備案登記中寫正在變更受理中等。

2、經營者不以真實姓名交易，消費者發現問題，難以找到商家。監督部門也由于無法得知經營者真實身份而不能對其進行查處。

3、霸王條款，往往聲明不承擔三包，沒有退換貨，不隨產品開具收款憑證等，發生糾紛時，消費者重要證據無法獲取。

消費者弱勢地位體現在：

1、消費者對商家的情況和經營實力不夠了解，經營者是否能提供其承諾的商品和服務，消費者無從得知的。

2、由于信息偏差，消費者對產品的了解有限，對產品的實際質量和產品本身可能存在的瑕疵無法得知。

3、現在訴訟法中也少有對網絡消費者權利的規定，網絡消費者請求司法救濟在一定程度上受到了限制。

二、網絡購物糾紛存在的法律問題

1、責任主體確認難。小張通過某銀行的信用卡網站向某公司訂購了一臺數碼相機，價款為3500元。過了一個多月，小張仍然沒有收到數碼相機，上網一查詢，卻查不到該公司的住所地，該網站也拒絕賠償損失。感覺上當受騙的小張，想向法院提起訴訟，卻不知道誰是責任承擔主體。

《消費法》第二十一條規定：“經營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人柜臺或者場地的經營者，應當標明真實名稱和標記。”傳統交易環境下，商店里的營業執照表明了經營者的身份和經營場所，交易對象一目了然。而在網絡交易環境下，銷售商只對商品的品質進行簡單說明和外觀平面展示，然后告知消費者銀行帳號和購物電話。至于生產該產品的企業名稱、產地、經營者，消費者很難在網上看到。一旦商品發生毀損或者不能滿足使用需求，消費者是該找網站經營者、商品經營者還是廠家？如果他們相互推諉，消費者該怎么辦？顯然，責任主體的不確定，導致交易中吃虧的永遠是消費者。

2、確認管轄法院難。小劉在一家知名購物網站拍下了一根限量版的手工項鏈，并提交了訂單而且通過了網站審核。在查無音訊近七天后，小劉查看配送流程卻顯示“分站取消訂單”。換而言之，小劉在毫不知情的情況下遭遇“被撤單”。小劉要求該網站繼續履行合同遭到拒絕后，決定向法院提起訴訟，卻不知道向哪個法院遞交起訴狀。

因合同履行引發的糾紛，由哪個法院管轄，我國《民事訴訟法》第2 4 條作了如下規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。”傳統商品交易中，被告住所地和合同履行地一般都很容易確認。但因網絡購物引發的訴訟，確認管轄法院是件不簡單的事情：一是被告住所地確認難。上文分析了責任主體不明確，必會使被告住所地無法確定。當事人要選準管轄法院，必須要花費大量的時間、精力和金錢。這無疑對消費者是不現實的，而且有可能費力不討好；二是履行地確認難。網上交易、貨到付款，買賣雙方對運費都有商量，此種情形履行地按照合同法的規定確認并不難，難就難在電子交易。因

為電子交易不需要運費，賣方直接將商品發到買方的電子郵箱中，如果買方在電子郵箱注冊地收到商品，也不存在履行地確認困難，問題是如果買方是在外地打開郵箱收到商品的，此時履行地到底是算郵箱注冊地還是商品打開地，不好確認。

3、舉證困難。小高在某專賣各種名牌化妝品的團購網站上購買了幾十盒某品牌化妝品。貨到后，小高發現自己花了幾百元錢買來的竟是殘次品，該化妝品與該網站宣傳的相去甚遠，根本不具有“祛斑美白”的效果，小高要求退貨遭到拒絕后，向法院提起訴訟，卻不知道該向法院提交哪些證據。

《民事訴訟法》第6 8 條規定：“書證應當提交原件，物證應當提交原物，提交原件或原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。”這一舉證規則為網絡購物中消費者舉證設置了障礙。“消費者在網上購物是通過互聯網完成一系列交易的，一旦形成糾紛，負有舉證責任的消費者就不得不從電腦上調取這些數據憑證。這些通過電子形成的證據，能否作為原件？在理論界認識不一。” 究竟是買方電腦中的數據備份與留存還是賣方計算機中的數據備份或留存算是電子證據的原件？而且這些數據極易被修改、刪除，其真實性難以確定。要求消費者對證據的原件和真實性加以證明，對消費者非常不利。

4、霸王條款普遍存在。小王通過某購物網站“秒殺”購買了一次某商家低價促銷的手機。其后，小王經發現這款手機通話音質很差，根本聽不清楚，多次要求該商家退貨。該商家客房人員告訴他，網站交易條款明確規定：售出產品只換不退。小王對自己能否要求該商家賠償損失沒有把握。

當前大多數購物網站要求網購消費者必須經過注冊并同意交易協議后方可成為網站會員，否則不具備交易資格。一些商家便以電子格式合同方式作出一些對消費者不公平、不合理的規定，以此來減輕、免除其義務或者排除、限制消費者權利，達到規避法律責任的目的。

三、網絡購物中如何進行法律維權

1、明確責任主體

網絡經營者要進行實名登記，必須履行真實身份的披露義務，這與我國《消費者權益保護法》規定的經營者有標識義務相一致，這使為消費者維權提供了可能。

根據《消費者權益保護法》規定，消費者可以向經營者或服務者要求賠償，所以消費者在網絡購物中發生了糾紛，有權要求網站經營者或賠網絡商品經營者償。購物網站是用戶直接交易和接觸的對象，其交易的訂單具有類似合同的效力。而商品經營者是商品的制造者或服務的最終提供者，也是應該而實際上未能為消費者正常提供服務的主體。只是目前，法律上對網站經營者和線下商家在責任歸屬上還沒統一的標準。

我國《民事訴訟法》第一百零八條規定起訴時“有明確的被告”。在網絡交易環境下，網絡銷售商一般僅告訴銀行匯款賬號，而不履行告知企業名稱等義務。為了厘清當出現糾紛時的責任主體，消費者在購物前應充分了解網絡經銷商的相關信息：一是查清網絡經銷商的名稱，住所地和公司注冊地，實際聯系地址及聯系電話；二是要查清網絡經銷商的資質及資信能力，盡量選擇具有相應網絡經營資質、資產規模較大、信譽記錄良好的網絡經銷商。

如果消費者發現網絡銷售商涉嫌欺詐的，可以向公安部門舉報或者向消費者協會投訴，如果發現網絡銷售商涉嫌詐騙犯罪的，可以立即向公安部門提供線索報案。當提供網絡交易平臺的網站因監管不力而導致網絡銷售商因提供虛假信息而侵犯消費者的知情權甚至造成消費者人身損害或財產損失時，消費者可提起訴訟，要求該網站與網絡銷售商承擔連帶賠償責任。

2、確認網絡維權管轄地

基于保護消費者權益的考慮，世界各國對消費者合同糾紛一般多實行保護性管轄，即由消費者住所地的法院專屬管轄。至于網絡消費合同是否適用消費者住所地管轄原則，各國有不同的看法。我國法律也并沒有對此作出專門規定，實踐中通常適用民訴法的一般規定，即由被告住所地或合同履行地法院管轄，也可以協議管轄，顯然我國立法既不符合國際有關消費者合同糾紛管轄的一般原則，也不利于消費者權益的保護。

對于網絡交易中的合同糾紛案件，借鑒國外關于消費者合同糾紛的保護性管轄，結合我國民事訴訟法管轄的一般規定，由發生違法行為的網站的經營者、違法行為人住所地管轄，也可以由權益受到侵害的消費者所在地管轄；對于網絡交易中的侵權案件，以侵權行為實施地管轄為一般，以侵權結果發生地管轄為補充，由此而來訴訟過程將變的簡便。當然，從現實角度出發，消費者自身要提高認識，在購物前要明確被告所在地或公司注冊地，消費者可通過當地工商部門、消費者協會等部門查詢，也可以向已經與網絡銷售商聯系過的消費者聯系，還可以通過網絡新聞以及各種通訊渠道進行了解。網購時要事先明確合同履行地。最好雙方約定管轄的法院，消費者要盡量選擇自己方便訴訟的法院。

3、明確證據的取得、保管和舉證責任的分配

消費者在消費過程中要提高保護自己和防范風險的意識，注意消費細節。消費過程是法院認定網絡銷售商是否存在過錯，是否承擔責任的關鍵時間點，在這個過程中形成的證據有可能對訴訟起到關鍵作用。消費者要有證據意識，要向網絡銷售商索要發票，并注意保留與網絡銷售商的聊天記錄、電子交換憑證、物流取貨單據等證據。在各種證據中，原始的書面證據效力較高，而依錄音證據、證人證言法院則很難單獨定案。因此，如果網絡銷售商做出

任何承諾或者宣傳、介紹該產品，建議消費者采取公證等方式，由公證機關利用先進的電子設備固定證據，以便作為將來索賠的證據。

另外，鑒于消費者在證據調取上的弱勢地位，建議網絡購物糾紛中由經營者承擔舉證責任，即舉證責任倒置。立法者應當進一步擴大舉證責任倒置的范圍，將網上購物包括在內。

4、有的放矢，防范“霸王條款”

《合同違法行為監督處理辦法》第九條規定，經營者不得在格式條款中免除自己因違約依法應當承擔的違約責任。諸如“只換不退”、“單方任意解除合同”等“霸王條款”對消費者而言顯失公平，沒有法律效力。商家提供的格式條款應該醒目，并應盡合理提示及說明義務，否則該條款不能作為合同條款。網購消費者在網購之前，應仔細認真閱讀有關合同條款，對條款中明顯不合理的規定可以向經營者提出質疑或者向消費者協會相關部門進行投訴，也可以通過媒體、網絡等渠道進行舉報。消費者因“霸王條款”權利遭受侵害的，可要求法院確認該條款無效，并請求損害賠償。

【參考文獻】

{1}董妍、胡遠：《網絡消費者權益保護問題研究》，《消費導刊》，2009（2）。

{2}喬秋珍：《網絡購物中存在的法律問題及其完善》，《法律適用》，下期，2010.04。{3}曹文婷：《從網上購物看消費者權利保護》，2005，3．2。{4}李少平：《淺探網絡購物存在的法律問題及其完善》，中國法院網，2005，8．12。{5}周欣：《網絡購物的法律調整》，南華大學學報，2006（3）。

{6}劉德良：《網絡消費者合同中的格式條款與管轄問題研究》，河北師范法學學報，2003（2）。