第一篇：國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：就該“受不了可以退黨辭職”

國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：就該“受不了可以退黨辭職”

來源：江門中公教育 時(shí)事政治：湖南省將于11月1日起施行的《關(guān)于黨和國(guó)家工作人員操辦婚喪喜慶事宜的暫行規(guī)定》規(guī)定，黨和國(guó)家工作人員婚禮宴請(qǐng)人數(shù)一般不得超過200人(20桌)，婚嫁雙方同城合辦婚宴的，宴請(qǐng)人數(shù)不得超過300人(30桌)。葬禮應(yīng)從嚴(yán)控制規(guī)模。此外，其他喜慶事宜禁止以任何方式邀請(qǐng)和接受親戚(直系親屬、三代以內(nèi)旁系親屬及近姻親)以外人員參加。對(duì)此，一些公務(wù)人員頗有微詞，湖南省紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“黨和國(guó)家工作人員，就應(yīng)當(dāng)遵守黨紀(jì)政紀(jì)國(guó)法，你接受不了，可以退黨，可以辭去公職。”

黨員、官員、公職人員的義務(wù)要比普通公民多，比如個(gè)人和家庭重大事項(xiàng)要報(bào)告;普通公民私生活被曝光于網(wǎng)上，爆料人涉嫌違法甚至犯罪，但官員不檢點(diǎn)的私生活被曝光，一般不受法律保護(hù);官員直系親屬不得經(jīng)商，任職上要實(shí)行回避??這都是世界通行的政治原則，而不是有些人誤認(rèn)為的“公權(quán)干涉私權(quán)”。如湖南省紀(jì)委人士所言，“你受不了，可以退黨，可以辭去公職”，那時(shí)候，就不會(huì)再有人干預(yù)你的“私權(quán)”了，你家辦事想擺多少桌宴席，就完全是你的權(quán)利;你私生活有問題，也只是個(gè)人道德問題，無關(guān)公共利益;你的財(cái)產(chǎn)情況就更是受法律嚴(yán)格保護(hù)，誰都無權(quán)要求你申報(bào)，遑論公開。

“受不了可以退黨辭職”，闡釋的正是個(gè)人權(quán)利邏輯———在組織、公職與個(gè)人私權(quán)之間，任何人都是有選擇權(quán)的，這種選擇權(quán)受憲法和法律保護(hù)。換句話說，入黨與參加公職、做官，首先是自愿的，也就意味著自愿接受組織約束，同意承擔(dān)不同于普通人的責(zé)任和義務(wù)。那么，在組織要求的特定義務(wù)面前，就不能再抱怨“公權(quán)干預(yù)私權(quán)”。況且，組織是尊重你的“后悔權(quán)”的，即受不了可以退黨、辭掉公職。也就是說，黨紀(jì)約束了你的“自由”，但憲法與法律層面的公民權(quán)利概念上，你還是自由的，可以在黨員、公職與普通公民身份之間自由選擇。曾有高官對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開問題發(fā)牢騷說，“老百姓為什么不公開財(cái)產(chǎn)?”這無疑是一個(gè)無理又無知的牢騷：首先，他應(yīng)該反問自己，為何不做一個(gè)普通百姓?其次，暴露了某些官員對(duì)政治常識(shí)的無知———公職人員的私權(quán)利是一種有限權(quán)利，必要時(shí)須服從或讓渡于公共利益。

湖南省的“限宴令”，本質(zhì)就是要求黨員、公職人員為了反腐倡廉的公共利益需要，而讓渡個(gè)人的部分私權(quán)利。這種“權(quán)利限制”合情合理，符合黨章和公務(wù)員法的精神，而與“公民私權(quán)利”無關(guān)，因?yàn)槿魏吸h員、公職人員想要享受作為普通公民的私權(quán)利，很簡(jiǎn)單———退黨辭職，把自己還原為普通公民就可以了。有些黨員干部在這個(gè)問題上存在嚴(yán)重的邏輯誤區(qū)———魚與熊掌兼得，既不想舍棄組織、公職身份(實(shí)際上是難舍權(quán)力)，又不想接受約束和監(jiān)督，天下豈有這樣的邏輯?

第二篇：國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：城市報(bào)刊亭,豈能“說拆就拆”!

國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：城市報(bào)刊亭，豈能“說拆就拆”！

僅近5年，全國(guó)就有9500多個(gè)報(bào)刊亭被拆除。某中原大市計(jì)劃拆除421個(gè)報(bào)刊亭，長(zhǎng)江中下游的一座省會(huì)城市報(bào)刊亭已拆近半??各地正頻頻傳來拆除郵政報(bào)刊亭的信息。散布街頭的報(bào)刊亭，是公共文化服務(wù)體系中必不可少的硬件基礎(chǔ)設(shè)施，是主流媒體貼近群眾的最好形式，是市民文化生活的一部分，構(gòu)造著城市里最基本的閱讀生態(tài)。報(bào)亭被拆除后，最直接的影響之一是，市民買報(bào)刊變得極不方便了。

“報(bào)刊亭是公共文化服務(wù)體系中的一環(huán)，不能輕易拆除。”山東省郵政特邀監(jiān)督員劉文近日在接受記者采訪時(shí)指出，報(bào)刊亭雖小，卻是一個(gè)城市的文化符號(hào)，是展示城市文明形象的重要文化窗口，也是城市建設(shè)與便民服務(wù)的重要內(nèi)容，更是體現(xiàn)城市親和力與人文精神的重要指標(biāo)，不能說拆就拆。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，全國(guó)郵政報(bào)刊亭年銷售報(bào)刊達(dá)到4.02億份，每天零售中央、省、地市三級(jí)黨報(bào)黨刊達(dá)16萬份，已成為一個(gè)引導(dǎo)輿論的重要陣地。“有人統(tǒng)計(jì)，報(bào)刊亭拆除后，報(bào)刊銷量下降明顯。”劉文告訴記者，百姓的閱讀習(xí)慣，體現(xiàn)著一個(gè)城市的文化底蘊(yùn)，甚至潛移默化地影響著國(guó)家民族的未來。在很多地方，僅僅因?yàn)閳?bào)刊亭“影響市容、臨時(shí)占道、影響交通”就予以強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致的直接后果就是，市民往往連跨幾個(gè)街區(qū)無報(bào)可買，難以獲取精神食糧。

單沖這一條，就不該強(qiáng)制拆除報(bào)刊亭。

此外，現(xiàn)在的報(bào)刊亭不僅出售報(bào)刊，還開展了許多便民服務(wù)。中國(guó)郵政統(tǒng)計(jì)，截至2013年10月，開辦便民服務(wù)的報(bào)刊亭達(dá)到6455個(gè)，實(shí)現(xiàn)了通信充值、代收水電氣費(fèi)、票務(wù)銷售、郵品銷售、充電打氣等服務(wù)，有的還安裝LED顯示屏，為政府免費(fèi)發(fā)布公眾信息。過去功能單一的賣報(bào)亭，成了名副其實(shí)的便民亭。

沒了報(bào)刊亭，再美的城市形象也會(huì)索然無味。在全世界很多城市，包括紐約、巴黎、倫敦等，報(bào)刊售賣也都是以報(bào)亭等形式進(jìn)行。例如，著名的巴黎盧浮宮門口，同樣少不了報(bào)亭的存在;而在英國(guó)著名的威斯敏斯特教堂對(duì)面一條主干道的人行道上，也同樣突兀著一間報(bào)刊亭，報(bào)亭老板坦言，曾有政府部門想將之拆除，但因?yàn)檫@個(gè)報(bào)亭游人多、地段好，全天各種報(bào)刊的銷售量可以達(dá)到5000份，竟然欣然作罷。在倫敦、柏林等城市，一些報(bào)刊亭都被裝扮成有地域特色的建筑藝術(shù)品，甚至被包裝成紀(jì)念品兜售給游客，成為當(dāng)?shù)匚幕拇怼?/p>

國(guó)家公務(wù)員考試網(wǎng)http://bj.offcn.com/html/guojiagongwuyuan/

其實(shí)，我國(guó)專門針對(duì)報(bào)刊亭出臺(tái)過相關(guān)規(guī)定。比如，2000年，中央文明辦、建設(shè)部等部門就下發(fā)過關(guān)于在全國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)報(bào)刊零售亭的通知，要求各地把報(bào)刊零售亭建設(shè)作為綜合便民服務(wù)窗口和精神文明陣地建設(shè)的重要內(nèi)容。2011年，中宣部、新聞出版總署也積極呼吁，要解決城市建設(shè)過程中群眾買書難、看書難問題。近年，中國(guó)郵政加大投入，2010年至2013年，新建更新報(bào)刊亭6844個(gè)，全國(guó)郵政報(bào)刊亭總數(shù)達(dá)到30662個(gè)。

誠(chéng)然，部分報(bào)刊亭也確實(shí)給一些人帶來不便。有的報(bào)刊亭設(shè)施破舊影響市容，有的報(bào)刊亭占道經(jīng)營(yíng)阻礙交通??但影響市容和占道經(jīng)營(yíng)的問題，完全可以通過合理規(guī)劃和加強(qiáng)管理來解決。對(duì)于那些的確影響市政建設(shè)的報(bào)刊亭可以采取適當(dāng)辦法，達(dá)到市政建設(shè)與報(bào)刊亭保護(hù)兼顧的目標(biāo)，但是要循序漸進(jìn)，“一刀切”拆除報(bào)刊亭不合時(shí)宜。

作為城市文化生態(tài)的神經(jīng)末梢，報(bào)刊亭更應(yīng)受到無條件的呵護(hù)，豈有“說拆就拆”的道理!在采訪中，記者還了解到，報(bào)刊亭的經(jīng)營(yíng)者不少是社會(huì)上的低收入群體，他們自食其力，經(jīng)營(yíng)一個(gè)報(bào)刊亭，既解決了自己的就業(yè)問題和生活所需，又方便了市民文化消費(fèi)，還為地方增加了稅收。目前，全國(guó)共有郵政報(bào)刊亭3萬多個(gè)，按兩人經(jīng)營(yíng)1個(gè)計(jì)算，直接解決了6萬多人的就業(yè)。而且，承租報(bào)刊亭的，多半屬于就業(yè)困難人群，以北京為例，1/3的承租人以前就是靠賣報(bào)為生，另外還有2/5是下崗職工、殘疾人員等。對(duì)這些人來講，報(bào)刊亭是維持生計(jì)的依靠，更是回歸社會(huì)、贏得尊嚴(yán)的依靠。對(duì)于這樣一個(gè)群體，政府及相關(guān)部門應(yīng)該給予一定的關(guān)心和支持。

因此，相關(guān)部門應(yīng)拿出更多有力舉措，對(duì)郵政報(bào)刊亭等實(shí)體文化場(chǎng)所給予更多的扶持與幫助。對(duì)于城市中的報(bào)刊亭，也可采用升級(jí)改造的辦法使之得以延續(xù)。比如，去年杭州市郵政局斥資2000多萬元，對(duì)全市386個(gè)報(bào)刊亭進(jìn)行升級(jí)改造，除了能買報(bào)紙、雜志，市民還可以在這里繳水電費(fèi)、買飛機(jī)票和省內(nèi)長(zhǎng)途汽車電子客票。有的報(bào)刊亭還安裝了LED顯示屏，成了便民信息的義務(wù)宣傳員。

郵政報(bào)刊亭具有明顯的公益性、基礎(chǔ)性、均等性和便利性的特點(diǎn)，是社會(huì)重要的文化基礎(chǔ)設(shè)施。報(bào)刊亭提供的不僅僅是報(bào)刊服務(wù)，更多的是一種人情味、文化味。呼喚相關(guān)部門認(rèn)清報(bào)刊亭在城市文明的窗口作用，不要說拆就拆。

文章來源：中公教育北京分校

國(guó)家公務(wù)員考試網(wǎng)http://bj.offcn.com/html/guojiagongwuyuan/

第三篇：2018年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：對(duì)“坑老”“騙老”就該從重處罰

2018年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：對(duì)“坑老”“騙老”就該從

重處罰

導(dǎo)語(yǔ)：中公時(shí)事政治頻道更新國(guó)內(nèi)國(guó)際時(shí)事政治熱點(diǎn)，并提供時(shí)事政治熱點(diǎn)、時(shí)事政治模擬題、時(shí)事政治政策解讀、大事記以及時(shí)事政治匯總等，今天我們關(guān)注——-時(shí)政熱點(diǎn)：對(duì)“坑老”“騙老”就該從重處罰。

日前，《廣東省老年人權(quán)益保障條例(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱“修訂草案”)送省人大常委會(huì)“二審”。與前一稿相比，修訂草案明確提出，對(duì)六類“坑老”“騙老”行為，相關(guān)行政主管部門要依法從重處罰。

這六類行為分別是“未依法注冊(cè)或者備案而生產(chǎn)、銷售保健食品”“未經(jīng)審查發(fā)布保健食品廣告，發(fā)布虛假、違法保健食品廣告或者以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式變相發(fā)布保健食品廣告”“銷售假冒偽劣、標(biāo)簽不符合規(guī)定的保健食品”“利用網(wǎng)絡(luò)、會(huì)議營(yíng)銷、電視購(gòu)物、直銷、電話營(yíng)銷等方式虛假宣傳、欺詐銷售食品、保健食品、健康用品等”“銷售保健食品過程中的不正當(dāng)價(jià)格行為、非法行醫(yī)行為”“虛假宣傳、違法經(jīng)營(yíng)老年休閑旅游等產(chǎn)品或者服務(wù)”。熟悉的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這六類行為大多與保健品有關(guān)，也正是近年來“坑老”“騙老”案件中最常見的伎倆。

老年人大多熱衷于養(yǎng)生保健，也讓不少人看到了其中的“商機(jī)”，老年人成了保健品騙局上的魚肉。不少老人深陷騙局，買保健品被坑幾萬元、幾十萬元的報(bào)道不時(shí)見諸報(bào)端。很多子女都不解，平時(shí)舍不得掏錢吃穿的老人，為何會(huì)掏光老底去購(gòu)買保健品?其實(shí)，騙子的手法萬變不離其宗，而且滿滿都是套路，大多是針對(duì)老人容易輕信對(duì)方、臉皮薄、濫發(fā)善心等弱點(diǎn)，送小禮品，免費(fèi)試用，免費(fèi)旅游，不時(shí)上門看望打親情牌，套路雖舊卻百試不爽。

近年來，因?yàn)闃O端案例的增多，雖然相關(guān)部門加大了打擊力度，但卻查而不絕，禁而不止。究其原因，最重要的一點(diǎn)在于，保健品大多只是沒效果，不會(huì)把人吃出問題來。就算因?yàn)榘b、虛假?gòu)V告等問題受到查處，也很快就能卷土重來。而老人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，受騙后大多只能吃啞巴虧，很難保護(hù)自己。更何況，空巢老人越來越多，有的老人明知保健品吃了沒用，只是希望有人能多上門陪陪自己，“心甘情愿”受騙。

要減少“坑老”“騙老”事件的發(fā)生，從子女的角度來說，多花時(shí)間陪伴老人，多提醒老人不要上當(dāng)受騙，當(dāng)然能起到一定的預(yù)防作用。可是，對(duì)于騙子來說，保健品的暴利會(huì)讓他們鋌而走險(xiǎn)，騙術(shù)層出不窮，讓老人們防不勝防。而從監(jiān)管入手，主管部門應(yīng)加大處罰力度，把“坑老”“騙老”者罰得肉痛，甚至可能面臨牢獄之災(zāi)，大大提高他們的違法成本，從源頭上掐斷“坑老”“騙老”的利益鏈。同時(shí)，通過重罰，讓全社會(huì)都更重視這個(gè)問題，尊老敬老蔚然成風(fēng)。

就如同酒駕入刑讓酒后不開車成為社會(huì)共識(shí)一樣，讓“坑老”“騙老”者成為過街老鼠，讓

第四篇：2018年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“著名商標(biāo)”就該交給市場(chǎng)自主抉擇

2018年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“著名商標(biāo)”就該交給市場(chǎng)

自主抉擇

當(dāng)前，一些地方通過立法，給予企業(yè)著名商標(biāo)認(rèn)定以及特殊保護(hù)。這些有關(guān)著名商標(biāo)的地方性法規(guī)因違反我國(guó)商標(biāo)法的立法宗旨，有違市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委近日要求予以全面清理，地方著名商標(biāo)制度也將面臨廢止。(11月14日《新京報(bào)》)商標(biāo)本是企業(yè)為了經(jīng)營(yíng)所需，自行創(chuàng)立、設(shè)計(jì)、注冊(cè)、登記而成，主要是用于區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)的標(biāo)記，讓消費(fèi)者能夠清楚辨識(shí)。而且，現(xiàn)代企業(yè)非常重視商標(biāo)權(quán)益，往往會(huì)投入大量資源，去塑造品牌形象、維護(hù)商標(biāo)權(quán)益，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得消費(fèi)者認(rèn)可，進(jìn)而得到品牌溢價(jià)收益。

可見，商標(biāo)的形成和發(fā)展，都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，企業(yè)自發(fā)設(shè)立，由市場(chǎng)自主抉擇而成。而地方政府立法對(duì)“著名商標(biāo)”予以認(rèn)定和特殊保護(hù)，實(shí)際上是違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，具有行政權(quán)力越位干涉市場(chǎng)的嫌疑。

并且，將政府信用押注在“著名商標(biāo)”上，此舉有給企業(yè)商標(biāo)背書的意味，實(shí)則會(huì)令消費(fèi)者產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為政府認(rèn)定的“著名商標(biāo)”肯定沒問題，從而忽視了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)得當(dāng)還好，各方都能從中獲益，可一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題、品牌崩塌后，消費(fèi)者不僅會(huì)對(duì)企業(yè)不滿，還會(huì)歸咎于地方政府。

顯而易見，地方政府認(rèn)定和保護(hù)“著名商標(biāo)”的做法，實(shí)際上是用行政權(quán)力取代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人為給企業(yè)商標(biāo)加戴政府信用的光環(huán)，存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)和連帶責(zé)任，實(shí)則并不可取。而且，各地政府為了打造地方品牌，往往會(huì)出臺(tái)“著名商標(biāo)”認(rèn)定規(guī)劃和數(shù)量，企業(yè)為了滿足認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是絞盡腦汁無所不用，部分地方政府為了政績(jī)而弄虛作假湊數(shù)，均導(dǎo)致“著名商標(biāo)”里摻雜不少水分。

事實(shí)上，不僅“著名商標(biāo)”存在這些問題，諸如“馳名商標(biāo)”“知名商標(biāo)”等認(rèn)定和特殊保護(hù)政策，都存在類似弊端，乃是越俎代庖之舉，應(yīng)一并取消掉，交給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)抉擇為好。

須知，一個(gè)商標(biāo)究竟好不好?有多“著名”“馳名”?應(yīng)該是消費(fèi)者和市場(chǎng)說了算，把商標(biāo)分成“著名”“馳名”與“非著名”“非馳名”，本身就有不公平之嫌。獲得著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)的企業(yè)若是經(jīng)營(yíng)不善、發(fā)生危機(jī)事件，再“著名”或“馳名”的商標(biāo)也不能挽救它，比如三鹿的倒下就是典型例子。而“非著名”“非馳名”商標(biāo)的企業(yè)，只要產(chǎn)品質(zhì)量過硬，管理得當(dāng)，一樣有它的市場(chǎng)，消費(fèi)者亦會(huì)認(rèn)可。

因此，政府應(yīng)遵循謹(jǐn)慎態(tài)度，以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)為底線，不要過度干涉市場(chǎng)，不要做這些無謂的事。

稿源：荊楚網(wǎng)

作者：江德斌