第一篇：獲各琦銅礦職工被下崗的悲慘境遇

獲各琦銅礦職工被下崗的悲慘境遇

獲各琦銅礦的非正常破產，給依賴這個國有企業生存的近兩千職工以及家屬共計五千余人帶來了滅頂之災。這么多的人除部分得以安置外，絕大多數都四處漂泊，生活在艱難困苦之中。面對現狀，只有哭訴。

一獲各琦銅礦被破產后，失去賴以生存的家，廣大職工被迫放棄自己多年辛苦營造的家，棄房搬離后旗，投親靠友。少數人通過努力在外購買了新住房，大多數人迫于生計四處租房，有的甚至拖家帶口寄宿于年邁的父母身邊。背井離鄉、居無定所，這是何等的悲涼。

二礦山企業屬艱苦行業，多數職工來自農村和貧困家庭。現在，既沒有農民的身份也沒有工人的身份。農民有賴以生存的土地，我們現在一無所有，找不到自己的真實身份，沒有落腳之地，這是何等的困惑。

三獲各琦銅礦的非法破產，只給了少得可憐的補償就把職工趕出家門。2002年到現在物價飛漲，區區萬元，連基本的生活都難維系，再加上年年七千多元的養老保險要繳，政府不承擔自己的職責，轉嫁給在生死線上掙扎的我們，這是何等的難堪和巨大的壓力。

四下崗職工隨著年齡的增長，越來越被不愿承擔社會責任、唯利是圖的私有化的企業老板們唾棄，連打工的機遇也面臨挑戰。年齡與疾病的困擾，生存面臨威脅，這是何等的凄慘。

一個國家，一個執政黨，民生即是百姓的生存權利也是執政黨的執政支撐。后旗政府的部分官老爺為己私利充當黑幕的前臺和幫兇，喪盡天良，背棄執政原則，放棄人民，甚至坑害和欺壓百姓，把手無寸鐵、渴望安寧的我們推向絕境。在這種境遇中和我們空談和諧，甚至動用武力打壓我們的正義訴求，可謂可悲之極。只有百

姓安居樂業，才能體現執政為民的職責，社會才能和諧，國家才能興旺。

第二篇：揭露內蒙古獲各琦銅礦假借破產真倒賣國有資產的驚天大案

揭露內蒙古獲各琦銅礦假借破產真倒賣國有資產的驚天大案

一 內蒙古獲各琦銅礦生產經營狀況及停產，破產的作法

首先烏拉特后旗政府利用其法院（2002烏法執字第90號）民事裁決，派駐幾十名公安干警于2002年9月12日強令正在生產中的銅礦停止作業（有現場作業職工見證），此后陸續將126戶職工的家屬樓以抵押給中國信達資產管理公司呼市事處為由，將職工以各種方式清除出其住宅，對已辦理產權證的職工迫使其“主動”申請退房。在同一天烏拉特后旗法院劃走了壹億柒仟肆佰陸拾陸萬元的在用資產交給了申請執行人中國信達資產管理公司呼市辦事處，繼而又匆忙成立了一個叫巴彥寶勒格銅業有限責任公司（2002年10月在后旗注冊，現已注銷；法定代表人馬強，現任后旗國有資產運營公司經理），并以該公司為中介把上列執行的資產轉售給了青海西部礦業公司，（據了解西部礦業公司給信達資產管理公司已付7000萬元；另付給銅礦職工安置費1000多萬元，其余約2000萬付給了后期政府）。

接下來，在有關部門操縱下銅礦進行了“資產評估”后，霍各氣銅礦于2003年4月1日打了一份“經營部善，資不抵債‘要求破產的申請，在內蒙古投資公司次日批復“同意”后便遞交法院，后旗法院于2003年4月25日便發布公告，并于2003年8月20日在大部分債權人不知情的前提下召開了第一次債權人大會。

第一次債權人會議以后旗法院不規范操作，債權人群情激憤而告終。債權人對霍各氣銅礦破產產生懷疑，要求法院出示其破產的一些憑證及銅礦目前的資產情況，資產評估報告，法院只是顧左右而言他，直到下午才拿出一份臨時打印出的“資產匯綜表”9內蒙古霍各氣銅礦資產總額剔除174,660,000元后為116,862,543.98元）；銅礦破產申請書，未提及對包裝物進行評價，而對財富本身價值視而不見，可謂荒誕之極！

第二次質權人會議于2004年1月12日召開，僅通知了部分債權人，大部分債權人因未通知而未到來。第二次債權人會議仍然未將銅礦有效期內的采礦權的評估作價。

到會的30多為債權人對法院“資產情況及分配方案”均群情激憤。第二次債權人會議公布的資產情況及分配方案除去破產費用516000元（根據有關規定，破產費用支付范圍和原則應經債權人會議審定，但法院根本無視法律，如此巨大支出根本未經債權人會議審定）,26855086元用于安置職工。銅礦變現資產27000000元，清收債權130377元；根據最高人民法院《關于人民法院在審理企業破產和改制案件中切實防止債務人逃廢債務的緊急通知》（法【2001】105號）：破產財產變現所得必須用于按比例清償債務，安置破產企業職工的費用只能從當地政府補貼，民政救濟和社會保障等渠道予以頭上解決，據此，銅礦變現資產所得應用于比例清償債務。

西部礦業公司在銅礦設施，設備完好的情況下，在銅礦宣告破產以理論上的壹億柒仟肆佰陸拾陸萬元（實際為7000萬元）買斷了銅礦資產（主要是礦產資源），并以銅礦所有人的身份進行生產，其效益已日益凸現。而國家利益，職工利益，一直支持銅礦生產經營的204戶債權人的利益卻被跑到了無人問津的境地！有的債權人因此走向家破人亡的境地。霍各氣銅礦“轉制安置領導小組”稱安置90%的職工都已流離失所，掙扎在貧困線上。

二 國家有關業破產和礦山企業破產的法律規定和政策規定 部分政策文件：1 對嚴重資不抵債，效益低下的國有企業和資源枯竭礦山有計劃，有步驟地實施關閉破產，在強有力的政策支持和嚴密組織下保證變些企業順利退出市場，并對其可再利用有效資產和獎狀部分實施重組改制，使其脫胎換骨，重獲得新生。2 實施關閉破產企業的基礎條件下：長期虧損，扭虧無望，資不抵債的資源枯竭礦山。企業破產財產處置前，應由破產清算組委托具有國務院國有資產管理行政主管部門批準的資產評估機構進行評估，并由國有資產管理行政部門確認評估結果。國家鼓勵優勢企業兼并困難企業，兼并企業要全部承擔被兼并非企業的債務并負責人員安置，不能搞“假破產，真逃債”的“整體接受”方式。重大的億元以上資產評估項目…除須報國有資產管理局備案，必要時由國家國有資產管理局直接申批。國有資產占有單位資產評估立項申請書，應盡經其主管部門簽署意見后，報國有資產管理行政主管部門。在國家和地方計劃單列的單位以及上級主管部門的單位，資產評估立項申請書直接報同級國有資產管理行政主管部門。

以上摘錄于2001年9月版《國有企業兼并，破產有關法律法規，文件匯編》（國家經貿委內部版），依照以上，操縱內蒙古霍各氣銅礦破產的部門根本未依照執行。

（二）相關司法解釋：依照最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第六條規定，債務人申請破產，應當向人民法院提交下列材料：

（一）書面破產申請；

（二）企業主體資格證書；

（三）企業法人代表和主要負責人名單；

（四）企業職工情況和安置預案

（五）企業虧損情況說明并附審計報告

（六）企業至破產申請之日資產狀況明細表，包括有形資產、無形資產和企業投資情況等；

（七）企業在金融機構開設賬戶的詳細情況，包括開戶審批材料、賬號、資金等；

（八）企業債權情況表，列清企業債務人名稱、住所、債務數額、發生的時間和催討償還情況；

（九）企業債務情況表，列明企業債務人名稱、住所、債權數額、發生時間；

（十）企業涉及的擔保情況；

（十一）企業已發生的訴訟情況。只有以上資料齊備，才能真正審查是否符合破產條件。

但是，在8月20日烏拉特后旗法院召開的債權人會議中，連最基本的破產申請書也未給債權人看。第二天，眾多債權人在巴彥淖爾市（當時叫巴彥淖爾盟公署）上訪時，才從法院看到破產申請書和銅礦主管單位的批復傳真件。債權人中各大企業派去的律師和工作人員對法院的做法深感不解。破產是公開公正的為什么要左擋右遮的？債權人有理由對獲各琦銅礦破產的合法性和破產程序的合法性深表懷疑。

依照《規定》第五條：國有企業向人民法院申請破產時，應當提交其上級主管部門同意其破產的文件；其他企業應當提交其開辦人或者股東會議決定企業破產文件。霍各氣銅礦是國有企業，其破產應該有上級主管部門——內蒙古經貿委同意破產文件，但銅礦只提供了其開辦人內蒙古投資公司同意破產文件，這是不合法。（3）相關法規：依照國土資源部2000年11月下發的國土資發（2000）309號《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》第3條探礦權、采礦權為財產權，統稱為礦業權，使用不動產法律法規的調整原則。據此，銅礦破產的資產中除有流動資產和固定資產外，還應該有在有效期內的采礦權的評估作價。采礦權沒有并入破產財產中是不合法的。清算組在同級銅礦資產中并沒有這一項。銅礦的采礦權價值巨大，如果將其評估進去，銅礦是否具備破產條件？

三、債權人強烈要求糾正獲各琦違法破產行為，切實保護債權人合法權益和職工的合法權益

1、由于體制、機制問題，霍各氣銅礦經營不善屬實，嚴重虧損也是事實，但銅礦尚有65萬噸待采銅金屬及副產品，其繼續經營的效益是顯而易見的。法院如在受理其破產案時將生產期內的采礦權依進行評估，銅礦真是資不抵債嗎？法院鏈式認真審查其是否符合破產條件了嗎？

2、中國信達資產管理公司呼市辦事處屬國家派駐地方實施國家對國有企業進行債轉股、兼并及其它有效方式對國企（特別是對銅礦這種資源性企業），實施轉制，注入活力，使其在體制機制轉變后獲得重生的國家代表機構，為什么對陣在進行正常生產的銅礦通過旗政府所屬法院，強行劃走其有效資產迫使其停產、扶持重點國有企業的政策嗎？中國信達資產管理公司呼市辦事處的處置國有資產的行為合法嗎 ？

3、在后旗政府的操縱下成立的巴彥寶勒格銅業有限公司，在實施了把資產變現的初步目的后又急忙注銷，其運作的資產轉移變現行為是否合法？

4、后旗政府在銅礦破產、職工安置會議上宣布銅礦重新生產后至少90%的職工可以重新安置在礦山工作，而實際是只被安置了約10%連住在后旗的職工住所也被抵債，職工被迫搬出，其況甚慘，這種情況符合國家法規嗎？職工的利益、權利就這樣被情的剝奪了。銅礦的領導在搬離抵押時、烏拉特后旗法院在辦理抵押財產執行時，難道都忽視了職工的使用權與所有權？

5、銅礦法定代表人蘇存玉在法院召開的債權人會議上接受只質詢時為什么一問三不知？

6、青海西部礦業公司如果購買了中國信達資產管理公司呼和浩特辦事處執行174,660,000元的債權，那它買走的僅是部分資產，并不是銅礦的生產經營權，它的生產經營行為合法嗎？死誰允許它進行生產的？

7、在銅礦破產中，法院公布了20029月10日將銅礦土地、房屋等價值1.7億元的資產執行給了 中國信達資產管理公司呼市辦事處。后旗法院6月6日給銅礦下了執行通知書，9月10日裁定銅礦資產劃出。在這里我們的疑問是：法院公布的銅礦數據中有歷年來以銅礦為被告起訴到后旗法院，未能執行或未能全部執行的案件有104件，執行標30,828,765.24元，這些執行案有的是在內蒙古信達資產公司立案之前就已經執行了，但“未能執行或未能全部執行”，而內蒙古信達公司的執行案標的之巨，速度之快，遠勝于這104件執行案，為什么有如此之大的反差？

8、礦職工的醫療保險金、失業金、為什么不給交又不給發放？請假職工不給繳納養老保險金，一年僅發幾百元安置費，讓職工如何生活？銅礦職工的往來賬僅個別人拿到，部分人資金為領導，請假人員和臨時工在銅礦破產后未給予任何經濟補償，必須有一合理解釋！要求全部支付。另外正式職工勞動合同簽到2003年8月1日，工資應按合同兌現而未兌現。

9、銅礦破產有關部門應予審查，追究損害企業利益的人的法律責任！我們認為，銅礦如果破產，其申報和實施首先應符合法定程序。不理解的是，銅礦的上級行政主管部門應是內蒙古經貿委既現在的發改委，而銅礦的破產申請批復確實內蒙古投資公司，內蒙古投資公司只是一個投資者，一個債權人。如前所述非國有企業破產，才提交其開辦人或者股東會議決定企業破產的文件。根據國家礦產資源法的規定，礦產資源企業的評估應由骨架地質礦產部門制定的評審機構進行，并要向地質礦產部備案，二銅礦的這次破產評估卻未把65萬噸待采金屬的價值或有效期內采礦權進行評估，僅對地表資產的評估也是由西部礦業公司從青海聘請的一家資質不明的公司進行的評估，這也是不合法的。

基于以上，我們有足夠理由懷疑烏拉特后旗法院在審理獲各琦銅礦破產案上的公正性，我們強烈要求：1.有關部門對以上的問題給予明確書面答復。

2、將銅礦破產案重新移交巴盟中院審理獲各琦銅礦破產的合法性。

3、公開銅礦破產的相關資料，對涉及銅礦破產的重要資料，如：中國信達資產管理公司呼市辦事處執行銅礦1.7億的憑證、其與青海西部礦業公司買賣銅礦資產的手續，銅礦資產評估報告，銅礦采礦權抵押和評估手續等由債權人會議進行審查。

4、銅礦潑茶涉及各方利益，影響面大，必須公開審理，接受公眾和媒體的監督。

最后，我們想說明的是，銅礦經營部善，債務纏身的實際情況，符合法律規定的破產我們都能接受，國家對資源性枯竭礦山通過重組，兼并定整改措施使其獲得從事呢個，何況尚有65萬噸金屬的大型礦山？我們希望讓它在兼顧各方利益的前敵下通過合法程序，盡可能的使國家、職工、債權人的利益都得到妥善解決，不要搞侵害國家和債權人利益的假破產、真逃債。