第一篇：評魯迅的阿Q正傳（定稿）

讀不盡的阿Q

內容摘要：魯迅的小說《阿Q正傳》塑造了一個鄉村貧苦的流氓無產階級者阿Q的典型形象。他是一個落后的，不覺悟的貧苦農民。阿Q性格的最主要特征是“精神勝利法”，所謂“精神勝利法”指的是失敗于現實，在無可奈何之下只得求助于精神的虛無的自我安慰。小說通過這一形象揭示了現實中的小人物悲慘的人生，以及這個小人物為求得生存而采取的自我作踐的愚蠢的生命哲學。雖然這只是作者為寫作而塑造的一個形象，卻是當時那個中國社會千千萬萬個農民形象的縮影。透過阿Q，讓我們看到了愚弱國民的劣根性，也引發我們對舊中國衰落被欺的思考。

關鍵詞：精神勝利法無可奈何悲慘結局落后被欺

讀過魯迅先生《阿Q正傳》的人都記住了里面的主人公阿Q。所有的評論都指出阿Q是個落后的，不覺悟的貧苦農民，大都對阿Q這一形象進行貶低。阿Q，主要的是一個思想性的典型，是阿Q主義或阿Q精神的寄植者，這是一個集合體，在阿Q這個人物身上集合著各色各樣的阿Q主義，也就是魯迅先生自己在前期所說的“國民劣根性”的體現者。的確，從他的一系列故事中讓人實在找不出從哪個方面可以褒揚或以中立的眼光看他。然而，如果考慮到他當時所處的那個社會和幾千年亙古不變的封建傳統，他的這些行為又是必然的。畢竟，有誰可以保證在那樣混亂和動蕩的年代可以保持一顆“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的心呢？

說實話，在初讀《阿Q正傳》的時候，我的確認為結局的大團圓被殺頭是個好的，像阿Q那樣愚昧無知而又不思進取的人留在革命年代毫無用處。可是，隨著閱讀的深入，加之對辛亥革命那段歷史的了解發現阿Q的死是多么悲慘，阿Q個人命運的悲慘，不能從淺層去看他愚昧的思想了！

魯迅先生筆下的阿Q，是個無名無姓的流浪漢，查找他的資料還得從他犯事的案卷中找，可見他是多么的渺小而無名，他沒有家，就借宿在未莊的土古祠里；他沒有固定的工作，全靠幫人家做些散工混口飯吃。像這樣的人在如今這個社會是少之又少，而在那個時代阿Q只是無數中的一個。不能說他們生活在社會的最底層，但他們卻過著社會最底層人的悲慘生活。也許正因為這樣，魯迅先生通過《阿Q正傳》這篇小說“寫出一個現代的我們的周人的魂靈來”【1】，讀者透過阿Q只要是明眼人都或多或少的看到那個社會的縮影。在“序”中，魯迅先 1

生列出四點為阿Q作傳的理由，同時也向讀者詳細介紹關于阿Q的生平（雖然沒有明確的史料記載，但那不足影響讀者對阿Q的看法）。然而，就連魯迅先生本人也指出，阿Q既“不是神仙”，又“未曾有大總統上諭宣付國立史‘本傳’”

【2】，僅就是個無名小卒，那么，為他寫傳又有什么可寫的呢？然后又說道他的名和姓以及籍貫，而所有的這些都是無史料可查的，最可靠的就是詢問趙太爺的兒子茂才先生，而他竟也茫然無知。如果是位普通的學生寫出這樣的序來，定被認為是湊字數，其他毫無作用。可對魯迅先生寫阿Q來說，這序就絕不是廢筆了，替位毫無價值的人作傳，肯定能從他身上找出另一層含義，那就是從他身上找尋關于那個時代發展的軌跡。

正如大家知道的，這篇小說寫于1921年，通過對未莊革命的描寫來對當時的辛亥革命進行反思。而通過阿Q的形象，畫出沉默的國民的靈魂，暴露國民的弱點，也引起療救的注意。在讀這篇小說時都看到了阿Q的性格核心——“精神勝利法”，精神的核心是“精神勝利法”。所謂“精神勝利法”，簡言之，就是精神上用虛幻的勝利掩飾現實生活中的失敗。阿Q炫耀過去：“我們先前——比你闊多啦！”又幻想未來：“我的兒子會闊的多啦。”唯獨不正視不名一文，連老婆都要不起的現實。他被人搶走了偶爾賭贏的錢，還挨了一頓亂打，于是自己抽自己兩個耳光，似乎打人的是自己，被打的是別人。這種自我分裂，自催自戕的辦法，又使他轉敗為勝，心滿意足。在阿Q手中，自輕自賤也是勝利的武器。欺侮他的人在打他之前，讓他先說是“人打畜牲”，以防止他說“兒子打老子”。阿Q只好說：“打蟲豸，好不好？我是蟲豸——還不放么?”他自認為是天下第一個能自輕自賤的人。但除了“自輕自賤”之外，余下的就是“第一個”。狀元不也是第一個么？這種奇思妙想，又使他心滿意足，久久陶醉于“第一名”的優勝之中。阿Q的精神勝利法，完全是一種落后的、消極的、徹底的主觀唯心主義的東西，實質上是近代中國的一種奴隸主義和失敗主義的表現。像阿Q這樣的勞動人民沾染了這些東西，就成了覺醒和前進的極大障礙，既不能看清現實社會的本質，又不能和反動統治者進行有效的斗爭，因而也就擺脫不了奴隸的命運。他的性格特征有：自欺欺人、自我安慰、自尊自大、欺軟怕硬，麻木健忘。這也是大多數老師解讀這篇小說時描畫阿Q特征時常用的形容詞。的確，小說中的阿Q確實可以這樣概括，他的所有行為幾乎沒有一絲讓人改變對他的厭惡。

我們可以從小說中的幾處情節中來分析，“阿Q在形式上打敗了，被人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個響頭，閑人這才心滿意足的得勝的走了，阿Q站了

一刻，心里想‘我總算被兒子打了，現在的世界真不像樣??’于是也心滿意足的得勝的走了。”明明被人打了，但是“兒子”，“老子”這一虛假關系來自我欺騙，我們可以設想阿Q如果是一個地痞無賴，人高馬大的，那么他就絕不會任人打，而還編出什么“兒子打老子”的鬼話來自我欺騙。可是阿Q所代表的貧弱的中國農民手無縛雞之力，無力對抗強勢只有挨打的份。這樣構思的確符合中國當時的真是現象。還有，他頭上長了癩瘡疤，受人嘲笑，在與別人對罵中說出“你還不配??”，并以此炫耀，以丑為美，將“缺點”轉化為“優點”。以獲得驕傲感。雖然他的這種轉換在一定程度上可以填補阿Q因身體不足的缺陷，增加他對生活的自信心。可是像他這樣的轉換卻讓讀者一眼就看透他的愚昧無知，沒有羞恥感。但他這一舉動倒也符合當時國民的心態，大家都這樣，我的缺陷又何妨？最讓我無法接受的是阿Q在被“假洋鬼子”打過后，轉而欺凌靜修庵里的小尼姑，這實在讓人看不起。先不說他是不是男子漢，就說他受到強者欺凌而又欺負弱小，它可以選擇報復強者，最起碼挽回自己的最嚴，可他卻這樣轉嫁痛苦，結果引得酒店里的人大笑，而自己以似乎勝利一般“哈哈哈”千分得意的笑。而他的這一行徑確實很符合人物特點也很符合那個年代麻木愚昧的國民的行為。

阿Q的“精神勝利法”著實讓他生活的舒心一點，最起碼使他暫時忘記痛苦，一覺醒來又是美好的一天。在現代人看來，“阿Q精神”是適應人們需要的，世界上有太多不愉快的事了，如果心里想開點，不去想他，那么生活確實會更好。很羨慕阿Q在那個年代就已經滲透了這個道理。不知道這樣寫是否與阿Q思想的本意起沖突呢？魯迅先生盡量丑化了阿Q的形象，或者最起碼也無法激起讀者對阿Q的同情心。小說中的他很是愚昧無知，但他也具有極為強烈的男權意識。封建統治階級利用孔孟之道對勞動人民進行毒害，這一點在阿Q身上有相當完整的表現，例如他認為“女人是害人的東西”這就是典型的“男尊女卑”，“女人是禍水”的儒家思想；他又戀戀不忘未莊的“祖傳”、“老例”，盲目的排斥異端，又講究虛偽的一套“男女授受不親”觀念，主張嚴守“男女之大防”，而且還拜倒于儒家的“孝道”，“夫不孝有三，無后為大”，甚至于連“美學觀點”也不自覺地受孔老二徒子徒孫的影響，說什么吳媽“可惜腳太大”，等等！

他歧視女人，認為“女人是禍水”，但又要傳宗接代。他希望找個女人來完成使命。正因為阿Q是那個時代的小縮影，因而在那個社會的人們大體在思想上都這樣認為，這也是社會的悲哀。處在革命年代，舊的封建思想受到抨擊，民主思想深入人心，而躲在偏僻農村的農民卻固守傳統，不能進行思想解放，也許

這也從側面映出辛亥革命失敗必然的結果吧！

小說的背景是發生在辛亥革命的前后，看似是改朝換代，即將迎來新時代，而這場只改表面的革命并為從根本上改掉什么。以前的舊官吏只是改變表面的“行頭”，依舊做著清王朝官吏的舊事，舉人老爺和把總依舊帶著清廷的舊制度，而最后審判阿Q那節，阿Q尚未弄明白自己被抓的原因，一味地說他們沒有找自己，自己沒來得及參加革命，這與捉拿搶劫趙家的盜賊毫無關系，卻變成了替死鬼，最后喜氣洋洋被殺頭。最后這一節“大團圓”很具有諷刺意味，明明是阿Q悲慘的被推上斷頭臺，卻以“大團圓”來寫，諷刺辛亥革命的徹底失敗。阿Q的被槍斃，象征著廣大群眾在這場革命中仍是受害者，阿Q是被辛亥革命槍斃的，意味著這場革命的失敗。

作品帶有批判性色彩，對未莊的革命運動可以看做是“辛亥革命歷史悲劇的喜劇式展現”，由于這場革命沒有一個全面深入的思想革命做前提，只做了表面的，革命者是帶著封建思想去參加革命的，而最終的革命政權與封建政權在實質上是一樣的，導致中國的面貌沒有發生實質性的改變。這也是魯迅先生通過未莊小小的革命，以阿Q為犧牲品，“是想暴露國民的弱點”【3】。

最后，我們來說阿Q的可憐，雖然他的那些行為很是可恨，但是如果聯想到他的那個時代，作為這樣一個小人物，他也有許多的無可奈何，更何況誰愿意生來就被人欺壓呢？他因為時代的悲哀，社會的黑暗，在無可奈何之下蛻變的令人可恨，但是，希望讀者考慮考慮寫作背景，理解一下他的無奈，最起碼他的結局也讓人產生憐憫之意吧！他的悲慘結局揭示了辛亥革命的失敗，也是資本主義道路在中國的失敗，通過阿Q的悲慘結局，讓我們大家重新審視魯迅筆下阿Q的形象，也讓這個虛構但又真實的人物瀟灑的活過一回吧！

注釋：【1】魯迅：《魯迅全集》第七卷第81頁

【2】魯迅：《阿Q正傳》見《晨報付稿》載于1921年12月4日——1922年2月12日

【3】魯迅：《魯迅全集》第5卷第144頁

參考文獻：《魯迅全集》《魯迅選集》《華蓋集續編 阿Q正傳的成因》《說不盡的阿Q——無處不在的魂靈》

第二篇：魯迅《阿Q正傳》讀書筆記

魯迅的《阿q正傳》我已經讀過許多次了，至今依然還沒能完全弄懂其中的深意。

今年寒假我又重溫了一遍。大概是我自己頭腦特別笨的緣故吧，不像有些人那樣，一眼就能看出其中的奧妙，一眼就能挖掘出它的現實意義來，并讓它創造出價值，帶來豐厚的社會財富(其實就是他自己的財富)，同時也宣傳了我國偉大的文學家魯迅，為我們的社會主義精神文明大廈的建設壘了n塊磚，加了m片瓦。我實在是非常佩服這些高明人士的頭腦和眼光的。也許是因為我曾經讀了幾本古書，中了舊思想的毒，思想比較保守，屬于呆子一類，故從來只知道有為圣人立祠(如武侯祠——武侯可能是“智圣”)，為鬼神立廟(如文昌廟、藥王廟等)，而從不知竟會有人為阿q這樣的不知名氏不知行狀更無豐功偉績且曾被拉到十字路口槍斃示眾的最不起眼的小人物建祠立廟的。

然而，在我國的靈秀山水地紹興，卻有一家“土谷祠”專門為阿q建立起來了。土谷祠是魯迅小說里阿q住過的地方，是在未莊的。它何以會出現在紹興，我不得而知，也許這是分店或者連鎖店吧。但我又太孤陋寡聞了，沒聽說過哪里還有一家土谷祠，這到現在為止應該還是只此一家，別無分號的。也許未莊就是紹興，紹興就是未莊吧，但我又不懂考古，也沒有考證過。究竟土谷祠為什么會開在紹興，那就只好等淵博的學者們來考證考證了。總之，現在紹興就是有這樣一家土谷祠。那么土谷祠里供奉的是什么呢?我沒去過，不大清楚，大概就是社神谷神吧，好保佑當地風調雨順、五谷豐登。然而，我們精明的商家，好像還沒這么博愛，眷顧到上至神只，下及黎民。但里面又不供奉阿q，因為他不是圣人，他們為阿q立這一家土谷祠，只是因為這是阿q曾經“下榻”的地方。就這問題我想來想去，最后總算想通了：所謂的“土谷”者，土地和稻谷者也。而現在保佑土地和稻谷之神，就是錢爺爺、孔方兄，亦即財神爺。試想那土谷祠的老板、廟祝，不就是在這萬能之神的保佑之下獲得建屋買房的土地和吃飽肚子的稻谷嗎?至于阿q和魯迅，只不過是財神爺香案上的香爐罷了，就專門等待那些熱愛魯迅、熱愛文化、熱愛旅游的 “香客”們前來上一炷香。想通了這些，我就更是對那些老板和廟祝佩服得五體投地了：他們既保佑了自己的土谷，也給當地帶來了土谷，而且讓“香客”們獲得了無價的精神享受，就像是善男信女們禮拜禱告完畢之后的精神上的舒坦一樣。他們建立了這土谷祠，真是利己利人，利國利民，功在當代，利在千秋，真真足可為圣人矣!上面說了這么多，仿佛都是從“耳聽為虛”的東西上引發的。

紹興土谷祠的情況，我只是從那些寫得繪聲繪色的旅游指南中的介紹和游人的敘述中得知的，自己并未去過，看什么時候去瞻仰瞻仰吧。然而，魯迅的小說《阿q正傳》卻是“眼見為實”的。阿q有一些名言，那就是“我們先前——比你闊多啦!你算是什么東西!” 或者是“我的兒子會闊得多啦!”可是阿q先前是不是很闊，他的兒子(不知道他有沒有兒子)會不會更闊，我不得而知，我只知道阿q的現狀很糟，這從小說中就能看出來，不用多說。阿q的這些名言我好像不只是在小說里看過，仿佛在現實的世界里也能經常看到、聽到過。

也許是人們引用了阿q的名言，并發揚了阿q的精神吧。有時候，我很覺得咱們中國人對外國人的態度，很像阿q對未莊人的態度，很落實了他名言里的精神。這就是我讀完《阿q正傳》的一些感受。

第三篇：魯迅《阿Q正傳》讀后感

流浪者阿q——讀《阿q正傳》有感 《阿Q正傳》是魯迅的一部經典之作，人們在這篇小說里看到各種各樣的社會現實和民族劣性，而我看到的只是流浪，阿q以及整個民族的流浪。

中華民族從不是個喜歡流浪的民族，可是在那個讓人絕望的年代里人們在不斷地流浪找不到方向。三毛說過:“如果只是為了看藍藍的天空，飛翔的鳥兒，那不叫流浪。”阿Q是絕對不會有這種高雅情調的，他就是個名符其實的流浪者。

在辛亥革命歷史舞臺上，在未莊這樣一個閉塞落后的江南農村中，我們的流浪者阿Q上無片瓦，下無寸土，孤苦伶仃地寄住在土谷祠里，只靠給人家打短工來維持生計。他一直沒有屬于自己的房子，除了他自己甚至一無所有，經濟條件和社會現實逼迫他一直流浪。

阿q在流浪的過程中發現了自己也是需要女人的，他甚至想女人想的失眠。這對一直沒有什么追求的阿q是從來沒有的，于是他的那句“我和你困覺，我和你困覺。”橫空出世了。作為流浪者，阿q是不懂詩意的，或許他對吳媽吟誦“我只有兩天時間用來把握，一天用來出生，一天用來死亡，我只有兩天時間用來把握，一天用來想你，一天用來想我，我只有兩天時間用來把握，一天用來希望，一天用來絕望??”，今天的阿q會有不同的結局，可是他沒有學習文

化的權利，連姓氏都是奢侈品的人是不配懂這些的，或許吳媽也不懂，但人家不是有姓氏的人么。于是在愛情這條路上阿q注定流浪了。

或許阿q本來是可以交幾個朋友的，可是為什么現實是他和小D王胡他們勢同水火，我們是不是也可以想象小d和王胡也是水火不容的呢？阿q欺善怕惡，沒有朋友是注定的吧，流浪者是沒有朋友的，他的劣根性決定他只能孑然一身。

阿Q是個充滿精神勝利的善于自欺欺人的麻木又糊涂的流浪者。他從城里回來時曾向別人大談其殺革命黨的見聞，嘴里津津樂道著“殺頭，好看！好看！”，可是自己當了替死鬼時，無數個流浪者道出了同樣的幸災樂禍。阿q是無知的，就是在決定自己生死的畫供時，尚且不知道怎么回事，還懵懵懂懂地立志要畫得圓，直到走向刑場，他也沒能像竇娥一樣覺醒，只是自欺欺人的高叫著“再過二十年又是一個”，連對這個害他至死的社會的最起碼的痛恨都沒有。你看，多么悲哀如此可憐的流浪者！

很多人對魯迅的這部經典之作做過評價，從女性觀、革命觀、奴隸性到看客態度，然而在那個特定的年代我們不能對一個可憐的流浪者批評太多不是？

希望這樣的流浪者永遠只活在文學作品里，那么其他的流浪者呢，你我他，中華民族還在流浪。

第四篇：魯迅的阿Q正傳讀后感

魯迅的《阿Q正傳》—讀后感

一、女性觀

自古就有“紅顏禍水”之說，在士大夫的眼中，女人的意思有兩個：要么是泥美人似的玩物，要么是破國亡家的狐貍精。大抵前者多用于詩詞，如“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色”的楊貴妃、“若把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”的西施；而在做史論時則是后者的一套論調了，“慟哭六軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏”啊！男人對女人，一面是輕蔑，一面是追求，連屈辱不堪的阿Ｑ面對靜修庵里的尼姑也是或“唾罵”，或“伸出手去摩著伊新 剃的頭皮”并說著下流話，但同時又是小尼姑引起他對女人的無限聯想并出現了對吳媽的調戲。在幾千年的封建社會中，女人是奴隸，當男人也成為奴隸的時候，女人便成為物品，連人也稱不上了，男尊而女卑。

二、傳統習慣

“從來如此，便對么？”作者借阿Ｑ這一人物對這個問題作了闡釋。在阿Ｑ眼中，凡是不合未莊老例的，他都認為是錯的，阿Ｑ的邏輯是墨守成規，反對變革，排 斥異己。凡有變化的，他都要加以排斥。小尼姑不合儒教，是他排斥的對象；而假洋鬼子進洋學堂，剪掉長辮子自然也是異端，因而成為他最厭惡的一個人；因城里 人將長凳稱為條凳、煎魚用蔥絲不合未莊老例而不滿意；對革命他一向就是“深惡而痛絕之”的。

傳統有精華與糟粕之分，習慣有好壞之別。尊老子幼，文明禮貌，艱苦樸素，勤儉節約，這些都是好傳統、好習慣，值得發揚光大；至于女人纏足，男人腦后留條長辮子，雖是傳統習慣，則不是什么好習慣，確確實實是有弊無利。

三、革命觀

阿Ｑ的革命暢想曲——報私仇、分財物、討老婆，這些是他的自我設計，是他對革命的理解，也是他向往革命的目的。對“威福、子女、玉帛”（權力、女人、金錢）的追求反映了農民為了“生存和生活”的合理要求，這也是中國封建社會中“大小丈夫”們的最高理想。因此，我們可以想見：即使阿Ｑ成了“革命”政權的領導者，他也將只會以自己為核心重新建立起一個新的未莊封建等級社會，這也是歷代農民起義的結果。

四、奴隸性

魯迅對國民精神弱 點批判的一個重要方面是對奴性人格的批判，作品主人公阿Ｑ是一個雙重性格的奴性人物。“見了狼，自己就成為羊；見了羊，自己又變成狼”，這是阿Ｑ性格中最 為突出的一面。在“假洋鬼子”、趙太爺這些“狼”面前，阿Ｑ表現出空前的軟弱，乖乖地做“羊”了，任其欺辱。在王胡面前，阿Ｑ雖然不甚服氣，并試圖獲得勝 利，然而，在王胡真的動了氣同他打起來的時候，他又軟下來了，“君子動口不動手”，這是弱者的哲學，也是由狼變羊過程中的心理安慰。阿Ｑ式的人物，就是這 樣一種兩面人：“他們是羊，同時也是兇獸。”

五、看客態度

魯迅在一系列小說中描寫了神情麻木不覺醒的看客形象：《藥》、《示眾》 里鑒賞殺人場面時，“一堆人”“竭力伸長了脖子”“嘴張得很大”；《孔乙己》中酒客們取笑孔乙己寫“回”字、偷書被打；《祝福》中魯鎮上的人們拿祥林嫂額 上的傷疤、阿毛被狼叼走做笑料；而“阿Ｑ十分得意的笑”著調戲小尼姑時，“酒店里的人也九分得意的笑”；未莊的人們十分“欣然”地聽阿Ｑ講殺革命黨的事，阿Ｑ游街示眾時“兩旁是許多張著嘴的看客”，看客們露出“閃閃的像兩顆鬼火”的狼一樣的眼睛。

一部偉大的作品，總是超越時空而魅力不朽。魯迅先生的《阿Ｑ正傳》是對我們民族國民性的自我批判，是對人性弱點的大暴露，是現實生活中人們自我審視的一面明鏡。

第五篇：淺析魯迅的《阿Q正傳》

淺析魯迅的《阿Q正傳》

摘要：《阿Q正傳》是魯迅小說的代表作，也是中國現代文學最偉大的篇章之

一。美籍華裔學者夏志清曾這樣高度評價一一“《吶喊)集中較長的一篇當然是《阿Q正傳》，它是現代中國小說中唯一享有國際盞譽的作品”。連素與魯迅對立的陳西瀅看了《阿Q正傳》后也不得不折服，論斷“阿Q不僅是一個典型，而且是一個活潑潑的人，他是與李逵、魯智深、劉姥姥同樣生動、同樣有趣的人物，將來大約會同樣的不朽的”。而《阿Q正傳》的成功之處不僅在于刻畫阿Q這一典型人物形象，而且在于具有它的的廣泛社會意義與深刻歷史意義。

關鍵字：《阿Q正傳》； 阿Q形象； 精神勝利法； 意義

前言

對于阿Q形象的基本特征問題，學術界眾說紛紜：有人認為，阿Q是辛亥革命時期的落后農民的典型[1]；有人認為，阿Q“是一種精神性的性格化和典型化”[2]；有人認為，阿Q是一個革命農民的典型，是一個一步步走向革命覺醒的農民形象[3]；還有人認為，阿Q作為一個虛構的人物，是某些具有種種消極性格的人的“共名”[4]。目前，學術界趨向于認為阿Q是一個落后不覺悟的，帶有精神病態的農民形象。而不管怎么說，阿Q這一形象的刻畫是成功的。魯迅先生創作《阿Q正傳》的意圖在于“畫出這樣沉默的國民的魂靈”，讓世人清醒。

一． 阿Q形象分析

《阿Q正傳》之所以會得到如此高的評價，是因為在當時的社會，“阿Q相”太普通了，魯迅先生銳利的鋒芒觸痛了社會的神經，使得許多人從中照見了自己的靈魂，總覺得阿Q這人很是面熟。這正好印證了俄國卓越的文學批評家別林斯基的著名論斷： “對于讀者，每個典型都是一個熟悉的陌生人”[5]。道理很簡單，讀者感到熟悉，因為這個人物集中地體現著社會上同類人物的特征：讀者覺得陌生，因為他是身肉飽滿、生動活潑的獨特生命，個性與眾不同。阿Q是一個植根于中國社會的有著深厚生活基礎的文學形象。

（一）落后不覺悟，被剝奪得一無所有的貧苦農民形象

魯迅先生對阿Q的階級地位和生活處境做了明確而具體的描寫：他是赤貧的雇農，社會地位低下，受壓迫受剝削，被侮辱被損害，生活十分悲慘，性格也豐富復雜。魯迅說過，阿Q“有農民式的質樸，愚蠢，但也沾染了些游手之徒的狡猾”[6]。但同時，阿Q又是一個深受封建觀念侵蝕和毒害，帶有小生產者狹隘保守思想的落后、不覺悟的農民；他不敢正視現實，常以健忘來解脫自己的痛苦；他同時又妄自尊大，進了幾回城就瞧不起未莊人，又因城里人有不符合未莊生活習慣的地方便鄙薄城里人；他身上有著畏強凌弱的卑怯和勢力，在受了強者凌辱后不敢反抗，卻轉而欺辱更弱小者；他有著守舊的心態，如對錢大少爺的剪辮子

深惡痛絕，稱之為“假洋鬼子”；他身上更有著“看客”式的無聊和冷酷，如向人們夸耀自己看到過殺革命黨，并口口聲聲地說“殺頭好看”。而且阿Q對革命的認識是十分幼稚、糊涂、錯誤的，他帶著傳統觀念來理解眼前的革命。他向往革命，不是為了推翻豪紳階級的統治，而只是“想跟別人一樣”拿點東西；阿Q抱著狹隘的原始復仇主義，認為革命后“第一個該死的是小D和趙太爺”；阿Q還幻想著自己革命后可以奴役曾和他一樣的生活在底層的小D、王胡們。阿Q這種革命觀，是封建傳統觀念和小生產者狹隘保守意識合成的產物。總之，阿Q的這些小生產者的弱點和深刻的傳統觀念，都表明他是一個不覺悟的落后的農民。

（二）阿Q的“人上人”思想

阿Q是經濟、政治思想上都受到嚴重的剝削和壓迫的農民，他沒有家，沒有固定的職業，他失掉了他的土地和獨立生活的依憑，現實處境十分困難。“我們先前比你闊多啦！你算是什么東西！”對此句進行深度剖析：作為封建社會代表的趙太爺是有錢有勢的人物，即權勢者，而阿Q的思想清楚地說明他所向往的是成為“闊”人，成為高居于一切人之上的“人上人”。“你”字說明阿Q對人的態度和阿Q的“很自尊”。人都應該自尊，但正常人的自尊必須是同時尊重別人，而阿Q的自尊卻是異于常人的，他“很自尊”，同時卻鄙視一切的人。從沒有聽見他說過別人的什么好話，阿Q根本沒有一個朋友，從來不用平等態度對待任何人，說明阿Q身為社會底層的“人下人”，但他夢想翻身上來成為唯我獨尊的“人上人”，這種思想才是阿Q性格里最本質的東西。

辛亥革命到來時，阿Q追求“闊”、成為“人上人”的思想徹底暴露出來，“我要什么就是什么，我歡喜誰就是誰。”阿Q形象的實質得到最充分的表現。阿Q身上集中反映了在中國幾千年的封建統治下，自己被人凌虐、被人吃又要凌虐別人和吃別人的人際關系的實質，這也是國民性的根本問題。

阿Q是奴隸，但他想反過來成為奴役一切人的奴隸主。如果他的“抱負”、“志向”得到實現，他就會成為新的統治者，而且其暴虐程度很可能不比舊統治者輕。

（三）精神勝利法的性格特征

精神勝利法，是阿Q精神的核心。所謂精神勝利法，就是在現實生活中

處于失敗者的地位，但不正視現實，用盲目的自尊自大、自輕自賤、畏強 凌弱、健忘、忌諱缺點、以丑為榮等種種手法來自欺自慰，自我陶醉于虛偽的精神勝利之中。精神勝利法是一種麻醉劑，它使得阿Q不能正視自己的現實處境，不能清醒地認識自己的悲慘命運，雖然受盡欺凌，卻并無真正的不平。

他能夸耀過去來解脫現實的苦惱，他能用虛無的未來寬解眼前的窘迫。他連老婆都沒有，卻還如此夸口：“我的兒子會闊的多啦！”他能用自輕自賤來掩蓋自己所處的失敗者的地位，并且立即從這種自輕自賤中的“第一”中獲取心理滿足；他能用健忘來淡化所受的屈辱，將屈辱拋到腦后。阿Q在生活中常遭受挫折和屈辱，而在精神上卻永遠優勝，總能得意而滿足，所憑借的就是這種可悲的精神勝利法。

二、《阿Q正傳》所具有的廣泛的社會意義

《阿Q正傳》畫出了國人的靈魂，暴露了國民的弱點，達到了“揭出病苦，引起療效的注意”的效果。《阿Q正傳》是魯迅長期以來關注和探討國民性的結果，他在談到創作該作品的動機時明確說過是想“寫出一個現代的我們國人的靈魂來”[7],“是想暴露國民的弱點”[8]。阿Q的身份雖是農民，但這個形象所表現出的性格弱點卻并不只是農民才有的，它具有廣泛性和普遍性。魯迅先生把阿Q性格作為國民性的最劣表現加以鞭撻，因而也就具有廣泛的社會意義。因此，在作品發表的當時就有不少人惴惴不安，甚至“對號入座”認為魯迅在罵他。[9]魯迅從整個國民的思想和精神狀況出發，對其精神、思想的痼疾進行概括，是要提醒人們，引導人們反思和自省，同時也是要呼吁改革者們來做改造國民性的工作。

三、《阿Q正傳》表現的深遠的歷史意義

《阿Q正傳》所揭示的阿Q精神，作為一種歷史的和社會的“癥狀”將在相當長的一個歷史階段中存在，它將作為一面鏡子，讓人們從中窺測到這種精神的病容而時時警戒。《阿Q正傳》所寫得雖是辛亥革命前后的事，但他的深刻的思想價值卻不會隨時代變遷而喪失。中國是一個被封建政權、封建思想和文化統治了幾千年的國家，封建意識不可能一下子從人們的腦中完全清除，用魯迅的話說，就是積習太深，以至于產生巨大的惰性。又由于種種歷史原因，中國反封建的思想革命尚不十分徹底。因此，當年存在于阿Q身上的落后意識和精神病態也不可能從今天或明天的人們身上消除的無影無蹤。正是在這個意義上我們可以說，在當前乃至以后的一段時期內，在許多人身上，阿Q精神雖不占主導地位，但卻依然還可能時時見到其影子。

結束語

《阿Q正傳》有著不朽的魅力，在它發表后的幾十年里，阿Q在中國幾乎成了家喻戶曉的人物，《阿Q正傳》也被譯成幾十種文字，國內外研究、評論文章眾多。不同時代、不同民族、不同層次的讀者從不同角度和側面去解讀它，其結論也不盡相同，這也正是這部作品本身的豐富性所決定的。《阿Q正傳》這部偉大的現實主義杰作，將會以永不衰竭的生命力永世流傳下去。

參考文獻：

[1]蔡儀：《阿Q是一個農民的典型嗎？》，《新建設》第4卷第5期,1951.8

[2]馮雪峰：《論<阿Q正傳>》，《人民文學》第4卷第6期，1951.11

[3]陳涌：《論魯迅小說的現實主義》，《人民文學》，1956.10

[4]何其芳：《論阿Q》，《人民日報》，1956.10

[5]別林斯基：《別林斯基選集》，上海出版社，1991.7

[6]魯迅：《且介亭雜文.寄<戲>周刊編者的信》，《魯迅全集》第6卷，150

[7]魯迅：《集外集.俄譯本<阿Q正傳>序》，《魯迅全集》第7卷，82

[8]魯迅：《偽自由書.再談保留》，《魯迅全集》第5卷，144

[9]魯迅：《華蓋集續編.<阿Q正傳>的成因》，《魯迅全集》第3卷，378