第一篇：論法醫(yī)專家顧問和法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

【摘要】根據(jù)證據(jù)學(xué)的觀點(diǎn)提出法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)，指出無論是民事訴訟還是刑事訴訟中，對(duì)其

進(jìn)行質(zhì)證對(duì)維護(hù)司法公正的必要性和重要性。由于法醫(yī)鑒定結(jié)論的專業(yè)性，對(duì)其質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事或控辯雙方，以及法院

聘請(qǐng)法醫(yī)專家顧問。協(xié)助對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證具有重要的意義。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)質(zhì)證；科學(xué)證據(jù)；法醫(yī)鑒定結(jié)論；法醫(yī)專家顧

問

【中圖分類號(hào)】d918．9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】l007—9297(2007)03—0181—0

3discussion on forensic expert adviser and questioning of forensic conclusions． zhang yi-gu． wenz．hou medwd

college，wenz．hou 325000,ghejiang

【abstract】based on the science of evidence，this paper points out that the conclusion of forensic medicine is a

science evidence based on the viewpoint of studies of evidence and that its questioning is necessary and important

whether in civil action or in criminal tria1． due to the professional nature of forensic conclusion，it is important to both

sides of the charge and dispute as well as to the court retaining an expert adviser of forensic medicine who helps the

questioning of the forensic conclusion．

【key words】questioning of evidence，science evidence，forensic conclusion，forensic expert adviser

一、法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)。必須經(jīng)過質(zhì)證

按照我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟

法對(duì)訴訟證據(jù)的規(guī)定。“證明案件真實(shí)情況的一切事

實(shí)，都是證據(jù)”，并把證據(jù)分為7種：①物證、書證；②

證人證言；③被害人陳述；④犯罪嫌疑人、被告人供

述和辯解；⑤ 鑒定結(jié)論；⑥勘驗(yàn)、檢驗(yàn)筆錄；⑦視聽資

料。鑒定結(jié)論由于是鑒定人運(yùn)用專門的科學(xué)技術(shù)對(duì)

客觀事物檢驗(yàn)，并運(yùn)用科學(xué)理論對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果加以分

· 182 ·

析判斷后得出的結(jié)果，因此有人將其稱為科學(xué)證據(jù)

(science evidence)．以示與其他六種普通證據(jù)(com—

men evidence)一般為當(dāng)事人或證人所直接感知(看

見或聽見)的事實(shí)的區(qū)別。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，犯

罪涉及的科學(xué)技術(shù)會(huì)越來越多，需要鑒定結(jié)論的科

學(xué)證據(jù)也會(huì)越來越多。它們?cè)谏婕翱茖W(xué)技術(shù)犯罪的證據(jù)認(rèn)定上的作用，也將越來越重要。

鑒定結(jié)論由于不是案件真實(shí)情況被人感知的直

接反應(yīng)。而是鑒定人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀事物結(jié)合的產(chǎn)物，因而其真實(shí)性和可靠性是相對(duì)的，不一定是客

觀事物絕對(duì)真實(shí)的反應(yīng)。其真實(shí)性和可靠性依賴于

鑒定人對(duì)客觀事物發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗(yàn)方法是否正確，以及其分析論證和最后的結(jié)論是否符合科學(xué)。在很

大程度上，還同鑒定人的思想品德、職業(yè)操守密切相

關(guān)。

雖然，所有7種證據(jù)中除了極個(gè)別外，因?yàn)樽C人

本身可能存在的感知錯(cuò)誤，以及由于這樣那樣的客

觀原因。而不是或部分不是案件真實(shí)情況的事實(shí)反

應(yīng)。所以，任何國(guó)家的法律，不論是以英美為代表的普通法系，還是以歐洲大陸國(guó)家為代表的大陸法系

國(guó)家的法律，都有要對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的明文規(guī)定。從

某種意義上講，作為科學(xué)證據(jù)的鑒定結(jié)論，比較普通

證據(jù)來可能更能揭示事物的真實(shí)性。但是也包含有

更多鑒定人的主觀成分，甚至無意或故意錯(cuò)誤的成分。因此其不能自然地成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

法醫(yī)鑒定結(jié)論的本質(zhì)顯然屬于科學(xué)證據(jù)的一

種。它是法醫(yī)鑒定人運(yùn)用法醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)尸體、活體或

法醫(yī)物證進(jìn)行檢驗(yàn)，并運(yùn)用法醫(yī)學(xué)和相關(guān)科學(xué)的理

論對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析后得出的結(jié)論。其做出的死

因，死亡方式，傷殘等級(jí)，血痕、精

斑、毛發(fā)等法醫(yī)物

證和毒物的檢驗(yàn)結(jié)果等，常是民事和刑事人身傷害

案件中認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪無罪和罪行輕重的關(guān)鍵

證據(jù)。在很大程度上影響或左右著法官對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信和對(duì)證據(jù)的確認(rèn)，而決定著最后的判決

結(jié)果。所以，法醫(yī)鑒定結(jié)論和其他類型的科學(xué)證據(jù)一

樣，更有必要進(jìn)行質(zhì)證來加以鑒別。

我國(guó)司

法鑒定體制不夠完善和法醫(yī)學(xué)司法鑒定

人員政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)實(shí)，決定了法醫(yī)

鑒定結(jié)論質(zhì)量高低不

一、錯(cuò)誤并不少見和不必要的重復(fù)鑒定多發(fā)的局面，也凸現(xiàn)了法醫(yī)鑒定結(jié)論必須

質(zhì)證的緊迫感。

我國(guó)目前尚無專門的有關(guān)證據(jù)法和證據(jù)規(guī)則等

法律，對(duì)證據(jù)質(zhì)證的有關(guān)規(guī)定散布在刑事訴訟法、民

事訴訟法等法律法規(guī)中。我國(guó)的民事訴訟法第66條

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第3期)

規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)

證”；刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法

庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)律師雙方詢

問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查證以后，才

能作為定案的根據(jù)”。最高人民法院1998年通過的《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出

示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序?qū)賹?shí)，否則不能作為

定案的根據(jù)”。明確規(guī)定了無論民事還是刑事訴訟，證據(jù)都必須質(zhì)證。法醫(yī)鑒定結(jié)論作為人身傷害案件的關(guān)鍵證據(jù)，顯然必須經(jīng)過法庭開庭質(zhì)證，查證屬實(shí)

后，才能作為認(rèn)定人身傷害案件事實(shí)的根據(jù)。由于認(rèn)

識(shí)上的原因，目前刑事訴訟時(shí)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，落后于民事訴訟，同中央以人為本，司法公正的要求

不相適應(yīng)，應(yīng)是今后司法改革，修訂新的刑事訴訟法的課題之一

二、法醫(yī)鑒定結(jié)論質(zhì)證與法醫(yī)專家顧問

證據(jù)的質(zhì)證是其能否被法官確認(rèn)和采信的關(guān)鍵

程序，但在司法實(shí)踐中由于以往對(duì)質(zhì)證的有關(guān)程序、方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)等未作出規(guī)定，影響了質(zhì)證的可操作性和效果。其常被忽視，有的僅

走形式，甚至念一下鑒定結(jié)論就算作質(zhì)證了。而且，仍普遍存在的職權(quán)主義訴訟的影響，使得在質(zhì)證時(shí)

訴訟雙方的平等地位不能體現(xiàn)。尤其是刑事訴訟，被

告方弱勢(shì)的地位更為明顯，是冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因

之一。近年來，隨著司法改革的進(jìn)步，法律界不少有

識(shí)之士已經(jīng)對(duì)此提出了很多建議，上述弊端雖然已

經(jīng)和正在出現(xiàn)改變，但距離全國(guó)范圍的司法公正的目標(biāo)仍有較大的距離。還應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)證據(jù)質(zhì)證的立法和規(guī)范、完善證據(jù)質(zhì)證的程序、規(guī)則等法規(guī)。

對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，鑒定人的出庭顯然是必要的基礎(chǔ)條件，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證的立法力

度，同時(shí)完善必要的配套措施，保證鑒定人出庭的安

全、合理的勞務(wù)報(bào)酬和充分的準(zhǔn)備時(shí)間。當(dāng)前，醫(yī)療

傷害賠償案件中醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的出庭質(zhì)證顯得更為突出。既然醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定在不少地方作為醫(yī)療傷害賠償案件司法鑒定的一種形式，鑒定人就不能借vi《醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例》中沒有出庭質(zhì)證的規(guī)定，而違背《民事訴訟法》及

其相關(guān)規(guī)定而拒絕出庭質(zhì)證，使法庭對(duì)其的質(zhì)證實(shí)

際無法進(jìn)行。

作為最常見的科學(xué)證據(jù)之一的法醫(yī)鑒定結(jié)論．

由于其涉及非常專業(yè)的醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的專業(yè)問題．

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第3期)

又關(guān)系著人的生命和健康，質(zhì)證起來難度顯得更大。

不要說目前許多鑒定人未被法庭要求出庭或者借故

不出庭參加質(zhì)證。就是出庭了，訴訟當(dāng)事人、律師和

法官對(duì)鑒定內(nèi)容涉及的專業(yè)性問題都難以搞懂，如

何還能對(duì)鑒定結(jié)論提出有質(zhì)量的質(zhì)疑和質(zhì)詢?

最高人民法院2001年12月1 el頒布的《最高

人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)

定“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專

門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。”

并且規(guī)定“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有

專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具

有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問”。第一次

在民事訴訟中引人歐美先進(jìn)國(guó)家的專家證人、控辯

式訴訟和交叉詢問等庭審方式。給我國(guó)司法改革和

訴訟實(shí)踐帶來了讓人覺得耳目一新的局面。其實(shí)，從

堅(jiān)持司法公正的角度出發(fā)，這些也完全可以和應(yīng)該

同樣引進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)，特別是證據(jù)的質(zhì)證中。

有人把上述“具有專門知識(shí)的人員”稱做“訴訟

輔助人flaw adminicle)”。有的則把他當(dāng)作歐美國(guó)家的“專家證人(expert witness)”。近來又有人將其叫做

“技術(shù)顧問(technical adviser)”。他們不是鑒定人，也

不同于證人，是輔助被告或原告的訴訟當(dāng)事人。我把

具有這種作用的法醫(yī)專家。稱做法醫(yī)專家顧問(ex．

pert adviser of forensic medicine)。

技術(shù)顧問一詞援用于意大利法典。指在訴訟中

由當(dāng)事或控辯雙方聘請(qǐng)為審判案件中的某些技術(shù)性

證據(jù)，指導(dǎo)或參與技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動(dòng)的技術(shù)

專家。與我國(guó)上述“具有專門知識(shí)的人員”的屬性和

訴訟中的作用基本相同。所謂的技術(shù)證據(jù)。也就是上

述的科學(xué)證據(jù)。

就法醫(yī)專家顧問而言．首先必須是法醫(yī)專家而

不只是一般的技術(shù)人才。是在法醫(yī)學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域。如

法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)等具有深厚理

· 183 ·

論和豐富經(jīng)驗(yàn)的專家。同時(shí)又被訴訟當(dāng)事或控辯雙

方聘請(qǐng)。鑒于法醫(yī)職業(yè)道德的特殊要求，法醫(yī)專家顧

問還應(yīng)該不同于一般的技術(shù)顧問。他們?cè)谧⒁饩S護(hù)

聘請(qǐng)人的合法權(quán)益的同時(shí)。要尊重客觀事實(shí)，實(shí)事求

是、客觀公正地發(fā)表意見。其實(shí)，法院也可根據(jù)需要，聘請(qǐng)權(quán)威的法醫(yī)專家顧問，以協(xié)助法官對(duì)法醫(yī)鑒定

結(jié)論中的專業(yè)問題進(jìn)行說明。向鑒定人質(zhì)詢。幫助法

官正確地實(shí)行好其自由裁量權(quán)。并且在當(dāng)事或控辯

雙方及其技術(shù)顧問在證據(jù)質(zhì)證的對(duì)抗式交鋒中，協(xié)

助法官做出正確的判斷。而不至于因無休止的辯論

和重復(fù)鑒定，而浪費(fèi)鑒定資源和延長(zhǎng)訴訟時(shí)間。

按照意大利的經(jīng)驗(yàn)。不僅在鑒定完成后。而且一

旦決定要做鑒定時(shí)，當(dāng)事或控辯雙方就可選任自己的技術(shù)顧問，他們可以參與鑒定人的鑒定和調(diào)查活

動(dòng)，考察鑒定的地點(diǎn)和被鑒定的物品。當(dāng)鑒定完成后。自然能對(duì)鑒定結(jié)論加以研究和向鑒定人提出詢

問。

法醫(yī)專家顧問接受當(dāng)事人、控辯雙方或法院的聘請(qǐng)，參與法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。必然會(huì)提高對(duì)各類

人身傷害案件的審判質(zhì)量。減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。還

能促進(jìn)法醫(yī)學(xué)司法鑒定水平的提高。

參考文獻(xiàn)

【1] 陳蚰巖．司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證．見何家弘主編．司法鑒定導(dǎo)論．北

京：法律出版社，2000．325—330

【2] 李學(xué)軍，陳霞．鑒定結(jié)論的證據(jù)地位及其質(zhì)證、認(rèn)證．公安大學(xué)學(xué)

報(bào)．2002．18(4)：15

【3] 王剛．淺論“訴訟輔助人”及其訴訟地位．中國(guó)司法鑒定，2003，(1)：

2o

[4] 周晶，孫基凱．專家顧問制度初探．中國(guó)司法鑒定，2003，(2)：14

【5] 黃風(fēng)(譯)．意大利刑事訴訟法典．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．78—79

【6] 唐磊，陳利紅．論鑒定結(jié)論的質(zhì)證．中國(guó)司法鑒定，2005，(6)：4

[7] cohen．the role of the forensic expert in a criminal tria1．vo1．1．

part4．crimi nal reports．3d．series．1978；289-309

(收稿：2007一o8—03)

第二篇：論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

關(guān)鍵詞: 司法鑒定結(jié)論/質(zhì)證制度/鑒定人/出庭

內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。目前，對(duì)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識(shí)上的分歧，諸多原因?qū)е聦?duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。

一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力

（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)

司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：

1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時(shí)又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論。人們常常混淆法定證據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實(shí)，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法官依職權(quán)審查認(rèn)定。

2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實(shí)的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法律賦予三機(jī)關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國(guó)民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己所提出的事實(shí)主張、或用來反駁對(duì)方所提出的事實(shí)主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實(shí)涉及到某一專門性問題時(shí)，一方當(dāng)事人可以委托對(duì)該專門性問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實(shí)，與此同時(shí)，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對(duì)抗手段。

3、鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

4、基于公開、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。

（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能

鑒定結(jié)論是一類獨(dú)立的證據(jù)，這類證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：

1、它是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于與待證事實(shí)有關(guān)的各行各業(yè)的專門性知識(shí)和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實(shí)材料作為待證事實(shí)時(shí)，只能指派和委托有關(guān)專家作出專業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實(shí)的手段。在訴訟中，有許多與待證事實(shí)有關(guān)的重要案件事實(shí)必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人身傷害程度等。

2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強(qiáng)弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書證等。這些實(shí)物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來鑒別、確定。同時(shí)，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實(shí)性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。

（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力

司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)所作出的結(jié)論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強(qiáng)弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因?yàn)樗痉ㄨb定是運(yùn)用專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中所涉及的專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)，是一種在科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以司法鑒定結(jié)論也就不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對(duì)客觀事實(shí)的反映，是通過檢驗(yàn)、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實(shí)。各國(guó)的證據(jù)規(guī)則中對(duì)司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。

1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力

證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因?yàn)樽C據(jù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到國(guó)家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對(duì)象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。我國(guó)法律對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定：“中國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對(duì)不合法證據(jù)的可采性問題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。

2．鑒定結(jié)論的證據(jù)力

證據(jù)力又稱為證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值，通常是指證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。

要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識(shí)鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨(dú)立的證據(jù)，這種證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因?yàn)樗痉ㄨb定是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中有關(guān)專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動(dòng)，但這種主觀活動(dòng)受制于客觀事實(shí)和客觀規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實(shí)和失真的雙重性，這是因?yàn)椋?）認(rèn)識(shí)的相對(duì)性（包括認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)性和階段性，認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性）。鑒定是一種回溯性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，其特點(diǎn)是待證事實(shí)不可能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過“時(shí)間隧道”來證明，而只能通過檢驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以推論方式對(duì)待證事實(shí)加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達(dá)到絕對(duì)性的認(rèn)識(shí)和絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對(duì)案件客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)來從事證明活動(dòng)的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對(duì)鑒定的進(jìn)行及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實(shí)的材料可能無法進(jìn)入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實(shí)之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時(shí)空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時(shí)空制約的相對(duì)真理，具有時(shí)間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)。因此，鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識(shí)。在訴訟中，鑒定結(jié)論對(duì)于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能替代的，有時(shí)往往對(duì)案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對(duì)鑒定結(jié)論不經(jīng)實(shí)質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據(jù)，將會(huì)因?yàn)榉N種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實(shí)的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時(shí)一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在采用最先進(jìn)的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時(shí)也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實(shí)或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭龋约白C實(shí)、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實(shí)性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因?yàn)樗鼉H僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類不同，但是它們都在運(yùn)用的范圍內(nèi)發(fā)揮著不可替代的作用。

以上種種特征說明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)。

二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證

司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的公開的、直接的詢問、質(zhì)疑和辯論，進(jìn)而對(duì)司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動(dòng)。

（一）質(zhì)證主體

質(zhì)證主體是指在庭審過程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。

《刑事訴訟法》第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國(guó)刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。

《民事訴訟法》第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的事實(shí)所提供的書證、物證、視聽資料，應(yīng)經(jīng)對(duì)方辨認(rèn)，相互質(zhì)證。勘驗(yàn)人鑒定人宣讀勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗(yàn)人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國(guó)民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）和訴訟代理人。

最高人民法院《關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。因而，在我國(guó)行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。

（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對(duì)象

司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的詢問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對(duì)象就是與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”第60條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”根據(jù)《民事訴訟法》第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因?yàn)椋嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進(jìn)行質(zhì)證。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實(shí)。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱證據(jù)的真實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。

1．對(duì)司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證

（1）審查鑒定主體是否合法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)；根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施鑒定），其他鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)鑒定。另外，對(duì)于一些特定的鑒定事項(xiàng)，國(guó)家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定活動(dòng)，例如，對(duì)于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國(guó)家對(duì)其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對(duì)涉及此類物品的鑒定時(shí)，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機(jī)構(gòu)和人員。

（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行某項(xiàng)鑒定活動(dòng)，鑒定人必須達(dá)到一定人數(shù)，如若鑒定人未達(dá)到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)論是不具有證據(jù)能力的。

（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實(shí)施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國(guó)訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。

2．對(duì)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證

（1）審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實(shí)、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動(dòng)的正常開展。審查時(shí)應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對(duì)檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲(chǔ)存、運(yùn)送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗(yàn)要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時(shí)應(yīng)從樣本的來源是否真實(shí)可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對(duì)比條件等方面進(jìn)行。

（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國(guó)家有關(guān)部門的計(jì)量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強(qiáng)弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗(yàn)方法可能會(huì)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論。

（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合國(guó)家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國(guó)務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理辦法》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等等。

（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間是否有矛盾。

（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不利因素將影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識(shí)和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論客觀性和真實(shí)性造成實(shí)質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。

（三）質(zhì)證的作用

1、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對(duì)在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進(jìn)行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對(duì)其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實(shí)而享有的異議權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動(dòng)搖法官對(duì)其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。

2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對(duì)是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則來解決糾紛。

3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確的判斷。

三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因

盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對(duì)鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對(duì)此作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5％。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢僅停留于感性認(rèn)識(shí)的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對(duì)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無法質(zhì)疑。盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。

究其原因，主要為：

1、相關(guān)的法律仍不完善。我國(guó)三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對(duì)鑒定人出庭的有關(guān)問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實(shí)施細(xì)則，沒有強(qiáng)制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度。在刑事訴訟中還沒有“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中盡管有“專家輔助人”制度，但仍很不完善且可操作性差。

2、有關(guān)人員對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的認(rèn)識(shí)不足。目前，鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭接受質(zhì)詢的重要性認(rèn)識(shí)都還不足，由于刑事訴訟中的鑒定結(jié)論多數(shù)是由司法機(jī)關(guān)的鑒定人作出的，因此，公訴人和審判人員事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論給予了比其他證據(jù)更高的信任度，一般由公訴人在庭審時(shí)宣讀鑒定結(jié)論，并不要求鑒定人出庭。民事訴訟中鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)都在法院，客觀上造成法院信賴自己所選鑒定人出具的鑒定結(jié)論，一般不會(huì)要求鑒定人出庭，對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)詢和異議通常也只要求鑒定人以書面形式答復(fù)。

3、當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證只能流于形式。

四、完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的構(gòu)想

（一）提高鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭的重要性認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化有關(guān)人員對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證意識(shí)。

（二）進(jìn)一步完善訴訟法和證據(jù)規(guī)則，建立完整的司法鑒定人出庭制度。對(duì)訴訟中鑒定人出庭問題，法律應(yīng)增加強(qiáng)制性規(guī)范，明確規(guī)定鑒定人必須出庭接受質(zhì)詢的情況以及不出庭接受質(zhì)詢的法律后果。如對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭而拒不出庭的鑒定人，法律應(yīng)增加制裁措施和懲罰性規(guī)范，暫停或取消其執(zhí)業(yè)資格等。應(yīng)建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度，明確規(guī)定鑒定人因作證受到經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償和得到報(bào)酬的權(quán)利，確保鑒定人及其近親屬的人身安全以及不受恐嚇和報(bào)復(fù)等。

（三）完善“專家輔助人”（技術(shù)顧問）制度，制定有關(guān)聘請(qǐng)“專家輔助人”的實(shí)施細(xì)則。在刑事訴訟中應(yīng)引入“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中應(yīng)完善“專家輔助人”制度。應(yīng)賦予刑事訴訟被告人聘請(qǐng)“專家輔助人”參與鑒定結(jié)論質(zhì)證的權(quán)利，使審判能夠建立在更公正的基礎(chǔ)上。當(dāng)事人聘請(qǐng)專家作為技術(shù)顧問是對(duì)鑒定人提交的鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證的必要手段，缺少了這些專家，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)就難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)不到質(zhì)證的效果。

完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度，能使鑒定結(jié)論質(zhì)證有序、有效地運(yùn)作，可以充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟法上的正當(dāng)權(quán)利和實(shí)體法上的合法利益，可以使訴訟當(dāng)事人明了司法鑒定結(jié)論形成的過程，使訴訟當(dāng)事人雙方信任司法鑒定結(jié)論。這有助于法官對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正裁判，對(duì)消除多頭鑒定、重復(fù)鑒定、累訟、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第五卷），中國(guó)檢察出版社2002年版。

[2]鄒明理主編：《司法鑒定》，法律出版社2000年版。

[3]杜志淳等主編：《中國(guó)司法鑒定制度研究》，中國(guó)法制出版社2002年版。

[4]孫業(yè)群著：《司法鑒定制度改革研究》，法律出版社2002年版。

[5]劉善春等著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年版。

[6]王增森譯：《對(duì)科學(xué)證據(jù)的認(rèn)定》，法律出版社2001年版。

[7]李國(guó)光主編：《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉釋義與適用》，人民法院出版社2002年版。

[8]黃松有主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002版。（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所·包建明）

出處:《中國(guó)司法鑒定》2004年第1期

第三篇：論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。目前，對(duì)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識(shí)上的分歧，諸多原因?qū)е聦?duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒

定結(jié)論的質(zhì)證制度。

一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力

（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)

司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：

1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時(shí)又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論。人們常常混淆法定證據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實(shí)，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法

官依職權(quán)審查認(rèn)定。

2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實(shí)的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法律賦予三機(jī)關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國(guó)民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己所提出的事實(shí)主張、或用來反駁對(duì)方所提出的事實(shí)主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實(shí)涉及到某一專門性問題時(shí)，一方當(dāng)事人可以委托對(duì)該專門性問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實(shí)，與此同時(shí)，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對(duì)抗手段。

3、鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素

進(jìn)行審查。

4、基于公開、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。

（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能

鑒定結(jié)論是一類獨(dú)立的證據(jù)，這類證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：

1、它是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于與待證事實(shí)有關(guān)的各行各業(yè)的專門性知識(shí)和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實(shí)材料作為待證事實(shí)時(shí)，只能指派和委托有關(guān)專家作出專業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實(shí)的手段。在訴訟中，有許多與待證事實(shí)有關(guān)的重要案件事實(shí)必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人

身傷害程度等。

2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強(qiáng)弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書證等。這些實(shí)物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來鑒別、確定。同時(shí)，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實(shí)性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。

（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力

司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)所作出的結(jié)論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強(qiáng)弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因?yàn)樗痉ㄨb定是運(yùn)用專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中所涉及的專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)，是一種在科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以司法鑒定結(jié)論也就不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對(duì)客觀事實(shí)的反映，是通過檢驗(yàn)、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實(shí)。各國(guó)的證據(jù)規(guī)則中對(duì)司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。

1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力

證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因?yàn)樽C據(jù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到國(guó)家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對(duì)象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。我國(guó)法律對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定：“中國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對(duì)不合法證據(jù)的可采性問題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定

結(jié)論所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。

2．鑒定結(jié)論的證據(jù)力

證據(jù)力又稱為證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值，通常是指證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。

要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識(shí)鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨(dú)立的證據(jù)，這種證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因?yàn)樗痉ㄨb定是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中有關(guān)專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動(dòng)，但這種主觀活動(dòng)受制于客觀事實(shí)和客觀規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實(shí)和失真的雙重性，這是因?yàn)椋?）認(rèn)識(shí)的相對(duì)性（包括認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)性和階段性，認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性）。鑒定是一種回溯性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，其特點(diǎn)是待證事實(shí)不可能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過“時(shí)間隧道”來證明，而只能通過檢驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以推論方式對(duì)待證事實(shí)加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達(dá)到絕對(duì)性的認(rèn)識(shí)和絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對(duì)案件客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)來從事證明活動(dòng)的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對(duì)鑒定的進(jìn)行及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實(shí)的材料可能無法進(jìn)入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實(shí)之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時(shí)空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時(shí)空制約的相對(duì)真理，具有時(shí)間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)。因此，鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識(shí)。在訴訟中，鑒定結(jié)論對(duì)于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能替代的，有時(shí)往往對(duì)案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對(duì)鑒定結(jié)論不經(jīng)實(shí)質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據(jù)，將會(huì)因?yàn)榉N種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實(shí)的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時(shí)一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在采用最先進(jìn)的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時(shí)也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實(shí)或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭龋约白C實(shí)、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實(shí)性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因?yàn)樗鼉H僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類不同，但是它們都在運(yùn)用的范圍內(nèi)

發(fā)揮著不可替代的作用。

以上種種特征說明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)。

二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證

司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的公開的、直接的詢問、質(zhì)疑和辯論，進(jìn)而對(duì)司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性

予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動(dòng)。

（一）質(zhì)證主體

質(zhì)證主體是指在庭審過程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。

《刑事訴訟法》第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國(guó)刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯

護(hù)人、訴訟代理人。

《民事訴訟法》第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的事實(shí)所提供的書證、物證、視聽資料，應(yīng)經(jīng)對(duì)方辨認(rèn)，相互質(zhì)證。勘驗(yàn)人鑒定人宣讀勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗(yàn)人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國(guó)民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三

人）和訴訟代理人。

最高人民法院《關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。因而，在我國(guó)行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。

（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對(duì)象

司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的詢問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對(duì)象就是與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”第60條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”根據(jù)《民事訴訟法》第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因?yàn)椋嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進(jìn)行質(zhì)證。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實(shí)。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱證據(jù)的真實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。

1．對(duì)司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證

（1）審查鑒定主體是否合法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)；根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施鑒定），其他鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)鑒定。另外，對(duì)于一些特定的鑒定事項(xiàng)，國(guó)家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定活動(dòng)，例如，對(duì)于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國(guó)家對(duì)其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對(duì)涉及此類物品的鑒定時(shí)，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機(jī)構(gòu)和人員。

（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行某項(xiàng)鑒定活動(dòng)，鑒定人必須達(dá)到一定人數(shù)，如若鑒定人未達(dá)到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)

論是不具有證據(jù)能力的。

（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實(shí)施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國(guó)訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。

2．對(duì)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證

（1）審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實(shí)、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動(dòng)的正常開展。審查時(shí)應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對(duì)檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲(chǔ)存、運(yùn)送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗(yàn)要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時(shí)應(yīng)從樣本的來源是否真實(shí)可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對(duì)比條件等方面進(jìn)行。

（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國(guó)家有關(guān)部門的計(jì)量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強(qiáng)弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗(yàn)方法可能會(huì)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論。

（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合國(guó)家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國(guó)務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理辦法》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試

行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等等。

（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間

是否有矛盾。

（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不利因素將影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識(shí)和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論客觀性和真實(shí)性造成實(shí)質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。

（三）質(zhì)證的作用

1、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對(duì)在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進(jìn)行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對(duì)其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實(shí)而享有的異議權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動(dòng)搖法官對(duì)其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。

2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對(duì)是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則

來解決糾紛。

3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實(shí)，作出

正確的判斷。

三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因

盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對(duì)鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對(duì)此作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5％。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢僅停留于感性認(rèn)識(shí)的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對(duì)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無法質(zhì)疑。盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。

究其原因，主要為：

1、相關(guān)的法律仍不完善。我國(guó)三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對(duì)鑒定人出庭的有關(guān)問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實(shí)施細(xì)則，沒有強(qiáng)制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度。在刑事訴訟中還沒有“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中盡管有“專家輔助人”制度，但仍很不完善且可操作性差。

2、有關(guān)人員對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的認(rèn)識(shí)不足。目前，鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭接受質(zhì)詢的重要性認(rèn)識(shí)都還不足，由于刑事訴訟中的鑒定結(jié)論多數(shù)是由司法機(jī)關(guān)的鑒定人作出的，因此，公訴人和審判人員事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論給予了比其他證據(jù)更高的信任度，一般由公訴人在庭審時(shí)宣讀鑒定結(jié)論，并不要求鑒定人出庭。民事訴訟中鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)都在法院，客觀上造成法院信賴自己所選鑒定人出具的鑒定結(jié)論，一般不會(huì)要求鑒定人出庭，對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)詢和異議通常也只要求鑒定人以書面形式答復(fù)。

3、當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)

論的質(zhì)證只能流于形式。

四、完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的構(gòu)想

（一）提高鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭的重要性認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化有

關(guān)人員對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證意識(shí)。

（二）進(jìn)一步完善訴訟法和證據(jù)規(guī)則，建立完整的司法鑒定人出庭制度。對(duì)訴訟中鑒定人出庭問題，法律應(yīng)增加強(qiáng)制性規(guī)范，明確規(guī)定鑒定人必須出庭接受質(zhì)詢的情況以及不出庭接受質(zhì)詢的法律后果。如對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭而拒不出庭的鑒定人，法律應(yīng)增加制裁措施和懲罰性規(guī)范，暫停或取消其執(zhí)業(yè)資格等。應(yīng)建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度，明確規(guī)定鑒定人因作證受到經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償和得到報(bào)酬的權(quán)利，確保鑒定人及其近親屬的人身

安全以及不受恐嚇和報(bào)復(fù)等。

（三）完善“專家輔助人”（技術(shù)顧問）制度，制定有關(guān)聘請(qǐng)“專家輔助人”的實(shí)施細(xì)則。在刑事訴訟中應(yīng)引入“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中應(yīng)完善“專家輔助人”制度。應(yīng)賦予刑事訴訟被告人聘請(qǐng)“專家輔助人”參與鑒定結(jié)論質(zhì)證的權(quán)利，使審判能夠建立在更公正的基礎(chǔ)上。當(dāng)事人聘請(qǐng)專家作為技術(shù)顧問是對(duì)鑒定人提交的鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證的必要手段，缺少了這些專家，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)就難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)不到質(zhì)證的效果。

完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度，能使鑒定結(jié)論質(zhì)證有序、有效地運(yùn)作，可以充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟法上的正當(dāng)權(quán)利和實(shí)體法上的合法利益，可以使訴訟當(dāng)事人明了司法鑒定結(jié)論形成的過程，使訴訟當(dāng)事人雙方信任司法鑒定結(jié)論。這有助于法官對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正裁判，對(duì)消除多頭鑒定、重復(fù)鑒定、累訟、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。

第四篇：論醫(yī)療法人設(shè)立法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)的正當(dāng)性

【摘 要】鑒定的實(shí)體真實(shí)是基礎(chǔ)，鑒定的程序規(guī)范是保障。有瑕疵的鑒定主體作出的鑒定結(jié)論必然會(huì)弱化其

證明力。故法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人主體的定位，既關(guān)系到鑒定結(jié)論的公正程度，又關(guān)系到訴訟效率，以避免剛從

“自審自鑒”中走出來，叉進(jìn)入與回避制度、中立原則相背離的“自醫(yī)自鑒”中去。為確保法醫(yī)學(xué)鑒定的客觀、公正、公

平，應(yīng)逐步建立以民辦非企業(yè)性質(zhì)的法醫(yī)學(xué)司法鑒定機(jī)構(gòu)為主體，以醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)學(xué)科研部門設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)為輔

助的模式。從體制層面去克服目前醫(yī)療法人設(shè)立法醫(yī)學(xué)司法鑒定機(jī)構(gòu)的種種弊端，從而使法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論更具有權(quán)

威性、嚴(yán)肅性，更好地服務(wù)于我國(guó)的司法訴訟活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】法醫(yī)學(xué)鑒定；醫(yī)學(xué)鑒定；醫(yī)療法人；正當(dāng)性

【中圖分類號(hào)】d918．9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)03—0225—0

5隨著普法的日益深入，民主、法制建設(shè)的不斷推

進(jìn)，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)鑒定中立性的要求也越

來越高。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒

定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，對(duì)司法鑒定

體制作出了重大改革，規(guī)定了國(guó)務(wù)院司法行政部門

主管全國(guó)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)

編制和公告，取銷了人民法院和司法行政部門的司

法鑒定機(jī)構(gòu)，避免了“自審自鑒”。由于法醫(yī)學(xué)是自然

科學(xué)與社會(huì)科學(xué)結(jié)合的邊緣學(xué)科，合格的法醫(yī)學(xué)鑒

定人才不僅要有深厚的法醫(yī)學(xué)知識(shí)，還要有相當(dāng)水

平的法律知識(shí)和一定的鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人才的培養(yǎng)

周期較長(zhǎng)，開展工作還要各種儀器、設(shè)備的投入。就

在這真正的法醫(yī)學(xué)鑒定人才短缺，設(shè)立法醫(yī)鑒定機(jī)

構(gòu)硬件條件一時(shí)難以滿足的情況下，很多醫(yī)院，不顧

在其從業(yè)的臨床醫(yī)師本身不具備法醫(yī)學(xué)知識(shí)的實(shí)

際，也紛紛成立各種形式的司法鑒定所，開展法醫(yī)學(xué)

鑒定業(yè)務(wù)，以此來開創(chuàng)第二職業(yè)。但醫(yī)療法人設(shè)立法

醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)，其主業(yè)是治病救人，并沒把司法鑒

定真正列上議事日程，且其從業(yè)的司法鑒定人往往

是醫(yī)院的臨床骨干，難以全身心投入司法鑒定工作，致使原來不管案件難易的司法鑒定，都能進(jìn)入公、檢、法各自的管轄范圍，這些機(jī)關(guān)鑒定人員必需接

受，而現(xiàn)在鑒定推向社會(huì)后，醫(yī)院往往從自身的經(jīng)濟(jì)

利益和避免矛盾考慮，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)容易作的案件爭(zhēng)

著作，對(duì)疑難復(fù)雜案件因?yàn)榛ㄙM(fèi)人力、物力大，都不

愿意接，尤其對(duì)有爭(zhēng)議的案件，怕事情纏身。加之這

些臨床骨干雖在自己所從事的某臨床學(xué)科方面堪稱

專家，但其法律知識(shí)和鑒定實(shí)踐相對(duì)潰乏，難以成為

名副其實(shí)的司法鑒定人。因此，目前法醫(yī)學(xué)鑒定可以

說比《決定》出臺(tái)前更混亂。

一、醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別

最高人民法院原副院長(zhǎng)劉家琛同志，早在1998

年全國(guó)人民法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會(huì)議上，就明

確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與

法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，??，法醫(yī)工作者

不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，? ?，不要產(chǎn)生這個(gè)誤

會(huì)，不要把這個(gè)誤會(huì)留給歷史。”可見醫(yī)學(xué)鑒定與法

醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本的區(qū)別。

(一)醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的概念

所謂醫(yī)學(xué)鑒定，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其具有執(zhí)業(yè)資

格的資深專業(yè)醫(yī)師，運(yùn)用醫(yī)學(xué)理論、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療設(shè)備儀器等，對(duì)傷害案件或某一專門性問題，通

過進(jìn)一步檢查、化驗(yàn)、診斷等技術(shù)手段，最后對(duì)被鑒

定人的身體、組織器官的功能作出科學(xué)公正的評(píng)價(jià)、客觀正確的診斷。所謂法醫(yī)學(xué)鑒定是運(yùn)用醫(yī)學(xué)、生物

學(xué)、化學(xué)和其他自然學(xué)科的理論和技術(shù)，解決法律上

有關(guān)醫(yī)學(xué)問題，為偵查、起訴和審判案件提供資料和

證據(jù)①。

(二)法醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)

① 朱斌，李銳．《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對(duì)我國(guó)司法鑒定制度的影響【j】．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)：2006，3：16

5· 226 ·

法醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)和法學(xué)之間的邊緣學(xué)科，法醫(yī)學(xué)

與臨床醫(yī)學(xué)同是應(yīng)用醫(yī)學(xué)的分支學(xué)科，其基本理論

都依托于醫(yī)學(xué)。但二者有各自的學(xué)科特點(diǎn)，不同的知

識(shí)體系、不同的專業(yè)技術(shù)、技能、不同的思維方式。如

醫(yī)學(xué)診斷要考慮各種疾病的可能性，有時(shí)還會(huì)進(jìn)行

診斷性、試驗(yàn)性治療；而法醫(yī)學(xué)鑒定講究推理的確定

性、排他性，不具有肯定的不能作為鑒定結(jié)論。①

(三)醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的鑒定主體、專業(yè)

研究及鑒定領(lǐng)域

醫(yī)學(xué)鑒定是由醫(yī)學(xué)專家運(yùn)用醫(yī)學(xué)的理論和技

術(shù)，對(duì)有關(guān)醫(yī)學(xué)問題進(jìn)行鑒別和判斷，

第五篇：法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室配置和操作規(guī)范

法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室配置和操作規(guī)范

為加強(qiáng)法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室管理，保證法醫(yī)物證鑒定質(zhì)量，確保鑒定結(jié)果的科學(xué)性和可靠性，特制訂本規(guī)范，對(duì)法醫(yī)物證實(shí)驗(yàn)室配置、鑒定受理、樣品檢驗(yàn)等方面進(jìn)行規(guī)定。

一、法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室配置要求

（一）DNA實(shí)驗(yàn)室區(qū)域配置 法醫(yī)物證實(shí)驗(yàn)室總體布局應(yīng)考慮潛在的樣本污染風(fēng)險(xiǎn)，降低對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響和對(duì)人員的危害。實(shí)驗(yàn)室各區(qū)域應(yīng)獨(dú)立且滿足單向流程要求，區(qū)域內(nèi)設(shè)備、器物應(yīng)有明確的標(biāo)記，避免不同工作區(qū)域內(nèi)的專用設(shè)備、物品混用。

1.必備區(qū)域配置。

1.1采樣室：主要用來對(duì)生物學(xué)檢材進(jìn)行采集、包裝及照片采集等；

1.2樣本儲(chǔ)存室（柜）：主要用來對(duì)檢材進(jìn)行登記及存放； 1.3預(yù)檢室：主要進(jìn)行血斑、精斑確證試驗(yàn)和種屬試驗(yàn)（不從事個(gè)體識(shí)別的實(shí)驗(yàn)室可不配備）；

1.4 DNA提取室：主要用來進(jìn)行DNA提取，對(duì)于毛干、陳舊骨骼等DNA含量極低的檢材，應(yīng)另設(shè)專門區(qū)域進(jìn)行DNA提取及定量；

1.5 PCR擴(kuò)增室：主要用來進(jìn)行PCR反應(yīng)的加樣和擴(kuò)增； 1.6 PCR產(chǎn)物分析室：主要用來進(jìn)行PCR擴(kuò)增產(chǎn)物的檢測(cè)及分析。2.建議選配區(qū)域配置。

2.1滅菌室：主要用來對(duì)器材、器具進(jìn)行消毒；

2.2試劑配制區(qū)：主要用來進(jìn)行試劑的配制、分裝及未開封試劑的保存。

（二）DNA實(shí)驗(yàn)室儀器配置 檢測(cè)設(shè)備以及相關(guān)設(shè)備，均應(yīng)加以唯一性標(biāo)識(shí)及狀態(tài)標(biāo)識(shí)。1.必備儀器配置。1.1遺傳分析儀； 1.2 PCR擴(kuò)增儀； 1.3生物安全柜； 1.4超凈工作臺(tái)；

1.5高速離心機(jī)(10000rpm以上)； 1.6低速離心機(jī)（1000-10000rpm）； 1.7分析天平； 1.8移液器； 1.9恒溫器； 1.10純水儀； 1.11振蕩器； 1.12冰箱； 1.13滅菌設(shè)備； 1.14紫外燈。

2.建議選配儀器配置。2.1核酸蛋白測(cè)定儀； 2.2熒光定量PCR儀； 2.3恒溫混勻儀； 2.4板式離心機(jī)； 2.5生物顯微鏡； 2.6電熱干燥箱；

2.7骨骼DNA提取工具（電鉆、粉碎機(jī)等）。

（三）DNA實(shí)驗(yàn)室人員配置 司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有3名以上具備法醫(yī)物證鑒定執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人，才可開展法醫(yī)物證DNA鑒定項(xiàng)目。1.崗位要求。

1.1 司法鑒定人：應(yīng)取得省司法廳頒發(fā)的司法鑒定人執(zhí)業(yè)證； 1.2 司法鑒定人助理：應(yīng)取得在市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)備案的司法鑒定人助理證。

2.培訓(xùn)要求。司法鑒定人每年應(yīng)參加不少于40學(xué)時(shí)的繼續(xù)教育，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)定期參加能力驗(yàn)證活動(dòng)。

（四）DNA實(shí)驗(yàn)室試劑配置 DNA實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)增試劑應(yīng)滿足《法庭科學(xué)人類熒光標(biāo)記STR復(fù)合擴(kuò)增檢測(cè)試劑質(zhì)量基本要求》(GA815-2009)，或其它經(jīng)認(rèn)可或驗(yàn)證過的試劑盒。實(shí)驗(yàn)室應(yīng)配備兩套以上試劑盒，用于內(nèi)部質(zhì)量控制。有條件的實(shí)驗(yàn)室可配備Y染色體，X染色體等檢測(cè)試劑盒。

（五）實(shí)驗(yàn)室資料 1.實(shí)驗(yàn)室操作手冊(cè)或作業(yè)指導(dǎo)書。

1.1 實(shí)驗(yàn)操作：DNA提取、PCR擴(kuò)增、電泳檢測(cè)作業(yè)指導(dǎo)書，DNA結(jié)果分析與親權(quán)關(guān)系判斷作業(yè)指導(dǎo)書；

1.2 儀器操作：儀器的使用、維護(hù)、保養(yǎng)作業(yè)指導(dǎo)書； 1.3 試劑配制：試劑的配制、保存作業(yè)指導(dǎo)書；

1.4 其它：生物安全管理作業(yè)指導(dǎo)書、計(jì)算機(jī)文件和數(shù)據(jù)控制作業(yè)指導(dǎo)書等。2.說明書。

2.1 商品試劑盒說明書； 2.2 儀器設(shè)備說明書。

3.記錄。記錄應(yīng)包含充分的信息，以便在可能時(shí)識(shí)別不確定的影響因素，并確保該檢測(cè)在盡可能接近原條件下能夠重復(fù)。記錄應(yīng)包括采樣人員、檢測(cè)人員和結(jié)果校核人員的標(biāo)識(shí)。3.1 案例登記：受理記錄、檢材采集或接收記錄、司法鑒定文書發(fā)放記錄；

3.2 實(shí)驗(yàn)記錄：檢驗(yàn)過程中DNA提取記錄、PCR反應(yīng)記錄、電泳記錄、檢驗(yàn)結(jié)果圖譜、數(shù)據(jù)分析；

3.3 儀器記錄：儀器運(yùn)行記錄、儀器維護(hù)保養(yǎng)記錄； 3.4 其它：實(shí)驗(yàn)室溫濕度記錄、冰箱溫度記錄等。4．司法鑒定文書。4.1 司法鑒定意見書； 4.2 司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書。

二、法醫(yī)物證司法鑒定程序及要求

（一）司法鑒定受理 司法鑒定受理，應(yīng)遵照司法部《司法鑒定程序通則》、《浙江省司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托規(guī)則》。涉及未成年人時(shí)，應(yīng)提供委托人對(duì)其具有監(jiān)護(hù)權(quán)關(guān)系的證明文件，或由相關(guān)單位出具的委托材料，以及相關(guān)人員同意的書面材料。

（二）樣品采集 1．采樣時(shí)填寫采樣單或委托材料受領(lǐng)單，寫明委托方名稱、采樣日期、采樣類型、被采樣人姓名、性別、稱謂等，并拍攝被采樣人照片，由被采樣人在采樣單上簽名確認(rèn)（嬰幼兒的姓名由其監(jiān)護(hù)人代簽），并留下指紋（嬰兒可留腳印）。采樣人應(yīng)在采樣單上簽名。對(duì)尸體采樣還需其近親屬或法定部門在采樣單上簽字。2.每份樣品采集后貼上相應(yīng)的標(biāo)簽，注明被采樣人姓名、編號(hào)、稱謂、采樣日期等，保證被檢樣本的唯一性。3.對(duì)于近期有輸血史、接受了外周血干細(xì)胞移植或接受放療化療的被鑒定人，應(yīng)避免采集其血樣，而宜取毛發(fā)或口腔拭子作為檢驗(yàn)材料。(三）樣品送檢 送檢的樣品應(yīng)獨(dú)立包裝，在包裝袋上注明采樣日期、采樣類型、被采樣人姓名、性別、稱謂等，并有委托人的簽名。鑒定人應(yīng)當(dāng)審核委托人提供的樣品是否完整、充分。樣品不完整、不充分的，應(yīng)當(dāng)要求委托人補(bǔ)充提供，不能提供補(bǔ)充材料的應(yīng)當(dāng)拒絕受理。委托人對(duì)樣品的真實(shí)性負(fù)責(zé)。(四)樣品存放與領(lǐng)取 1.被檢樣品與相關(guān)的委托受理合同、采樣單由樣品室保管員登記保存。被檢樣品應(yīng)有專門的儲(chǔ)存區(qū)域，在檢測(cè)全過程應(yīng)保證樣品的有效性和唯一性。2.司法鑒定人從樣品室領(lǐng)取被檢樣品和委托受理合同、采樣單等材料，應(yīng)作好領(lǐng)樣登記。

（五）DNA檢驗(yàn)、親權(quán)關(guān)系判斷 按照委托要求，司法鑒定人對(duì)生物學(xué)檢材進(jìn)行法醫(yī)物證學(xué)司法鑒定，做好檢測(cè)記錄，保存原始的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并提供歸檔所需的各項(xiàng)原始材料。在檢測(cè)過程中，發(fā)樣人、接樣人、取樣人、取樣量等信息應(yīng)填寫在樣品流轉(zhuǎn)單上，以保持物證鏈的完整。DNA檢驗(yàn)分析、親權(quán)關(guān)系的判斷按照《親權(quán)司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2010）、《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》（GA/T 383-2002）進(jìn)行。

（六）司法鑒定文書 實(shí)驗(yàn)完畢，分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，出具相應(yīng)的司法鑒定文書。

1.司法鑒定文書的種類。

1.1 司法鑒定意見書：適用于檢材來源明確，在質(zhì)、量方面具備理想的檢驗(yàn)條件，能夠形成司法鑒定意見的案例； 1.2 檢驗(yàn)報(bào)告書：適用于只需表述檢驗(yàn)結(jié)果，無需出具司法鑒定意見的案例。

（七）檔案保存 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定事項(xiàng)辦結(jié)后三個(gè)月內(nèi)收集下列材料，整理立卷并簽字后歸檔： 1.司法鑒定委托書。2.受理審批表。3.司法鑒定協(xié)議書。4.司法鑒定文書正本 5.司法鑒定文書底稿。6.檢驗(yàn)原始記錄、圖譜。7.樣品流轉(zhuǎn)單。8.采樣/收領(lǐng)單。9.送鑒材料。10.送達(dá)回證。11.收費(fèi)憑據(jù)復(fù)印件。

12.其他應(yīng)當(dāng)歸檔的特種載體材料。

三、法醫(yī)物證DNA實(shí)驗(yàn)室參照的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范 1．司法部《司法鑒定程序通則》。2．司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)》。3．司法部《司法鑒定文書規(guī)范》。4．司法部司法鑒定管理局《親權(quán)司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2010）。5．浙江省司法廳《浙江省司法鑒定機(jī)構(gòu)委托受理規(guī)則》。6．公安部《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》（GA/T383-2002）。7．公安部《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》（GA/T382-2002）。8．公安部《法庭科學(xué)人類熒光標(biāo)記STR復(fù)合擴(kuò)增檢測(cè)試劑質(zhì)量基本要求》（GA815-2009）。9．中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)《CNAS-CL01檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》（ISO/IEC17025：2005）。10．中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)《CNAS-CL28：2010 檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在法醫(yī)物證DNA檢測(cè)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》。11．中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《實(shí)驗(yàn)室生物安全通用要求》（GB19489-2008）。