第一篇：讀《路德維希.費爾巴哈和德國古典哲學的終結》有感

在辯證的學習中進步

——讀《路德維希.費爾巴哈和德國古典哲學的終結》有感 看到這本書的題目時，我認為這是一本充滿深刻批判和犀利觀點的論作，看完全書更是對恩格斯的睿智和激情相當佩服。恩格斯流暢的文筆、嚴謹的邏輯、客觀的立場，讓閱讀的過程增添了不少樂趣；平實而細致，嚴謹又犀利的筆鋒，也讓我領略了論辯之美和馬克思主義哲學的理論力量和思想魅力。

一、對全書的背景了解和總體概括

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》是恩格斯闡述馬克思主義哲學同德國古典哲學的關系，系統地論述馬克思主義哲學基本原理的偉大著作。德國古典哲學是指18世紀末至19世紀初的德國新興資產階級哲學，經過康德，費希特和謝林，到黑格爾那里，把德國古典唯心主義哲學和辯證法發展到頂峰，形成一個完整的客觀唯心主義的理論體系。唯物主義者費爾巴哈，是德國古典哲學的最后一個代表，正是他終結了德國古典哲學發展的唯心主義歷史階段，隨之誕生的是馬克思主義哲學。

全書系統闡述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，具體說明了馬克思主義哲學產生的理論來源和自然科學基礎，深刻分析了馬克思主義哲學在哲學領域中革命變革的實質。恩格斯通過對費爾巴哈“愛”的宗教的批判，對黑格爾“惡是歷史發展動力借以表現出來的形式”的認同與肯定，以及通過區分“現實性”與“現存”，得出“凡是現存的，都是應當滅亡的”這一革命性命題。

書中四個章節分別是對黑格爾哲學的分析，揭示黑格爾辯證法的合理內核，闡述辯證發展觀的基本思想；對費爾巴哈唯物主義的分析，論述哲學的基本問題及其意義，并且分析費爾巴哈的唯物主義和18世紀唯物主義的局限性；對費爾巴哈的宗教哲學和倫理學的分析，先分析費爾巴哈宗教哲學的唯心主義實質，再分析費爾巴哈倫理學的唯心主義實質，最后分析費爾巴哈停留在歷史唯心主義的原因；系統闡述馬克思主義哲學的產生和它所實現的革命變革，論述辯證唯物主義特別是歷史唯物主義的基本原理。恩格斯通過對黑格爾學派、費爾巴哈哲學思想以及機械唯物主義的剖析，著重闡述了辯證法關于發展的觀點以及唯物主義在社會歷史領域中的具體運用。

二、唯心主義唯物主義的學習以及對費爾巴哈的一點看法

在這部以黑格爾以來德國哲學的演變為脈絡的著作中，恩格斯對黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物主義以及馬克思的歷史唯物主義的深刻分析讓我醍醐灌頂，受益匪淺。以前我對唯物主義的認識僅停留在機械唯物主義和歷史唯物主義，而且并不太清楚唯物主義的發展歷史。于是我又自己找了一些資料，認真了解學習了唯心主義和唯物主義的區別，以及唯物主義的發展歷史，費爾巴哈唯物主義與馬克思歷史唯物主義的比較。

唯心主義主張意識第一性，物質第二性，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物。恩格斯在本書中的定義是“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是關于思維和存在的關系問題。”“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創世說的人，組成唯心主義陣營。”而唯物主義認為物質決定意識，意識是客觀世界在人腦中的反映，即 “物質第一性、精神第二性，世界的本原是物質，精神是物質的產物和反映”。這些定義和理論在中學的政治課上都學過，但是同學們的理解程度就各不相同了。就我的理解而言，其實它們的區別可以通過簡單的事例說明。打個比方，同樣面對一個物體，唯心主義者看到了會認為因為我在這里看到它，所以這個物體才存在于此；而唯物主義者卻認為這個物體是客觀存在的，所以我才看得到它。

再具體說說對唯物主義的認識和理解。唯物主義分為機械唯物主義和辨證唯物主義。機械唯物主義就是以費爾巴哈為代表的，認為物質世界是由各個個體組成的，如同各種機械零件組成一個大機器，不會變化；而以馬克思為代表的辨證歷史唯物主義則認為物質世界永遠處于運動與變化之中，是互相影響，互相關聯的。不說兩者的好壞之分，我認為這只是唯物主義思想正常發展的階段。費爾巴哈的理論相對于黑格爾等人的唯心主義還是有很大進步的。“費爾巴哈所增加的唯物主義的東西，與其說是深刻的，不如說是機智的。對這些以及其他一切哲學上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業。”這點我非常贊同。哲學思想的發展離不開科學技術的發展，唯物主義的進步也是科學技術的進步為契機的，細胞學說、能量轉化、進化論三大科學發現和突破大大改變了人們對物質和世界的看法。

但是，機械唯物主義的局限性在于它不能把世界理解為一種過程，一種處在不斷的歷史發展中的物質。費爾巴哈的唯物主義,是形而上學的唯物主義。費爾巴哈確立了物質存在的客觀性和唯一性,批判了唯心主義和神學的觀念。但是,他拋棄黑格爾唯心論的同時也拋棄了黑格爾的辯證法，使他的唯物主義缺乏辯證的分析，變得機械。“物質不是精神的產物，而精神本身只是物質的最高產物。這自然是純粹的唯物主義。但是費爾巴哈到這里就突然停止不前了。他不能克服通常的哲學偏見，即不反對事情本身而反對唯物主義這個名稱的偏見。”費爾巴哈是個杰出的哲學家。但是，“他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者”。對于黑格爾的思想，他沒有批判地克服與辯論，而是簡單地把黑格爾當作無用的東西拋在一邊。

這讓我想到中國的一句古語“去其糟粕取其精華”。無論是思想還是知識技術，在學習的過程中我們要全面辯證地去思考。對于別人的理論，甚至是敵人的理論也不能全面打到，一味批判，認真發現說不定能有有利于自己的觀點和方法；而對于站在同一戰線上的人的觀點，也不能全權接納，完全擁護，也要想一想是否有弊端；很重要的一點是對于老師的思想和觀點，如果不加思考全盤接受，是很機械的，對自己的學習沒有什么幫助。

通過學習唯物主義的思想，學習馬克思的哲學，我認為我們不僅要學習這些哲學理論，更重要的是在自己的生活中進行思考，用理論指導自己的行為，付諸實踐。辯證地看待問題，也辯證地學習不同的思想和理論，不斷充實自己，不斷進步。

第二篇：學習《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》有感

學習《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終

結》有感

恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》是一部馬克思主義哲學名著。這部著作完成于1886年，距今已130多年了。通過個人自學、小組研討、收看張緒文教授視頻導讀、現場聆聽邊立新教授專題輔導，我終于對這篇著作有了比較完整地了解和把握，真切感受到了這篇馬克思主義重要奠基之作的魅力所在，體會到了蘊含其中的智慧光芒、真理光芒。概括起來，主要有四個方面的收獲：

一是弄懂了黑格爾唯心主義哲學的革命性。恩格斯分析了黑格爾的一個著名的命題——“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的”。通過對這樣一個簡單命題的分析中，恩格斯看出了黑格爾哲學“隱含著革命的愿望”，進而揭示了黑格爾哲學的“合理內核”，即辯證法思想，指出“黑格爾哲學的真實意義和革命性質，正是在于他徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法”。通過對黑格爾辯證法思想的分析，恩格斯提出了“兩個不可能”：人的認識不可能最終完成，人類社會也不可能停滯不前。在對黑格爾辯證法思想批判改造的基礎上，恩格斯指出，“這種辯證哲學推翻了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的、絕對的、神圣的東西，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升 到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。誠然，它也有保守的方面：它承認認識和社會的一定階段對它那個時代和那種環境來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對，它的革命性質是絕對的----這就是辯證哲學所承認的唯一絕對的東西”。

二是看清了黑格爾哲學的保守性、費爾巴哈哲學的機械性和形而上學性等缺陷。黑格爾哲學自身包含一個巨大的矛盾，由于這個矛盾，后來就導致了黑格爾哲學、黑格爾學派的解體。這個矛盾說簡單一點，那就是黑格爾的辯證方法和他的唯心主義體系之間的矛盾。正如恩格斯指出的，“黑格爾并沒有這樣清楚地做出如上的闡述。這是他的方法必然要得出的結論，但是他本人從來沒有這樣明確地作出這個結論。原因很簡單，因為他不得不去建立一個體系，而按照傳統的要求，哲學體系是一定要以某種絕對真理來完成的”，“因為‘體系’的需要，他在這里常常不得不求救于強制性的結構，對這些結構，直到現在他的渺小的敵人還在發出如此可怕的喊叫”。由于唯心主義的保守性，黑格爾不可能把辯證法貫徹到底，“徹底的革命的思維方法竟產生了極其溫和的政治結論”。費爾巴哈則是批判了黑格爾的唯心主義，走向唯物主義；批判了黑格爾的絕對真理主義，回到感性主義。雖然，費爾巴哈“不能克服通常的哲學偏見，即不反對事情本身而反對唯物主義這個名稱的偏見”，但其自然觀確實是唯物主義的，然而他卻也沒有擺脫舊唯物主義的局限性，即機械性、形而上學性和唯心史觀，因而他的歷史觀是唯心主義的。

三是明確了辯證唯物主義和歷史唯物主義基本理論和基本觀點，以及馬克思主義哲學的形成過程。恩格斯在分析了黑格爾哲 學和費爾巴哈哲學的局限和不足后，在第四章用大量的篇幅闡述馬克思主義哲學思想的產生和基本原理。首先，對黑格爾和費爾巴哈的哲學進行了改造，進一步闡明唯物主義的基本觀點。其次，肯定在自然科學領域取得的三個偉大的發現是馬克思主義產生的自然前提。這三大發現揭示了自然界現實的、普遍的聯系，從而證明世界是按照自身所固有的規律運動著的物質世界，并闡明了歷史唯物主義的創立及其基本原理。馬克思和恩格斯還首先發現，階級斗爭是階級社會發展的動力，但還不是社會發展的最終原因，指出生產力才是社會發展的決定力量。恩格斯在找到了人類社會發展根本動力后，同時指出國家、法律、制度等上層建筑是由經濟基礎決定的。

四是領略了恩格斯在研究問題、分析問題過程中的縝密邏輯、科學方法。恩格斯在批判黑格爾唯心主義哲學時，從分析黑格爾的一個著名命題入手，抽絲剝繭，層層推進，按照黑格爾哲學自身的邏輯，推演出一個與之截然相反的結論，即“凡是現實的都是合乎理性的這個命題，就變成了另一個命題：凡是現存的，都一定要滅亡”，“以子之矛攻子之盾”，黑格爾哲學保守性的一面昭然若揭。然而，恩格斯并沒有因此將黑格爾哲學全盤否定，而是批判地吸收了其革命性的一面即辯證法思想，并闡明了對待黑格爾哲學的應有態度。他指出，“這些結構僅僅是它的建筑物的骨架和腳手架，人們只要不是無謂的停留在它們面前，而是深入到大廈里面去，那就會發現無數的珍寶，這些珍寶就是在今天也還保持著充分的價值”。在批判費爾巴哈哲學時，恩格斯從哲學的基本問題談起，通過對“思維和存在的關系問題”的分析、對世界不可知論和庸俗唯物主義等的駁斥，最終指出費爾巴哈“下半截是 唯物主義者，上半截是唯心主義者”。縱觀整個分析過程，完全是邏輯推理、擺事實講道理的過程，結論的形成可謂水到渠成。這些認識方法、分析方法是值得我們深刻領會和系統學習的。

學習的目的全在于應用。總書記要求黨員領導干部靜下心來讀原文、學原著，核心要義是掌握馬克思主義基本原理，學會用馬克思主義立場、觀點、方法觀察問題、分析問題、解決問題。學習《費爾巴哈論》，不僅要掌握恩格斯關于辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理和基本觀點，更要學習他歷史地、聯系地看待問題、思考問題的認識方法和“揚棄”、重構的研究方法。一是要學會用歷史的眼光看待問題、思考問題。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平等這些歷史偉人在他們當時所處的歷史環境下，運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析當時社會的主要矛盾，提出解決問題的方法，來指導當時的革命和社會主義建設實踐，取得了偉大的成就，推動了社會和生產力的發展;但同時也正是因為他們所處的歷史環境的限制，他們的認識也就同樣具有歷史局限性。當今，中國特色社會主義進入新時代，我們要立足新形勢、適應新要求、研究新情況，繼承和發展馬克思主義，堅持馬克思主義基本立場、觀點和方法，以習近平新時代中國特色社會主義思想這一馬克思主義中國化的最新成果指導實踐，分析新時代中國所面臨的突出問題，探索研究解決問題的辦法，以新的實踐不斷豐富和發展馬克思主義。

二是要學會用發展的觀點認識問題、把握問題。中國特色社會主義必須在堅持中發展，也必須在發展中堅持。社會歷史的發展進程說明，必須不斷適應生產力發展調整生產關系，不斷適應經濟基礎發展完善上層建筑。深化改革，是堅持和發展中國特色 社會主義的重大戰略。而今，我們提出全面深化改革，就是要適應我國社會基本矛盾的變化來推進社會發展。社會基本矛盾總是不斷發展的，所以調整生產關系、完善上層建筑需要相應地不斷進行下去。改革開放只有進行時、沒有完成時，這就是歷史唯物主義的態度。

三是要學會用批判吸收的方法分析問題、研究問題。作為一名黨務工作者，學習領會、貫徹落實十九大精神，關鍵要按照新時代黨的建設總要求把全面從嚴治黨各項任務落細落實，研究、分析、解決新時代國有企業黨建工作存在的突出問題。比如，對于建立中國特色現代國有企業制度這個問題，需要運用“批判吸收”的方法來分析研究，既不能照抄照搬西方資本主義國家的現代企業制度，一味強調發揮“新三會”的作用，全盤拋棄了過去國有企業經營發展中形成的優秀管理思想和成功做法，也不能重新回到黨委負責制、以黨代政、黨委與經營班子錯位的老路上去，而應當貫徹十九大和全國國企黨建工作會議精神，摒棄現代企業制度中與我國國情“水土不服”的內容、摒棄計劃經濟體制下國有企業那種陳舊的、低效的領導體制和經營管理模式，把堅持黨的領導同完善法人治理結構統一起來，把黨的領導融入公司治理各環節，把黨組織內嵌到企業法人治理結構中，明確和落實黨組織在企業法人治理結構中的法定地位，強化黨對國有企業的政治領導、組織領導和思想領導，充分發揮黨組織的領導核心和政治核心作用，確保黨組織真正履行好把方向、管大局、保落實的職責，實現國有資產的保值增值。

第三篇：《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》讀后感

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》讀后感

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》是恩格斯闡述馬克思主義哲學同德國古典哲學的關系，系統地論述馬克思主義哲學基本原理的偉大著作。德國古典哲學是指18世紀末至19世紀初的德國新興資產階級哲學，經過康德，費希特和謝林，到黑格爾那里，把德國古典唯心主義哲學和辯證法發展到頂峰，形成一個完整的客觀唯心主義的理論體系。唯物主義者費爾巴哈，是德國古典哲學的最后一個代表，正是他終結了德國古典哲學發展的唯心主義歷史階段，隨之誕生的是馬克思主義哲學。全書系統闡述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，具體說明了馬克思主義哲學產生的理論來源和自然科學基礎，深刻分析了馬克思主義哲學在哲學領域中革命變革的實質。恩格斯通過對費爾巴哈“愛”的宗教的批判，對黑格爾“惡是歷史發展動力借以表現出來的形式”的認同與肯定，以及通過區分“現實性”與“現存”，得出“凡是現存的，都是應當滅亡的”這一革命性命題。

在這部以黑格爾以來德國哲學的演變為脈絡的著作中，恩格斯對黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物主義以及馬克思的歷史唯物主義的深刻分析讓我醍醐灌頂，受益匪淺。以前我對唯物主義的認識僅停留在機械唯物主義和歷史唯物主義，而且并不太清楚唯物主義的發展歷史。于是我又自己找了一些資料，認真了解學習了唯心主義和唯物主義的區別，以及唯物主義的發展歷史，費爾巴哈唯物主義與馬克思歷史唯物主義的比較。唯心主義主張意識第一性，物質第二性，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物。恩格斯在本書中的定義是“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是關于思維和存在的關系問題。”“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創世說的人，組成唯心主義陣營。”而唯物主義認為物質決定意識，意識是客觀世界在人腦中的反映，即 “物質第一性、精神第二性，世界的本原是物質，精神是物質的產物和反映”。這些定義和理論在中學的政治課上都學過，但是同學們的理解程度就各不相同了。就我的理解而言，其實它們的區別可以通過簡單的事例說明。打個比方，同樣面對一個物體，唯心主義者看到了會認為因為我在這里看到它，所以這個物體才存在于此；而唯物主義者卻認為這個物體是客觀存在的，所以我才看得到它。

它系統的反映了1848年革命前德國的哲學發展狀況，黑格爾哲學的發展和衰落，費爾巴哈的崛起。黑格爾辯證法和費爾巴哈在自然界領域采取的唯物主義觀點。這些哲學史上的大事都是作為1848年政治崩潰的的哲學基礎的。因此，恩格斯能夠在現實的基礎上很好的分析黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的發展是具有重要意義的。《費爾巴哈論》系統闡述了現代唯物主義產生和發展的進程以及其基本精神。

第四篇：《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結》讀后感

被辯證法“毒害”？你真的了解辯證法嗎？

花了兩周半的時間專注閱讀本書，雖然開始感覺有點晦澀，但恩格斯的思想和闡述邏輯卻清晰得很。一方面，自幼被灌輸的“馬克思主義哲學“主要出于此書，讀起它來有種正本清源的感覺；另一方面，這本書寫得十分清晰和概括，把馬克思主義哲學的哲學源流和變更之所在寫得清清楚楚。文章短小精悍，剛勁有力。

回憶起中學時期，政治老師直接告訴我們的是一個已知結論——即馬克思主義批判繼承創新了黑格爾的辯證法思想和費爾巴哈的唯物主義思想。他在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》這個文本序言第四段所說的“我感到越來越有必要把我們同黑格爾哲學的關系，我們怎樣從這一哲學出發又怎樣與它脫離，作一個簡要而又系統的闡述”。與其說《費爾巴哈論》是一場哲學界的公開“撕逼”，更不如說是恩格斯為了闡述馬恩思想與黑格爾和費爾巴哈的聯系和區別，“順便”批判施達克的一篇文章。恩格斯試圖用這個文本來說明馬克思主義哲學同黑格爾哲學、費爾巴哈哲學之間的聯系和本質上的不同，使歷史唯物主義、辯證唯物主義的觀點與已經“對德國現在的一代人如此陌生”的德國古典哲學相區分開來，糾正工人運動中的錯誤思潮，揭露資產階級試圖打壓馬克思主義理論的陰謀。

在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》這本書里面，恩格斯的敘述邏輯是首先開門見山承認了黑格爾哲學辯證法中的正確成分，重點贊揚了黑格爾的辯證發展觀，即科學、歷史、思想永遠不會到達一個絕對完美的頂點，是不斷發展的。舊的被新的取代，糟粕被先進取代是歷史必然。這就為無產階級革命提供了哲學理論基礎。同時又狠狠地批判了黑格爾的哲學思想，主要可以歸結為三點：黑格爾哲學體系的全部教條被宣告為絕對真理，這同他消除一切教條東西的辯證方法矛盾；其次他在體系上花費的“艱苦的思維勞動”比在方法上多得多，即沒有提出有效的方法論（而馬克思主義哲學做到了）；最后一點，因為黑格爾認為自然界只是絕對觀念的外化，而當時的唯物主義把自然界作為唯一現實的東西，更有利于青年的反宗教活動，因此黑格爾哲學被革命青年拋棄。正是因為黑格爾的唯心主義被反宗教青年割棄，費爾巴哈決定轉向思考唯物主義，因此出版了《基督教的本質》。費爾巴哈與馬恩同誕生于19世紀，面對黑格爾的唯心主義部分，他們同樣轉向了唯物主義。不同之處是，費爾巴哈在自然領域是唯物的，在社會領域又變成了唯心的。馬恩是徹底的唯物主義，就是在自然和社會兩個層面，他們的思想都是一以貫之的。但是費爾巴哈也是偉大的，從古希臘的樸素的唯物主義到費爾巴哈的所謂機械唯物主義，人們在認識世界時又多了一種選擇，費爾巴哈也可以稱得上是探路人，只不過他走的沒有馬恩那么遠，步履沒有那么堅定罷了。

兩年前，網上瘋狂地流傳一篇題為《被“辯證法”毒害的中國人》的文章，對中國人信奉的“辯證法”及其功能進行了尖銳的批判，認為“辯證地看問題”實乃詭辯術與搗糨糊術，這種“辯證法把中國人害苦了”。一些網民認為該文的批判有理有據，因此對之倍加推崇。但是我認為，他們只是在知性化的基礎上進一步以獨斷性、教條性和絕對性的方式來理解辯證法而非馬克思意義上的辯證法理論或辯證法的思維方式本身。這就好比是馬克思主義哲學里面物質的抽象意義一樣，不是物質的具體表現，而是物質的思維概念本身。從小到大，我們都被老師、家長教導“要用辯證的思維看問題”。我們被要求無條件的承認一切事物都兼有好的一面，和不好的一面。比如說三年級的一次班會上，老師讓我們分析男同學小A把班上女同學弄哭了的這一事件。每個人都被點名站起來說自己的觀點，只有其中一個認為“男女同學都有錯誤，男生的錯誤在于說話太毒，太蠻橫；女生的錯誤在于太嬌氣，抗挫折能力太差。”，當時老師大大地贊揚了這位“用辯證的觀點看問題”的同學。現在，在經歷了高中和大學兩個階段的哲學教育之后，我回想看當時的場景，覺得把那成為馬恩的辯證法就很可笑了。當時小學老師犯了和《被“辯證法”毒害的中國人》一樣的錯誤，就是以獨斷性、教條性和絕對性的方式來理解辯證法而非馬克思意義上的辯證法理論或辯證法的思維方式本身。

辯證法絕對不是一種相對主義，不是沒有原則的靈活性，不是這樣也可以，那樣也可以，那樣的辯證法真的只是某些人荒謬的邏輯。馬克思的辯證法實際上是一種否定性辯證法，正如馬克思《資本論》第一卷第二版中談到他在《資本論》所運用的辯證方法時說：“辯證法是對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”

而辯證法大家黑格爾的那句所謂“存在即是合理”更是被無數人瘋狂錯誤引用和誤解，實際上，黑格爾的原話是“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”。這里的合理可以理解為合規律性，而區別于情理，即合情的合目的性。現存不等于現實，現實的東西具有必然性和規律性，而現存的東西，未必有存在的必然性。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中講到，“不論哪一個哲學命題都沒有像黑格爾這個命題那樣引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒”，他認為這句話應該理解為：凡是現存的，都一定要滅亡。這是從一個動態的角度理解黑格爾的話，所以現存的，都必然走向滅亡。

讀《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，仿佛把馬恩哲學思想的核心又思考和學習了一遍。讀一遍肯定不夠，讀一遍想得太淺，看得不清楚。這是一本可以在不同人生階段閱讀，每一次讀都會有驚喜的書。

第二部分：

《費爾巴哈論》之框架與馬克思主義基本原理概論課程結合分析

馬恩的哲學思想吸收了黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論中的合理成分，并且經過反復的思考和揚棄，形成了一套完整的理論，指導著我們的認識活動和實踐活動。

首先，文章系統認識和全面評價黑格爾哲學及其命運，包括黑格爾哲學的表面和深層內涵，原理和方法論，歷史地位和內在矛盾，提出救出黑格爾哲學新內容的任務。在文章第一部分，恩格斯寫到：“黑格爾哲學（我們在這里只限于考察這種作為從康德以來的整個運動的完成的哲學）的真實意義和革命性質，正是在于它徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法。”這里體現了馬恩的思想肯定和汲取了黑格爾哲學關于發展觀的內容，即人的一切思維和活動都沒有最終性質。馬克思主義原理辯證法內容的發展觀里面強調發展具有普遍性，要求我們用發展的眼光看問題。二，文章中關于真理的論述：“這種辯證哲學（黑格爾辯證法）推翻了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。”馬克思主義原理概論第二節關于真理與價值的內容中認為真理是相對性指人們再一定條件下對事物的客觀過程及其發展規律的正確認識總是有限度的。首先，真理反應的對象是有限度的，任何真理都會受到人的認識水平和實踐能力的制約；其次真理所反映的對象的正確程度也是有條件的，任何真理對認識對象的反映都只能是相對正確，因此可以看出，馬克思汲取了黑格爾辯證法中關于真理內容的正確成分。［關鍵詞：黑格爾、辯證法、發展觀、真理的相對性］

其次，恩格斯在書中又揚棄了費爾巴哈的唯物主義思想，并且澄清馬克思是如何從費爾巴哈的唯物思想中得到啟發，又是怎么樣批判費爾巴哈的唯心成分，最后形成堅持唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀統一的科學。費爾巴哈的唯物思想犯了兩個錯誤：第一個是把物質的概念膚淺化、庸俗化；第二個錯誤是不能把世界上的物質理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質。這是同當時的自然科學狀況以及與此相聯系的形而上學的即反辯證法的哲學思維方法相適應的。馬克思主義的物質第一性觀點堅持了費爾巴哈唯物主義的正確思路，但是與費爾巴哈不同的是馬克思主義關于物質的觀點體現了唯物論和辯證法的統一；同時體現了唯物主義自然觀和歷史觀的統一。

［關鍵詞：費爾巴哈、辯證法、唯物主義、唯物主義歷史觀和自然觀］

最后，文章闡明馬克思唯物主義歷史觀的形成及其基本觀點———以唯物主義世界觀對待社會和歷史，把本質上是革命的辯證法建立在唯物主義的基礎上。恩格斯在前三個部分的適當地方都提出了新的任務:在第一部分已經提出了一項歷史性任務:“批判地消滅黑格爾哲學的形式，但是要救出通過這個形式獲得的新內容”的任務;在第二部分又提出，要“使關于社會的科學同唯物主義的基礎協調起來，并在這個基礎上加以改造”;在第三部分進一步指出: “費爾巴哈沒有走的一步，必定會有人走的”，“這個超出費爾巴哈而進一步發展費爾巴哈觀點的工作，是由馬克思于1845 年在《神圣家族》中開始的”。因此，這第四部分就是要概括地闡明馬克思唯物主義歷史觀的形成和基本點: 一是馬克思和恩格斯如何以唯物主義世界觀對待社會和歷史;二是如何把本質上是革命的辯證法建立在現代唯物主義的基礎上。我們今天在馬克思主義原理概論這門課上學到的物質的第一性；對立統一規律；聯系觀與發展觀原理及方法論都是馬克思恩格斯在總結費爾巴哈的唯物主義科學觀以及黑格爾的辯證法的有益成分的基礎上，革命性、創新提出的思想結晶，指導著我們以正確的世界觀認識世界和改造世界。［關鍵詞：馬克思、恩格斯、革命性、科學的世界觀和方法論］

小結：根據馬克思思想的發展的永恒性，我們目前所學習到的馬克思思想可能會在實踐中被豐富和發展。但是真理是永恒的，值得我們用一生的時間琢磨和學習。

第五篇：讀《路德維希-費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的一點兒感想

讀《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的一點兒感想

—以唯物辯證史觀、經濟決定論、宗教史觀為引

路德維希·費爾巴哈的唯物主義思想主要體現在他的自然觀上，即自然界是不依賴任何哲學而存在的，是人類賴以生長的基礎。但他的觀念上帶有“形而上學”主義的色彩，所以注定他在社會歷史觀上具有唯心主義觀點。而黑格爾的唯心主義觀點中也有革命性的方面，即辯證法思想，其體現著聯系的、發展的觀點。馬克思主義結合了他們的優點，拋棄了他們的缺點，形成了辯證唯物主義。

首先，關于我國的道德和法律問題，我們可以用唯物辯證的方法探討一下。從唯物觀上看，相對于法律的強制力來說，道德是一種軟力量。當今社會，官員腐敗問題屢禁不絕，如涉嫌“嚴重違紀”的現任中央候補委員、中共四川省委副書記李春城，與年輕女子開房的不雅視頻曝光的重慶市北碚區區委書記雷政富等等。只這一點靠倡導要加強道德建設是遠遠不夠的。而法律的作用在這時是最明顯的。我們知道，法律是隨著等級的劃分、財富的高低不等額分配的出現，統治階級為了維護自己的統治和社會發展而制定的強制人民遵守的規范。法律的實施具有道德無法比擬的意義。如有效樹立社會秩序，強制規范人們的行為，強化社會統治階層的統治，同時，在特定的人群內可以幫助民主實現部分的“人人平等”，是人類社會的一大進步，所以我們應當用法律的手段制止官員們肆無忌憚的違法行為。當然，我們不應忽視另一個社會事實，腐敗問題的猖獗很明顯是法律的威力不夠。這種法制建設的缺失既是具體法律條文的不健全，也是法律執行力的不強硬。所以我們更應該重視法律的作用，增強法律的執行力。

當然，這并不是說道德無一可取之處。從辯證法來看，即用聯系的、發展的觀點看中國歷史上道德和法律的關系，我們可以看到道德對法律的積極作用。我們生活在一個活生生的現實社會，人與人之間的社會聯系構成了我們的社會屬性，所以處理好人與人之間的道德關系是必要的。早在戰國時期，孔子就主張“仁”的思想。這一“仁”的主張在中國歷史上一直貫徹執行，成為封建社會治理國家的主流思想。它之所以被統治階級選用，是因為其對人們的教化作用甚大。第一，這一主張含有寬仁愛民，使民受惠的意義，強調要順民、要利民。這對統治者有一定的勸誡作用，要求他們能夠體驗民情，依照人民的意志制定適合的政策以治國安邦。第二，儒家通過對人民的教化，把外在的“他律”轉化為自在的“自律”。這些內容只要我們根據當前我國社會道德的實踐，賦予新的意義，加強對人民政治教育、法制教育和道德教育，這可以有利地促進人民道德水準的提高，促進社會秩序的穩定和發展。第三，這一道德主張也充斥這法律的因素，如儒家也強調了刑法的作用，同時說明了法律的執行者是活生生的人，良好的道德修養可以幫助他們提高自我素質，更好的執行法律。第四，“己所不欲勿施于人”的觀點，也和現代提倡的社會公德不謀而合。

所以，在道德和法律問題上，我們既要承認法律的主導作用，也要承認道德的教化作用。換言之，就是既要加強法制建設，做到有法可依，違法必究，也要加強新時期的道德教育，用正確的道德去輔助法律，以便更好地發揮道德和法律的作用。

其次，對于文章中提到的“政治從屬于經濟”的經濟決定論問題，這一觀點并不是在世界范圍內都適用的。我們既不能迷信于經濟，也不能迷信于政治。在戰爭時期，經濟實力常常是一個國家勝利的主要條件，但正確的政治策略也不能忽視。和平時期，國家的大政方針對經濟的影響也非常大。而針對某一個具體的國家來說，經濟的作用大于政治在歐洲國家較為適用，而恩格斯的這一觀點也主要是由于他看到的歐洲發展史而提出來的。而中國的實際情況并不如此。中國是一個典型的內陸國家，國民的經濟意識不如海洋國家那樣強、那樣迫不及待地開拓新大陸。中國人民大都認為在穩定的政治環境下，他們只要能夠生存，維持低水平的生活需要就行了。因而他們對政治很看重，看重其社會穩定功能，而不是帶領他們提高經濟水平的功能。由于他們對政治的看重多于經濟，所以一般來講，在中國政治的力量是大于經濟的。古代是如此。古代君主實施寬泛的經濟政策，廣開榷禁，經濟就能較快的發展。文革時期也是如此。當時的經濟已經完全服從于政治統治了。到了現代，隨著改革開放的發展，國人開始重視經濟生活的提高，經濟對人們的影響力才日益顯現。

此外思想文化對人們的影響力也不容低估，儒家的“仁”的思想，孝道思想、忠義思想等都對人們的日常生活、行為方式產生了重要影響。尤其在戰爭年代表現的最為突出。南宋時期的岳飛，一生都在執行“盡忠報國”的活動。正是他從小接受的忠于國家的思想在腦海深處的作用，促使他終身都在為祖國統一大業做貢獻。因此，我們不能片面強調經濟的作用，政治和文化同樣重要。經濟是政治和文化的物質基礎，政治是經濟的集中表現，而文化是一定經濟和政治的反映。同樣，文化也能反作用于一定的政治、經濟，積極的思想文化有利于人們良好的文化素養的培養，反之，消極的文化也有很強的阻礙作用。政治、經濟、文化之間的聯系就如“木桶原理”，木桶哪一塊兒低了，都會導致整桶水的流失，而他們哪一方面“低了”，就會產生連鎖反應，對整個社會產生影響。

再次，關于費爾巴哈的唯心主義的宗教觀，其宗教的核心思想是對抽象的人的崇拜。因此，他的文章除了矯揉造作的愛的宗教和貧乏無力的道德之外，沒有什么積極的意義。我們知道，宗教設計的原始意義是為了讓大多數人都信服，所以它說眾生平等。但事實上，除了在生命的長度和呼吸的空氣之外，人們生來是不平等的，是有階級或階層差別的。他們生活的經濟條件，身邊人的層次水平，受教育程度，他們能夠看到的社會視野等等都是不一樣的。因此這種適應于一切人群、一切時代、一切民族的宗教觀是無法應用的，是沒有價值的。這反映到現實社會中則是它對現實深深的無力感，把對現實的假想寄托于所謂的“來世”。

觀察中國的宗教時，我們可以看出，道教把萬物之生歸與一個“道”字,認為道是萬物之本，人能修善德，即可陰中超脫，脫離苦海，即圣人成仙，惡人成魔。但事實上在其在發展過程中或因難以脫離社會現實，或因難以自我清靜，最終沒有實現以法術得飛仙的目標，而是走向了“無為而治”的道路。佛教講人生有八苦：生苦，老苦，病苦，死苦，離別苦，怨憎苦，所求不得苦，五取蘊苦。佛教也認為人生有四諦，即苦諦、集諦、滅諦、道諦。同時其也宣揚“因果報應”、“輪回轉世”等生命的彼岸存在，這些都是對現實世界難以產生作用的反映。

接下來考察一下西方的宗教。西方宗教的典型特征是信奉或崇拜一個抽象的人格化的至上神，還信仰人的一個超世俗的來世命運。同時，教徒們建立了相對于世俗社會的并高度組織化并自成體系的教會，過著信仰的生活。機構的正規并不能掩蓋實質內容的匱乏，同樣也是信奉來世論，在這一方面與中國的宗教別無二致。

因此，我們可以說宗教都是為一切時代創立的，也就是在任何時代和任何地方都適用，而又實際上都不適用。因為它找不到通往活生生的現實世界的道路，所以對現實的自然界和人類都說不出確定的東西，所以宗教在本質上是虛偽的。

總之，縱觀世界歷史，用對費爾巴哈和黑格爾的觀點揚棄過的科學的辯證唯物主義觀點看問題，我們能夠了解到在國家制度層面，法律和道德的關系和法律更為重要的強制作用，在社會發展層面上，經濟、政治和文化的彼此緊密的、缺一不可的相互關系。同時，在思想文化層面，揭示了宗教矯揉造作的虛偽的本質。所以，運用辯證唯物主義觀點看問題，我們可以對我國的國家制度、社會運行、宗教觀念等進行深入的分析，能夠對其形成較為透徹的了解，進而能夠很好地理解我國實行的一系列國家制度和政治決策，并為國家大政方針的制定建言獻策。同樣，辯證唯物主義的觀點也能夠很好地分析和應對人類歷史發展進程中的重大事件和重大問題，從而指引著世界歷史的發展方向。