第一篇：知識產權質押融資制度現狀與完善

知識產權質押融資制度現狀與完善

喬生 班小輝

南京財經大學

知識產權質押作為擔保制度的一種新形式，在以技術創新為特征的現代社會中越來越受到歡迎，尤其是將知識產權質押引入金融信貸領域，對于解決中小企業融資，促進知識創新型社會的發展作用重大。

一、知識產權質押融資制度試點的狀況與問題

2009年初國家知識產權總局正式確定北京市海淀區、吉林省長春市、湖南省湘潭市、廣東省佛山市南海區、寧夏回族自治區和江西省南昌市等知識產權局為首批知識產權質押融資試點。這些試點單位主要承擔包括通過運用知識產權質押貼息、扶持中介服務等手段，降低企業運用知識產權融資的成本，在評估專業機構和銀行之間搭建知識產權融資服務平臺等九大任務。

（一）通過財政扶持減少出質人貸款需費，促進質押融資制度的發展

質押融資中，知識產權出質人需要面對的負擔首先就是貸款的費用。而北京市海淀區和佛山市南海區推行的知識產權貸款貼息政策恰恰能夠較好地緩解這一情況?！逗５韰^知識產權質押貸款貼息管理辦法》規定：“對海淀區域內中小型高新技術企業利用知識產權質押向銀行獲得的貸款進行貼息”、“知識產權質押貸款貼息比例為企業應支付貸款利息額的50%”；南海區更推出了貼息率不超過貸款利息35％的政策。通過政府出面對知識產權融資進行補貼，能夠緩解企業的資金需求與銀行風險成本控制的關系，促進中介機構融資水平的提高，推動新型知識產權質押融資制度的推廣。

（二）明確知識產權質押融資門檻，降低銀行放貸風險

北京市《關于促進一些專利權質押和專利項目貸款的暫行辦法》要求“授權專利且該專利項目處于實質性的實施階段，初具規模，具有一定的市場潛力”、“企業的資產負債率原則上一般不超過65%”、“二年以上的經營業績和連續兩年的盈利記錄，年利潤增長20%”等。北京市海淀區和佛山市南海區新頒布的知識產權質押貸款貼息政策中對企業申報知識產權貸款貼息的條件也進行了詳細的規定。這些對出質企業設置的門檻性標準，能夠有效的對申請知識產權質押融資的企業的資格進行審查，其中對于企業資產負債率、連續盈利能力和出質物的定量化的要求．便于銀行在審查貸款申請時有規范性的考量標準。

（三）建立多方參與的質押融資制度，發揮政府、擔保機構、行業協會作用

知識產權質押融資面臨的另一重大問題就是知識產權的價值風險控制問題，能否建立健全知識產權價值風險防范體系，對知識產權質押融資制度的進一步推廣具有關鍵性作用，而試點中關于知識產權質押融資多方參與制度的確立則是一項有益的嘗試。

以佛山市南海區為代表，其在2009年3月23日推行的《佛山市南海區知識產權質押融資試點工作實施方案》中明確規定在知識產權制度中要充分發揮政府、銀行、金融擔保機構、第三方評估服務機構以及行業協會、商會的作用。具體來說包括以下三個方面：第一、在評估機構方面，建立“知識產權質押融資專家數據庫”，為企業能夠了解注冊資產評估師、相關行業的技術專家、相關法律專家等專業資源，為其選擇知識產權評估機所需的相關資源提供了方便；第二、在知識產權質押融資項目管理方面，建立“南海知識產權質押融資項目動態管理數據庫”，為質押融資的整個環節提供動態的信息，提高知識產權質押管理的透明度，對出質人能夠起到良好的監督作用，彌補質權人不易控制出質的知識產權的弊端；第三、在風險控制體系方面，在企業申請貸款階段，由南海知識產權交易平臺以及其他知識產權交易平臺開展貸參與進來，培育融資企業的申請資質和做好貸前審查。在發放貸款后，企業應在內部建立貸款使用監督機制，配合銀行對貸款的監督。質押融資風險則由知識產權交易平臺、資產評估公司、第三方擔保機構共同承擔，在企業發生逾期不還貸的情形時，相關的三方應積極對的質押物進行處理，從而降低知識產權出質物變現難的風險。

二、知識產權質押融資法律制度構建與完善思考

（一）完善可質押融資的知識產權范圍

首先，從種類上來說，我國《擔保法》第75條規定了可作權利質押的范圍，其中關于知識產權質押的范圍為“依法可以轉讓的商標轉讓權、專利權、著作權中的財產權”，我國《物權法》第223條又進一步明確規定了可以轉讓的知識產權的財產權都可以作為權利質權。知識產權作為一種開放的體系，其種類也隨著社會的進步而不斷增加。因此，在重視構建專利權、商標權、著作權這傳統的三大類知識產權質押融資制度的同時，還應關注商業秘密、商號權等可以轉讓的知識產權質押融資，完善可質押融資的知識產權的種類體系。

其次，關于依法可以轉讓的知識產權的財產權應做擴大化性理解。如《專利權質押合同登記管理暫行辦法》規定出質人非專利文檔所記載的專利權人或者非全部專利權人，中國專利局不得登記專利質押合同，從而否定了專利申請權權利質押的可能性。在未被授予專利權之前，專利申請人可依其專利申請權請求利用其發明創造的人支付適當的使用費，這表明專利申請權本身即具有內在的價值和使用價值，應屬財產權的一種。同時我國《專利法》第10條又明確規定，專利權可以依法轉讓，因此專利申請權應當納入到知識產權的質押融資體系當中。以此類推，著作權中的發表權也應包括在內，其也同樣具有財產性和可轉讓性，可納入可質押融資的知識產權體系范圍。

（二）設立知識產權質押融資門檻

綜合各地設立的標準情況，筆者認為應當建立雙重的考量標準，即對質押融資的資格審查要從企業能力和出質的知識產權的情況共同考慮，只有雙重標準同時滿足時，方能符合質押融資的條件，另外還應設立例外性的條款，具體來說應從以下幾方面設計。

第一，從企業還貸能力考慮，規定統一的企業負債率、盈利能力標準等。筆者主張設立一個最低的風險控制標準，作為企業的還貸能力的要求。

第二，將出質的知識產權價值作為考慮標準。根據各種知識產權的不同特點，建立不同的標準要求。如著作權和專利權可以從有效性的角度考慮，同時因著作權的有效期與專利權的有效期的并不相同，其設立的有效期標準也不應一致。而商標權、商業秘密這樣的知識產權則不適宜從時效性的角度考量，更多應從其商品在市場上的盈利能力來考慮。

第三，例外性的條款。針對那些具有巨大價值而企業能力又遠沒達到風險能力的控制要求的知識產權，可以在多方機構的參與評估認可下給予例外性的考慮。

（三）完善知識產權的評估制度

結合以上試點的做法，筆者認為應從以下幾個方面進一步完善評估制度。

第一，通過評估小組的形式對知識產權進行評估。佛山市南海區組建的“知識產權質押融資專家數據庫”就是一個可借鑒的平臺范例，這種專家數據庫形式的推廣，可為出質人和銀行合意確定評估小組提供方面。當然，法律應同時明確參與評估小組人員的法律責任。只有這樣方能保證評估小組的科學性與公正性，保障雙方當事人的合法權益。

第二，建立不同的評估規范。目前我國對資產評估規范工作進行規定的只有2006年財政部、國家知識產權局聯合下發的《關于加強知識產權資產評估管理工作若干問題的通知》，但由于不同的知識產權種類有著不同的特性，試圖通過一個概全的《通知》難以解決知識產權評估的復雜性。目前中國資產評估協會擬在無形資產評估準則的框架下，分別制定專利、商標、著作權等具體評估指南，完善知識產權評估的準則體系。

（四）完善出質期間的風險控制制度

筆者認為應當在以下幾個方面實現對出質期間的風險控制。

第一，構建全國性的知識產權動態數據庫，實現資源共享，能夠使質權人通過該數據庫

對出質的知識產權的變動行使有效的監督。

第二，允許知識產權人最大化地利用出質的知識產權。這里所指利用包括許可他人使用。在健全知識產權動態數據庫的基礎上，可以放開對出質人使用出質的知識產權的限制，當然出質人應承擔通知義務，將知識產權利用情況（不論是自己使用還是許可他人使用）通知質權人。質權人對于出現知識產權價值降低可能的情形時，有權要求增加擔保物權利，若出質人拒絕增加擔保則質權人有權進行拍賣、變賣質押財產，并與出質人通過協議將拍賣、變賣所得的價款提前清償或者提存。

第三，對于通過利用知識產權所獲盈利是否需要提存，筆者認為這應由雙方協商確定較為合理。因為若是出質人通過各種方式利用知識產權進行盈利，效益非常理想，則銀行不急于將盈利資金用于提存，反而讓企業通過盈利進行擴大生產，更符合社會經濟利益的考慮。

（五）完善知識產權變現制度

在出質企業無法向銀行償還本金時，變現成為銀行所要面對的重要問題。筆者認為，設立多方承擔風險機制能有效解決這個問題。如佛山市南海區規定的由“質押融資風險則由知識產權交易平臺、資產評估公司、第三方擔保機構共同承擔，一旦發生企業逾期不還貸款，上述相關三方應充分利用各自資源積極協助對質押物進行處置”。因此，應在全國范圍推廣這種多方參與的變現實現方式，充分多方機構的作用，有效擴寬質權人質權實現的途徑，有效解決銀行知識產權質押的變現問題。

第二篇：殘疾人社會保障現狀與制度完善

殘疾人社會保障現狀與制度完善

賀仁清（興和縣殘聯理事長）

殘疾人是一個特殊性的弱勢群體，重視殘疾人社會保障，不僅是完善社會保障體系的必要內容，更是衡量社會公正與文明進步程度的基本指標。改革開放以來，我國殘疾人社會保障事業不斷發展，殘疾人生活水平不斷提高，貧困殘疾人基本上實現了“應保盡?！??？傊覈畹蜕畋Ｕ瞎ぷ饕呀洸饺胍幏痘⒎ㄖ位能壍?，作為一項普遍的、有效的社會政策，最低生活保障制度對保護殘疾人群體和構建和諧社會發揮了巨大的作用。但是，這項制度在執行過程中也暴露出很多問題，如殘疾人社會保障措施還不夠完善，殘疾人在基本生活、醫療衛生、康復、教育、就業、社會參與等方面還存在很多問題，殘疾人總體生活狀況與社會平均水平存在較大的差距。因此，在加快建設覆蓋城鄉居民社會保障體系的背景下，應盡快彌補對殘疾人社會保障的缺失，以殘疾人保障與殘疾人服務為重點，推進殘疾人事業發展。

一、殘疾人社會保障存在的主要問題

（一）對殘疾人最低生活保障缺乏救助理念。在許多人的傳統觀念中，殘疾人屬于個人和家庭的不幸，照顧殘疾人完全是家庭的責任，這一觀念需要改變。因為殘疾人致殘的原因是多方面的：既有先天的因素，也有后天的因素；既有個人的原因，也有社會的原因。在致殘的各種原因中，如職業傷害、交通事故、醫療事故、環境污染等都屬于社會因素。因此，照顧好殘疾人，不僅是家庭的責任，而且最終是社會和政府的責任。但是，在社會保障制度的實施過程中，對實施主體的救濟理念還存在缺陷。

（二）殘疾人社會保障線單一，救助傾斜不夠。目前我國實行的最低生活保障制度，不是按照年齡和殘疾程度等方面的標準制定的，而是按照家庭成員人均收入是否低于當地最低生活保障標準來提供最低生活保障金的，因而，殘疾人最低生活保障線單一，沒有專門對殘疾人老人、兒童等特殊家庭進行救助，使他們無法應對附加的支出需求。在現實生活中，殘疾人由于身體的特殊性，其貧困的程度和弱勢化的程度要遠遠高于其他群體，理應將殘疾人最低生活保障進行單獨劃分，分類施保。但是，現有的制度設計并沒有將殘疾人的特殊性考慮進去，沒有對殘疾人這個特殊困難的群體分類施保，更沒有考慮到殘疾人特別是重度殘疾人的特殊需求，在殘疾人低保救助中仍實行著與健全人同樣的計算和補助標準，因此，最低保障弱化了殘疾人這個特殊群體應當享有的優惠政策，客觀上也給殘疾人家庭帶來了社會救助的不公平。

（三）殘疾人最低生活保障覆蓋面較窄，城鄉差距大。雖然殘疾人的低保覆蓋率較普通人群高，但殘疾人的貧困狀況仍很嚴重，特別是農村殘疾人低保覆蓋面偏低。在農村雖然建立了最低生活保障、醫療救助、新型農村合作醫療以及臨時救濟救助等扶助政策，已將符合條件的農村貧困殘疾人全部納入其中，但受財政收入的限制，一直存在著補貼標準較低的現象。因此，農村貧困殘疾人的基本生活普遍較為困難。另外，“新農合”以及醫療救助政策仍徘徊在低層次的救助水平上，還難以滿足農村殘疾人的醫療救助需求。

二、完善殘疾人社會保障制度的路徑選擇

（一）更新救助理念，實現救助社會化。十七屆五中全會報告中提出，要大力發展慈善事業，支持殘疾人事業發展，健全殘疾人服務體系。要確立殘疾人保障與殘疾人服務理念，前者主要是現金津貼方式，后者則是勞務服務方式，要重視兩者的有機結合。因此，從中國殘疾人事業的客觀需要出發，僅靠政府承擔是遠遠不夠的。殘疾人社會保障無疑需要財政資金的支撐，但更需要調動全社會的資源和公眾參與的積極性。資金籌集可以多元化，如政府與民間乃至國外，服務則應當主要走民間發展的道路，即動員全社會的力量，支持與鼓勵民間興辦殘疾人護理機構等。如果能夠實現官民結合、資金與服務結合，不僅可以壯大殘疾人事業的發展，而且可以主導或者直接影響其他制度，如計劃生育中的新生兒出生缺陷干預、職業病的預防、工傷受害者及其他事故致殘者的康復、老年人的護理等，使社會保障與慈善公益事業走向融合，形成人人關心、全社會救助的濃厚氛圍。

（二）提供綜合性救助，把不同項目社會保障標準整合到一體化制度中。在對殘疾人實行救助時，要考慮把不同項目的社會救助制度整合到一體化的制度中，以各類的基本需求為基礎，綜合考慮并及時提供綜合性援助。所謂綜合性援助，就是在考慮一個家庭日常所需的醫療、住房、教育等方面最低費用的基礎上，給出一個綜合的救助金額。這個金額應綜合考慮一個家庭日常生活的基本需求，因每個家庭的需求是不同的，所以所得的救助金也應各不相同。因此，綜合性救助不僅可以避免由于項目疊加而出現的救助成本過高的現象，也可以更好地滿足受助者的實際需求。

（三）完善分類救助制度，提高對重度殘疾人的救助標準。對殘疾人實施分類救助包括兩個方面，其一，殘疾人與其他弱勢群體相比具有自身的特殊性，因而需要獲得一些特殊服務，如醫療救助、康復等，應將殘疾人的低保線同健全人的低保線進行重新劃定，殘疾人最低保障標準可提高10個百分點到20個百分點，提高后的標準不會給政府帶來很大的財政壓力，而且能夠將更多的殘疾人納入到最低生活保障體系中。其二，殘疾人群體內部也需要根據殘疾 等級、殘疾類型、年齡等因素實施不同的救助標準。因此，分類救助可以將救濟資源作重新分配，并向更 弱勢者傾斜，這有助于提高政府對特殊低保對象的救濟標準，使之更能滿足特殊救助對象的實際需求。

第三篇：倉單質押融資

一、倉單質押的標的物

倉單質押是以倉單為標的物而成立的一種質權。所謂倉單，是指保管人在收到倉儲物時向存貨人簽發的表示收到一定數量的倉儲物的有價證券。

從立法上看，關于倉單有三種立法例。一是兩單主義（又稱為復單主義），即同時填發兩張倉單，一為存入倉單，另一張為出質倉單。存入倉單用以提取貨物，并可用于倉儲物所有權的轉讓；出質倉單用以將倉儲物出質，設定質權擔保。法國、意大利等采取兩單主義。例如，《意大利民法典》同時規定了倉庫存貨單和倉單，倉單應當與倉庫存貨單結合在一起。有帶倉單的倉庫存貨單的持有者，對交還的寄托物享有權利。僅持有倉單者，對寄托物享有質權。二是一單主義，即保管人只填發存入倉單，該倉單既可用以轉讓，也可用于出質。西班牙、我國臺灣等采取一單主義。例如，我國臺灣地區民法第615條規定：倉庫營業人因寄托人之請求，應由倉庫簿填發倉單。三是并用主義，即依存貨人的請求填發兩單或一單。日本、俄羅斯采取并用主義?！度毡旧谭ǖ洹返?98條規定：寄托人有請求時，倉庫營業人應向其交付寄托物的寄存證券及設質證券；第627條規定：寄托人有請求時，倉庫營業人可以向其交付倉單，以之代替寄存證券及設質證券。《俄羅斯聯邦民法典》第912條規定：倉儲憑證包括兩聯倉儲證明、單式倉儲證明及倉儲收據；兩聯倉儲證明由倉儲證明和抵押證明組成，它們可以獨立分開；按照兩聯倉儲證明或者單式倉儲證明接受保管的商品，在其保管期內可通過抵押相關證明的方式作為抵押標的。我國《合同法》第385條規定：“存貨人交付倉儲物的，保管人應當給付倉單?！笨梢?，我國法律所采取的是一單主義。

倉單是保管人簽發的一種有價證券。在我國法上，倉單作為一種有價證券，具有如下主要性質：

第一，倉單是要式證券。要式證券是具備法定格式才能有效的證券，即法律對證券的格式有嚴格的要求。各國法對倉單的記載事項均有規定，我國《合同法》對倉單的格式和記載事項也有嚴格規定，即倉單必須有保管人簽字或蓋章，并記載規定的事項。所以，倉單是要式證券。根據《合同法》的規定，倉單應當載明下列事項：（1）存貨人的名稱或者姓名和住所；（2）倉儲物的品種、數量、質量、包裝、件數和標記；（3）倉儲物的損耗標準；（4）儲存場所；（5）儲存期間；（6）倉儲費；（7）倉儲物已經辦理保險的，其保險金額、期間以及保險人的名稱；（8）填發人、填發地點和填發時間。

法律規定的倉單應記載事項是否均為絕對應記載事項，即缺少其中的任何一項是否使倉單無效？對此問題，學者間存有爭議。日本舊時判例及部分學者認為，如果倉單缺少其中任何一項，就足以使倉單無效。后來的判例和學說則認為，只要倉單記載了寄托物的個性及數量即為已足，其他事項的欠缺不影響倉單的效力。判例認為，如果認為缺少其中任何一項記載事項，均使倉單無效的話，則不利于交易的安全。我國臺灣地區部分學者認為，除有關保管期間和有關寄托物保險的事項外，其他事項均為絕對記載事項，欠缺其一，倉單無效。但也有學者認為，法律中沒有關于欠缺應記載事項應使倉單為無效的明文規定，應認為除倉庫營業人的署名及足以表示倉儲物的性質和交付場所的事項為絕對記載事項之外，其他均為可記載事項。關于法定記載以外的事項的記載，只要不違背倉單的本質，應認為有效力。[1]我國學者對《合同法》規定的倉單的應記載事項的理解也不完全相同。有人認為，《合同法》所規定的倉單記載事項應為指導性事項而非法定必要事項。所以，只要倉單缺乏的事項不足以影響權利義務的確定和倉儲物的一致性，就應認定為有效，反之認定為無效。在倉單的記載事項中，除第（1）項和第（2）項為絕對記載事項外，其他記載事項的欠缺均不影響倉單的效力。我們認為，在《合同法》所規定的倉單的記載事項中，第（1）、（2）、（4）、（8）項應為絕對必要記載事項，其他事項則為相對必要記載事項。對于絕對必要記載事項，若欠缺記載，則倉單不發生效力；對于相對必要記載事項，若欠缺記載，則可依《合同法》的有關規定予以處理。

第二，倉單是背書證券。背書證券是可以通過背書方式加以轉讓的證券。根據《合同法》的規定，存貨人或倉單持有人在倉單上背書并經保管人簽字或蓋章的，可以轉讓提取倉儲物的權利。可見，倉單可以通過背書加以轉讓，為背書證券。

第三，倉單是物權證券。物權證券是以物權為證券權利內容的證券。倉單是提取倉儲物的憑證。存貨人取得倉單后，即意味著取得了倉儲物的所有權。倉單發生轉移，倉儲物的所有權也發生轉移。因而，倉單是物權證券。對此，《合同法》第387條規定：“倉單是提取倉儲物的憑證?！?“存貨人或倉單持有人在倉單上背書并經保管人簽字或蓋章的，可以轉讓提取倉儲物的權利。”

第四，倉單是文義證券。文義證券是證券上的權利義務僅依證券上記載的文義而確定的證券。倉單所創設的權利義務是依倉單記載的文義予以確定的，不能以倉單記載以外的其他因素加以認定或變更。因此，倉單是文義證券。例如，《日本商法典》第602條規定：寄存證券及質入證券制成后，倉庫營業人及證券持有人間有關寄托事項，以其證券記載為準。

第五，倉單是記名證券。記名證券是在證券上記載權利人姓名或名稱的證券。倉單可否為無記名證券，各國規定不一，學者們的看法也不一致。日本、意大利、俄羅斯等國都規定倉單是記名證券，而瑞士則規定倉單可以是無記名證券。從我國《合同法》的規定來看，倉單上應當載明存貨人的名稱或姓名和住所。可見，我國法律所規定的倉單屬于記名證券。

第六，倉單是無因證券。無因證券是證券權利的存在和行使不以作成證券的原因為要件，證券的效力與作成證券的原因完全分離的證券。倉單是否為要因證券，學者們的觀點并不一致。有學者主張倉單為無因證券，其理由是，既然倉單為文義證券，就應當以理解為無因證券為妥，因為文義證券不宜為要因證券。也有學者主張，倉單為要因證券，其理由是，倉單上的權利不因證券的發行行為而發生，為其存在須有為發行行為基礎之原因關系。我國多數學者認為，倉單為無因證券。在倉儲合同中，保管人簽發倉單后，倉單持有人對保管人即可行使權利，而對取得倉單的原因，不負證明責任。就是說，倉單持有人無論是否為存貨人，都可以行使倉單所代表的權利。因此，倉單是無因證券。

二、倉單質押的性質

關于倉單質押的性質，即倉單質押為動產質押還是權利質押，學說上有不同的看法。日本通說認為，倉單系表彰其所代表物品的物權證券，占有倉單與占有物品有同一的效力，因而倉單質押屬于動產質權?！度毡旧谭ǖ洹返?75條規定：交付提單于有受領運送物權利之人時，其將就運送物所得行使的權利，與運送物之交付，有同一效力。這里明確規定的提單的交付與運送物的交付有同一效力，系泛指就運送物所得行使的權利，所以除運送物所有權轉移外，自可包括動產質權之設定。而《日本商法典》第604條規定，關于倉單準用于第575條的規定，因而，可解釋為倉單質押為動產質權。我國臺灣地區學者對倉單質押的性質存在不同的看法。有人認為，倉單質入應解釋為動產質，因為倉單系物權證券，而占有證券，即與占有物品有同一效力。[2]有人認為，民法所規定交付物品與交付物品證券有同一之效力，乃“僅就物品所有權轉移之關系而為規定”，并不及于動產質權的設定，且因物品證券所表彰之物品僅得依其證券行使權利，故僅得依其證券設定權利質權，此外當無從由以該物品設定動產質權，因此，以倉單所設定之質權在性質上為權利質權。[3] 我們認為，我國法上的倉單質押在性質上應為權利質押。首先，從我國《擔保法》的規定看，倉單質押是規定在權利質押中的。我國《擔保法》第75條規定：下列權利可以質押：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（2）依法可以轉讓的股份、股票；（3）依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權；（4）依法可以質押的其他權利。由此可見，倉單質押應為權利質押之一種。其次，如果認定倉單質押為動產質押，則說明倉單質押的標的物為動產。但是，倉單是一種特殊的物，并不是動產，而是設定并證明持券人有權取得一定財產權利的書面憑證，是代表倉儲物所有權的有價證券。倉單質押的標的物為倉

單，倉單是物權證券化的一種表現形式，合法擁有倉單即意味著擁有倉儲物的所有權。也正因如此，轉移倉單也就意味著轉移了倉儲物的所有權。同時，由于倉單為文義證券，倉單上所記載的權利義務與倉單是合為一體的。從最純粹的意義上講，倉單本身只不過為一張紙而已，無論對誰來講均無任何意義，有意義的是記載其上的財產權利，故而倉單質押在性質上不能認定為動產質押。再次，根據我國《擔保法》的規定，質押分為動產質押和權利質押兩種，此二種質押擔保方式的區分標準在于標的物的不同。倉單質押作為一種質押擔保方式，我們認為其在性質上為權利質押，最為關鍵的是倉單作為倉單質押的標的物，其本身隱含著一項權利-倉單持有人對于倉儲物的返還請求權，由此，倉單設質可以“使商品之擔保利用及標的物本身之利用得以并行?！盵4]由是觀之，可以說，倉單質押的標的物為倉單，但實際上該倉單質押存在于對倉儲物的返還請求權上。如果否認了這一點，則在質權人實行質權時便無權向倉儲物的保管人提示倉單請求提取倉儲物，而只能將倉單返還給出質人，由出質人從保管人處提取倉儲物，然后為債務的清償。這樣一來，設定倉單質押也就形同虛設，無任何意義而言。最后，根據我國《合同法》第387條的規定，出質人背書并經保管人簽字或蓋章，可以轉讓提取倉儲物的權利。由此可知，在倉單質押中，提取倉儲物的權利是倉單質押的標的權利。從這種意義上說，倉單質押在性質上應為權利質押而不能為動產質押。

三、倉單質押的設立

倉單質押的設立須依照法律的有關規定進行，但我國《擔保法》對倉單設立的方式并沒有做出單獨明確的規定。根據我國《擔保法》的規定精神，設定倉單質押，出質人應當與質權人以書面形式訂立質押合同，并應當在合同約定的期限內交付倉單。倉單質押合同自倉單交付之日起生效。可見，倉單質押與動產質押一樣，也以倉單的交付為成立要件，沒有倉單的交付，質權就不能成立。在一般情況下，倉單應交付給質權人，當事人也可以協商交付給第三人占有，但不得以占有改定的方式，由出質人仍占有倉單。出質人仍占有倉單的，設質無效。[5] 由于倉單屬于記名證券，因此，以倉單設質的，法律要求出質人在倉單上為倉單設質背書。對此，國外法律中均有明文規定。例如，《德國民法典》第1292條規定：“對票據或其他得以背書轉讓的證券設定質權的，只需債權人和質權人之間的協議并移交有背書的證券即可。”我國臺灣地區民法第908條規定：“質權人以無記名證券為標的物者，因交付其證券于質權人而生設定質權之效力；以其他有價證券為標的物者，并應依背書方式為之?！比毡?、意大利等國民法也有上述類似的規定。我國《擔保法》對以倉單設質是否需要背書，沒有明文確定，但《票據法》第35條對匯票設質有所規定，即“匯票可以設定質押；質押時應當以背書記載‘質押’字樣”。通說認為，票據設質的規定，適用于倉單、提單等證券設質。因此，以倉單設質時，出質人也應當在倉單上為背書，記載“質押”字樣，以此來證明該倉單是用于設質，而不是用于轉移倉儲物的所有權。那么，如果背書中沒有“質押”等文句記載的，倉單質押是否成立呢？對此，理論上有不同的觀點。德國、日本民法等均認為，以倉單等證券設定質權的，無論背書中是否記載設質的文句，質權均可成立，只是背書中未記載設質文句而成立的質權，不能對抗善意第三人。[6]我國臺灣有學者認為，以記名證券設質的，背書中是否記載設質之意旨，并不影響證券質權的成立。只是出質人未記載設質之意旨的，無對抗善意第三人的效力。[7]但也有學者認為，既然以記名證券設質的背書為設質背書，與讓與背書不同，就應記明設質之意旨，否則，證券質權無效。[8]我國現有法律中沒有規定證券設質是否記載“質押”文句的效力問題，但最高人民法院《關于適用擔保法若干問題的解釋》第98條規定：“以匯票、支票、本票出質，出質人與質權人沒有背書記載‘質押’字樣，以票據出質對抗善意第三人的，人民法院不予支持。”第99條規定：“以公司債券出質的，出質人和質權人沒有背書記載‘質押’字樣，以債券出質對抗公司和第三人的，人民法院不予支持。”就是說，以票據和公司債券設質的，沒有背書記載“質押”字樣的，質權仍

可成立，但不能對抗善意第三人。然而以倉單設質時，出質人和質權人沒有背書記載“質押”字樣的，倉單質押的效力如何，上述解釋沒有說明。我們認為，以倉單出質時，出質人和質權人背書中未記載“質押”字樣的，質權同樣可以成立，只是不得對抗善意第三人，質權人為質權目的以外的行為時，對第三人可發生效力。例如，質權人背書轉讓倉單的，善意受讓人可取得證券上的權利；質權人以倉單持有人向保管人主張權利的，保管人不得以其僅有質權而為抗辯，并得因其向倉單持有人履行義務而免責。[9] 關于倉單倉單的設立，還有一問題值得討論，即倉單設質是否以保管人的簽名或蓋章為必要條件呢？對此，學者們亦有不同的看法。我國臺灣地區有學者認為，倉單設質，除應依交付與背書為之外，還應有倉單營業人簽名。[10]我們認為，從《擔保法》和《合同法》的規定來看，倉單持有人以倉單質押的，無須經過保管人的簽名或蓋章，只需與質權人簽訂質押合同，并將倉單背書并交付給質權人即可成立。

四、倉單質押的效力

關于倉單質押的效力，主要包括倉單質押擔保的效力范圍、倉單質押對質權人的效力、倉單質押對出質人的效力及倉單質押對倉儲物保管人的效力。

（一）倉單質押擔保的效力范圍

倉單質押擔保的效力范圍包括其所擔保的債權范圍和倉單質押標的物范圍。關于倉單質押所擔保的債權范圍，我國現行法上并無明確的規定，但《擔保法》第81條規定：“權利質押除適用本節規定外，適用本章第一節的規定?！倍摲ǖ?7條規定：“質押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現質權的費用。質押合同另有約定的，按照約定?！币虼?，倉單質押自應當準用該條之規定。據此，倉單質押所擔保的債權范圍，除倉單質押合同另有約定外，應包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現質權的費用。這里有疑問的是，質物的保管費用是否屬于倉單質押擔保的范圍。在動產質押中，質物的保管費用是質權人在占有質物期間，為保管質物所出去的必要費用。但在倉單質押中，由于轉移占有的并不是倉儲物，而只是倉單。而一般地說，保管倉單無須支出費用。所以，在一般情況下，倉單質押所擔保的債權范圍并不包括質物的保管費用。當然，如果質權人將倉單委托他人（如委托銀行等）保管而需要支出一定費用的，該費用的支出只要是合理的，也應屬于倉單質押所擔保的債權范圍。

倉單質押標的物的范圍即為倉單，當無疑義。唯須說明者，如前所述，倉單本身并無多大意義，有意義的是記載其上的財產權利，因為倉單與記載其上的財產權利是合為一體，不可分割的，故而倉單設質之后質押擔保標的物范圍限于倉單并無不妥。另外，依《合同法》第390條的規定，倉儲物的保管人對入庫倉儲物發現有變質或其他損壞，危及其他倉儲物的安全和正常保管的，除催告存貨人或者倉單持有人做出必要的處置外，在緊急情況下，保管人可以做出必要的處置。保管人對倉儲物的處置多為將其變價，從而保管倉儲物的代位物。由此若該倉單已經設質，則該權利質權仍存在于該代位物上；如果倉儲期間屆滿存貨人或者倉單持有人沒有提取倉儲物，則保管人有權將倉儲物依法提存，于此情況下，倉單質押的效力仍存在于該提存物上。質言之，如果倉儲物有代位物或者提存物的，則倉單質押的效力仍及于該代位物或者提存物。同時，如果倉儲物生有孳息的，則倉單質押的效力也及于該孳息。

（二）倉單質押對質權人的效力

倉單質押對質權人的效力，表現在因倉單設質而發生并由質權人所享有和承擔的權利和義務。

1.倉單留置權。倉單設質后，出質人應將倉單背書并交付給質權人占有。債務人未為全部清償以前，質權人有權留置倉單而拒絕返還之。依質權一般法理，質權人對標的物的占有乃質權的成立要件，而質權人以其對標的物的占有在債務人未為全部清償之前，得留置該標的物，其目的在于迫使債務人從速清償到期債務。這種留置在動產質權表現得最為明顯，因為動產質押的質權人直接占有設質動產，當債務人不能清償到期債務時，質權人當然首先留置其所占有的動產，從而才能將該動產變價并優先受償。而在倉單質押中，質權人占有的是出質人交付的倉單而并不是直接占有倉儲物。但是，倉單是提取倉儲物的憑證，因此倉單質押的質權人在債務人不能清償到期債務時留置倉單，就可以憑其所占有的倉單向保管人請求提取倉儲物而進行變價并優先受償屆期債權。

2.質權保全權。倉單設質后，如果因出質人的原因而使倉儲物有所損失時，會危及質權人質權的實現，于此情形下，質權人有保全質權的權利。我國《合同法》第388條的規定：“保管人根據存貨人或者倉單持有人的要求，應當同意其檢驗倉儲物或者提取樣品。”第389條規定：“保管人對入庫倉儲物發現有變質或者其他損壞的，應當及時通知存貨人或者倉單持有人?！睆倪@兩條規定并結合我國《擔保法》的有關規定，我們認為：倉單設質后，因質權人依法占有倉單，因此質權人有權依照《合同法》的有關規定向倉儲物的保管人請求檢驗倉儲物或者提取倉儲物的樣品，保管人不得拒絕，并且無須征得出質人的同意。質權人在檢驗倉儲物或者提取倉儲物的樣品后，發現倉儲物有毀損或者滅失之虞而將害及質權的，質權人得與出質人協商由出質人另行提供足額擔保，或者由質權人提前實現質權，以此來保全自己的質權。

3.質權實行權。設定質權的目的在于擔保特定債權能夠順利獲得清償，因此在擔保債權到期而未能獲得清償時，質權人自有實現質權的權利，以此為到期債權不能獲如期清償的救濟，從而實現質押擔保的目的。這在倉單質押亦同，且為倉單質押擔保權利人的最主要權能。倉單質押的質權實行權包括兩項：一為倉儲物的變價權，二為優先受償權。

4.質權人的義務。質權人的義務主要包括保管倉單和返還倉單。在前者，因為倉單設質后，出質人要將倉單背書后交付給質權人占有，但質權人對倉單的占有，因有出質背書而取得的僅為質權，而非為倉儲物的所有權。故而因質權人原因而致倉單丟失或者為其他第三人善意取得，就會使出質人受到損害，因此，質權人負有妥善保管倉單的義務。至于后者，乃為債務人履行了到期債務之后，質權擔保的目的既已實現，倉單質押自無繼續存在的必要和理由，質權人自當負有返還倉單的義務。

（三）倉單質押對出質人的效力

倉單質押對出質人的效力主要表現為其對倉儲物處分權受有限制。倉單作為一種物權證券，是提取倉儲物的憑證，取得倉單意味著取得了倉儲物的所有權。但倉單一經出質，質權人即占有出質人交付的倉單，此時質權人取得的并不是倉儲物的所有權而僅為質權；在出質人，因其暫時喪失了對倉單的占有，盡管其對倉儲物依然享有所有權，但若想處分該倉儲物，則勢必會受到限制。出質人若想對倉儲物進行處分，應當向質權人另行提供相應的擔保，或者經質權人同意而取回倉單，從而實現自己對倉儲物的處分權。在前者，表現為倉單質押消滅；在后者，表明質權人對債務人的信用持信任態度而自愿放棄自己債權的擔保，法律自無強制的必要。如果此項處分權不受任何限制，則質權人勢必陷入無從對質押擔保標的物的交換價值進行支配的境地，從而該項權利質權的擔保機能便因此而喪失殆盡。

（四）倉單質押對倉儲物的保管人的效力

倉單質押對倉儲物的保管人是否發生效力，因現行法上沒有明確規定，所以不無疑義。質押對人的效力一般僅限于質押合同的當事人，但在倉單質押似有不同。我們認為，倉單質押對倉儲物的保管人亦發生效力，只是不如其對質權人和出質人那么強而已。倉單質押對保管人的效力主要表現在如下兩個方面：

第一，保管人負有見單即交付倉儲物的義務。倉單是提取倉儲物的憑證，倉單持有人可以憑借所持有的倉單向保管人請求交付倉儲物，而保管人負有交付倉儲物的義務。因而，在倉單質押中，當質權人的債權到期不能獲清償時，質權人便可以向保管人提示倉單請求提取倉儲物從而實現倉單質押擔保。從此意義上講，倉單質押的效力及于保管人。

第二，保管人享有救濟權。依合同法原理，倉單持有人提前提取倉儲物的，保管人不減收倉儲費。因此，質權人在實現質權時，盡管倉儲期間尚未屆滿，保管人也不得拒絕交付倉儲物。但是，如果由于質權人提前提取倉儲物而尚有未支付的倉儲費的，保管人得請求質權人支付未支付的倉儲費。當然，質權人因此而為的支出應當在倉儲物的變價之中扣除，由債務人最后負責。若質權實行時，倉儲期間業已屆滿，保管人亦享有同樣的救濟權，由質權人先支付逾期倉儲費，債務人最后予以補償。

五、倉單質押的實行

倉單質押的實行，也就是質權人在主債權已屆清償期而債務人未為履行時，依法對質押標的進行處分并優先受償自己到期債權的行為。倉單質押擔保的最終目的和最主要的功能即在于以此種擔保來確保債權人的債權能夠如期獲得清償，因而，在債權人的債權到期不能獲得清償時，質權人有必要實行質權以實現倉單質押擔保的目的和功能。也正因如此，在倉單質押中，質權人所享有的質權實行權應當是倉單質押的最主要的效力。倉單質押的實行應當依法進行，依據我國《擔保法》第71條的規定，債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物；質物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸出質人所有，不足部分由債務人清償?？梢?，倉單質押的實行方法也包括折價、拍賣、變賣三種方式。

倉單作為提貨憑證，一般會有倉儲期間記載其上。倉單設質后，倉單質押所擔保的債權會有一個清償期，從而，兩個期間的屆至會有先后，當然也不排除同時屆至的可能性。因此，在倉單質押實行時會因倉單上所記載的提貨日期先于、后于或者同時與倉單質押擔保的債權的清償期屆至而有所不同。因此，在倉單質押中，質權人實行質權時須區分以下三種情況。

第一，倉單所記載的提貨日期先于質押所擔保的債權的清償期屆至的，依《擔保法》第77條的規定，質權人可以在債權清償期屆滿前提取倉儲物，并與出質人協議將提取的倉儲物用于提前清償所擔保的債權，或者向與出質人約定的第三人提存，質權的效力仍然及于該提存物上。在此情況下，倉單質押變為動產質押。如果在此種情況下，債務人另行提供了擔保，則不發生質權人提取倉儲物這一后果，而為質權人返還倉單給出質人，從而使倉單質押消滅。至于質權人返還倉單后出質人是否提取已屆期的倉儲物，則不屬于倉單質押問題。

值得討論的是，在上述情況下，如果質權人與出質人不能達成協議的，應如何處理？對此，現行法上并無明確的規定。我們認為，于此情況下，質權人只能將所提取的倉儲物予以提存，而不能用于提前清償所擔保的債權。因為若用于提前清償所擔保的債權，則勢必會損害債務人所享有的期限利益。盡管法律在制度的設計上多考慮權利人的利益如何能夠得到有效的保障和實現，但隨著現代債法的發展和完善并由債的平等性決定了法律在保障權利人的利益的同時更應注意保障義務人的利益。在有期限的債的關系中，債務人即享有在債務履行期屆至之前有拒絕履行未到期債務的權利，這種權利所體現就是一種期限利益。既然不能提前清償所擔保的債權，因而只能向第三人提存。質權人將提取的倉儲物提存之后，質權仍存在于該提存物上，這樣債權人的債權依然能夠得到有效的保障；同時債務人于履行期屆滿時依法履行了債務后，即可以向提存人請求提取提存物，從而取回屬于自己的物品。

第二，倉單所記載的提貨日期后于質押所擔保的債權的清償期屆至的，質權人能否直接向債務人請求給付，我國現行法并無規定，學者間有不同的看法。有學者認為，在質權人的擔保債權清償期屆至時，不待證券清償期屆至，質權人可依動產質權的實行方法實行其質權。

此時對于出質人與依證券而負給付義務的人均屬無害，且對質權人及出質人有利，當無不許之理。[11]也有學者認為，倉單所記載的提貨日期后于質押所擔保的債權的清償期屆至的，如果允許質權提前取貨，一方面，在事實上常常難以做到；另一方面，質權人在質押關系設定時，知道證券上的清償期后于債務履行期，而仍然同意以此證券設定質押，表明其已自愿承擔了在被擔保的債權到期后，不能立即行使質權的后果。在此情況下，質權人只能等到證券所記載的清償期到來后才能行使質權。[12]最高人民法院《關于適用擔保法若干問題的解釋》第102條規定：“以載明兌現或者提貨日期的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，其兌現或者提貨日期后于債務履行期的，質權人只能在兌現或提貨日期屆滿時兌現款項或提取貨物。”我們認為，這種解釋對于倉單質押似有不妥。根據我國《合同法》第392條的規定，法律允許存貨人或倉單持有人提前提取倉儲物，而不減收倉儲費。倉單持有人有權提前提取存儲物，而保管人不減收倉儲費，對于雙方當事人均無害處。因此，質權人在倉單所記載的提貨日期后于質押所擔保的債權的清償期屆至時，質權人提前提取倉儲物，與法并無不可，且對保管人也無危害。當然，如前所述，如果由于質權人提前提取倉儲物而造成保管人倉儲費損失的，保管人享有救濟權。

第三，倉單所載提貨日期與質押所擔保的債權的清償期同時屆至的，因為在所擔保的債權清償期屆至時，債務人未為債務的清償，故而，質權人自可依法實現質權。在倉單質押中，質權人實現質權時，以向倉儲物的保管人提示倉單為必要。質權人向保管人提示倉單請求提取倉儲物，保管人不得拒絕交付倉儲物。質權人可依法處分所提取的倉儲物，從而優先清償其到期債權

第四篇：股權質押融資

一定要著證券從業資格的評估資質

股權質押融資

股權質押的前提是注冊資本金到位，所質押的股權未做任何第三方質押。申請出質的股權應當是依法可以轉讓和出質的股權。

一.出質人向質權人企業提供初審所需材料.1.企業營業執照正副本

2.企業組織機構代碼證

3.公司章程

4.企業股東名冊

5.公司法定代表人及股東身份證

6.股東出資證明書

7.由中國注冊的會計師及其所在事務所為企業開具的驗資報告

8.最近期的資產負債表，利潤表，現金流量表及股東權益變動表

9.企業對外欠款及對外擔保情況說明

10.企業董事會或股東會同意股權質押的決議

11.股權質押貸款申請書

12證明款項用途及還款來源的材料（供銷合同）.根據初審業務的真實性，簽訂臨時合作備忘錄，出具初審報告.二.第三方擔保公司資料及出質人與第三方擔保公司簽定的保證合同.1.企業營業執照正副本

2.企業組織機構代碼證

3.公司章程

4.企業股東名冊

5.公司法定代表人及股東身份證

6.由中國注冊的會計師及其所在事務所為企業開具的驗資報告

…..擔保意向書、擔保函。

三.質權評估.根據出質人提供抵押股權進行估價，確定出質人融資額度，以及股權抵押期限。（派專項人員嚴格審查材料，必要時進行實地考察評估，出具評估報告）

四.審核通過，確定擔保費及保證金，利息后簽定合同.協議。

五.質權人與出質人共同進行股權質押工商部門質押登記。

所須材料清單：

1.質押雙方出具質押登記申請書原件.2.質押雙方出具質押登記聲明書.3.出質人企業董事會或股東會同意股權質押的決議（公司章程規定董事會親筆簽名）原件

4.股權質押合同及公證書.5.出質方的出質證明書.6.雙方法人營業執照復印件.7.雙方法人.代表人身份證明及身份證復印件.8.雙方法人.代表人授權委托書.9.雙方經辦人身份證復印件.10.最近期的資產負債表，利潤表，現金流量表及股東權益變動表

11.由中國注冊的會計師及其所在事務所為企業開具的驗資報告

12.出質方股權登記托管卡原件.國家工商行政管理總局要求提交的其它材料.指定代表或者共同委托代理人辦理的，還應當提交申請人指定代表或者共同委托代理人證明.質押雙方持上述文件到托管處，辦理質押凍結，出具股權質押凍結證明書.注：已在證券登記結算機構登記的股份有限公司股權除外.外商投資公司的股權出質的，應當經原公司設立審批機關批準后方可辦理出質登記.附件材料：

1.股權出質設立登記申請書

2.股東出資情況表

3.股權質押登記聲明

4.股權質押公證書

5.股權質押合同范本

6.股權質押協議書范本

7第三方擔保保證合同范本

8.個人（家庭）保證合同

9.個人（公司）連帶責任合同

10.借款合同

11.抵押合同

12.《工商行政管理機關股權出質登記辦法》

第五篇：股權質押融資

股權質押融資

股權質押屬于一種權利質押，是指出質人與質權人協議約定，出質人以其所持有的股份作為質押物，當債務人到期不能履行債務時，債權人可以依照約定就股份折價受償，或將該股份出售而就其所得價金優先受償的一種擔保方式。

股權質押融資的程序

（1）、股權出質的企業召開董事會或是股東會并作出股權質押決議。

（2）、股權質押貸款的借款人向貸款人申請質押貸款。

（3）、股權質押貸款的借款人和貸款人雙方應以書面形式簽訂貸款合同。

（4）、出質人和貸款人雙方應以書面形式訂立股權質押合同；股權質押合同可以單獨訂立，也可以是貸款合同中的擔保條款。

（5）、股權質押合同簽訂之日起15日內，股權質押貸款當事人須憑股權質押合同到工商管理機關登記辦理股權出質登記，并在合同約定的期限內將股權交由工商管理機關登記保管。

（6）、企業應向工商管理機關申請股權出質設立登記。

（7）、貸款人根據貸款合同和《股權質押登記證明書》辦理貸款。

（8）、股權質押貸款的利率和期限根據中國人民銀行的有關規定確定。