第一篇：“公務員無一人辭職” 這樣的調查結論很可笑

“公務員無一人辭職” 這樣的調查結論很可笑 “在我省，記者調查發現，受訪者中想過辭職的公務員近六成，但最終無一人辭職”——這是2月13日河南某報報道的一條新聞，原標題是《六成公務員有過辭職念頭》。這條新聞被各大網站轉載后引起網友熱議，其中“主流”的聲音是挖苦和嘲笑，而這種嘲笑似乎是有理由的：“最終無一人辭職”足以說明“近六成公務員想過辭職”不過是撒嬌。

可是，你是否注意到這個調查存在邏輯上的悖謬？該報記者分別向機關辦公室、公安、教育、衛生、海關等部門的60名基層公務員發放調查問卷，這相當于記者向在職公務員詢問：你有過辭職的念頭嗎？你現在辭職了嗎？對于前一個問題，“近六成公務員想過辭職”再正常不過，在這個辭職、跳槽如同翻書的時代，包括你我在內，無論身處哪個行業，可能大部分人都曾有過換工作的想法；對于后一個問題，記者的詢問顯得相當可笑——你問在職公務員是不是已經辭職，回答當然是“沒有”，本身就是多余一問。這好比開會的時候領導說“沒有到的人請舉手”，結果沒有人舉手，于是領導心滿意足地認為人到齊了，豈不可笑？ 公務員主動辭職的確實不多，但并非沒有。記者不去調查這些單位近年來有多少人辭職，也不去調查這些公務員為何辭職，卻去詢問在職公務員辭職沒有，然后煞有介事、故作驚詫地得出“最終無一人辭職”的結論，這可真是“神一樣”的邏輯。如果說公務員的待遇還不錯，那么環衛工的待遇算是極差的吧，但你若走上街頭，詢問幾十名正在掃地的環衛工辭職沒有，得到的結果肯定也是“無一人辭職”，而這又能說明什么呢？何況，調查區區60名公務員，就能得出“河南省六成公務員有過辭職念頭”的結論？

類似不講邏輯的媒體調查還有不少。再舉一例：近日，北京某媒體通過調查90個孩子過年收到的壓歲錢，得出公務員子女的壓歲錢高于社會平均水平的結論。這個調查結論的意圖很明顯，那就是“引導”人們對公務員子女的壓歲錢產生腐敗聯想，這個意圖也許并無大錯，問題是調查數據不足佐證——公務員子女的壓歲錢只是略高于社會平均水平，這未必與腐敗有關。公務員畢竟是一種體面的職業，他們的親戚朋友大多也不是弱勢群體，孩子收到的壓歲錢多一些未必不正常。如果去調查一下媒體從業者的子女、大學教師的子女、科研工作者的子女、白領階層的子女，他們的壓歲錢可能都會高于社會平均水平，這又能說明什么呢？何況，調查90個孩子的壓歲錢，樣本太少，“觀點先行”的調查往往難保客觀全面。越來越多的記者注重通過問卷調查獲得第一手新聞資料，這是一件好事，比坐在辦公室拍腦袋強。但是，媒體調查不能“觀點先行”，不能帶著觀點尋找證據。同時，獲取真實可靠的調查數據很重要，而對這些數據進行正確的分析判斷則更重要。不能不講邏輯，更不能

為了制造噱頭、吸引眼球而歪曲事實、誤導公眾。