第一篇：大學生宿舍打牌被罰深蹲后猝死案的判決與責任分析

大學生宿舍打牌被罰深蹲后猝死案的判決與責任分析

關鍵詞: 侵權責任，因果關系，過錯

內容提要: 侵權責任中的因果關系指行為對損害結果的作用。因果關系為侵權責任成立的一個要件，而非唯一要件。應將因果關系要件與過錯、違法性等要件相區分。判斷因果關系的存在僅以事實因果關系的存在為已足。

一、基本案情：

《人民法院報》最近介紹了廈門一大學生打牌輸了被罰深蹲后猝死案。該案案情如下：2011年8月31日，廈門一所民辦高校的同一宿舍的新生江某、翁某和謝某于晚飯后在宿舍玩“斗地主”，并約定每輸一次牌的人要做10下“俯臥撐”或“深蹲”，誰先累計輸到100下時，就要暫停打牌，先做“俯臥撐”或“下蹲”。開始，同宿舍的小關在旁觀看。后來，江某先輸了，就停下來做了100下俯臥撐。江某做完俯臥撐后有點累。于是，原本充當“旁觀者”的小關主動加人，與翁某、謝某繼續打了半小時左右。三人打到晚上8點多，小關輸了。他選擇做100下“深蹲”，可是，剛剛做完，小關就感到難受，隔了幾分鐘小關突然倒地，不省人事。看到小關暈倒后，同學們都嚇壞了，立刻通知醫務室和老師，老師和醫務室護士趕到宿舍，護士為小關實施人工呼吸和胸部按壓。20分鐘后，“120”急救人員也到達現場，不過他們查看后，確認小關已經死亡。事發后，福建正泰司法鑒定中心對小關的死亡原因作出鑒定，認為小關屬于“胸腺淋巴體質”。這種體質的人，表面可能看不出異常，但實際體質脆弱，應激能力差，可能因輕微的疾病或刺激而發生猝死。

事發后死者小關的母親肖女士將兒子的牌友及兒子就讀的學院告上法庭，索賠56萬多元。肖女士認為，如果小關沒有被拉進去玩“斗地主”，也就沒有被罰100下“深蹲”，悲劇就不會發生。因此，她起訴要求，小關的三個室友對他的死亡承擔三分之一的賠償責任。在法庭上肖女士還提出，學校也要為小關的死亡承擔責任。“讓位”給小關的江某認為，他在第一輪后，就退出游戲，并沒有跟小關一起打牌。另外兩位與小關一起打牌的室友則辯稱說，“斗地主”只是為了娛樂，大家也不知道他體質特殊，做不了“深蹲”。他們說，小關輸到100下后，三人便停止打牌，各忙各的，沒有人強求小關做100下“深蹲”，是小關自己太

認真了，主動做完100下。這兩位室友還說，他們打牌并不違法，而且，也不能證明打牌與小關死亡之間有因果關系。所以，雖然他們對于小關的死亡也“深表同情”，但不能讓他們承擔賠償責任。作為第一被告的學校則答辯說，小關同學自身的“特殊體質”是其猝死的唯一原因，校方在此事件中沒有責任。

二、裁判結果：

本案承辦法官認為：

1、關于學生的行為：打撲克屬正常的娛樂活動，雖然參與者約定輸牌要做俯臥撐或下蹲站起，但該約定不會對一般人的身體造成損害。小關是在江某退出后加入打撲克的，江、翁、謝均不知道小關具有胸腺淋巴體質，且在與小關打牌過程中并未有人與小關發生爭執或沖突。在小關做下蹲站起過程中，三位同學并無強迫或監督執行行為。小關倒地后，三位同學及時通知老師和學校醫務人員并撥打“120”，已盡到必要的救助義務，因此，從事故發生前后情況看，三位同學對小關死亡的結果不存在過錯。

2、該法官還分析了學校的行為，認為，學校在事故發生后履行了必要的救助義務，并無疏于或延誤救護的行為，因此對小關的死亡結果亦不存在過錯。

但是，因打撲克約定做下蹲站起可能是小關猝死的誘發因素，且事故發生于小關在學校學習期間，事故發生地點亦在學生宿舍，故考慮到肖女士的家庭經濟狀況和學校、翁某、謝某的經濟承受能力，為平衡雙方當事人的利益，最后法院認為應由學校、翁某、謝某酌情補償肖女士的部分經濟損失。

三、責任承擔的法理分析：

1、因將存在因果關系與存在過錯進行區分，侵權責任中的因果關系指行為對損害結果的作用，但是有因果關系并不一定存在過錯，有因果關系并不一定要承擔侵權責任，但是有過錯則要承擔侵權責任。

2、根據《侵權責任法》第六條和第七條的規定，應當承擔侵權責任的有如下幾種情況：過錯責任、推定過錯責任和無過錯責任。一般以過錯責任為原則，以法律特別規定的推定過錯責任和無過錯責任為例外。具體規定如下：

第六條 【過錯責任】行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

【推定過錯責任】 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

【無過錯責任】 第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

而《侵權責任法》特別規定的推定過錯責任和無過錯責任的幾種情況，分別見第八章 環境污染責任、第九章 高度危險責任、第十章 飼養動物損害責任和第十一章 物件損害責任等。

而本案中事件的發生，并不屬于法律特別規定的推定過錯責任和無過錯責任的情形，而應適用于過錯原則，而本案的被告對受害人均不存在過錯，因此不需承擔侵權責任。法院判決被告適當補償，而不是“賠償”受害人家屬，是基于公平原則及人道主義的考慮，給予適當的補償受害人家屬，以安撫家屬的悲痛，維護社會的和諧。