第一篇：時(shí)政熱點(diǎn)：總理政府工作報(bào)告8年來(lái)首次未提及房?jī)r(jià)調(diào)控

時(shí)政熱點(diǎn)：總理政府工作報(bào)告8年來(lái)首次未提及房?jī)r(jià)調(diào)控

全國(guó)政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新今年兩會(huì)該輕松了。與去年相比，記者們對(duì)他的追逐熱情低了許多。在全國(guó)政協(xié)中共小組討論現(xiàn)場(chǎng)，只有四五名記者在此準(zhǔn)備“攔截”他，“今年沒(méi)提房?jī)r(jià)調(diào)控，抓不到就算了”。

去年的這個(gè)時(shí)候，因?yàn)閮蓵?huì)前剛剛出臺(tái)的、爭(zhēng)議巨大的“國(guó)五條”，姜偉新被記者們追得夠嗆，他連連在人群中舉起雙臂作揖，請(qǐng)記者們放過(guò)他。

剛剛公布的總理政府工作報(bào)告中，經(jīng)驗(yàn)豐富的老記者迅速發(fā)現(xiàn)了其中的“亮點(diǎn)”—今年竟然只字未提“房地產(chǎn)調(diào)控”、也沒(méi)有講“遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭”。記者注意到，從2005年至2013年，連續(xù)8年，每一年的總理政府工作報(bào)告都提到了“調(diào)控”、“遏制房?jī)r(jià)上漲”等字眼，唯獨(dú)今年，沒(méi)提這些。

全國(guó)政協(xié)鐵道大廈駐地，所有記者都想讓齊驥開(kāi)口說(shuō)兩句。這位住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)，被記者追了一整天。上午，他勉強(qiáng)對(duì)記者們點(diǎn)了點(diǎn)頭;下午，他全程做到少表情、少動(dòng)作，一直踏踏實(shí)實(shí)地坐在小組討論會(huì)議室的角落里不吭聲，并且背對(duì)著大門口。

即便如此，他還是被記者發(fā)現(xiàn)了。在回答記者關(guān)于政府工作報(bào)告為何不提房地產(chǎn)調(diào)控的問(wèn)題時(shí)，他拿出手中的報(bào)告，在“完善住房保障機(jī)制”的小標(biāo)題下，劃出了“抑制投機(jī)性”需求這句話，說(shuō)道，“這跟你說(shuō)的那個(gè)，是一個(gè)意思”。

在全國(guó)政協(xié)社會(huì)科學(xué)界別，有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控的話題，卻激起了全國(guó)政協(xié)委員、上海市政府原參事張泓銘強(qiáng)烈的發(fā)言興趣。張今年的提案，很多都是針對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策的，他是一名“力主調(diào)控派”。

張泓銘注意到，去年是房地產(chǎn)交易很熱的一年，但中央政府一直“沒(méi)發(fā)話”，直到第四季度，才有一位住建部的負(fù)責(zé)人談到調(diào)控話題。但他認(rèn)為，“中央政府少說(shuō)話”并不代表不再調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，“有市場(chǎng)，就永遠(yuǎn)需要調(diào)控”。

他理解，這次中央政府的意思是要把市場(chǎng)作用和政府作用結(jié)合起來(lái)，“各地情況不一樣，有的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，市場(chǎng)有需求，就要滿足供給，強(qiáng)調(diào)多建中小戶型的保障房”。他支持“雙向調(diào)控”的說(shuō)法，市場(chǎng)過(guò)熱就進(jìn)行“需求調(diào)控”，市場(chǎng)冷了就反向調(diào)控。

針對(duì)“報(bào)告不提調(diào)控是否意味著金融調(diào)控手段今后會(huì)減少”的問(wèn)題，中國(guó)人民銀行副行

長(zhǎng)潘功勝委員回應(yīng)說(shuō)，這種猜測(cè)和關(guān)聯(lián)想得有些“太遠(yuǎn)了”。他說(shuō)，房地產(chǎn)調(diào)控是一項(xiàng)綜合性的調(diào)控措施，金融手段只是房地產(chǎn)調(diào)控手段中的一個(gè)，過(guò)去的調(diào)控，也不是只單純使用金融手段。

在經(jīng)濟(jì)界別的另一個(gè)小組討論現(xiàn)場(chǎng)，北京林達(dá)集團(tuán)董事局主席李曉林委員也注意到了“房?jī)r(jià)調(diào)控8年來(lái)首次未被寫(xiě)入報(bào)告”的新聞。

看到今年的報(bào)告后，他心里咯噔一下—全篇未提“控制房?jī)r(jià)”。“這就對(duì)了!讓市場(chǎng)供需去調(diào)節(jié)去。一些二三線、三四線城市的房?jī)r(jià)不是自然而然就跌了嗎?”李曉林說(shuō)，中央政府的導(dǎo)向很對(duì)，在確保有足夠保障房的前提下，對(duì)商品房合理買賣領(lǐng)域放松管控，是件有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)良性運(yùn)行的好事兒，“是該這么做了。我舉雙手贊成”。

東方資產(chǎn)管理公司前總裁梅興保委員也贊成“分類調(diào)控”，“中央管好直轄市，授權(quán)各個(gè)地方管好你所在地的房地產(chǎn)。這樣很好。”

第二篇：陜西教師招聘考試時(shí)政熱點(diǎn)：消法20年來(lái)首次大修

給人改變未來(lái)的力量

陜西教師招聘考試時(shí)政熱點(diǎn)：消法20年來(lái)首次大修

【導(dǎo)語(yǔ)】消法大修讓法律與民意對(duì)接。包括“7日退貨”、原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”、消費(fèi)者“后悔權(quán)”都被草案收錄。消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)不僅需要法律文件的保護(hù)，更需要切實(shí)可行的方案。消法的不斷完善，是一種可喜的進(jìn)步。在商家與消費(fèi)者之間更加嚴(yán)密的法律制度保護(hù)是必要的。【新聞鏈接】

4月23日至25日召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議,將首次審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案,引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)全國(guó)民調(diào)顯示,65.7%的受訪者正在關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改審議。關(guān)注范圍也極為廣泛,從消費(fèi)者范圍的擴(kuò)大到賠償力度的加強(qiáng)和公益訴訟的建立等等諸多事項(xiàng)和方面(4月23日《中國(guó)青年報(bào)》)經(jīng)過(guò)審慎平衡消費(fèi)者和企業(yè)之間的利益,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在實(shí)施了19年之后迎來(lái)首次大修。據(jù)悉,對(duì)企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”最終沒(méi)有進(jìn)入修訂草案,取而代之的則是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”。法學(xué)界認(rèn)為此條款有較大修改空間,仍建議引入懲罰性賠償制度,不再限制賠償倍數(shù),可以采取“上不封頂”的原則(4月20日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)。

備受關(guān)注的消費(fèi)者“后悔權(quán)”將寫(xiě)入法律。昨日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案(以下簡(jiǎn)稱“草案”)首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。草案規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。據(jù)了解，這也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施近20年來(lái)的首次修改。據(jù)北京商報(bào)記者了解，目前大多數(shù)電商企業(yè)的服務(wù)規(guī)定已超過(guò)法律標(biāo)準(zhǔn)，只是對(duì)小賣家執(zhí)行有難度。

法律保障“7日退貨”，草案中規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起7日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。”

【評(píng)論】

從2009年國(guó)家工商總局牽頭啟動(dòng)消法的修訂工作以來(lái),學(xué)界和消費(fèi)者對(duì)“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多,最終未能寫(xiě)入修訂草案,不免令人失望。現(xiàn)行消法規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)等九項(xiàng)權(quán)利。消法之外,產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、食品安全法等法律中,都有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容。但消費(fèi)者缺少實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑,根源就在于“懲罰性賠償”缺失。

消費(fèi)者維權(quán)有法可依,但是,高昂的維權(quán)成本和低微的維權(quán)收益,讓廣大消費(fèi)者不得不放棄法律維權(quán)的途徑,最終選擇無(wú)奈的沉默。一起消費(fèi)訴訟的成本,包括立案費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、產(chǎn)品檢測(cè)費(fèi)等一 系列費(fèi)用,此外,時(shí)間成本亦不可小覷。如此高昂的維權(quán)成本,如果對(duì)應(yīng)的是一袋奶、一個(gè)面包、一瓶酒價(jià)格的兩倍或者三倍賠償,那么很多人顯然就會(huì)放棄法律維權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)的,則是不法商家的有恃無(wú)恐。

即使法律賦予消費(fèi)者再多的權(quán)利,如果無(wú)法通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn),那么也是水中月、鏡中花,徒具觀賞性而已。更重要的是,在經(jīng)歷了現(xiàn)行消法規(guī)制市場(chǎng)的19年后,這種消費(fèi)者無(wú)力、不法商家有恃無(wú)恐的對(duì)應(yīng)情勢(shì),已經(jīng)漸漸積淀成一種無(wú)語(yǔ)的局面,給雙方都帶來(lái)了一種習(xí)慣性的心理暗示。修法的目的,就是要打破不合理的既成關(guān)系,平衡出一種公平的利益格局。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,顯然無(wú)助于改善目前的格局。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,供應(yīng)的主體已經(jīng)占滿了市場(chǎng),達(dá)到了無(wú)以計(jì)數(shù)的數(shù)量,但至少其中一部分處于低端發(fā)展模式,現(xiàn)在確實(shí)到了“打造升級(jí)版”的階段——優(yōu)勝劣汰,提高質(zhì)量。所以說(shuō),從促使企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)的角度看,新消法也應(yīng)該引入“懲罰性賠償”這一國(guó)際通行的法律制度。

文章來(lái)源：安康人事考試網(wǎng)（http://ankang.offcn.com/）

第三篇：2017年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：去金融化,二線城市房?jī)r(jià)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”

中公教育·給人改變未來(lái)的力量！

2017年國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：去金融化，二線城市房?jī)r(jià)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”

導(dǎo)語(yǔ)：中公時(shí)事政治頻道第一時(shí)間發(fā)布每日國(guó)內(nèi)國(guó)際時(shí)事政治熱點(diǎn)，并提供時(shí)事政治熱點(diǎn)政策解讀、理論觀察、時(shí)事大事記及時(shí)事政治熱點(diǎn)匯總等。今天我們關(guān)注--時(shí)政熱點(diǎn)：去金融化，二線城市房?jī)r(jià)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”。

如果說(shuō)“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的生死戰(zhàn)，那么這場(chǎng)戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。每一位市長(zhǎng)，都要仔細(xì)打量自己的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案。

本輪房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的上揚(yáng)，一線城市尤為明顯。風(fēng)潮過(guò)后則轉(zhuǎn)向二線城市，南京、蘇州、合肥等焦點(diǎn)城市漲價(jià)突出，甚至再現(xiàn)“日光盤(pán)”、搶購(gòu)潮。房?jī)r(jià)必然帶動(dòng)地價(jià)，二線城市非理性的“地王”也開(kāi)始頻頻出現(xiàn)，不少地塊溢價(jià)率超過(guò)100%，成交數(shù)量更是數(shù)倍于去年同期。如果說(shuō)“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”，那么這場(chǎng)戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。

當(dāng)前，一線城市的價(jià)格漲幅過(guò)大，透支了相當(dāng)一部分的購(gòu)買力，而三四線城市去庫(kù)存壓力仍然非常大。在這種格局下，二線城市中的部分熱點(diǎn)地區(qū)、或者補(bǔ)漲空間大的地域，很容易就成為各類資金爭(zhēng)相競(jìng)逐的“肥肉”。考慮到其他城市既有的、或即將布置的行政調(diào)控手段，對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)的“理性投資”來(lái)講，二線城市也確實(shí)是比較合適的預(yù)期選項(xiàng)。

但是，“樹(shù)不能長(zhǎng)到天上去”，二線城市的房?jī)r(jià)早晚也會(huì)遇到天花板。目前個(gè)別城市沖上三四萬(wàn)元的“樓面價(jià)”，是很不正常的。對(duì)長(zhǎng)三角附近一些城市來(lái)講，倘若沒(méi)有合適的約束手段，一旦房?jī)r(jià)集中爆發(fā)，不僅加重購(gòu)房者負(fù)擔(dān)、影響去庫(kù)存效果，更會(huì)累積信貸金融泡沫，重蹈一線城市的覆轍。這種“輪動(dòng)效應(yīng)”在每一輪調(diào)控中都有反復(fù)，必須警惕。

因此，要探索有針對(duì)性的調(diào)控手段，尤其是金融信貸方面。比如對(duì)貸款成數(shù)的調(diào)整，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈的從嚴(yán)監(jiān)控，對(duì)“恐慌式購(gòu)房”的窗口指導(dǎo)等。總的思路應(yīng)是讓二線城市的住房始終維持商品屬性，而不墜入“投資品”的區(qū)間。這其中，對(duì)土地拍賣的前端治理的成本最低、效果也將最好，可以最大限度避免過(guò)度金融化。

問(wèn)題的復(fù)雜性在于，二線城市之間房地產(chǎn)市場(chǎng)的差別也非常大。比如沈陽(yáng)和南京，同為省會(huì)城市，但房?jī)r(jià)與銷售“一個(gè)天上、一個(gè)地下”，不可能適用一樣的調(diào)控辦法。“因城施策”就是要求一個(gè)城市一個(gè)辦法，一個(gè)區(qū)域一個(gè)門檻。每一位市長(zhǎng)，都要仔細(xì)打量自己城市的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案，切莫隨便抄襲他人看似有理的調(diào)控舉措。

更多公職類考試信息和資料

中公教育·給人改變未來(lái)的力量！

房地產(chǎn)市場(chǎng)，當(dāng)然離不開(kāi)“市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)偉力，但這個(gè)市場(chǎng)一定是真正商品化的、服務(wù)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民眾的。可以預(yù)見(jiàn)，二線城市將在我國(guó)城鎮(zhèn)化布局中扮演越來(lái)越重要的角色，將會(huì)承接相當(dāng)一批“逃離北上廣”的青年才俊安家創(chuàng)業(yè)。正因此，是時(shí)候出手撇去過(guò)剩的虛擬泡沫、回歸到“房子是給人住”的市場(chǎng)本意了。這場(chǎng)“去金融化”的“生死戰(zhàn)”只能生、不能死，只能贏、不能輸。

更多相關(guān)信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)中公時(shí)事政治

[免責(zé)聲明]本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。

更多公職類考試信息和資料