第一篇：麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司申請公示催告案

麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司申請公示催告案

_______________________________________________________________________________________

（2010）浦民催字第41號

民事判決書

申請人麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司。

申請人麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司申請公示催告一案，本院受理后，依法于2010年5月26日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在六十日內(nèi)申報權(quán)利。現(xiàn)公示催告期間已滿，無人向本院提出申報。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條之規(guī)定，判決如下：

一、宣告票據(jù)號碼為00481119，出票日期為2010年3月12日，匯票到期日為2010年6月12日，票面金額為人民幣5萬元，出票人為上海九州通醫(yī)藥有限公司，收款人為九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，背書人為九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司、麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，持票人為麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，付款行、承兌行均為中國光大銀行上海分行的銀行承兌匯票無效。

二、自判決公告之日起，申請人麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司有權(quán)向支付人請求支付。本判決為終審判決。

審判長符紅?N

審判員張麗麗

代理審判員孫姣娜

書記員馬鈴

第二篇：上海第六毛紡織廠申請公示催告案

上海第六毛紡織廠申請公示催告案

_______________________________________________________________________________________

（2010）楊民催字第40號

民事判決書

申請人上海第六毛紡織廠，住所地上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎?090號。

法定代表人王光興，該廠廠長。

委托代理人陸正興，該廠職工。

申請人上海第六毛紡織廠申請宣告票據(jù)無效一案，本院受理后依法于2010年4月2日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在六十日內(nèi)申報權(quán)利。現(xiàn)公示催告期間已滿，無人向本院提出申報。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，判決如下：

一、宣告號碼為BM0200595322、面額為人民幣40,000元、出票人、持票人、收款人、背書人均為上海第六毛紡織廠現(xiàn)金支票無效;

二、自本判決公告之日起，申請人上海第六毛紡織廠有權(quán)向支付人請求支付。本判決為終審判決。

審判長趙德寶

審判員崔海艷

代理審判員張偉

書記員書記員 張菁?

第三篇：申請人孟某申請公示催告案

申請人孟某申請公示催告案

_______________________________________________________________________________________

（2009）盧民催字第12號

民事判決書

申請人孟某。

申請人孟某申請公示催告一案，本院受理后依法于2009年10月30日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在60日內(nèi)申報權(quán)利。現(xiàn)公示催告期間已滿，無人向本院提出申報。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，判決如下：

一、宣告申請人為孟某因編號為X，金額為人民幣300,000元，出票日期為2009年10月28日，票據(jù)出票人、持票人、收款人均為申請人，票據(jù)付款行系某銀行上海市徐家匯路支行，付款賬號為XXXX的某銀行本票一張無效。

二、自本判決公告之日起，申請人孟某有權(quán)向支付人請求支付。

本判決為終審判決。

審判長奚仁年

審判員馮潔

代理審判員鄭健中

書記員蔣婷悅

第四篇：惡意申請公示催告

惡意申請公示催告，被判支付票據(jù)款2012-03-28 21:10一起票據(jù)追索權(quán)糾紛案

基本案情：原告山東某商貿(mào)公司因業(yè)務(wù)往來取得銀行承兌匯票一張，背書轉(zhuǎn)讓用于支付了貨款。后來其后手以該票據(jù)因被告某包裝公司申請公示催告被法院判決除權(quán)而被其后手退票并追索為由，向原告退票并追索匯票款。原告向其后手支付票據(jù)金額后，向被告提出退票并追索，被告工作人員承認(rèn)該票據(jù)是經(jīng)財務(wù)正常背書轉(zhuǎn)讓的，申請公示催告是應(yīng)其他后手要求申請的，該后手因票據(jù)被騙，曾在異地報過案。被告拒絕付款而形成訴訟。

被告辯稱，其公司向法院申請公示催告程序合法，不存在原告訴稱的主觀惡意，人民法院已經(jīng)作出的除權(quán)判決，宣告該票據(jù)無效，原告作為利害關(guān)系人在公示催告期間未向法院申報權(quán)利，導(dǎo)致原告票據(jù)權(quán)利喪失，法律后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告不是原告的直接前手，原告應(yīng)先申請再審撤銷原除權(quán)判決，才能向其公司主張權(quán)利，在除權(quán)判決未被撤銷前，原告無權(quán)向其主張權(quán)利，請求駁回原告的訴求。

法院審理查明，被告在向法院申請公示催告時，提交過兩份申請，分別載明申請公示催告的原因是票據(jù)被騙、票據(jù)丟失；在除權(quán)判決作出后，被告已經(jīng)從出票人處取得匯票款；該票據(jù)經(jīng)法院除權(quán)判決無效后，票據(jù)最后持有人河北某物資公司向其前手退票并追索，依次退票、追索，原告已經(jīng)向其直接后手支付了匯票款。（其他內(nèi)容略）

法院認(rèn)為，首先，根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，背書連續(xù)是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上簽章依次前后次序銜接，受讓人只需以背書連續(xù)的票據(jù)，就可以證明自己的合法權(quán)利人身份。原告所持的涉案銀行承兌匯票的背書是連續(xù)的，因此，原告屬于匯票的合法持有人，票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。其次，申請公示催告的主體應(yīng)當(dāng)為票據(jù)的最后持有人，而被告在向法院申請公示催告時，隱瞞了訴爭匯票已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的事實。被告并非此可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的最后持有人，無權(quán)申請公示催告，取得該票據(jù)利益沒有事實依據(jù)。被告以匯票遺失為由向法院申請公示催告程序，并最終憑除權(quán)判決獲得該匯票金額，侵害了票據(jù)持有人的合法權(quán)益。第三，原告在被后手退票并追索后，才知道除權(quán)判決等事實，未在公示催告期間申報權(quán)利具有正當(dāng)理由。依據(jù)《民事訴訟法》第200條的規(guī)定，利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第239條的規(guī)定，利害關(guān)系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖怼Ｔ嬖谙蚝笫种Ц秴R票款后有權(quán)向作為其前手的被告主張權(quán)益。關(guān)于被告提出的原告應(yīng)先申請再審撤銷除權(quán)判決的辯稱，本院所作出的除權(quán)判決系因被告申請作出，程序合法，不符合當(dāng)事人申請人再審撤銷的條件。被告此辯稱，不予支持。最終法院作出了判令被告支付原告票據(jù)款及相關(guān)利息的判決。

第五篇：上海閃科信息技術(shù)有限公司申請公示催告案

上海閃科信息技術(shù)有限公司申請公示催告案

_______________________________________________________________________________________

（2010）楊民催字第27號

民事判決書

申請人上海閃科信息技術(shù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)殷行路881弄10號402室。法定代表人胡琛庭，該公司經(jīng)理。

申請人上海閃科信息技術(shù)有限公司申請宣告票據(jù)無效一案，本院受理后依法于2010年2月26日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在六十日內(nèi)申報權(quán)利。現(xiàn)公示催告期間已滿，無人向本院提出申報。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，判決如下：

一、宣告號碼為EM0232301821、面額為空白、出票人、持票人均為上海閃科信息技術(shù)有限公司銀行支票無效;

二、自本判決公告之日起，申請人上海閃科信息技術(shù)有限公司有權(quán)向支付人請求支付。本判決為終審判決。

審判長趙德寶

審判員崔海艷

代理審判員張偉

書記員書記員 張菁?