第一篇：交通事故無責的一同飲酒乘坐人應擔部分責任

交通事故無責的一同飲酒乘坐人應擔部分責任

——重慶五中院判決羅開碧等訴秦聯志交通事故人身損害賠償案

--------------------

裁判要旨

交通事故責任與損害賠償責任既有聯系，也有區別。交通事故責任雖認定乘坐人無責，但乘坐人和肇事者一起飲酒后，明知其酒后駕駛車輛有危險，卻對可能出現的危險采取放任態度，如發生交通事故造成該乘坐人損害，適用過失相抵原則，相應減輕侵權人的責任。

案情

2009年3月14日，秦聯志、張某等人在綦江縣安穩鎮羊肉館吃晚飯，眾人喝了二斤用白酒泡制的木瓜酒。秦聯志也喝了一定量的木瓜酒。飯后，秦聯志便駕駛借來的小型客車搭乘張某等10人，由安穩鎮街道沿松路駛往松藻。車行至安福寺路段，因會車時操作不當，致車輛駛離公路，翻于公路右側坎下，造成乘車人張某當場死亡、秦聯志等九人受傷、車輛嚴重損壞的重大道路交通事故。2009年4月8日，綦江縣公安局交通警察大隊作出《交通事故認定書》認定：秦聯志飲酒后駕駛超過核定載客人數的機動車，在會車時操作不當，致使車輛駛出公路，翻于右側坎下，此次交通事故的發生系秦聯志一人的過錯導致，秦聯志承擔此次交通事故的全部責任。乘車人張某等十人無違法行為，不承擔此次交通事故的責任。為此，死者張某的家屬羅開碧等向綦江縣人民法院提起訴訟，要求秦聯志賠償全部損失共計419121.5元。

裁判

綦江縣人民法院經審理認為：秦聯志駕駛渝BE6002號長安牌小型普通客車搭乘張某等10人，由于會車時操作不當，致車輛駛離公路，翻于公路右側坎下，造成乘車人張某當場死亡、9名乘車人受傷的重大道路交通事故。經綦江縣公安局交通警察大隊作出《交通事故認定書》認定：秦聯志飲酒后駕駛超過核定載客人數的機動車，在會車時操作不當，致使車輛駛出公路，翻于右側坎下，此次交通事故的發生系秦聯志一人的過錯導致，秦聯志承擔此次交通事故的全部責任。故羅開碧等請求秦聯志賠償的理由合理合法，依法予以支持。因此，判決秦聯志賠償羅開碧等各項損失419121.5元。

一審宣判后，秦聯志對一審判決不服，理由是：事發當日，同車人與秦聯志一起喝酒，乘車人明知酒后駕車有危險，但他們并未阻止秦聯志駕車，故同車的成年乘坐人均對此承擔責任。一審法院判決秦聯志承擔事故全部責任不當。

重慶市第五中級人民法院經審理認為：同車成年乘坐人是否應當承擔責任問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條規定：“機動車載人不得超過核定的人數??”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（三）款規定“不得醉酒駕駛”。秦聯志酒后駕駛超過核定人數的車輛，導致交通事故發生，根據法律規定，應當承擔交通事故的全部責任。但是，張某作為完全民事行為能力人，在與秦聯志一同喝酒后，明知秦聯志酒后駕駛超載車輛，在乘車極具風險的情況下，既未勸阻，更未拒乘，對可能出現的風險采取放任態度，故張某存在重大過錯。《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”盡管秦聯志經公安交警部門認定應承擔交通事故的全部責任，但由于張某存在重大過失，結合秦聯志駕車是友人同行，并未謀利的實際情況，故應適當減輕秦聯志的民事責任。交通事故責任與損害賠償責任既有緊密聯系，也有區別。對交通事故的發生雖無責任，但對損害有過錯的，同樣適用過失相抵的原則，減輕侵權人的責任。根據本案情況，由秦聯志承擔事故80%的民事責任，張某承擔事故20%的民事責任為宜。故秦聯志提出的其不應承擔全部民事賠償的上訴理由部分成立，本院予以支持。

2010年5月10日，重慶第五中級人民法院終審判決：羅開碧等因張某死亡所產生各項損失419121.5元，由秦聯志負責賠償335297.20元，其余費用由羅開碧等自行負擔。

本案案號：（2009）綦法民初字第1676號；（2010）渝五中法民終字第845號

案例編寫人：重慶市第五中級人民法院 胡智勇 胡 軍

2010年7月8日，第6版