第一篇：國有中小企業改制后小股東的權益保護問題淺探

國有中小企業改制后小股東的權益保護問題淺探 [摘要]民營股份制企業是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。近幾年來，民營股份制企業在我國發展相當迅速，部分國有中小企業改制成民營股份制企業后，出現了一些中小股東權益受損的問題，文章針對這些問題進行割析，并嘗試著就保護小股東權益方面提出一些合理的對策和建議。

[關鍵詞]股份制企業；小股東；權益；保護

一、中國改制股份企業的發展現狀

隨著市場經濟建設的深人和適應社會經濟的發展，將中小型國有企業、城鎮集體企業改造為股份合作制企業的嘗試，是我國從計劃經濟走向市場經濟的一大改革舉措，也是我國建立起現代企業的一條必經之路，在改制過程中“抓大放小”亦成為國有企業改革的必然選擇。目前，中國的企業發展已步人了調整國有經濟布局的總體格局階段，在這一階段中，通過改組、聯合、兼并、破產、股份合作制、股份制等多種形式，亦逐步完成對中小型國有企業、集體企業的產權制度改革，并且初步建立了現代企業管理制度。

目前，股份合作制已成為中小國有企業、鄉鎮企業和城鎮集體企業改革的主要選擇，通過改制，造就了一大批自主經營、自負盈虧的市場主體。如今，股份合作制企業已遍布我國各地，已成為社會經濟發展的一支重要力量。然而，由于我國走上市場經濟道路的時間較短，現代企業立法經驗明顯不足，使得對小股東權利保護的法律基本處于空白，同時也因改制本身存在著先天不足的原因，加之運行并不規范，缺乏立法保護，以致在中小型國有企業和集體企業的改制過程中出現了小股東權益受到漠視甚至受到侵害的問題，這些問題已影響到改制企業的健康發展。

二、股份合作制企業小股東權益的現狀及問題

近年來，我國經過對中小型國有企業、集體企業實行股份制為主的產權制度改革，使得現代企業制度初具規模。由于非公司制企業形態帶有一定的時代特征，公司制企業具備現代企業制度的典型形態，故大部分企業改制時選擇公司制形態。但在我國，由于現代企業制度尚不十分健全，法律法規相對滯后，因而在改制后的公司中或在其他形式的現代企業中，大股東與小股東之間因存在利益沖突，出現大股東為了自身的利益而使得小股東權益受侵害的現象日益普遍。

從江蘇省高級人民法院2004年民商事案件的收案統計分析中可以看出，2004年全省民商事件收案數出現了自1996年以來的首次回升，其中一個主要原因就是出現了諸如股權轉讓糾紛，股東權糾紛等與公司法相關的類型案件大量增多。

通常在公司中，小股東因持有股份較少而在公司中處于相對較弱的地位。在資本多數表決原則下，那些擁有支配地位的大股東在一項股東大會的表決中往往能使自己的意志上升為公司意志，而置小股東的意志于不顧。小股東擁有的表決權形同虛設，以至于形式上的一股一權的資本平等權導致實質上的股東之間的地位不平等。在股份公司中，小股東的弱勢地位主要表現如下：

1．小股東沒有知情權。在股份公司中，小股東不直接享有管理、控制企業的權利，因此小股東與經營者之間信息不對稱。主要表現在小股東不能查閱企業的賬目，無從知曉經營狀況，無法及時掌握自己的投資境況和權益。

2．企業內部整治結構混亂，小股東缺少民主監督權。缺乏權力制衡的機構是最可能濫用權力的機構；沒有任何監督的機構是最可能損人利己的機構。如果沒有一個合理的權力制衡和監督機制，企業管理者就可能利用小股東的資產來謀求自己的私利。由于大股東擁有絕對優勢的企業股份，從而處于控股地位，身兼三職(大股東、董事長、總經理)。在這種制度下，小股東無法擁有經營管理權，如果再進不了監事會，也就失去了監督權。

3．小股東需要負連帶責任。大股東利用公司作為逃避其法定或合同規定的義務的手段，法院往往會置公司獨立人格于不顧，視公司的行為是公司背后實際控制公司的股東的行為，讓公司的股東直接負責，使得小股東在不知情的情況下，為大股東的行為負連帶責任。同時大股東對公司非法過度控制，導致母公司有可能會將子公司作為推行其集團商業政策的工具，甚至不惜犧牲子公司的利益，從而對子公司和子公司的債權人造成極大侵害。此外，如果公司因此破產或者解散，中小股東還需承擔清算風險。

以上侵害中小股東合法權益的情況，在市場經濟不成熟國家，特別是在市場經濟體制初建的我國尤其嚴重。并且由于缺乏有效的監督制約機制，使小股東利益受到損害，使投資者的信心受到打擊。

三、導致小股東權益受侵害的原因

改制企業小股東權益之所以受到侵害，既存在公司制度本身的原因，也有由于企業改制過程中形成的特有因素的作用。同時，改制企業中的小股東大多數是由于政府的“政策引導”形成的，所以，科學地分析小股東權益受侵害的原因，是完善相關法律機制的前提，也是合理解決以上問題，進一步推進現代企業制度發展的基礎。

(一)公司制度本身的原因

1．公司的表決原則直接導致小股東的利益容易受到侵犯。《公司法》第41條規定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權”；第106條規定“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權”。顯然，享有不同股權的股東和持有不同股份的股東享受的權利肯定是不同的，出資較多的大股東必然在公司重大經營決策方面享有表決權優勢，當出資達到一定數量時就極易控制股東會，進而控制董事會和公司的經營管理權。在這種情況下，公司的經營決策反映的將是占控制地位股東的意志和利益。如果沒有相應的對抗制約，權力被濫用的結果勢必是眾多小股東的利益受到侵害。

2．公司的發展趨勢導致中小股東的利益容易受到侵犯。現代公司制度是按照“分權一制衡”模式建立起來的，公司的最高權力機關是股東大會，它決定著公司的重大事項，股東的權利正是通過股東大會的表決權來行使的。而現代公司的權力趨勢正由“股東大會中心主義”向“董事會中心主義”轉化。公司實際被大股東、董事所控制，他們總是盡可能利用公司實施對其利益有好處的決策，而忽視公司及小股東的利益。

3．公司治理結構的缺陷。我國傳統公司的治理結構分為三個層次，權力互相制衡。但由于我國公司法對于監事會的規定并不完善，事實上監事會也沒能有效地監督董事會和股東

會，因而也無從保護中小股東的利益。

4．經營結構的因素。當大股東與公司經營行業的相關程度越高的時候，大股東也就越容易通過關聯交易、利潤轉移等方式侵吞公司資產，小股東也因此而受到侵害。

(二)中小型股份制企業的形成過程導致的原因

1．行政“催化”。其結果是股份合作制企業發育不足，甚至畸形，小股東權益保護缺乏天然屏障。嚴格地說，我國近年來股份合作制企業數量激增，并非源于市場的自然孕育，而是政府“催化”的結果。許多地方政府把完成改制當作是一種行政目的和任務，急于趕進度，重于湊數量，流于形式，通過自上而下的政府行為來強行推進。相當一部分政府職能部門人員認為，國有企業改制、國有資產處置，政府應當擁有絕對的主導權和決定權，職工的意愿無足輕重。于是，許多企業在改制過程中無視民主權利，不開職工大會，不作政策宣傳，職工對改制政策和本企業改制情況知之甚少，并且在企業改制的問題上只有舉手義務，沒有說話權利。同時政府對于改制中如何保護職工的權益、改制后又如何切實保障小股東的權益考慮較少，只管推進改制進程，而就自己作為股份合作制企業的助產婆、市場公平秩序的維護者和國有資產的代表者應盡的必要監管責任履行較少。由此，導致行政權力配置不當，改制時一手操辦，改制后放任不管，客觀上是在逼迫小股東“用腳表決”。

2．舊觀念的影響。由于舊觀念根深蒂固，舊體制名亡實存，小股東難以擺脫傳統“職工”(雇工)的受制地位。大多數國有、城鎮、集體企業改制主要限于原企業內部進行，改制后的公司依然由持大部分股權的原企業領導層繼續把持。雖然股份制企業的內部職工成了公司的小股東，在法律概念上參與了企業的權力機構，但他們的人事和社會福利等事項均與公司保持著與過去并無變化的行政性關系，名義上的所有者地位并不能沖抵行政上的受管轄處境。加上法律缺乏小股東權益保護機制的規定，他們不敢、也無法無視董事會(過去企業行政領導組織的轉化形式)的決策而行使法定的制約權。這就使保護小股東權益的各項制度處于虛置狀態。其實際后果就是對企業的外部形式作一些調整，企業內部的管理機制卻沒有實質性改進。立法者所希望的通過實行有限公司的組織形式而轉變企業經營機制的目標無法實現。

3．股權設置的不合理性。小股東受大股東經營管理權和控股權的雙重擠壓，股東的自然權利難以保障。我國中小國有企業和城鎮集體企業改制后，大多是由經營者持大股的產權改革，其初衷是為了調動經營者的積極性，實現責、權、利三者的統廣。但是，由于缺乏持股比例控制、監管機制、經濟和法律責任等制度相配套，使得少數經營者成了只享有權利、不承擔風險的改制受益者。他們利用經營者和大股東的雙重身份優勢，完全掌握企業控制權，成為凌駕于委托人之上的特權代理人，形成了“經理人控制”的格局，使小股東處于絕對依附與從屬的地位。相反，職工則成了勞動和資本的雙重雇傭者，知情權、話語權、決策權、監督權等均受到限制和剝奪，使企業治理機制向自主制復歸。即使是在一些改制較為成功、發展勢頭良好的股份制企業，也存在著三會職能未充分行使、管理層和決策層交叉較多的情況。

4．監督機制無法實施。當前股份制企業的突出問題之一是監督機制未得到真正落實，從表面上看監事會是企業的最高監督機構，而實際上，大多數中小企業考慮到自身規模小、人才少等問題，為節約運作成本，普遍由董事長(或執行董事)兼廠長(經理)，決策經營層基本上由改制前領導班子組成，相比之下，監事會要弱小得多，當決策企業經營層以經營、決策權要挾監事會時，企業的監事職能就如同虛設，監事就更談不上盡職盡責了。由于監事會不能實施有效監督，即使小股東察覺管理層有經營問題，監事們也只能無所作為或者無能為

力，因此，使得企業的興衰在很大程度上取決于“一把手”的個人素質。而問題的另一個方面是，當股份合作制企業因經營不善等原因歇業或倒閉時，小股東又不甘承擔投資風險，往往采用群訪群訴等方式向上級或政府部門施加壓力以逼迫企業退還投資款，這顯然是與法人制度格格不入的。從以上兩方面的問題可以看出，一是小股東的投資權益沒有得到保障，二是小股東又不正當地追回了自己的投資款，而致使法律在中間處于被虛置、被漠視的尷尬地位。

四、保護股份制企業小股東權益的若干建議

股份合作企業作為我國一個新興的企業制度，已經得到廣泛的認同和推廣。在近20年的存在及發展中，出現的這一系列問題，根本上是由于我國現有企業制度本身和認識上的漏洞以及沒有對股份合作制企業建立專項的法律法規導致的。

因此，正確設立和認識公司章程、健全和完善股份合作制企業小股東權益保護的政策和法律機制，是加強對公司小股東權益保護、確保中小型公有制企業改制成功的根本之舉。

(一)應當通過強化公司章程來維護小股東的利益

當前公司法尚處于修改之中，需要有一個過程，并且需要綜合考慮大小股東的多方利益，因此，法律制度不可能解決一切問題。無論在現有還是修改后的法律制度下，合理利用及認識公司的章程，都是小股東自我保護的有效途徑。

公司章程作為公司必備的、規定公司組織及活動的基本規則的書面文件，是公司日常運作的基本依據，公司的所有成員都必須依章程的規定來享受權利、承擔義務。通過章程來維護小股東權益，更具有細節和具體操作上的優勢和現實意義。

由于法律本身的模糊性以及改制過程中的倉促性，致使公司章程往往僅依照工商部門提供的“標準格式”簡單從事，很少全面細致考慮股東利益等因素。因而當股東之間產生糾紛，或董事、經理惡意侵吞公司財產時，中小股東的權益無從得到保護。在現有公司法的框架下，為保護中小股東的合法權益，可以從以下幾方面來考慮章程的制定和完善：

1．以公司法為依據，在具體執行章程中可對如何制約大股東的行為制定更加細致的規定。如對表決可以指定更高的通過票數要求。

2．對股東的權利和義務進行細化，使其具有可操作性。其中特別需注意的有以下幾方面：

(1)明確大股東和董事對公司、對中小股東的義務。這樣的約定有利于對大股東的行為進行監管。參考國外較成熟的公司制度，在英美法系國家中都主張在公司和章程中強化董事對公司的忠誠義務和善管義務。

(2)明確公司的監督體系和方式。作為對公司的業務活動進行監督和檢查的機構，應當限制大股東在監事會中的人數，保證有適當比例的小股東監事成員甚至部分獨立董事來平衡大股東的絕對權力。

(3)建立公正公開的公司財務、政務制度。賦予普通股東更多的知情權、調查權，使得小股東對公司的經營狀況有更好地了解。

(4)對公司董事、經理建立相應的處罰措施，以便對其行為進行規范，從而更好地保護小股東的合法權益。

(二)針對中國的特殊國情。應當在行政及立法上對股份合作制企業明確加以規范。特別是在股權結構、議事規則、監督制約機制、股權轉讓、風險承擔責任等各方面宜細不宜粗，加大可操作性，以期完善公司資產結構、公司治理結構和公司運行機制，在法律上充分關注

小股東切身利益，針對股份合作制企業的特點，進一步補充和完善小股東權益保護的法律規定。根據我國股份合作制企業的發展情況和需要，借鑒國外先進經驗，制定出專門的企業法。因此，對從立法角度來維護小股東的權益，給出如下建議：

1．在政策面上

明確政府在改制中的權利、義務和行政責任。中小企業存在天然弱勢，無法與大公司相抗衡，同時股份合作企業的小股東多數為職工，無法與機構投資者的經濟實力相匹敵。因此，需要政府從政策面上制定相應的扶持制度，完善中小企業改制后的發展，使其走上良性軌道，尤其是國有企業改制，應作為一種政府行為。各地方政府及中央政府對改制不應當只流于形式，而應當聽取多方面的意見和建議，協調各系統間的資產政策，建立對經營者的監督約束機制，并在改制過后，依然對中小企業進行有效的監管，直至其走上正確的軌道。

2．在法律層面上

(1)從立法的角度完善股份合作制企業內部的法人治理結構，需要強化小股東對股東大會的召集權、提案權。現有的《公司法》對持有10％以上股票的股東具有股東大會的召集權，明顯對廣大中小股東不利，鑒于中國的特殊情況，應適當降低這一標準。同時《公司法》對股東提案權未設規定，而與此相反的是英、德、日、美等國均承認股東提案。建立“股東會決議無效或可撤銷制度”，即當股東會決議的內容違反法律或章程的規定，任何股東均可請求法院宣告決議無效，且該決議為自始無效；若股東會決議在程序、形式等方面違反法律或章程，則任何股東均可請求法院予以撤銷。在這個問題上，可以借鑒大陸法系國家公司法的規定。賦予小股東審計請求權力，使其有權直接從公司外部聘請審計人員對公司財務情況進行審計，來保障小股東對公司財務的了解權。通過進一步健全董事會決策規則建立董事會的多元結構，使中小股東有機會進入董事會來代表中小股東的權益。建立健全中小企業的監事會，當大股東所代表的股東會與公司利益發生沖突以至釀成訴訟時，就只宜由監事會代表公司，并合理利用外部監事制度來加強對公司的監督。

同時，應當對大股東的表決權加以限制。實踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，因此，可以通過以下的制度來完善投票權：

1)累積投票制度。該制度指公司在選舉董事會、監事時，股東所持有的每一股份都擁有與其所選舉的董事會、監事總人數相等的投票權。股東可以把所有的投票權集中選舉一人，也可分散選舉數人，最后按得票之多寡決定當選董事和監事。如果采取直接投票的方法，有的股東盡管能持有數目相當可觀的股份，但因未過半數，可能連一個董事的席位也得不到，董事會仍舊由持有半數以上股份股東把持。如果采取累積投票，小股東也可以在董事會上得到發言權，這樣可使董事會多元化，有利于公司內部結構民主。對于改制企業，由于持股比例出現失衡，累積投票制不失為一種首選的投票方式。

2)股東表決回避制度。當股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或代理人均不得就其持有的股份行使表決權的制度。德國、日本及其他大陸法系國家公司法都不同程度的含有該項規定，而我國《公司法》沒有明確規定此制度。目前在國際上對關聯交易，各國法律普遍規定了表決回避制度。因此，有必要將此規定作為規范一切公司關聯交易的普通條款。這種事先救濟的方式，能夠避免大股東濫用表決權，能更有效地保護中小股東的利益和公司的利益。

3)大股東表決權限制制度。大股東表決權限制是指當某一股東持有的股份數額超過法律或公司章程規定的限額以上時，超過限額部分股份便不再享有表決權的一種制度。公司制的發展有賴于更多人的投資參與，不僅需要個別資金雄厚的大股東投資，更需要社會公眾的積極參與，因此，從一定意義上講，對一般社會公眾即小股東的利益保護更為重要，特別是考慮到小股東在公司中的弱勢地位時更是如此。股東投資于公司，在于謀求自身利益，同時也是促進社會利益，無論大、小股東皆應如此。考慮到大股東如濫用資本多數原則將可能對小

股東及公司利益造成現實性與潛在性的危險，對大股東的表決權進行限制既是必要的，也是合理的。

(2)應當賦予小股東特定情形下的股份收買請求權。為了保護債權人的利益，各國法律都規定，股東在一般情況下不得抽回其出資。但是，為了對大股東濫用權利予以制衡，保護不同意見的小股東的權利，多數國家的公司法都承認小股東于特定情形下可享有股份收買請求權。應該說，這一規定對維護小股東的權益是十分重要的。應規定在小股東受到大股東侵權的特定條件下，小股東可以以入股時的“意思表示不真實”和大股東過錯為由，享有退出股權的權利，其退出的股權則無條件地由脅迫小股東人股或對公司的損失有過錯的大股東承受。另外，對改制企業的股份應提倡對外開放，以吸收外部資金的投入，從而實現股權結構多元化、社會化，達到對大股東的制衡效果。

(3)通過司法途徑進一步拓展小股東權益的救濟方式。單個的小股東力量薄弱，在財力和人力上都無法與大股東進行抗衡，由此應當建立股東共同訴訟制度。即當公司具有控制權的股東或公司管理層濫用權力損害小股東的合法權益時，小股東有共同直接提起訴訟和索賠的權利，法院應積極受理。．并通過建立股東派生訴訟制度，小股東可以避開資本多數原則的限制，以自己的名義為公司利益對侵害人提起訴訟，追究其法律責任。

五、結論

保護小股東權益是現代企業發展和國有中小企業改革中面臨的重要問題，只有充分保護小股東的權益，才能調動起投資者的積極性，真正發揮資本功能，平衡多種利益主體的利益，使公司得以穩定、健康和持續地發展。

為了更好地保護中小企業中小股東的權益，本文通過對中小企業改制后的現狀進行研究，得出了現有企業中損害小股民權益的一系列問題，并從基本企業制度以及股份制企業形成過程兩個方面進行分析，總結了導致這些問題產生的根本原因。并嘗試著從健全企業制度和制定有效的政策立法兩個角度來對小股民的權益保護提出若干合理的對策和建議。

第二篇：股權分置改革后中小股東權益保護問題

股權分置改革后中小股東權益保護問題

□作者：成都信息工程學院陳文壽

內容摘要：股權分置改革是對不合理的股權結構的改革，股權結構變化后，公司治理結構也相應的發生變化。本文提出由于股權結構的分散而給股改后的公司治理帶來了中小股東放棄公司控制權、“內部人控制”以及大股東對中小股東的利益侵害加劇三個新問題。如何解決出現的新問題將是一個具有時代意義的課題。[網--一站在手，寫作無憂！]

關鍵詞：股改公司治理股權結構

股權分置是我國a股市場因為特殊歷史原因，在上市公司內部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價、同股不同權的市場制度與結構。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國證券市場的進一步發展。自從《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》（國發[2004]3號）發布以來，按照國務院關于“積極穩妥解決股權分置問題”的要求，股改逐步進行，已經取得了一定的成績。

股權分置改革現狀

股權分置改革是我國證券市場迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權結構，為上市公司長期健康發展提供制度上的保證，從而保護投資者長遠利益。股權分置改革消除了非流通股和流通股的流動性差異，恢復了股票的同股同權、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎，這為完善公司治理提供了基本市場環境，推動了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權結構分散化。股權結構是公司內部治理也是外部治理的基礎，是公司生產中最為基礎的要素。股權結構變化了，公司治理結構就要相應的發生變化。

股權分散與集中達到某種臨界程度，必然規定一種新的治理結構模式代替原有的治理結構模式。從改革的出發點和著眼點來看，以實現同股同權同利為出發點的股權分置改革的最終目的是改善公司治理結構，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長期探索才能完成，因此將股權分置改革的重心轉移到公司治理制度的完善創新上來不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場普遍認為，解決了股權分置問題，市場上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會迎刃而解。管理層和大股東將會致力于公司業績的提升，上市公司的發展障礙會完全消除，步入良性發展趨勢。應該看到，雖然股改確實推動了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關配套制度不完善，單憑股改無法完善公司治理。

中小股東放棄控制權

在股權高度分散的情況下，中小股東聯合極為困難，可以與經營管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級市場上的差價為投資目的，他們無心也無力去關心上市公司的經營決策。小股東們由于缺乏專業的知識、精力和時間，參與公司治理的成本和收益不對稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權，無法形成對控制公司的經理人員的有效監督。公司的經營業績在這時往往受經營者目標的影響，股東需要承擔經營者的目標偏離股東目標的風險。

對此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當股東在投票決定對公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費搭車”問題，即在股權分散、股東各自獨立的情況下，每一個股東都希望其他股東積極行使監督權而使自己獲利，其結果是無人行使監督權；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權的股東為此耗費成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權。在高度分散的股權結構之下，委托代理成本將會大大提高，經理人完全可以憑借自己熟悉公司內部經營狀況的信息優勢進行內部人控制。

“內部人控制”的公司治理模式

在公司治理的諸因素中，公司所有者與經營者的委托代理關系最為重要。在現代公司制度中，所有權和經營權實現了分離。按照信息經濟學的定義，掌握公司信息的經營者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產的權力委托給經營者，經營者作為代理人幫助所有者實現權益最大化的目標。這個委托代理關系的建立需要雙方有一個契約，通過建立對經營者的激勵約束機制而實現所有者的目標。

股權分置時代，公司治理的問題在“一股獨大”上，而股改后，則可能出現由于股權分散而導致的“內部人控制”。在“一股獨大”條件下，大股東出于自身財產權力和利益最大化的考慮，會積極對經營者加以監督和約束，而其他小股東則

第三篇：股權分置改革后中小股東權益保護問題

股權分置改革后中小股東權益保護問題

□作者：成都信息工程學院陳文壽

內容摘要：股權分置改革是對不合理的股權結構的改革，股權結構變化后，公司治理結構也相應的發生變化。本文提出由于股權結構的分散而給股改后的公司治理帶來了中小股東放棄公司控制權、“內部人控制”以及大股東對中小股東的利益侵害加劇三個新問題。

如何解決出現的新問題將是一個具有時代意義的課題。[網--一站在手，寫作無憂！]

關鍵詞：股改公司治理股權結構

股權分置是我國a股市場因為特殊歷史原因，在上市公司內部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價、同股不同權的市場制度與結構。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國證券市場的進一步發展。自從《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》（國發[2004]3號）發布以來，按照國務院關于“積極穩妥解決股權分置問題”的要求，股改逐步進行，已經取得了一定的成績。

股權分置改革現狀

股權分置改革是我國證券市場迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權結構，為上市公司長期健康發展提供制度上的保證，從而保護投資者長遠利益。股權分置改革消除了非流通股和流通股的流動性差異，恢復了股票的同股同權、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎，這為完善公司治理提供了基本市場環境，推動了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權結構分散化。股權結構是公司內部治理也是外部治理的基礎，是公司生產中最為基礎的要素。股權結構變化了，公司治理結構就要相應的發生變化。

股權分散與集中達到某種臨界程度，必然規定一種新的治理結構模式代替原有的治理結構模式。從改革的出發點和著眼點來看，以實現同股同權同利為出發點的股權分置改革的最終目的是改善公司治理結構，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長期探索才能完成，因此將股權分置改革的重心轉移到公司治理制度的完善創新上來不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場普遍認為，解決了股權分置問題，市場上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會迎刃而解。管理層和大股東將會致力于公司業績的提升，上市公司的發展障礙會完全消除，步入良性發展趨勢。應該看到，雖然股改確實推動了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關配套制度不完善，單憑股改無法完善公司治理。

中小股東放棄控制權

在股權高度分散的情況下，中小股東聯合極為困難，可以與經營管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級市場上的差價為投資目的，他們無心也無力去關心上市公司的經營決策。小股東們由于缺乏專業的知識、精力和時間，參與公司治理的成本和收益不對稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權，無法形成對控制公司的經理人員的有效監督。公司的經營業績在這時往往受經營者目標的影響，股東需要承擔經營者的目標偏離股東目標的風險。

對此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當股東在投票決定對公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費搭車”問題，即在股權分散、股東各自獨立的情況下，每一個股東都希望其他股東積極行使監督權而使自己獲利，其結果是無人行使監督權；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權的股東為此耗費成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權。在高度分散的股權結構之下，委托代理成本將會大大提高，經理人完全可以憑借自己熟悉公司內部經營狀況的信息優勢進行內部人控制。

“內部人控制”的公司治理模式

在公司治理的諸因素中，公司所有者與經營者的委托代理關系最為重要。在現代公司制度中，所有權和經營權實現了分離。按照信息經濟學的定義，掌握公司信息的經營者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產的權力委托給經營者，經營者作為代理人幫助所有者實現權益最大化的目標。這個委托代理關系的建立需要雙方有一個契約，通過建立對經營者的激勵約束機制而實現所有者的目標。

股權分置時代，公司治理的問題在“一股獨大”上，而股改后，則可能出現由于股權分散而導致的“內部人控制”。在“一股獨大”條件下，大股東出于自身財產權力和利益最大化的考慮，會積極對經營者加以監督和約束，而其他小股東則可

以“搭便車”。“一股獨大”雖然存在損壞中小股東利益的可能性，但同時也可以有效地監督經營者，從而實現委托代理關系的平衡。而在股改后，大股東可能面臨著主動性的股權變現和被動性的股權被收購的可能。兩種結果都會導致公司的股權結構發生變化，而最終出現股權分散的局面。在股權分散條件下，公司所有者可能無法實現對經營者的有效監督，其原因既可能是股

東之間無法達成共識，也可能是股東之間存在著彼此依賴而有意“搭車”的心態。這些可能性所產生的最終結果是，真正控制公司的人不是所有者，而是掌握公司信息的經營者，即公司的“內部人”控制公司。“內部人控制”會讓公司追求經營者的短期利益，而忽視甚至損害所有者的長遠利益，進而打擊資本市場投資者的信心。

大股東的利益侵占加劇

大股東與中小股東之間通常存在兩種不同的效應：一是利益一致效應；二是利益侵占效應。一方面，如jeen和meckling(1976)所指出的，大股東由于持股較多，其利益與公司利益更加密切，此時其不當行為所造成的企業損失，大部分由其自身承擔，因此決策行為會更加謹慎。此時無論是從管理角度還是監督角度，大股東的行為都與公司的利益相一致；另一方面，shleifer和vishny(1997)和laporta等人(1999)的研究則表明，當大股東掌握的控制權大幅超過其對公司現金流量請求權時，大股東將會有強烈的動機去追求自身效用最大化，從而侵占小股東的利益，例如配發優惠股利給自己、轉移公司利潤、資產等。claee等(1999)對東亞九國的2658家公司股權結構與公司價值的研究表明，大股東控制權愈高，公司市場價值愈低，特別是現金流請求權很低而控制權較高時，公司市場價值愈低，大股東對小股東的侵占(expropriation)越嚴重。

股改后由于信息不對稱的問題使得中小股東仍然處于不利狀態，股改前股權集中度較高的企業仍然存在大股東控制權過高的情況，大股東和管理層對公司擁有絕對的信息優勢，特別是股權分置改革之后大股東也將更為關注二級市場的股價情況，更有動力去推高股價獲取收益，如果利用其控制權與二級市場配合炒作，仍然可能出現證券市場發展不規范時期的惡性事件，此時對中小股東的損害有可能更大。

綜上所述，股改推動了公司治理的完善，但股改后的公司股權結構分散化對公司治理帶來了中小股東放棄公司控制權、“內部人控制”以及大股東對中小股東的利益侵害三個負面影響，需要理論及實踐界積極尋找解決途徑。

參考文獻：

1.吳曉求.中國資本市場：股權分裂與流動性變革.中國人民大學出版社，2004

2.晁才成.全流通應加強公司治理.資本市場雜志，2004（4）

3.巴曙松，陳華良.股權分置改革與公司治理.理論動態，2005（30）

4.尹中立.中國股市癥結并非“全流通”.銀行家，2005（4）

第四篇：股權分置改革后中小股東權益保護問題

□作者：成都信息工程學院陳文壽

內容摘要：股權分置改革是對不合理的股權結構的改革，股權結構變化后，公司治理結構也相應的發生變化。提出由于股權結構的分散而給股改后的公司治理帶來了中小股東放棄公司控制權、“內部人控制”以及大股東對中小股東的利益侵害加劇三個新問題。如何解決出現的新問題將是一個具有時代意義的課題。[文秘寫作網-wmxz--范文每日更新,資源應有盡有！]

關鍵詞：股改公司治理股權結構股權分置是我國A股市場因為特殊歷史原因，在上市公司內部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價、同股不同權的市場制度與結構。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國證券市場的進一步發展。自從《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》（國發[2004]3號）發布以來，按照國務院關于“積極穩妥解決股權分置問題”的要求，股改逐步進行，已經取得了一定的成績。股權分置改革現狀股權分置改革是我國證券市場迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權結構，為上市公司長期健康發展提供制度上的保證，從而保護投資者長遠利益。股權分置改革消除了非流通股和流通股的流動性差異，恢復了股票的同股同權、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎，這為完善公司治理提供了基本市場環境，推動了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權結構分散化。股權結構是公司內部治理也是外部治理的基礎，是公司生產中最為基礎的要素。股權結構變化了，公司治理結構就要相應的發生變化。

股權分散與集中達到某種臨界程度，必然規定一種新的治理結構模式代替原有的治理結構模式。從改革的出發點和著眼點來看，以實現同股同權同利為出發點的股權分置改革的最終目的是改善公司治理結構，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長期探索才能完成，因此將股權分置改革的重心轉移到公司治理制度的完善創新上來不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場普遍認為，解決了股權分置問題，市場上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會迎刃而解。管理層和大股東將會致力于公司業績的提升，上市公司的發展障礙會完全消除，步入良性發展趨勢。應該看到，雖然股改確實推動了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關配套制度不完善，單憑股改無法完善公司治理。中小股東放棄控制權在股權高度分散的情況下，中小股東聯合極為困難，可以與經營管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級市場上的差價為投資目的，他們無心也無力去關心上市公司的經營決策。小股東們由于缺乏專業的知識、精力和時間，參與公司治理的成本和收益不對稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權，無法形成對控制公司的經理人員的有效監督。公司的經營業績在這時往往受經營者目標的影響，股東需要承擔經營者的目標偏離股東目標的風險。

對此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當股東在投票決定對公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費搭車”問題，即在股權分散、股東各自獨立的情況下，每一個股東都希望其他股東積極行使監督權而使自己獲利，其結果是無人行使監督權；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權的股東為此耗費成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權。在高度分散的股權結構之下，委托代理成本將會大大提高，經理人完全可以憑借自己熟悉公司內部經營狀況的信息優勢進行內部人控制。“內部人控制”的公司治理模式在公司治理的諸因素中，公司所有者與經營者的委托代理關系最為重要。在現代公司制度中，所有權和經營權實現了分離。按照信息經濟學的定義，掌握公司信息的經營者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產的權力委托給經營者，經營者作為代理人幫助所有者實現權益最大化的目標。這個委托代理關系的建立需要雙方有一個契約，通過建立對經營者的激勵約束機制而實現所有者的目標。

股權分置時代，公司治理的問題在“一股獨大”上，而股改后，則可能出現由于股權分散而導致的“內部人控制”。在“一股獨大”條件下，大股東出于自身財產權力和利益最大化的考慮，會積極對經營者加以監督和約束，而其他小股東則可以“搭便車”。“一股獨大”雖然存在損壞中小股東利益的可能性，但同時也可以有效地監督經營者，從而實現委托代理關系的平衡。而在股改后，大股東可能面臨著主動性的股權變現和被動性的股權被收購的可能。兩種結果都會導致公司的股權結構發生變化，而最終出現股權分散的局面。在股權分散條件下，公司所有者可能無法實現對經營者的有效監督，其原因既可能是股東之間無法達成共識，也可能是股東之間存在著彼此依賴而有意“搭車”的心態。這些可能性所產生的最終結果是，真正控制公司的人不是所有者，而是掌握公司信息的經營者，即公司的“內部人”控制公司。“內部人控制”會讓公司追求經營者的短期利益，而忽視甚至損害所有者的長遠利益，進而打擊資本市場投資者的信心。大股東的利益侵占加劇

股改后由于信息不對稱的問題使得中小股東仍然處于不利狀態，股改前股權集中度較高的企業仍然存在大股東控制權過高的情況，大股東和管理層對公司擁有絕對的信息優勢，特別是股權分置改革之后大股東也將更為關注二級市場的股價情況，更有動力去推高股價獲取收益，如果利用其控制權與二級市場配合炒作，仍然可能出現證券市場發展不規范時期的惡性事件，此時對中小股東的損害有可能更大。

綜上所述，股改推動了公司治理的完善，但股改后的公司股權結構分散化對公司治理帶來了中小股東放棄公司控制權、“內部人控制”以及大股東對中小股東的利益侵害三個負面影響，需要理論及實踐界積極尋找解決途徑。參考文獻：

1.吳曉求.中國資本市場：股權分裂與流動性變革.中國人民大學出版社，2004

2.晁才成.全流通應加強公司治理.資本市場雜志，2004（4）

3.巴曙松，陳華良.股權分置改革與公司治理.理論動態，2005（30）

4.尹中立.中國股市癥結并非“全流通”.銀行家，2005（4）

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第五篇：財政部關于貫徹《國務院關于在國有中小企業和集體企業改制過程中加強金融債權管理的通知》有關問題的通知(范文

財政部關于貫徹《國務院關于在國有中小企業和集體企業改制過程中

加強金融債權管理的通知》有關問題的通知

（1998年6月24日）

各省、自治區、直轄市、計劃單列市財政廳（局）、國有資產管理局（辦公室），新疆生產建設兵團國有資產管理局：

根據《國務院關于在國有中小企業和集體企業改制過程中加強金融債權管理的通知》（國發明電〔1998〕4號，以下簡稱《通知》）精神，現就加強企業改制中國有資產管理的有關問題通知如下：

一、維護金融債權，防止國有資產流失

各級財政和國有資產管理部門要認真貫徹國務院《通知》的要求，切實加強對企業改制的指導和監督，規范企業改制程序和行為。要認真執行中國人民銀行、國家經濟貿易委員會、國家國有資產管理局《關于防止銀行信貸資產損失的通知》（銀發〔1994〕40號）及國有資產管理的有關規定，積極與中國人民銀行等有關部門配合，加強國有資產管理工作。著重從清產核資、產權界定與登記、資產評估和股權設置等環節密切配合，嚴格把關；嚴禁將改制企業的國有資產人為低估和無償量化分配給個人，維護國家權益和金融債權，防止國有資產流失。

二、國有中小企業改制必須進行清產核資和產權界定

1．各級財政和國有資產管理部門要積極參與國有中小企業改制過程，認真做好改制前的資產清查、產權界定和資金核實工作；要嚴格按照國家有關政策進行產權界定。認真做好資產報廢、資金掛帳、資產損失的審批工作。

2．各級財政和國有資產管理部門要加強對國有中小企業改制中的資產重組、股權設置、非經營性資產剝離、用企業資產安置職工等方案的審核，防止國有資產流失和假破產、真逃債。

3．對于擬改制的集體企業，凡未進行清產核資的，必須按照全國城鎮集體企業清產核資工作的有關要求，認真進行資產清查、產權界定和資金核實等工作，并將結果抄送同級債權金融機構。已按要求完成清產核資的城鎮集體企業，其重估結果在兩年內有效。

三、加強資產評估和評估機構管理，嚴格執行評估操作規范

國務院《通知》強調，國有中小企業改制必須經過嚴格的資產評估，承擔國有資產管理職能的部門要對評估結果進行認真確認，并加強對資產評估機構的管理和監督，防止國有資產被人為低估或無償量化分配給個人。為此，重申和提出如下要求：

1．各級財政和國有資產管理部門必須按照《國有資產評估管理辦法》（國務院令第91號）的規定，嚴格資產評估的行業管理，把好國有中小企業改制評估的立項、確認關。堅決抵制突擊評估、不評估或對資產評估進行不正當干預的行為，保證評估執業的獨立、客觀、公正性。

2．改制企業必須按照《國有資產評估管理辦法》（國務院第91號令）的規定，委托省級以上國有資產管理部門授予資產評估資格證書的評估機構，對包括土地使用權在內的企業資產進行評估，并嚴格遵守資產評估報批管理制度。

3．資產評估機構在執業過程中，必須堅持客觀、公正的原則；并認真執行評估人員持證上崗制度和評估報告簽字制度。資產評估報告必須有注冊資產評估師和評估機構負責人的簽字，簽字人要對評估報告承擔相應的法律責任。

4．省級國有資產管理部門要加強對評估機構的管理和監督，要對評估機構的執業情況開展經常性的執法檢查活動。針對一些地市縣企業改制任務重但評估力量薄弱的問題，省級國有資產管理部門要積極給予協助，有計劃地組織評估人員上崗培訓，也可直接跨區域組織評估機構和人員

進行改制評估。

5．對在國有中小企業改制中違反國有資產評估管理有關規定的，要按照《國有資產評估管理辦法》（國務院第91號令）及其《施行細則》（國資辦發〔1992〕36號）的規定，嚴格追究當事人和評估機構的責任；對情節特別嚴重、造成國有資產重大損失的，要提請司法機關依法追究當事人的刑事責任。

四、加強產權變動登記管理，強化產權變動監管力度

國務院《通知》強調，國有中小企業改制發生產權變動，必須按照國務院第192號令規定，申請辦理產權變更登記手續；改制企業在辦理產權變更登記時，要提供有關金融機構出具的金融債權保全文件。對此，各級國有資產管理部門要認真做好以下工作：

1．國有中小企業改制前的產權歸屬必須以國有資產管理部門頒發的產權登記表（證）記載的內容為準。

2．國有中小企業改制發生產權變動時，必須按照《企業國有資產產權登記管理辦法》（國務院第192號令）的規定，辦理產權變動登記手續。企業辦理產權變動登記必須提供有關金融機構出具的金融債權保全文件和資產評估確認批復，否則不予登記。

3．各級財政和國有資產管理部門要催促發生產權變動的企業及時辦理產權變動登記手續。對未辦產權登記的，要促其及時補辦；對拒不進行產權登記或提供虛假文件騙取產權登記的企業，應按有關規定追究企業經營者和直接責任者的責任；對造成國有資產嚴重流失并構成犯罪的，要提請司法機關追究其刑事責任。

4．各級財政和國有資產管理部門要隨時掌握企業改制動態，定期向同級政府和上級財政、國有資產管理部門報告企業國有產權變動情況。尤其對國有中小企業成批改制的，要及時報告。

5．各級財政和國有資產管理部門要加強對國有資產轉讓或出售收入的監管，嚴禁將國有資產轉讓或出售收入用于集團消費或被侵吞。

五、各地在貫徹國務院《通知》和本通知過程中，要將好的做法和經驗及存在的問題，及時向我部報告。

1998年6月24日