第一篇：陜西：體育專業考試作弊將取消高考錄取資格

龍源期刊網 http://.cn

陜西：體育專業考試作弊將取消高考錄取資格

作者：

來源：《云南教育·視界(綜合)》2013年第03期

新華網消息 2013年陜西省普通高校招生體育類專業課考試將于4月15日至20日進行。陜西省今年明確對在省級體育專業課考試中被認定為作弊、提供虛假身份證明材料取得資格的考生，取消其當年體育類及高考報名和錄取資格，違規事實記入其高考誠信電子檔案，已被錄取的考生，學校將取消其學籍。

據了解，考試項目共4項，分別為：100米跑、立定跳遠、原地推鉛球、800米跑。所有考試項目全部采用電子測量設備進行測試。各項目的數據使用計算機自動完成。測試現場實行封閉管理。考試成績通過陜西招生考試信息網公布，考生可上網查詢。體育類考生必須參加普通高校招生全國統一考試，考試科目與理工類相同。

第二篇：高校有權取消考試作弊學生學位獲取資格

高校有權取消考試作弊學生學位獲取資格

——天津高院判決褚玥訴天津師范大學要求授予學士學位案

發布時間：2006-07-17 07:22:1

5裁判要旨

《中華人民共和國學位條例》第四條的規定，只是授予學士學位的法律原則規定，高等院校有權依據《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第二十五條的規定，結合本校實際情況制定學位授予工作細則。對考試作弊者不授予學士學位的規定，符合社會公知的學術評價標準，亦是高等學校行使教育管理自主權的體現，并不違反《中華人民共和國學位條例》

第四條的原則規定。

案情

1999年7月1日，褚玥在線性代數考試中傳遞紙條，被監考老師當場發現。1999年7月2日，天津師范大學所屬國際信息管理學院作出處理決定，認定褚玥考試作弊并對褚玥此次考試成績以零分計，不準正常補考，并給予記過處分，取消獲得學士學位資格。1999年7月2日，天津師范大學作出師大學字（1999）12號處理決定，認定褚玥作弊并對其作出如下處理：1.此次考試成績以零分計；2.給予褚玥記過處分；3.取消褚玥獲取學士學位的資格。該決定通報給褚玥所在學院，由學院以公告的形式張貼于學院內。

2002年7月1日,褚玥本科畢業，取得本科畢業證書。但天津師范大學將褚玥列入不授予學士學位者名單，沒有對其學士學位資格進行審查，未給其頒發學位證書。后褚玥向天津市河西區人民法院提起訴訟，要求天津師范大學頒發學士學位證書。案件經兩審終審判決：天津師范大學自判決生效之日起六十日內對褚玥學士學位資格進行審查，并作出是否授予學士學位的決定。2004年2月19日，天津師范大學所屬國際信息管理學院學位評定分委員會對褚玥學位問題進行審查，認為褚玥不符合授予學士學位的條件并報校學位評定委員會。2004年2月20日，天津師范大學將不授予學士學位決定以書面形式通知褚玥玥，褚玥隨即向天津市第二中級人民法院提起訴訟。

裁判

原告褚玥訴稱：原告符合被授予學位的條件，但被告卻以不正當的理由拒絕為原告頒發學位證書。

被告天津師范大學辯稱：因原告在線性代數考試中作弊，被告根據學校規定對其給予處分，并根據《學位條例》和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）不授予原告學士學位。在市二中院終審判決被告重新對原告學士學位資格進行審查后，被告及時履行該判決，由學位評定委員會重新依據《學位條例》和《實施辦法》就褚玥的學士學位問題進行審查，認為其不符合國家關于學士學位授予的條件，因此，作出不授予學士學位決定的程序符合法律的規定。此外，被告認為，授予學位是學術評價，不屬于行政行為，不應由法院進行司法審查。

天津市第二中級人民法院經審理認為：1.《學位條例》第八條規定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予。”天津師范大學是國務院授權的學士學位授予單位，其代表國家行使對受教育者授予學士學位、頒發學士學位證書的職權，依據最高人民法院《關于執行〈中 1

華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法解釋》）第一條第一款規定，褚玥所訴要求天津師范大學頒發學位證書行為屬于行政訴訟受案范圍。2.《實施辦法》

第四條第一款規定：“授予學士學位的高等學校，應當由系逐個審核本科畢業生的成績和畢業鑒定等材料，對符合本暫行辦法第三條及有關規定的，可向學校學位評定委員會提名，列入學士學位獲得者的名單。”第五條規定：“學士學位獲得者的名單，經授予學士學位的高等學校學位評定委員會審查通過，由授予學士學位的高等學校授予學士學位。”天津師范大學在收到法院限期對褚玥學士學位資格進行審查并作出是否授予學士學位決定的生效判決后，組織其所屬院系學位評定分委員會對褚玥學位問題進行討論，由校學位評定委員會進行復議討論，因天津師范大學所屬院系學位評定分委員會和校學位評定委員會均未通過授予褚玥學士學位，故天津師范大學決定不授予褚玥學士學位并將決定以書面形式通知褚玥，符合《實施辦法》上述規定的法定程序。3.《中華人民共和國高等教育法》第十一條規定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”因此，高等學校享有辦學自主權。對在校學生學習成績的評價標準，高等學校有權自主決定。這種自主權在不違背法律原則的前提下應當受到司法的尊重。《實施辦法》第二十五條規定：“學位授予單位可根據本暫行實施辦法，制定本單位授予學位的工作細則。”因此，天津師范大學在其制定的《天津師范大學學位授予工作細則》第十三條中規定的不授予學士學位的情況并不違反《學位條例》關于授予學士學位的原則性規定。另外，考試是對學生掌握、運用知識的能力和程度以及學生的綜合素質和能力的評價，天津師范大學及其所屬學位評定委員會針對褚玥存在考試作弊情況，結合授予學士學位的相關規定認定褚玥不具備授予學士學位的條件并作出不授予學士學位的決定并不違反《學位條例》規定。

天津二中院依據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規定，判決：駁回褚玥的訴訟請求。

一審判決后，褚玥不服，向天津市高級人民法院提起上訴，請求依法撤銷原審判決，判令被上訴人為其頒發學位證書；訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人天津師范大學同意一審判決。

天津市高級人民法院經審理確認了一審查明的事實。另查明：上訴人褚玥經重修線性代數，成績為60分；上訴人原所在天津師范大學國際信息與管理學院，于2000年11月3日組建為經濟與管理學院，2003年6月30日組建為管理學院。

天津市高級人民法院認為：依據《學位條例》第八條的規定，天津師范大學作為國務院授權的學士學位授予單位，有代表國家行使對受教育者授予學士學位、頒發學士學位證書的主體資格和法定職權。天津師范大學依據2003年11月5日天津市第二中級人民法院（2003）二中行終字第21號行政判決，由褚玥所在學院的學位評定分委員會和天津師范大學學位評定委員會對褚玥學士學位資格問題進行討論審議，程序符合《學位條例》和《實施辦法》的規定。關于褚玥主張其符合學位授予條件問題，因《學位條例》第四條的規定，是授予學士學位的法律原則規定，故天津師范大學有權依據《實施辦法》第二十五條的規定，結合本校實際情況制定《天津師范大學學位授予工作細則》。該工作細則第十三條對考試作弊者不授予學士學位的規定，符合社會公知的學術評價標準，亦是高等學校行使教育管理自主權的體現，并不違反《學位條例》第四條的原則規定，褚玥以《學位條例》沒有規定授予學士學位的道德評價標準為由，否定被上訴人對作弊者不授予學士學位規定的有效性，理由不能成立。天津師范大學認為褚玥考試作弊，其成績雖經重修合格，但不符合《學位條例》第四條規定的“成績優良”條件，依據《學位條例》、《實施辦法》、《天津師范大學學位授予工作細則》的規定，決定不授予上訴人學士學位，適用法律并無不當。褚玥認為由其所在學院及被上訴人畢業生就業指導中心蓋章的《天津市師范大學2002屆畢業生推薦表》中“學位”一欄填寫為“學士”的事實，可以證明其符合學士學位條件的主張，因《天津市師范大學2002屆畢業生推薦表》的填寫日期為2001年12月10日，在其2002年7月1日本科畢業之前，而高等學校學生本科畢業后才能申請學士學位，故《天津市師范大學2002屆畢業生推薦表》的內容不能反映褚玥是否具有學士學位的客觀情況，該主張不能成立。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原審判決。

（該案案號為[2004]津高行終字第0044號）

案例編寫人：天津市高級人民法院劉莉

第三篇：觀高考體育專業考試有感

觀高考體育專業考試有感

陜西省2012年體育專業測試，在莘莘學子們的拼力搏擊和教練們的諸多感慨之下落下了帷幕。往年幾乎全身心都在為做好“帶考”教練而竭盡全力，不容自己有半點閃失和大意，帶考幾天里，連和好友們相聚的機會都不給。這幾天里，甚至自己比學生們還要小心翼翼和緊張。疑似在訓練場，總把自己和學生約束在一定的“境界”狀態下。今年考生人數基本和去年相當，場地實施全封閉式，而自己也僅作為“陪考”教練的身份，出現在考場，似乎沒了過重壓力和過分焦急。便有心在外圍場地上多了一些游走和觀察，或多或少收獲了一些感慨與警示。

選擇了體育，“我”也需要美和健康！

無意間，看到群里老師們談論有關夏季陰涼除上課、體育教師上課可否帶遮陽帽和太眼鏡。這樣的問題要是在剛參加工作，我會毫不猶豫的說：“不行！因為我是體育教師！”可現在的我，回答則截然不同，夏季為什么不可在陰涼處上體育課？冬季又為什么不能在避風處上課？炎炎烈日之下，只要不影響動作示范，為什么戴帽子戴眼鏡不可以？被火辣辣的驕陽照射下的水泥操場，刺得眼睛連睜開都不容易，偶爾可以勉強克服光的反射，時間久了，即便自己愿意，眼睛也卻不會答應了；皮膚曬黑粗糙是無所謂，可總歸是肉長的，疼痛難忍總有承受不了的時候。再說了，學生也不愿意看到自己的老師，是一副飽經風霜的 “苦行生”面孔和狀態。體育教師更要把 “美和健康”的一面展現在學生面前。身心如此，言行舉止，外表衣著也該如此。

體育教師，也是普普通通的人，也怕風吹日曬，也同樣需要美和健康。我們選擇了體育，我們的陣地是操場，但這并不是說，體育教師就得做 “苦行生”，以放棄一些健康為代價，長年累月任憑寒風吹刮與烈日暴曬……適當的一些必要保護措施還是非常的不可少。

雖然，我們選擇了體育，我們同樣需要美和健康。這種感觸，在我從體育高考場地----西體，苦苦尋覓十一年之后的今年，終于“見”到了兩位高中體育特長班的女教練之后感觸更深。

雖則喜遇兩位女教練，可最終結果卻再次令我失落和惋痛。其中我主動上前搭訕的一位，我遭到了拒絕和冷落，準確的說我是討了個 “沒趣”。也許是我過分熱情和充滿急切的打探，讓那位女同行大家姐有點反感和戒備吧。她至始至終沒有愿意和我交流的意思。從我問一句，她答一句的簡單幾句交流中，獲悉她已經工作17年了，今年帶了22名學生來考試，成績一般，他們到了高三才建立體育特長隊。我告訴她，我校是在高一就開始建立……“我們領導認為沒必要那么早就建立體育隊！”我的話沒說完，她就不耐煩中兼有無可奈何的打斷了我的話。此刻的我只有知趣的道別離開她。可心里總有點莫名的不悅和失落，熟料一直跟在身旁陪我的學生，竟然畏畏縮縮告知我：老師您注意到了沒有呀，剛才那位女教練和你說話時很不自然呢，她都不敢看你。我都看到那個老師，拿著張成績單的手不停地發抖呢！“啊？我有這么可怕嗎？我真那么兇嗎？”我有點不解，我當時一心想和她接近與交流，就絲毫沒有注意到對方的表情，更沒在乎她的心理。雖則自己說話語速快，但卻很少主動和不認識的人說話，從來都是被動的，像這樣主動搭訕，我自己也很不習慣；再則，可能平時對學生要求嚴厲了點，給學生的印象我不和藹。學生是站在自己立場來理解而已。其實，我只是外冷內熱的紙老虎而已，被學生的提醒，我回想當時的情景，才意識到：那位大姐是來自某縣的老師，我們大西北的鬼天氣，“虐待”對體育人毫不留情。更何況是女體育人，和她相比，畢竟我少受5年的“酷陽罪”和“凜冷寒”折磨，而我，今年只是陪考的身份出現在考場，身心相對輕松，又沒有著“戎裝”。而她則不同，拖著疲憊不堪和被歲月侵蝕的黑瘦小身影，（她能比我稍微低一些）使我不由想起了，再過五年，這也許就是自己……難怪，她不愿搭理我，正如同事劉老師，說我離開操場，根本不像體育教師，也許那位同行大姐，誤以為我是搗亂或者別有用意，所以才會對我排斥。此刻，想起她的樣子，心中的痛惜和相憐油然而生，自己又何嘗不是她的樣子呢！就像同學高，所說：還帶那破訓練隊到底為了什么？都已經找不到昔日的自己了……

而另一位女教練，更讓我感到痛惜和不理解，一開始我看到她拍著一個學生肩說話的樣子，不太和諧的是她腳蹬拖鞋，更可甚者坐姿時，不知是有意還是無意，鞋子與腳一分為二，我誤以為是某位學生家長。傍坐的鄧老師糾正，她也是郊縣一位教練，在一個月前，和我校在某高校塑膠操場，進行適應性高考模考試時，他們見過面的。但從外表看著她很強悍，性格爽朗，年齡與我相仿，在內心里，我一直非常渴望能有 “女教練”一起前行。所以，幾乎每年，我都會刻意尋找，這回在心底里暗自慶幸，我將要如愿了。于是，我又癡心不死正要起身前去交流，卻被鄧老師竊聲一句：在模考時，她的學生幾乎每項都在倒數。不過她做示范倒很認真的……正說著，她的一撥學生，從遠處說說笑笑而來，不但衣著邋遢，竟然好幾個男生公然嘴里叼著煙，手里的包、鞋子和飲料瓶隨便一扔，和教練差不多，腳下的鞋子也被冷落在一邊。雖則他們也是和大家一樣，圍坐在了路旁臺階處，可他們師生毫無顧忌高談闊論著，根本無視旁邊的考生和路人，更叫我失望的是，有兩三個學生，打鬧到了路中央碰撞行路人止步，老師依舊無視沒及時制止，學生如故無理沒立刻致歉，繼續戲鬧不止。我突然猶豫了，不僅是因為得知她所帶學生成績差。我若和她交流，我們該探討什么？至少對學生的抽煙問題，我一向是堅決反對和禁止的。雖則，曾遇到有些男教練給學生灌注，臨考前抽根煙會提神。但作為女教練，我一直持懷疑態度。（說到了抽煙，不得不提及一現象，在場外無意間發現，像這樣圍著教練抽煙的學生，竟然人數還真不少，但奇怪的竟然，從外表來看，多是些來自縣區的教練和學生。而城區的學生倒很少見到抽煙的。）可這位女教練，竟然讓參加考試學生，當著自己的面，肆無忌憚的叼著煙，抽煙對與不對，我怎么看都覺得別扭不和諧。就這樣，情緒化的自己，竟然就再沒有起身，遺憾的觀望著她們師生。心中還是莫名涌感到了一股淡淡的惋痛與嘆息，將來她學生的學生會是什么樣子呢？