第一篇：熱議老人跌倒干預(yù)技術(shù)指南稱更需道德指南

熱議老人跌倒干預(yù)技術(shù)指南稱更需道德指南

當(dāng)一連串“老人摔倒不敢扶”事件掀起人們對此類社會問題的廣泛爭議之時，衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局于近日公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》(下簡稱《指南》)，建議遇到老年人跌倒不要急于扶起，而要視具體情況、按急救原則處理。

《指南》一經(jīng)發(fā)布迅速引來“嗆聲”一片。雖然有網(wǎng)友認同衛(wèi)生局推普醫(yī)學(xué)常識的做法，但更多網(wǎng)友指出，社會不僅需要技術(shù)指南，更需要良知、道德重建指南。

爭議背景下發(fā)布的“技術(shù)指南”

8月26日，江蘇南通，一位騎三輪車的老人被撞受傷，客車司機殷紅彬下車攙扶老人，卻被其一口咬定是被他的客車撞倒，警方通過調(diào)取監(jiān)控錄像才還了殷紅彬一個清白。8月28日，湖北武漢，騎電動車的胡師傅途經(jīng)漢口合作路與鄱陽街交叉路口時好心扶起一名摔倒的八旬婆婆，卻反被賴稱是被其電動車撞倒，目擊路人紛紛為胡師傅作證，民警多方調(diào)查，胡師傅方才驚險脫身。

9月2日晨，同樣是在湖北武漢，李大爺?shù)乖跐h陽區(qū)的知音西村菜場，菜場人來人往，卻沒人敢去扶他一把，一小時后李大爺離開了人世。

一連串的“老人摔倒?扶不起?”的事件在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。在此當(dāng)口，衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局發(fā)布《指南》。《指南》長達14頁，建議遇到老年人跌倒的情況不要急于扶起，而要分情況處理。

技術(shù)與道德，誰先行？

北京急救中心急救部醫(yī)生賈大成(微博)在微博上反復(fù)厘清：“衛(wèi)生部講的是?怎樣扶?，沒有涉及到?扶不扶?。請看全文。這里說的是技術(shù)問題，而不是道德和法律問題。”

按其說法，《指南》在解釋對跌倒老人的急救技術(shù)時并沒出現(xiàn)技術(shù)錯誤。但問題卻可能像網(wǎng)友一針見血說出的那樣，“先解決扶不扶的問題，再解決怎么扶的問題，現(xiàn)在是沒人敢扶，談怎么扶有什么用”。

“見義勇為卻惹禍上身”肇始于2006年的南京“彭宇案”。好心扶起摔倒的老人卻被賴上身，彭宇被判賠償4萬元。此后，“老人摔倒不敢扶”成為一種飽受爭議的道德困境，近日的幾個案例更加強了人們對此問題的無奈。

有網(wǎng)友感嘆：“衛(wèi)生部的《指南》純屬技術(shù)，現(xiàn)在社會缺道德，這個《指南》誰來實施？”網(wǎng)友“燕山之石”評論說：“救助常識和道德淪陷根本就不是一回事，《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》能管住南京彭宇案如雨后春筍般地再現(xiàn)嗎？”他提議，“先讓法院回答一下怎樣才能讓人敢于扶的問題，然后衛(wèi)生部再回答怎樣扶的問題”。

南方日報記者 趙新星

實習(xí)生 許芷君

發(fā)布時機不妥，導(dǎo)致被質(zhì)疑

昨日，北京大學(xué)社會學(xué)系教授吳寶科表示，在生活中難免會遇到各種意外，普及和學(xué)習(xí)相關(guān)急救知識，無論對己或救人都是必須的。如內(nèi)臟或骨頭外露者不要把組織器官放回原位，以免造成更大的傷害。這些常識在國外早已得到普及，還會有很多緊急救助方面的培訓(xùn)。衛(wèi)生部能發(fā)布技術(shù)指南，客觀上說是有益于民的。尤其是老年人和兒童屬于社會中的脆弱群體，更有可能需要意外防護和行之有效的幫助。

“然而，網(wǎng)民似乎并不領(lǐng)情。衛(wèi)生部的舉動之所以為千夫所指，是因為網(wǎng)民將道德問題與文件的發(fā)布時機聯(lián)系在了一起。老人獲助卻反咬一口或因無人幫扶而喪生成為導(dǎo)火索，拉開了對沉積已久的社會丑陋現(xiàn)象批判的序幕。”吳寶科說。

在其看來，《指南》的發(fā)布和要不要幫扶老人，這兩個看似風(fēng)馬牛不相及的問題被聯(lián)系在一起，有極深的社會根源。相關(guān)部門，包括衛(wèi)生部希望另辟蹊徑，從醫(yī)學(xué)緊急救護的角度，來普及一點醫(yī)學(xué)常識，這本無可厚非，但難脫顧左右而言他，轉(zhuǎn)移注意力之嫌。于是，本不該僅僅由衛(wèi)生部承擔(dān)的責(zé)任，連同社會醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不公平等痼疾，統(tǒng)統(tǒng)交由衛(wèi)生部來扛。“老吾老以及人之老，華夏文明泱泱千年，竟然出現(xiàn)了老人獲助卻反咬一口或因無人幫扶而喪生的事件。其背后，折射的是社會良知、道德的淪喪，折射的是草菅人命、孝道蕩然無存的現(xiàn)狀。政府的缺位、社會的冷漠、教育的失敗，由此一覽無余。”吳寶科說。

他認為，這次網(wǎng)民對衛(wèi)生部的“不理解”可以看作是民眾由人推己，在感同身受人間冷暖的同時，出于自保并發(fā)出追根溯源、標本兼治、正本清源的呼聲，不應(yīng)該對此給予太多指責(zé)。

老人跌倒無人敢扶 到底誰之錯

9月2日，湖北省武漢市，88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。看到此消息，心中不免暗自驚嘆，這究竟是怎么了？在有著五千年文化的中國，竟接連發(fā)生

如此袖手旁觀之事。筆者在網(wǎng)上一搜索，發(fā)現(xiàn)自2009年來，已經(jīng)發(fā)生老人跌倒無人敢扶事件7起，加上這起，一共有8起。發(fā)生如此多的事件而無人敢扶，筆者心中不免產(chǎn)生疑問？老人跌倒無人敢扶，到底是誰之錯？

難道是社會道德之錯？《孟子》云： “老吾老，以及人之老”，在古代的中國，就開始宣傳愛護老人，在贍養(yǎng)孝敬自己的長輩時不應(yīng)忘記其他與自己沒有親緣關(guān)系的老人。中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德也有“扶危救困，救人于危難之中”，由此看來，社會道德沒有錯。

難道是法院判決之錯?對于無人敢扶，很多人都是因為南京彭宇案判決影響。筆者對于法律知識不是很懂，但在天涯論壇上看到一位律師朋友寫的《老人跌倒無人扶死亡，請不要拿彭宇案說事》，文章中寫到“因此，即便上述證據(jù)及理由不能百分百確定彭宇撞倒了老人，不能完全排除彭宇是助人為樂扶起老人的可能性，但只要根據(jù)上述證據(jù)推定彭宇撞倒老人的可能性較大，法院根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認定彭宇撞倒老人進而判決其承擔(dān)責(zé)任完全是恰當(dāng)?shù)摹保耙话阏J為，刑事訴訟的證明標準是排除合理懷疑，而民事訴訟的證明標準則是優(yōu)勢證據(jù)原則”。由此看來，法院的判決也沒有錯。

難道是旁人之錯？受南京彭宇案、鄭州李凱強案、天津許云鶴案的影響，旁人仍心有余悸，不太敢上前去扶，生怕好心沒有好報，更何況又不是自己的親戚、鄰居或熟人，就是走了也無人知道。但就在不敢扶的這種情況下，有的還是圍成一個圈，把老人保護起來，有的打電話叫警察來，有的打電話叫救護車來，都在做一些除了扶之外力所能及的事情。其實，很多旁人還是很有愛心的，由此看來，旁人也無過大的錯。

那難道是老人自己跌倒之錯？也許有人講，老人不要跌倒不就什么事都沒有了。確實如此，但轉(zhuǎn)過來一想，誰能保證一位六旬、七旬、八旬，乃至更高年齡的老人走不跌倒。按新陳代謝規(guī)律，老人行動不便，是正常不過的事情。你以為他自己想摔倒，一位老人一跌倒，就算不死，所要承受的痛苦也是巨大的，跌倒，是沒有辦法的事情。由此看來，老人自己跌倒也不是錯。

那都沒有錯，那為什么老人跌倒之后就是沒有人扶呢？還是大家都錯了？關(guān)于老人跌倒扶不扶這個問題可能還會討論很久。如果都不扶，長此以往，下一個摔倒沒有人扶的老人可能就是自己。

9月6日，衛(wèi)生部專門針對老人跌倒的事情公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，幫助那些跌倒的老人們。希望指南的公布，能夠讓更多跌倒的老人被扶起來。