小苗與大樹的對話教學(xué)反思

小苗與大樹的對話教學(xué)反思1

一、書蟲第一關(guān)

讀下列詞語：

季羨林

水滸傳

彭公傳

綠林好漢

三俠五義

中西貫通

古今貫通

文理貫通

二、書蟲第二關(guān)

1、這篇課文寫了什么？

2、這篇課文與其他課文比較，有什么不同？

3、說出文中你最感興趣或不明白的地方。

三、書蟲第三關(guān)

1、書蟲鑒定會(huì)

季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。

2、這兩個(gè)書蟲有什么不同？

四、書蟲第四關(guān)

1、通過學(xué)習(xí)課文，你覺得采訪要注意什么？

2、如果讓你采訪一位作家，你會(huì)提出什么問題？

五、書蟲第五關(guān)

1、想對小苗說些什么？

2、想對大樹說些什么？

3、想對自己說些什么？

（任選其一）

作業(yè)：

1、采訪一個(gè)想采訪的人，寫下采訪記錄。

2、憑想象寫作者與書中人物的對話。

聽后感：

這一設(shè)計(jì)可以給我們一定的啟發(fā)，每一教學(xué)環(huán)節(jié)目標(biāo)明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。但這樣的設(shè)計(jì)也是一把雙刃劍，若教師的課堂調(diào)控能力強(qiáng)，則可以生成許多精彩；若無法應(yīng)對自如，課堂就更顯機(jī)械與生硬。執(zhí)教老師向我們展示了他睿智的教學(xué)技能，透過課堂的每一個(gè)細(xì)節(jié)，我們都能看到一種東西在支撐著整個(gè)課堂，那就是教師的教學(xué)理念。內(nèi)化的理念在課堂中純熟運(yùn)用，整節(jié)課猶如李老師自已的'說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思2

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學(xué)生做好課前預(yù)習(xí)，在課中，把課堂交給學(xué)生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學(xué)習(xí)，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

在本節(jié)課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的'關(guān)系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個(gè)方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個(gè)方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負(fù)……突然感悟：不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進(jìn)行教學(xué)問題的設(shè)計(jì)才是合理有效的。

老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，課堂上才會(huì)碰撞出各種耀眼的火花。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思3

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個(gè)人物雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的.和藹親切、對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。

本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時(shí)，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)這一老一小兩個(gè)書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學(xué)生圍繞主題，結(jié)合課文來討論:“閑書閑嗎?”這個(gè)問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯(cuò)，學(xué)生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個(gè)超難任務(wù)有點(diǎn)無奈。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思4

本文是一篇略讀課文，是一個(gè)小學(xué)生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個(gè)人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學(xué)生認(rèn)識這種新文體的.：一開始，我先讓兩個(gè)學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時(shí)候采用直接對話的形式），其他學(xué)生聽著。等他倆讀完后。在學(xué)生認(rèn)識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個(gè)問題上擴(kuò)展的太遠(yuǎn)。

2、隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠(yuǎn)，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實(shí)的不高效的。

3、條理性不強(qiáng)，思維混亂，沒有重點(diǎn)。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點(diǎn)中要害。

5、教學(xué)技巧有待提高，應(yīng)向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會(huì)貫通。應(yīng)加強(qiáng)研究與學(xué)習(xí)。

懇請到家批評指正，多提缺點(diǎn)和建議。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思5

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學(xué)生對季老的訪談錄，也是學(xué)生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深?yuàn)W的詞句。課上，我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是對教材進(jìn)行了合理裁剪，大膽地進(jìn)行取舍，拋出幾個(gè)有價(jià)值的問題讓學(xué)生討論交流。學(xué)習(xí)完課文以后，我安排了學(xué)生對愛好讀書的同學(xué)或新來的實(shí)習(xí)老師進(jìn)行采訪活動(dòng)。

并且寫了訪談錄。學(xué)生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準(zhǔn)備得不是很充分，有的'局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思6

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深?yuàn)W的詞句，要求學(xué)生“粗知文章大意”只抓重點(diǎn)、難點(diǎn)，鼓勵(lì)學(xué)生自己運(yùn)用已掌握的知識和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是拋出幾個(gè)有價(jià)值的問題讓學(xué)生討論交流。

如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個(gè)書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點(diǎn)突出，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時(shí)，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)這一老一小兩個(gè)書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學(xué)生圍繞主題，結(jié)合課文來討論：“閑書閑嗎？”這個(gè)問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯(cuò)，學(xué)生都能結(jié)合小苗與季先生的'對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個(gè)超難任務(wù)的無奈。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思7

本文是一篇略讀課文，是一個(gè)名叫苗苗的小學(xué)生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運(yùn)用對話形式，沒有復(fù)雜的句式、過多的修辭和深?yuàn)W的詞句，完全口語化。這兩個(gè)人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的.過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、可愛和季羨林先生的和藹、親切及對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。

“訪談錄”是學(xué)生從未接觸過的文體，我是這樣讓學(xué)生認(rèn)識這種新文體的：一開始，我先讓兩個(gè)學(xué)生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文(他們讀的時(shí)候教師讀旁白，學(xué)生采用直接對話的形式)，其他學(xué)生都捧起書認(rèn)真聽對話內(nèi)容。讓學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時(shí)，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。

課上，我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是對教材進(jìn)行了合理裁剪，大膽地進(jìn)行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個(gè)有價(jià)值的問題讓學(xué)生討論交流。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲?說說苗苗和季老交流了哪些問題?說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在議讀中，學(xué)生不斷地進(jìn)步與升華，總的來說課堂效果還算好。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思8

語文課越來越復(fù)雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細(xì)細(xì)咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內(nèi)涵和品位。而有一些簡單樸實(shí)的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃。“刪繁就簡三秋樹，標(biāo)新領(lǐng)異二月花。”“簡不是簡單無物，教學(xué)手段、方法單一，而是將教學(xué)內(nèi)容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學(xué)過程的方式呈現(xiàn)給學(xué)生。它需要教師要有豐厚的教學(xué)修養(yǎng)和高超的教學(xué)藝術(shù)。正如李懷遠(yuǎn)老師所執(zhí)教的《小苗和大樹的對話》，我認(rèn)為，就很好的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。

1．教學(xué)內(nèi)容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進(jìn)行了認(rèn)真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是將整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)分成了最主要的五大塊，每一塊都設(shè)計(jì)了具體要落實(shí)的學(xué)習(xí)任務(wù)，如：

（1）讀出下面的詞語；

（2）這篇課文寫了什么；

（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；

（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；

（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關(guān)”的形式進(jìn)行，內(nèi)容簡約，重點(diǎn)突出，還大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。教師對教材進(jìn)行了合理裁剪，大膽地進(jìn)行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

2．教學(xué)過程簡化。李老師將整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)分成了五大塊，實(shí)施的時(shí)候由易到難，層層遞進(jìn)，從詞到句，由句到段再到文，降低了學(xué)生的認(rèn)知難度。條理很清晰，也沒有讓學(xué)生感到復(fù)雜深?yuàn)W。去掉了很多不必要的環(huán)節(jié)，重點(diǎn)也就更突出了。

3．教學(xué)媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時(shí)使用不當(dāng)，反而束縛了學(xué)生的想象，扼殺了學(xué)生用在閱讀過程中的獨(dú)特體驗(yàn)和創(chuàng)造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺?shù)纳浇榻B，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關(guān)”的問題。沒有五花八門的動(dòng)畫，最主要的還是靠粉筆在板書。

4．教學(xué)語言簡潔。李老師的引導(dǎo)、過渡、講解、評價(jià)的語言都做到了精煉、簡潔、準(zhǔn)確。如：當(dāng)學(xué)生對究竟“是誰背的'忘不了”這個(gè)問題有不同的理解時(shí)，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學(xué)生，沒有給出固定答案，學(xué)生怎么理解都行，因?yàn)槊總€(gè)人讀書的感受都是不一樣的。又如：當(dāng)教師讓學(xué)生思考采訪時(shí)該注意些什么時(shí)，有個(gè)學(xué)生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個(gè)問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學(xué)生很快就把答案說了出來，這時(shí)教師又說“那這個(gè)問題還需要問嗎？”學(xué)生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學(xué)生自己明白了，采訪時(shí)要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執(zhí)教者避免了啰唆雜亂，引導(dǎo)追求啟發(fā)性和藝術(shù)性，學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。

如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實(shí)、樸實(shí)、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個(gè)人的體會(huì)，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學(xué)的質(zhì)量。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思9

本文是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。以前我以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個(gè)方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的.話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個(gè)方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負(fù)……突然感悟：略讀課文也是需要在老師的有效引導(dǎo)下進(jìn)行自學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力不是老師完全不管。不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進(jìn)行教學(xué)問題的設(shè)計(jì)才是合理有效的。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，課堂也不會(huì)陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理啊！

除此我根據(jù)學(xué)生回答反饋出來的問題，有針對性地進(jìn)行重點(diǎn)點(diǎn)撥，譬如“什么是三貫通，如果做不到三貫通有什么危害？聯(lián)系生活實(shí)際舉例談?wù)劇！甭?lián)系生活實(shí)際舉例對促進(jìn)學(xué)生思維，理解問題比較好。另外，我認(rèn)為原來開門見山，直奔本課的導(dǎo)入方式不夠生動(dòng)有趣，所以在實(shí)際教學(xué)中我想改成介紹我的讀書朋友的一篇文章，（季羨林《我的童年》節(jié)選）思考哪件事你覺得最有意思？讀完猜猜他是誰？想不想采訪他？引入課文。這樣的導(dǎo)入方式比原來那種，我認(rèn)為能更好激發(fā)學(xué)生的學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，為講授新課做了很好的鋪墊。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思10

《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，沒有復(fù)雜的句式、過多的修辭和深?yuàn)W的詞句，完全口語化，要求學(xué)生“粗知文章大意”只抓重點(diǎn)、難點(diǎn)，方法上讓老師放手教學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生自己運(yùn)用已掌握的知識和方法把課文讀懂。因此，我放手讓學(xué)生自學(xué)，自讀自悟。由易到難，層層遞進(jìn)，從詞到句，由句到段再到文，降低了學(xué)生的認(rèn)知難度。我以簡潔的語言引導(dǎo)追求啟發(fā)性和藝術(shù)性，讓學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。

課上，我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是對教材進(jìn)行了合理裁剪，大膽地進(jìn)行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個(gè)有價(jià)值的問題讓學(xué)生討論交流。如：說說苗苗和季老交流了哪些問題？“說出你感興趣的或不明白的.地方，自讀課文后全班交流”；本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時(shí)，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。在議讀中，學(xué)生不斷地進(jìn)步與升華。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思11

我找不到這篇文章的具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學(xué)生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。

1、課文中苗苗提出了在數(shù)學(xué)課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學(xué)后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學(xué)術(shù)界的泰山北斗，樹高風(fēng)大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導(dǎo)向——上課的時(shí)間可以看閑書。若是老師或家長反對，學(xué)生們會(huì)把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內(nèi)還是課外（起碼沒反對課內(nèi)看）！

我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發(fā)現(xiàn)了課文的這一誤導(dǎo)作用，他們在教參中明確提出了可以讓學(xué)生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點(diǎn)出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學(xué)生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠(yuǎn)山區(qū)的苦孩子。

2、三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達(dá)到，何況小學(xué)生？不知道季老達(dá)到了沒有，尤其是文理貫通。小學(xué)生們天真活潑，對他們的要求應(yīng)當(dāng)實(shí)實(shí)在在，切實(shí)可行。不切實(shí)際的理想只能是美麗的幻想，這個(gè)幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。

3、至少背二百首詩,五十篇古文,有什么科學(xué)依據(jù)嗎?為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？

4、“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現(xiàn)在教科書中呀!

這樣的.教科書不誤人子弟才怪呢！

翻閱《辭海》《辭源》《現(xiàn)代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應(yīng)該是“您懂那么多國家的語言”。

小學(xué)生的心靈猶如一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯(cuò)誤百出的教科書泛濫于祖國大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們該怎樣學(xué)，我們祖國的明天又該怎樣？

但愿這只是杞人憂天！

小苗與大樹的對話教學(xué)反思12

這是一篇略讀課文，按照慣例還是以教材的藍(lán)框?qū)ёx語為指導(dǎo)，確定了本篇課文的教學(xué)內(nèi)容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學(xué)間探討讀后感受。

不足之處：

1、根據(jù)教學(xué)重點(diǎn)，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學(xué)生對題目中小苗和大樹對應(yīng)人物的思考。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數(shù)的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學(xué)路上需要汲取營養(yǎng)；“大樹”暗指季羨林爺爺學(xué)識淵博、學(xué)有建樹，好似根深葉茂的大樹。

2、在尋找、勾畫不同話題的'見解時(shí)，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學(xué)生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個(gè)問題提出的。（在同步練習(xí)時(shí)填空）

做得好的地方：因?yàn)榘嗉壠匆羝毡椴缓茫貏e是平翹舌和前后鼻音，所以我把學(xué)生向上網(wǎng)錄音中錯(cuò)誤率高的字整理出來，課前單獨(dú)板書糾正讀音，并舉例強(qiáng)調(diào)字音。

之后還可以將口音特別重的學(xué)生（謝欣鈺），單獨(dú)發(fā)送標(biāo)準(zhǔn)錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思13

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文,內(nèi)容上較淺顯,沒有過多深?yuàn)W的詞句,要求學(xué)生粗知文章大意只抓重點(diǎn),難點(diǎn),方法上讓老師放手教學(xué),鼓勵(lì)學(xué)生自己運(yùn)用已掌握的知識和方法把課文讀懂.課上,我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析,而是對教材進(jìn)行了合理裁剪,大膽地進(jìn)行取舍,而不是面面俱到,拋出幾個(gè)有價(jià)值的問題讓學(xué)生討論交流. 如這篇課文和其他課文比較,有什么不同 說出你感興趣的'或不明白的地方,自讀課文后全班交流;季羨林和苗苗算不算書蟲 兩個(gè)書蟲有什么不同 在文中找出你的理由等等,這些內(nèi)容簡約,重點(diǎn)突出,大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性.本課作為訪談錄,是學(xué)生第一次接觸到的文體,在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時(shí),我注意引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)這一老一小兩個(gè)書蟲說話的語氣,把握住人物對話的基調(diào),要讀得自然,不做作才好.

小苗與大樹的對話教學(xué)反思14

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學(xué)生對季老的訪談錄，也是學(xué)生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深?yuàn)W的詞句。課上，我沒有對文章進(jìn)行瑣碎的分析，而是放手讓學(xué)生交流苗苗和季老交流了幾個(gè)問題，然后對教材進(jìn)行了合理裁剪，大膽地進(jìn)行取舍，抓住看閑書以及還要看哪些書這兩個(gè)問題讓學(xué)生討論研讀交流，學(xué)生說得很好，學(xué)得也很深刻。我想這與課前的準(zhǔn)備是分不開的，因?yàn)檎n前我先讓學(xué)生獨(dú)立完成《同步》上的閱讀理解題，這樣學(xué)生在家思考時(shí)間就比較充裕，思考得也會(huì)比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。

從這里，我受到啟發(fā)，我們的`孩子都很懶，你讓他自己提問，并思考不懂的地方，學(xué)生往往會(huì)把這個(gè)作業(yè)吃掉。所以我想我們是否可以先牽一點(diǎn)，先設(shè)計(jì)幾個(gè)問題帶回家作為預(yù)習(xí)的要求，要學(xué)生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎(chǔ)上。這樣的話，就能提高學(xué)生預(yù)習(xí)的深度，使課堂上有更多的時(shí)間讓學(xué)生交流、表達(dá)、揣摩這樣表達(dá)的好處，以及更多地落實(shí)語文實(shí)踐來促進(jìn)學(xué)生思維的發(fā)展，這樣不是能更好地促進(jìn)學(xué)生語文能力的形成嗎?

小苗與大樹的對話教學(xué)反思15

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，也是孩子們第一次接觸的一種文體。我是這樣讓學(xué)生認(rèn)識這種新文體的：一開始，我先讓兩個(gè)學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時(shí)候采用直接對話的.形式），其他學(xué)生聽著。等他倆讀完后，我再問其他學(xué)生：“這兩個(gè)人在干嗎？”孩子們聯(lián)系了之前學(xué)過的對話形式說出了這是在“對話”。“一個(gè)問一個(gè)答，他們在干什么？”“采訪。”一個(gè)孩子馬上接上來了。“真好！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時(shí)在對話一樣，內(nèi)容很簡單……”在學(xué)生認(rèn)識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”行文完全口語化。我原以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的能力，于是就讓孩子們自由讀，找一找“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個(gè)方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負(fù)……突然感悟到：不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進(jìn)行教學(xué)問題的設(shè)計(jì)才是合理有效的。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，因材施教是不變的真理啊！

《小苗與大樹的對話》教學(xué)反思

本文是一篇略讀課文，是一個(gè)小學(xué)生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個(gè)人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學(xué)生認(rèn)識這種新文體的：一開始，我先讓兩個(gè)學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文，其他學(xué)生認(rèn)真傾聽。等他倆讀完后，我再問其他學(xué)生：“這兩個(gè)人在干什么？”孩子們聯(lián)系了之前學(xué)過的對話形式說出了這是在“對話”。“一個(gè)問一個(gè)答，他們在干什么？”“采訪。”一個(gè)孩子馬上接上來了。“真好！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時(shí)在對話一樣，內(nèi)容很簡單??”在學(xué)生認(rèn)識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？” 問題一拋出,讀過之后竟然無人能回答,這是我意料之外的。我反省自己,是不是問題給的太大,學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力?!于是,我換種方式說:“苗苗提了些什么問題?季羨林爺爺是怎么回答的?用自己的話說一說。”根據(jù)學(xué)生的回答再分類,看看談了哪幾個(gè)方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手,問題迎韌而解,孩子們似乎如釋重負(fù)??

我接著問學(xué)生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態(tài)，其實(shí)我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節(jié)選，然后結(jié)合老先生的主張教育學(xué)生：平時(shí)多看一些閑書可以多學(xué)一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實(shí)跟他小時(shí)侯愛看閑書分不開的，且小時(shí)侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個(gè)重要條件——寫真事、多看課外書，我認(rèn)為也是有道理的。