第一篇：發(fā)表論文--論行政相對人參與權的保障

論行政相對人參與權的保障

遼寧大學法學院09級法律碩士專業(yè)

閆雪嬌

繆蘭蘭

文章摘要：目前在我國雖然仍存在著行政相對人參與權被忽視的情形, 但是行政相對人參與權的重要意義已經逐漸為公眾所認識。行政權力行使過程中, 公民只有以個人或組織的形式參與決策才能變被動為主動, 擴大公眾參與也是民主國家的必由之路, 而實現(xiàn)公民參與權的途徑，首先要通過立法細化憲法規(guī)定的行政參與權，其次要通過法治提升對行政參與權程序保障的認識，第三要通過立法保障公民的知情權，第四要通過救濟保障公民切實行使參與權。關鍵詞：行政相對人

行政參與權

知情權

行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認為行政機關及其工作人員的行政行為侵犯自己的合法權益時，依法向法院請求司法保護，并由法院對行政行為進行審查和裁判的一種訴訟活動。行政主體是指享有行政權力，能以自己的名義行使行政權，做出影響行政相對人權利義務的行政行為，并能獨立承擔由此產生的相應法律責任的社會組織。行政相對人是指行政管理法律關系中與行政主體相對應的另一方當事人，即行政主體的行政行為影響其權益的個人或組織。我國公民、法人或其他組織以及我國境內的外國人、無國籍人、外國組織，都可以作為行政法律關系的行政相對人參加行政法律關系，享有一定的權利，并承擔一定的義務。

在當今社會，行政權力所涉及的領域非常廣泛，與行政權力主體相較，行政相對人處于弱勢毋庸置疑，我們說“有權利必有救濟”，同樣也可以說“有權力更要有救濟”。事后的救濟固然需要，但事前的救濟與之相比則更為重要。特別是行政相對人對于決策、決定的參與權，作為一項程序上的權利尤為關鍵。“有序地擴大公民參與公共政治是建設民主國家制度的必經之路”①。但此路任重而道遠，就連美國的學者也在書中承認“在我們生活的這個時代里，據稱由于公民和他們的政府之間的聯(lián)系已經嚴重減弱，所以，體現(xiàn)核心民主價值的責任性和合法性往往被描述為是與公民的妥協(xié)或面臨危險”②。如果行政權力主體普遍持這種態(tài)度，行政相對人的參與權被忽視或根本不被提及的局面就可想而知了。

我國公法學家認為公眾參與的意義和價值在于：“第一，公眾參與有利于公民、法人或者其他組織在具體行政行為中，維護自己的合法權益，防止行政機關單方面對自己做出不利的處理，侵犯其合法權益。第二，公眾參與有利于行政相對人對行政決策、行政決定的理解，從而有助于消除行政決策、行政決定在執(zhí)行中的障礙，保證行政決策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。第三，公眾參與有利于消除歧視、偏袒，保障社會公正。第四，公眾參與有利于加強對行政權力行使的監(jiān)督，防止腐敗。第五，公眾參與有利于加強公民的主體意識，健全公民的人格。第六，公眾參與有利于為國家行政權力向社會轉移，推動公民社會的發(fā)展創(chuàng)造條件” ③。

-------------------------注釋：

①王紹光、胡鞍綱、周建明：“回顧與展望：對國家制度建設的歷史思考”，見胡鞍鋼、王紹光、周建明主編：《第二次轉型 國家制度建設》第380頁，清華大學出版社2003年版。

②⑥[美]約翰·克萊頓·托馬斯：《公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略》第153、153頁，孫柏瑛等譯，中國人民大學出版社2005年版。

③姜明安：“公眾參與與行政法治”，載《中國法學》2004年第2期。

公民實現(xiàn)參與權雖然不是其參與行政程序的目的，但是沒有行政參與權，公民在法律上的實體權利難以獲得切實保障。對公民參與權的法律保障，可以從以下幾個方面作進一步的思考：

（一）通過立法細化憲法規(guī)定的行政參與權

憲法為一國之基本法，既規(guī)定了國家的權力，也確認了公民的權利。但是，由于憲法本身的原則性、綱領性決定了其所確認的公民權利缺乏可操作性。如我國現(xiàn)行憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。……由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償的權利。”憲法這一規(guī)定確認的公民在行政程序上的參與權利至少有申訴權、控告權、檢舉權、行政賠償請求權。除行政賠償請求權外，申訴權、控告權、檢舉權可以說至今仍無法律的細則化規(guī)定，也就是說，在現(xiàn)行憲法公布實施近20年了，對于公民來說這些行政參與權仍然是紙上的權利。

所以，通過立法保障公民的參與權，首先要正確認識憲法規(guī)范所包含的憲政思想，不折不扣地通過立法將其釋放出來。其次，行政程序立法中有關公民參與權程序規(guī)范的設計，應當具有正當性，便利于行政相對人行使行政參與權。

（二）通過法治提升對行政參與權程序保障的認識

法治的基本內容是制約權力、保障權利。雖然我們將“法治國家”寫進了現(xiàn)行憲法，但是我們對法治的認識并沒有產生同步效應。目前對法治的誤讀相當嚴重，尤其是各級國家機關的工作人員。許多國家機關工作人員將法治理解為依法而治，將法視為實現(xiàn)國家權力的一種工具，只注重結果，而不關注公民的權利是否受到不利影響。在這樣的法律認知背景下，公民便成為國家權力支配的客體；既為國家權力支配的客體，就無所謂權利的確認與保障。這種思想觀念可能是我們推進法治的最大障礙。行政程序法被視為一國步入法治的重要標志之一，如果我們對法治的認識仍然沒有質的提升，那么行政程序立法不可能充分重視對行政相對人參與權利的保障。

通過法治提升對行政參與權的程序保障的認識，我們應當關注如下幾個方面的問題：（1）將法治的基本內容通過行之有效的管道輸入國家機關工作人員的思想意識中，成為其法律意識的內核。（2）將法治的基本內容溶解于行政程序法的具體法律規(guī)范之中，使行政程序法律規(guī)范神形合一。從法理學角度分析，任何一個法律規(guī)范的背后都有一定的法律思想所支撐，而法律思想的科學與否直接決定了法律規(guī)范的科學性，進而決定其可行性。過去我們的某些立法在調整國家與個人之間關系時，仍無法擺脫人治、專制思想的束縛，產生了不少背離法治思想的法律規(guī)范。（3）將法治的基本內容曉喻社會民眾，提高公民的權利主體意識。法治所要規(guī)范的不是公民而是國家機關及其工作人員行使職權的行為，簡言之，法治是治官而不是治民。公民依法行使權利是治官的最大力量。因此，對于一切通過現(xiàn)行法律挑戰(zhàn)國家權力行為的合法性都應當得到法律的支持。從這個意義上說，公民擁有堅定的權利主體意識確實是現(xiàn)代法治社會立足之根本。

（三）通過立法保障公民的知情權。

公民的知情權是指公民有權了解和獲取除法律規(guī)定保密以外的行政權力主體的各種行政信息。參與的基礎是知情，能夠掌握有關信息，才能有效地參與，否則只能是“瞎摻乎”。所以，在公眾參與廣泛，且效果顯著的國家無不加強政府信息公開方面的立法。2007年4月5日，為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，國務院制定了《政府信息公開條例》，該條例自2008年5月1日開始施行，將在一定程度上保障公民的知情權。這讓我們看到了我國注重公民行政參與權的曙光。在該條例的基礎上，我國還應盡快制定《信息公開法》等法律，正所謂“陽光是最好的防腐劑”，以趁熱打鐵構建我國行政參與權保障體系。

（四）通過救濟保障公民切實行使參與權

“不能救濟的權利不是權利”。由于我們對程序性質的認識長期存有偏差，“重實體、輕程序”的法律思想導致我們對公民程序權利的輕視、淡漠，相應的法律保障機制也不盡完善。公民許多程序權利被侵犯不能單獨提起法律救濟，而只能在對行政主體的行政行為提直救濟時，作為一個否認行政行為合法性的理由附帶提出。在行政程序法中，公民的行政參與權雖然是一種程序權利，但公民行使此程序權利，不僅為了確保其行政法上的實體權利，同時還具有制約行政權、形成接受不利決定心理基礎的功能。顯然，后者的功能已經脫離了公民的行政實體權利而獨立存在。這種獨立存在的程序權利是其獲得法律救濟的基礎。因此，我國應制定完善的《行政程序法》。切實保障行政相對人的獲得救濟權。同時, 還應完善有關行政復議、行政訴訟、國家賠償、國家補償方面的法律規(guī)定，以與之相配套。

行政相對人參與權的保障是一個任重道遠的過程，相信結合正確的方向和道路，在各位法學前輩的孜孜不倦的帶領下，在我們不斷的努力下，一定會充分實現(xiàn)行政相對人的參與權，充分體現(xiàn)以人為本的科學發(fā)展觀！

參考文獻：

[1]吳志紅 關于現(xiàn)代行政程序的再思考[J]行政與法(吉林省行政學院學報), 2002,(09).[2]司琳琳 論公民知情權的憲法保障[J] 商業(yè)文化(學術版), 2010,(01):11-12

第二篇：論職工參與權

信息科學與工程學院自動化1003班201004134102黃金龍

論職工參與權

現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)并非只是股東的企業(yè)，而是一種人力資本和非人力資本所組成的特殊契約。人力資本（包括企業(yè)內部成員所擁有的勞動力、管理及經營才能等）與土地、技術、實物、資金等在特定的條件下進行競爭、合作、重組，從而形成了各種各樣的組織形式。在管理學理論方面，原來泰勒以“物”為中心的管理發(fā)展到行為科學以“人”為中心的管理。勞動被認為不僅是謀生手段，而且是人們自我實現(xiàn)、自我成就的手段，這就要求企業(yè)要創(chuàng)造條件使職工對企業(yè)產生認同感、歸屬感，進而形成“團隊精神”，使員工與企業(yè)休戚與共。在這場“職工主人化”變革中，最直接顯著的方式便是賦予職工參與權，讓職工參與公司管理。

一、當前我國職工參與公司管理的現(xiàn)狀

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，在國有企業(yè)進行公司化改組后，公司職工在企業(yè)中的地位如何？職工在公司中是否應享有權利？享有哪些權利？這些都是企業(yè)改革必須回答而無法回避的問題。恰恰在這樣一個涉及到國家、企業(yè)性質的重大問題上，有些人卻產生了模糊認識，認為職工的主人翁地位是一個單純的政治概念，在以經濟為中心的企業(yè)里，應當強調廠長（經理）的職權，不宜提倡民主管理；把企業(yè)的自主權等同于廠長（經理）的自主權；認為既然政府把權利下放給企業(yè)，就等于政府把權利交給了廠長（經理），忽視了企業(yè)職代會的作用。更有甚者，據《工人日報》1998年2月10日報道，山西某縣的縣長助理竟對某廠工人說：十五大以后，企業(yè)全都要賣給個人，工人只是勞動者，不再是什么主人翁。難道我們的企業(yè)改革真的如斯所言，是要使職工淪為出賣勞動力的勞動者嗎？顯然不是，這種說法是對十五大精神的歪曲，與我黨的改革宗旨背道而馳。這些問題的提出發(fā)人深省，它從反面提出了一個事關全局的問題，即如何確認并維護改制后的企業(yè)和公司職工的民主管理權利。必須肯定，我國現(xiàn)行法律無論對于改制前的企業(yè)職工，還是對改制后的公司職工，都賦予了廣泛的民主管理權，這就是職工參與權。

二、職工參與權的基本理論問題

（一）職工參與權的界定及性質

1.職工參與權的界定。一般而言, 職工參與權是指一種由公司法規(guī)定的, 職工以特定方式參與公司決策機構, 介入公司決策程序, 影響公司決策結果, 監(jiān)督公司決策實施的民主管理權利。通過參與權的行使, 可以在一定程度上對公司決策產生影響, 同時對決策的實施發(fā)揮監(jiān)督作用,這對于維護、促進職工權益具有重要的意義。職工參與權實現(xiàn)機制一般是由職工大會或類似機構民主選舉出符合法定要求(包括數量、參與能力、道德水平等)的職工代表, 由他們代表職工利益行使參與權。一般來講, 該職工與公司因雇傭而形成的利害關系越大或越強, 就越有動力去維護職工的權益, 因為這同時也就是在維護自己的權益。

2.職工參與權的性質。根據我國現(xiàn)有法律,勞動權是指有勞動能力的公民有獲得工作并取得相應報酬的權利, 它屬于公民的社會經濟權, 是公民享有的經濟生活物質利益方面的權利, 它本質上在于維護勞動者的生存權,并不含有參與權。職工參與權是勞動權的提法明顯地受到勞動人民當家作主這一意識形態(tài)理論的影響, 然而, 在我國“勞動人民當家作主”提法是在生產資料全民所有和集體所有的基礎之上推導出的, 而對于眾多的非公有制企業(yè), 這種提法可能就失去了基礎。就國內來講, 這種說法無法解釋現(xiàn)已存在的大量非公有制企業(yè)的職工參與權問題;建立在生產資料私有制基礎上的西方國家的企業(yè)職工參與權也無從得以解釋。我們認為, 從職工參與權的含義可以看出, 職工參與權在性質上是全體職工基于他們和公司的勞動關系而產生的一種民主管理權利。它是基于職工與公司間的勞動關系而產生的參與公司事務以維護、促進職工權益的權利。

（二）職工參與權的內容

職工參與權在性質上是職工參與公司民主管理的權利, 這一權利行使的目的在于維護、促進職工權益之目的, 因而在內容上, 也是圍繞著在公司里存在著的與職工利益關系密切的相關的事務而展開的。具體來講, 其內容主要涉及到以下三方面: 一是社會事務, 即企業(yè)內有關勞工福利及勞動條件等問題, 如工作時間的安排、在職培訓、休假規(guī)定、工資擬定等;二是人事事務,即企業(yè)內人事問題之決定, 如職工雇傭、調遣及解雇等;三是經濟事務, 即有關企業(yè)生產、財

務及銷售等問題, 如生產計劃、企業(yè)財務狀況、生產與銷售情況的討論和分析。

（三）職工參與權的理論依據

職工參與權理論依據主要是指法律賦與職工參與權的正當理由問題。關于這個問題, 有以下幾種觀點:

1．經濟民主理論：該理論認為, 民主既包括政治民主, 也包括經濟民主, 現(xiàn)代資本主義應當是民主資本主義, 現(xiàn)代資本主義經濟則是民主資本主義經濟。民主資本主義經濟的理論包括三個原則, 即財產權原則、參與權原則和限制原則。惟有這三個原則在實際生活中同時地、平等地得到公認時, 才可以說存在著民主資本主義或盛行公平。

2.利益相關者理論：該理論認為, 公司不僅存在股東的利益, 除股東之外, 事實上還有經營者、員工、供應商、債權人及消費者等其他團體的利益, 企業(yè)決策時亦必須兼顧其利益。董事會不應僅由股東選出, 還應由員工及社會大眾選出,以達成企業(yè)組織之民主化。

3.人權理論：該理論認為, 雇員是人, 人具有平等權和自由權。經理人員在雇傭雇員的時候就要牢記, 他必須將雇員當成人而不是公司的工具。

4.人力資本理論：該理論認為, 在組成企業(yè)的資本要素中, 既包括股東投入的物質資本(非人力資本), 也包括職工(勞動者)提供的人力資本。職工的勞動過程, 就是以其人力資本進行投資的過程。人力資本理論從資本邏輯的角度對職工參與權的合理性作出了令人信服的解釋。尤其值得注意的是, 不同所有制公司的職工參與權用這個理論都能得到合理的解釋。

三、西方國家公司管理中職工參與權的實現(xiàn)

讓職工參與公司治理已成為當代西方國家公司管理結構改革的一個潮流。瑞典勞動者以工會基金的形式集體參與公司利潤和分配，法國建立了工人自治委員會，以利潤換取企業(yè)股票使職工參與管理，聯(lián)邦德國依斯塔公司以“沉默參與”方式，建立了“職工基金制”，規(guī)定凡在該企業(yè)工作兩年以上的職工可以成為基金制會員。公司每年從純利潤中提取30%作為職工基金，每個職工根據自己的工種，以記分制為基礎，在基金中獲得一個“股份”。

在美國，國際競爭的強大壓力使得許多企業(yè)紛紛推行職工股權計劃（ESOP）。

該計劃的倡導者認為，只有讓職工成為企業(yè)所有者，才能協(xié)調勞資關系，消除企業(yè)內部糾紛，提高勞動生產率。ESPO從根本上打破了物力資本一元壟斷的局面，使勞動者擺脫了對物力資本的依附，給勞動者提供了一條靠自己勞動、技術、知識分享利潤和參與經營管理的渠道，是企業(yè)管理的一次質的飛躍。除了從產權入手，鼓勵職工參與企業(yè)管理外，美國“現(xiàn)在在各企業(yè)所推行的?管理民主化?措施極為盛行，名目繁多，其主要形式大致為：職工建議制度、生產委員會、初級董事會制度、生產線小組責任體制、自我管理制度和目標管理制度等”，“一些公司還利用職工協(xié)調會議、勞資協(xié)調會議等形式讓職工參與企業(yè)管理”。企業(yè)民主管理的理念對公司立法產生了直接影響。美國賓夕法尼亞州首開公司法變革之先河，于1989年修正其公司法，要求公司經營者不僅僅對股東（share-holders）負責，也要對公司所有的“利益相關者”（stakeholders，職工即為其一）負責。

四、職工參與公司管理的意義

職工參與管理或者說企業(yè)管理的民主化浪潮是世界性的，其實際效果亦顯而易見：

1.職工與企業(yè)形成了利益與共、休戚相關的共同體，職工主動性、積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮有了動力保證。如美國聯(lián)合航空公司在持續(xù)多年虧損以后，職工用未來工資的15%為代價，換取了公司55%的股權，并在董事會的12個席位中取得了3個席位，著手參與企業(yè)管理，使得聯(lián)航一年即扭虧為盈。

2．職工對企業(yè)的長期發(fā)展給予了更多的關注，而不再盲目追求企業(yè)短期利潤和紅利，企業(yè)資產配置更趨優(yōu)化、合理，這對于企業(yè)尤為重要。

3．職工參與管理，有助于消除職工與企業(yè)管理者信息不對稱的狀態(tài)，最終有利于企業(yè)長期發(fā)展。總之，職工參與管理對世界各國的公司立法和其他相關立法都產生了深遠的影響，已逐漸成為各國公司法的一個重要組成部分。參考文獻：

（1）周超.《職工參與制度法律問題研究》[M].北京：中國社會科學出版社，2006.204

（2）蔡立東.《公司自治論》[M].北京：北京大學出版社，2006.101

（3）吳媛.《人力資本所有者參與公司治理的法律思考》[D].武漢大學,2004

（4）崔巖雙.《論公司內部治理機制》[D].華東政法學院，2005

第三篇：行政相對人抵抗權的內涵與意義論文

【摘要】行政相對人抵抗權一直是理論界關注的焦點。本文首先從概念源流和構成要件兩方面立體解讀抵抗權的定義，從政治到憲法再到行政法層面，層層深入探討抵抗權的本質，然后從行使對象、方式、法律效果分析其內涵，最后從理論和實踐全面展現(xiàn)相對人抵抗權的價值與意義。

【關鍵詞】行政相對人抵抗權；內涵；意義

依法治國是當今時代主題。十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。依法行政是一種法治狀態(tài)，政府依法行政的本質意義就在于實現(xiàn)行政權力和行政相對人權利二者的平衡，這種平衡是一個雙向的過程，不僅有行政權力對相對人權利和義務的規(guī)范，還有相對人權利對行政權力的制約，并且后者是更重要的。i行政相對人抵抗權的確立無疑能在權力制約方面發(fā)揮巨大作用，為了實現(xiàn)抵抗權在行政法層面的歸位，本文將對相對人抵抗權的內涵、價值意義進行分析與論述。

一、行政相對人抵抗權的內涵

行政相對人抵抗權的內涵豐富，細細考察，它并非行政法的原創(chuàng)概念而有著深厚的政治學和憲法學底蘊。從政治層面考察，抵抗權理論是對“人民與國家”關系思考的產物。我國古代儒家思想就以“民權、民意、民本”論述了人民反抗暴政的正當性，其中以《論語》關于“義道”的論述較早確立了儒家的抵抗思想ii。西方則以社會契約論和天賦人權論為抵抗權理論的基礎，后世當代西方抵抗權理論研究最高水平的美國學者約翰羅爾斯的“正義觀”也是“進一步概括人們所熟悉的社會契約論，使之上升到一個更高的理論水平。”iii作為理論來源，政治層面上的民眾抵抗權可以界定為：國家行使人民授予的權力不得侵害民眾的權利，當國家不當行使權力時，人民便可以權力讓渡者身份對之進行反抗。相對人抵抗權的確立是部門法具體作用的結果。作為純法律化的概念，行政相對人抵抗權應當具備行政法學的理論依據：其一，行政行為有限公定力理論。我國學者對于“公定力”來源有自我確信說、法律關系安定說、社會信任說、社會連帶說、既得權說等觀點，其中法安說iv為通說。對于公定力究竟是否有界限，理論界始終存在頗多爭議，但適時適當對某些行政行為的公定力之推定予以否定，即堅持有限公定力，對促使依法行政水平的不斷提高，最終實現(xiàn)行政法治有著重大意義。其二，無效行政行為理論。有限公定力的理論從權利生成的適宜性角度說明了相對人抵抗權的必要性，而無效行政行為理論則從權利行使對象違法性角度為抵抗權的存在提供了佐證。行政行為無效理論表達了公法上一個核心思想：公權力的行使如果不具備某些最基本的實體與程序要件，將被視為根本不存在或者不具備實質合法性，因而，也就不具有針對相對人的法律效力。這一理論構成對行政行為公定力、進而對行政權的一種觀念上的制約。v其三，行政參與原則。抵抗權實質是一種有序的參與，一種于行政程序、行政過程的事中訴求的表達，一種事中的對話交涉機制，其參與性價值大于其對抗性價值，對抗不過是一種行為外在表征，目的是以此來參與、對話、抗辯和交涉，因此保障相對人的程序性權利與行政參與權利也是相對人行使抵抗權的理論基礎之一。vi綜上，行政相對人抵抗權可以定義為：在行政管理過程中，行政相對人依法對不具有公定力的無效行政行為所設定之義務采取消極的不服從的權利。vii以上是從概念來源的角度追溯定義，如果切入構成要件角度分析，能使定義更為立體、清晰。理論界對抵抗權行使對象的認識并不統(tǒng)一，有主張非法侵權的行政行為的viii，也有主張非法侵權行為或者無效行為的ix，均較為籠統(tǒng)。究竟何為無效行政行為？根據通說，無效是對法律效力的消極評價，是指存在違法行為且違法狀態(tài)重大而明顯，并且在后果上自始、當然、確定無效。因此無效行政行為即指重大且明顯違法（瑕疵）的具體行政行為x。那么此間的“重大且明顯”違法應當如何判斷？一般來說，是根據相對人普通且合理的判斷來認定的，但這一標準確實存在實踐操作上的困境。

二、行政相對人抵抗權的價值與意義

探索抵抗權的價值與意義，無疑是從理論至實踐、全方位地對相對人抵抗權必要性與正當性的宏觀把握。

（一）理論價值行政相對人抵抗權是一種私力救濟方式，而私力救濟的首要價值在于正義，xi并且私力救濟的道德基礎也是正義，保護合法權益不受侵犯是正義和道德的應有之義。就無效行政行為造成的不法侵害，人們當然采取這種救濟方式保護自己合法權益的權利，從而使被扭曲的正義得到糾正，實現(xiàn)了正義的校正價值。有學者把行政法的價值分為三級，初級是行政法的法律秩序，中級價值是行政法治，終極價值是保障公民的自由和權力xii。建立行政相對人制度是法治價值的體現(xiàn)，它能從根本上體現(xiàn)法治的要義，也能從法律上保護公民的合法權益，它是法治價值的直接追求。另外，行政法平等原則也是對法治實質上的體現(xiàn)。

（二）實踐意義

1.行政相對人抵抗權秉承抵抗權的精神和理念，在繼承政治層面民眾抵抗權靈魂的同時，也克服了憲法層面公民抵抗權的不足，具備現(xiàn)實可操作性，適用性較強。

2.抵抗權貫徹權力制約原則，開辟了以相對人權利監(jiān)督政府權力的新途徑，于此同時，作為一種事中救濟，相對人抵抗權彌補了傳統(tǒng)行政救濟的不足，給予相對人更全面的保障。

3.抵抗權有助于降低行政成本，提高行政效率，樹立良好的政府形象，維護了政府的尊嚴，保證政府的權威性，有利于服務型政府的建立，讓政府生活在陽光下。

4.抵抗權因其程序性、個體性（個人行使、維護個人利益）、時效性（事中救濟）特征，極具程序交涉互動價值，從而平衡了行政主體雙方關系，提高相對人行政參與主動性，保護其合法權益，體現(xiàn)其主體價值與人格尊嚴。

三、結語

依法治國是時代的強音，在當前依法治國的大環(huán)境下，我們要注重政府的廉政建設，要加強陽光政府建設的步伐。要采取合理的措施在一定范圍內限制政府權力的行使，達到各方利益的適當平衡。所以研究行政相對人的抵抗權的內涵與意義是重要的，只有在對其概念及意義界定清晰的基礎上才會更好的研究存在的問題和建議的完善。

第四篇：進一步擴大黨務公開,保障黨員的知情權、參與權、選擇權和監(jiān)督權

進一步擴大黨務公開，保障黨員的知情權、參與權、選擇權和監(jiān)督權

黨的十七屆四中全會指出，推進黨務公開，健全黨內情況通報制度，及時公布黨內信息，暢通黨內信息上下互通渠道。黨內民主是黨的生命，積極穩(wěn)妥地推進黨務公開工作, 進一步擴大黨務公開，對于發(fā)展黨內民主、改進黨的領導方式和執(zhí)政方式、強化黨內監(jiān)督、加強黨風廉政建設、密切黨群關系, 具有重要意義。這是我們黨在新的歷史時期, 總結執(zhí)政經驗得出的重大結論,也是加強黨的建設的必然要求。近年來，小板橋街道統(tǒng)一認識，認真學習，深刻領會，適應新的歷史條件下加強黨內民主建設的要求, 通過規(guī)范公開內容，創(chuàng)新公開形式，改進公開程序，健全公開機制等措施的實施，進一步擴大黨務公開，進一步暢通黨員參與黨內事務的渠道，以落實黨員知情權、參與權、選舉權、監(jiān)督權為重點，進一步提高黨員對黨內事務的參與度，積極發(fā)展黨內民主，有效促進了基層科學民主、和諧發(fā)展。

正確把握黨務公開的科學內涵。黨務公開是指黨組織在不違背黨的保密紀律的前提下將黨的事務向黨員和人民群眾公布并接受監(jiān)督的機制。在新的歷史條件下推進黨務公開,小板橋街道黨工委堅持從實際出發(fā),針對不同地區(qū)、不同層次、不同單位的情況作出具體規(guī)定,真正使廣大黨員和群眾滿意。深刻理解黨務公開的這一概念內涵就必須在理論和實踐中切實把握好以下五個要點:一是科學界定黨務公開的內容。要提高黨務公開的水平, 就應當依據一定標準對黨務公開的內容進行科學分類, 黨務公開的內容也必須力求全面、真實、及時。小板橋街道黨工委不斷規(guī)范公開內容，提升黨務公開針對性。以只要不涉及黨內機密就進行最大限度公開的原則，對重大事項決策、重要干部任免、重大項目部署、大額資金使用等“三重一大”問題，以及群眾關心的、群眾詢問的、涉及群眾利益的內容都要進行全方位公開。二是正確認知黨務公開的對象范圍。由于我們黨是中國的領導黨和執(zhí)政黨, 黨務公開不僅要包括將黨內事務向黨員公開, 還應該包括將重要的事務向社會公開。三是大力營造有利于發(fā)揚民主的氛

圍切實保障黨員的民主權利。推進黨務公開, 必須把保障黨員民主權利作為基礎。在推進黨務公開中,既要不斷拓寬黨員了解黨內事務的渠道, 保障黨員的知情權、參與權、選舉權、被選舉權和監(jiān)督權, 又要引導廣大黨員樹立正確的主體意識,提高主體素質,增強發(fā)揮主體作用的能力。必須強化黨員干部特別是領導干部的民主意識和參與意識, 提高黨員干部參與黨務公開工作的積極性、主動性。同時, 鼓勵和保護黨員講真話、講心里話，營造黨內民主討論、民主監(jiān)督環(huán)境。擴大黨內基層民主，發(fā)揮黨的基層組織在保障黨員民主權利方面的作用。加強民主集中制教育，提高黨員民主素質，引導黨員正確行使權利、認真履行義務。引導廣大黨員、群眾了解和熟悉黨務公開的基本原則、基本內容和基本方法, 使他們積極參與黨務公開。四是不斷健全完善黨務公開的工作機制。必須堅持民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合，以保障黨員民主權利為根本，以加強黨內基層民主建設為基礎，切實推進黨內民主，廣泛凝聚全黨意愿和主張，充分發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性、主動性、創(chuàng)造性，堅決維護黨的集中統(tǒng)一。堅持以黨內民主帶動人民民主，以黨的堅強團結保證全國各族人民的大團結。完善黨代表大會制度和黨內選舉制度。改善黨代表大會代表結構，提高基層一線代表比例，增強代表廣泛性。落實和完善黨代表大會代表任期制，建立健全代表參與重大決策、參加重要干部推薦和民主評議、列席黨委有關會議、聯(lián)系黨員群眾等制度和辦法，做好代表聯(lián)絡工作，保障代表充分行使各項權利，充分反映黨員意見和建議。完善黨內民主決策機制。黨的各級委員會按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則決定重大事項。維護黨的集中統(tǒng)一。堅持和完善黨的領導制度。五是明確黨務公開的時限。我們根據公開內容分常年、定期和隨時公開，做到“政策性、制度性內容長期公開，階段性工作信息逐段公開，經常性工作信息及時公開，動態(tài)工作信息隨時公開。”，充分體現(xiàn)公開的經常性、動態(tài)性和及時性。

突出亮點，注重實效,逐步規(guī)范黨務公開的方法、程序和形式。推進黨務公開是一件探索性的工作, 是各級黨組織的

一項重要任務。多年來，小板橋街道黨工委堅持黨務公開內容和形式相統(tǒng)一, 進一步規(guī)范操作程序,不斷創(chuàng)新方式方法,確保黨務公開取得實實在在的效果。一是正確掌握黨務公開的方法。黨務公開一般可以確定為法定公開、主動公開、依申請公開三種方法。我們根據公開的內容和公開對象，結合街道實際，合理使用黨務公開的方法，拓寬黨員意見表達渠道，及時公布黨內信息，暢通黨內信息上下互通渠道，切實保障黨員主體地位和民主權利。二是創(chuàng)新公開形式，增強黨務公開靈活性。黨務公開的具體形式我們堅持簡便易行、靈活多樣、方便群眾、便于操作的原則,根據不同的公開內容靈活確定。圍繞“群眾需要知道”和“需要群眾知道”這兩個重點，實行問詢公開和常規(guī)公開，豐富了社區(qū)黨務公開形式，增強了靈活性和實效性。暢通群眾問詢渠道，通過問詢熱線電話、意見箱、公開欄、座談會等方式，在不涉及黨內秘密的情況下，黨員和群眾對干部作風建設、低保對象、計劃生育管理工作、惠農資金兌現(xiàn)等熱點難點問題，可以及時問詢，黨組織將問詢內容以及有關解題、答題等具體回復作為公開內

容。同時規(guī)定，常規(guī)公開事項適宜在黨內公開的，可通過黨內會議、文件、公告或公示等形式進行公開;需要向社會公開的，可通過黨務公開欄、為民服務窗口、宣傳車、電子顯示屏以及黨建網站等形式進行公開。同時,把黨務公開與政務公開、財務公開、政務公開、村（居）務公開有機結合起來,一同部署、一同督促落實。三是改進公開程序，突出黨務公開互動性。黨務公開工作涉及黨的領導制度、組織制度和保密紀律, 必須有序進行, 不能隨意行事。根據所公開的事項不同, 嚴格區(qū)分事前公開、事中公開和事后公開, 并限定公開的范圍和時限。街道嚴格按資料整理、審核、公布、意見反饋、資料歸檔五個程序開展工作，在按照“提出、審核、公開、反饋”程序進行公開的基礎上，增加“意見征求、方案改進”環(huán)節(jié)，廣泛聽取民意。適宜向社會公開的熱點、難點問題，給予及時公開答復，不適宜對外公開的，由黨組織明確專人采取“一對一”的方式反饋給黨員群眾。四是在轄區(qū)挑選各方面條件較為成熟的小板橋社區(qū)積極開展黨務公開試點、黨建促和諧試點，通過抓試點，培育先進，充分發(fā)揮典型示范作

用，逐步將示范點活動向面上擴展，做到點面結合，推動黨務公開工作的全面發(fā)展。同時，在創(chuàng)先爭優(yōu)中強化基層組織建設，扎實推進黨黨務公開。

加強監(jiān)督，確保黨務公開落到實處。建立黨務公開督查制度，確保工作落到實處。一是強化黨務公開督查。對群眾反映強烈或影響較大的來信來訪和上訪事件召開專題會議，研究解決的工作思路和具體辦法，切實保證群眾利益。二是黨務公開紀檢督查。街道監(jiān)督理事會對街道重大基建工程項目、街道財政收支情況和黨務公開的落實情況進行監(jiān)督。健全對重大決策部署執(zhí)行情況定期檢查和專項督查制度、紀律保障機制，堅決糾正有令不行、有禁不止現(xiàn)象。提高科學決策、民主決策、依法決策水平，加強黨委決策咨詢工作，做好重大問題前瞻性、對策性研究，廣泛聽取黨員、群眾、基層干部意見和建議，發(fā)揮咨詢研究機構、專家學者、社會聽證在決策過程中的作用。三是進一步健全監(jiān)督機制。設立群眾投訴電話，接聽群眾投訴，并在街道設置監(jiān)督信箱、服務人員信息公開欄，切實接受干部群眾的監(jiān)督。拓寬黨員意見

表達渠道，建立健全黨內事務聽證咨詢、黨員定期評議基層黨組織領導班子成員等制度。鼓勵和保護黨員講真話、講心里話，營造黨內民主討論、民主監(jiān)督環(huán)境。擴大黨內基層民主，發(fā)揮黨的基層組織在保障黨員民主權利方面的作用。四是上級黨組織,本級黨委、紀委要加強對所屬單位黨務公開工作的檢查監(jiān)督。著重檢查黨務公開的內容是否全面、程序是否規(guī)范、范圍是否恰當、制度是否健全、執(zhí)行是否到位、效果是否明顯,發(fā)現(xiàn)問題,及時糾正。五是健全評議制度。對黨務公開工作進行評議,廣泛征求和聽取黨員、群眾的意見建議,不斷改進這項工作,切實形成特色鮮明、簡便易行的黨務公開成效評估體系。落實重大決策報告制度，健全決策失誤糾錯改正機制和責任追究制度。完善集體領導與個人分工負責相結合的制度，提高運用民主方法形成共識、開展工作本領，注意聽取不同意見，防止個人或少數人說了算。

健全黨務公開機制，確保黨務公開長效性。黨務公開運行機制是規(guī)范黨務公開工作的重要基礎，是保障黨務公開科學有序運轉的關鍵因素，更是實現(xiàn)對權力實施有效制約和監(jiān)

第五篇：論監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的行政調適

論監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的行政調適

作者：佚名 監(jiān)獄學人來源：中國監(jiān)獄學刊 更新時間：2007-11-16

一、沖突的表現(xiàn)及其調適途徑

“監(jiān)獄警察權是指監(jiān)獄民警依照法律法規(guī)的規(guī)定履行職責的權力。”“罪犯權利是指罪犯作為‘特殊公民’享有的作出某種行為的可能性，或者說是法律對罪犯作出一定行為的許可和保障。”“權利沖突是指合法性、正當性權利之間所發(fā)生的沖突。通常來講，權利沖突應該發(fā)生于兩者或兩者以上之間，即兩個或兩個以上合法權利主體之間。”在基層執(zhí)法實踐當中，監(jiān)獄警察權與罪犯權利之間，存在著諸多的“權利沖突”現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，監(jiān)獄保障罪犯人身安全的法定責任與罪犯人身安全不可控性之間的沖突；第二，監(jiān)獄保障罪犯健康權資源的有限性與罪犯遇重病超額治療之間的矛盾；第三，罪犯因生理自然規(guī)律導致的疾病、傷殘、死亡與刑罰執(zhí)行規(guī)律之間的沖突；第四，監(jiān)獄現(xiàn)有的獄政管理制度與罪犯會見權、通信權、帶入物品權等受限制之間的沖突；第五，監(jiān)獄警察權與罪犯其他未被法律剝奪或推定享有權利的沖突。如罪犯的被選舉權如何行使，結婚權與生育權如何保障等。上述權利沖突的存在引起了諸多的執(zhí)法困惑，直接影響到刑罰執(zhí)行的有序開展，同時也為尋求權利沖突的調適途徑提供了一個廣闊的理論探討空間。

目前，理論界在研究解決監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的調適途徑上主要集中在立法途徑和司法途徑兩個方面。立法途徑是指通過制定和修改法律，從法理上明確警察權與罪犯權利的屬性和界限，從而解決引起權利沖突重點環(huán)節(jié)的法律問題。司法途徑主要是通過建立行政訴訟的解決爭端機制，起到及時排解矛盾，息訴止爭的作用。筆者認為，這兩種調適途徑在解決權利沖突的過程中具有各自獨特的優(yōu)勢，發(fā)揮著積極的作用，但也存在著一些不足之處：立法途徑的優(yōu)點在于能從根本上解決一部分權利界限的問題，缺陷在于受到立法技術和程序的限制，需要經歷一個較長的過程；司法途徑的優(yōu)點在于具有“中立性、權威性和終局性”五，但往往要牽涉監(jiān)獄大量的人力、時間、精力，同時司法途徑本身又受到法律不健全的制約。相對于以上兩種途徑而言，通過行政調適來解決監(jiān)獄警察權與罪犯的權利的沖突將會是一種有益的補充。首先，通過行政途徑可以進一步規(guī)范執(zhí)法行為，合理引導執(zhí)法主體主動防范各類執(zhí)法風險，預防和減少各類權利沖突的發(fā)生，因此更具針對性；其次，通過制定和落實行政規(guī)范性文件的方式，可以從一定程度上填補因立法不健全而導致的制度空白，而且更具操作性；第三，通過監(jiān)獄工作社會化，可以引入社會機制來解決權利沖突的矛盾對象，提高調適的效率，所以更具現(xiàn)實性。

二、行政調適的基本原則(一)懲戒與維權相均衡的原則

近年來，由于在某些地區(qū)過于強調人性化管理，在一定程度上弱化了監(jiān)獄的懲罰功能，罪犯當中逐漸出現(xiàn)了義務觀念淡化、功利心理突出的不良傾向。與此同時，一些監(jiān)獄在粗放式管理階段延續(xù)下來的傳統(tǒng)懲戒手段，如靜坐反思等，缺乏充分的法律依據，使少數基層民警產生了“不愿管理”和“不敢管理”的執(zhí)法心理。在這種情況下，一旦發(fā)生監(jiān)獄警察權與罪犯權利的沖突，前者運用行刑手段的合法性與合理性往往會受到對方的質疑，而后者往往借助社會輿論或通過一些非正規(guī)的方式，突顯其作為“弱勢群體”的受害程度，使正常的調適手段難以介入。因此，首先要堅持懲戒與維權相均衡的原則。既要維護罪犯作為服刑主體的合法權利，引導他們將各類權利訴求通過正當的途徑加以反映和實現(xiàn)，又要充分重視監(jiān)獄警察作為行刑主體的地位，對于罪犯破壞監(jiān)管秩序的行為，在法律允許的范圍內給予有效的懲處，以體現(xiàn)監(jiān)獄的懲戒功能和法律的威懾性，達到懲戒與維權相均衡的目的。(二)教育轉化與制度保障相配合的原則

教育轉化與制度保障是監(jiān)獄工作兩個重要的行政手段，兩者之間相互配合、協(xié)調一致，能夠發(fā)揮“l(fā)+1>2”的功效。目前，在解決監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的問題上，存在著一些教育手段與制度保障不相協(xié)調的情況。如在處理罪犯工傷和醫(yī)療事故的過程中，民警的教育工作由于缺少相關制度的支持，說服力和可信度受到很大影響。又如在獄務公開工作中，雖然從制度上，明確了罪犯的權利和義務，但由于各地認識不統(tǒng)一加上地方財政保障不平衡，在教育工作中出現(xiàn)偏差或滯后，容易引起罪犯及其家屬的誤會和懷疑。因此，要堅持教育轉化和制度保障相配合的原則。一方面，在制定制度時，要充分考慮到不同地區(qū)的實際情況，增加可操作性；另一方面，要加大教育宣傳力度，保證制度執(zhí)行的嚴肅性，使好的制度能夠充分發(fā)揮其應有的作用。(三)罪犯生活、醫(yī)療等物質保障水平和社會平均生活保障水平相適應的原則

監(jiān)獄對于罪犯的物質保障主要體現(xiàn)在生活實物量供給、疾病醫(yī)療、勞動報酬、教育資源等方面，這往往也是監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的爭議焦點。隨著社會經濟文化的發(fā)展，國家和地區(qū)間的交流日益廣泛，罪犯權利的范圍在逐漸擴大，其原有的權利也不斷被賦予新的內容。但必須注意到，保障罪犯的權利并不是一味地提高罪犯的物質水平，罪犯的物質水平必須與當時當地的經濟、社會、文化的發(fā)展水平相適應。就當前而言，罪犯的物質保障水平(特別是生活、醫(yī)療方面的保障水平)應平衡于或略低于社會平均生活保障水平，否則不利于體現(xiàn)法律的威懾力和懲戒作用，也不利于爭取社會對監(jiān)獄工作的理解和支持。

三、行政調適的具體做法(一)理清權利價值屬性，找準權利行使標準

對各自權利價值的片面理解和認識，是導致監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的一個重要原因：監(jiān)獄警察如果對自身的權利價值認識不清，容易引起執(zhí)法不作為或是執(zhí)法亂作為；罪犯如果對自身的權利價值夸大理解，就會對監(jiān)獄警察權的正當行使產生抵觸情緒甚至是公開對抗。因此，首先要使兩類權利主體理清各自的權利價值屬性，找準各自的權利行使標準。

就監(jiān)獄警察權而言，根據《監(jiān)獄法》和《人民警察法》的有關規(guī)定，監(jiān)獄警察依法行使職權，受法律嚴格保障，并且具有強制措施執(zhí)行權。這些權利價值屬性不因罪犯權利的伸張而改變或削弱，即“罪犯基本權利的實現(xiàn)不能導致監(jiān)獄警察權的放棄，超越此界限的罪犯基本權利不能得到監(jiān)獄警察權的積極保障”@。就罪犯權利而言，由于其人身自由權已被剝奪，因此其權利具有“相對性”；由于我國目前的法律對罪犯權利采取的是基本的保障模式，因此其權利又具有“有限性”。同時，在目前法律尚未明確劃分兩類權利界限的情況下，應強調罪犯權利相對與監(jiān)獄警察權利的“從屬性”，即罪犯服從管理、履行改造義務在前，伸張權利在后，這樣有利于建立起一個相對順暢的管理秩序。

(二)制定和實施行政規(guī)范性文件，加強制度層面的保障

造成監(jiān)獄警察權和罪犯權利沖突的另一個原因是制度保障不到位。表現(xiàn)在：一是法律本身的不確定、概括性和抽象性；二是行政規(guī)范性文件的不完善以及立、改、廢工作的滯后。

行政規(guī)范性文件是行政單位依據法律法規(guī)規(guī)章制定的，涉及公民、法人和其他組織的權利、義務，有明確的法律責任，在一定時期內反復適用，具有普遍約束力的行政文件。監(jiān)獄的行政相對人是罪犯，涉及罪犯權利、義務、法律責任的規(guī)定理應可以通過行政規(guī)范性文件的形式予以明確。但由于受到上位法的限制，行政規(guī)范性文件的訂立和修改工作得不到有效的開展。筆者認為，要善于從法律法規(guī)中尋找有利的執(zhí)法依據，加強制度層面的保障，變被動為主動。雖然《監(jiān)獄法》作為監(jiān)獄制度體系中的一項上位法，存在著過于原則化的問題，影響著下位政策的制定和執(zhí)行，但這同時也給基層執(zhí)法者留出了一定的自由裁量空間。如《監(jiān)獄法》第四十五條第四款規(guī)定了“罪犯有其他危險行為需要采取防范措施的”，可以使用戒具；第五十八條第八款規(guī)定了罪犯“有違反監(jiān)規(guī)紀律的其他行為的”，可以給予警告、記過或者禁閉。這些“其他情形”的規(guī)定，可以作為我們制訂行政規(guī)范性文件的法律依據。從規(guī)范執(zhí)法的角度來講，用文件的形式予以明確和規(guī)定，有利于統(tǒng)一執(zhí)法標準，保證自由裁量權的準確行使。

當前，尤其應該在通訊、會見、郵匯、勞動報酬、工傷補償、疾病醫(yī)療等涉及罪犯合法權利方面，作出具有可操作性的明確規(guī)定。運用法律和制度來處理和解決監(jiān)獄警察權與罪犯的權利沖突，是一項根本性的辦法。(三)進一步規(guī)范執(zhí)法行為，有效防范各類執(zhí)法風險

實踐表明，監(jiān)獄警察權與罪犯的權利沖突大都發(fā)生在監(jiān)獄的執(zhí)法領域當中，因此，要按照“依據充分、程序合法、手續(xù)完備”的要求，對有可能引起權利沖突的幾個重要執(zhí)法環(huán)節(jié)加強規(guī)范化管理：1．對于罪犯普遍關心的減刑、假釋、保外就醫(yī)等工作，要嚴格執(zhí)行相關的合議、公示、申訴等制度，并輔之以必要的教育解釋工作；2．對于罪犯日常的獎懲考核，要對自由裁量權設定統(tǒng)一合理的執(zhí)行標準，使罪犯的改造成績不因監(jiān)區(qū)的調動而改變，不因監(jiān)區(qū)管教領導的改變而改變；3．要加強對事務犯使用的管理、監(jiān)督、考核工作，對部分事務犯拉幫結伙、打擊報復、勒索他犯財物、對民警交辦的各項任務不盡責盡力等行為，要給予相應的扣分、行政處罰或撤銷其事務犯的崗位。

通過公開、公平、公正的執(zhí)法，營造起一個安全穩(wěn)定的改造秩序，使引發(fā)權利沖突的對立情緒消除在萌芽當中，從而也將各類執(zhí)法風險減少到最小的程度。

(四)積極引入社會協(xié)調機制，尋求多元化的調適途徑

目前，監(jiān)獄警察權和罪犯權利的沖突具體表現(xiàn)在以下三個方面：“罪犯因獄內案件致害引發(fā)的爭議、罪犯因工致傷致殘的補償爭議、罪犯看病醫(yī)療的爭議”。這三個問題或是由于缺少明確的法律依據，或是由于內部標準不被罪犯家屬認同，使監(jiān)獄在處理糾紛的過程中往往處于被動的地位。筆者認為有必要運用多種行政力量，積極引入社會協(xié)調機制，尋求多元化的調適途徑和渠道。

在處理獄內案件致害的問題上，應該明確監(jiān)獄對罪犯人身安全所負保障責任的合理范圍，在該保障范圍以內，如發(fā)生罪犯人身權受損，監(jiān)獄應負國家賠償責任，超出該保障范圍以外，則可以向社會保險機構申請設立相應的險種進行投保。在處理罪犯因工致傷致殘的問題上，要通過與有關部門的協(xié)商，合理提高罪犯因工致傷致殘的補償標準，確定傷殘等級鑒定的權威解釋部門以及爭議的最終裁決機關，使監(jiān)獄給予罪犯的補償金額具有權威性和終局性，防止出現(xiàn)“討價還價”的現(xiàn)象。在處理罪犯醫(yī)療爭議的問題上，要積極利用地方醫(yī)院做好監(jiān)獄危重病罪犯的救治工作，走罪犯重病、大病、疑病到社會定點醫(yī)院治療的新路子。另外，設立“重大疾病保險基金”是目前西方監(jiān)獄比較普遍的做法，根據我國監(jiān)獄的實際情況，該保險基金的來源可由罪犯現(xiàn)有醫(yī)療標準、監(jiān)獄生產利潤中的一部分以及罪犯或其家屬自愿儲蓄的方式組成。同時，對因監(jiān)獄機關職能所限而無法自身承擔處理的刑釋人員和罪犯親屬上訪鬧事等問題，應該爭取納入當地黨政機關的管理范圍。(五)完善獄務公開制度，創(chuàng)造和諧的外部執(zhí)法環(huán)境

獄務公開是監(jiān)獄機關在依法治監(jiān)的過程中，將刑罰執(zhí)行的內容、依據、程序、結果等通過多種方式和途徑予以公開，并主動接受罪犯、罪犯親屬、社會各界廣泛監(jiān)督的一項監(jiān)獄工作制度。從理論上分析，獄務公開的法理基礎首先在于罪犯“知情權”的正當訴求，與罪犯“知情權”相對應的是監(jiān)獄通過獄務公開滿足這種“知情權”的義務性，推行獄務公開可以視為監(jiān)獄在依法治監(jiān)的進程中在維護罪犯合法權利方面所承擔的一項基本義務。其次，獄務公開是保障和救濟罪犯基本人權的重要程序性條件。被監(jiān)禁的罪犯依然具有受憲法認可的“公民”這一法律身份，依法享有未被剝奪和限制的權利，獄務公開是罪犯獲得自身合法權利的現(xiàn)實路徑和程序性保證。從獄務公開的實際執(zhí)行效果來看，有利于溝通監(jiān)獄與社會的關系，淡化監(jiān)獄工作的神秘感和封閉色彩，消除社會各界對監(jiān)獄執(zhí)法的偏見或誤解，從而可以從很大程度上緩解警察權與罪犯的權利沖突。

當前，要進一步完善獄務公開制度，首先，要使公開事項的欄目設置保持整齊統(tǒng)一，特別是會見室和監(jiān)內公示欄的內容要保持一致，以避免罪犯和家屬出現(xiàn)誤解；其次，公示內容的依據要充分、用語要規(guī)范，公示的程序和救濟措施要明確；第三，要嚴格把握公開內容的范圍和程度，不應將生產和勞動的情況在會見室里向罪犯家屬公示，以免引起不必要的糾紛。同時，要嚴格落實獄務公開欄中涉及保障罪犯權利的各項規(guī)定和政策，做到“言必信、行必果”，提高獄務公開的公信度，顯示監(jiān)獄維護罪犯合法權利的誠意和決心。

四、行政調適的保障措施

(一)建立健全應對警囚矛盾激化的處置預案

在當前的執(zhí)法環(huán)境中，罪犯的權利保障是一個敏感的問題，監(jiān)獄應充分預見到因權利沖突引發(fā)警囚矛盾激化的各種可能性，并制定相應的處置預案，以實現(xiàn)平安、和諧的工作目標。一般而言，矛盾激化有以下幾種表現(xiàn)形式：一是罪犯在刑滿出獄后，通過各種信訪途徑要求監(jiān)獄承擔國家賠償責任；二是刑釋人員及其家屬通過非正當的途徑向監(jiān)獄施壓，以達到“賠償”的目的，如靜坐、鬧監(jiān)、在監(jiān)獄大門口燒紙錢等；三是制造一些更大規(guī)模的群體性事件。相對于前一種方式而言，后兩種方式都是以損害監(jiān)獄的執(zhí)法形象為間接目的，必須引起高度重視，為此要建立起四個環(huán)節(jié)的處置預案：一是罪犯在服刑期間要求手術治療的，應以書面的形式確認自行承擔手術風險，必要時可以邀請公證機構參與；二是對于因工傷和疾病造成后遺癥的罪犯，且監(jiān)獄確實存在管理過失或過錯的，因努力爭取在罪犯出獄前達成補償協(xié)議，并建立個案臺賬記錄；三是針對各類上訪事件，抽調業(yè)務部門人員組成應急處置小組，分工明確談判、保衛(wèi)、協(xié)調、信息公布等事項，各司其職，有序應對；四是爭取上級部門和地方政府的支持與配合，利用主要領導“包案息訪”等有利時機，聯(lián)合地方政府的力量，及時化解和消除矛盾。(二)有效動員和科學配置監(jiān)獄的警力資源，進行有計劃的培訓、演練、考核和調整 監(jiān)獄警察權與罪犯權利的沖突，就權利屬性而言，是公權力與私權利的沖突；而就某一具體的沖突現(xiàn)象而言，則往往是發(fā)生在警察個體與罪犯個體之間。在基層管理實踐當中，由于個別民警的法律意識不強、管理方式簡單粗放、過于依賴事務犯、遇事相互推諉等原因，侵害了一部分罪犯的合法權利，引發(fā)沖突和矛盾。這里面有執(zhí)法不規(guī)范的問題，也有警力配置上的問題。我國的大多數監(jiān)獄，警力資源主要集中在機關辦事機構和生產管理部門。現(xiàn)代化的監(jiān)獄，應當在監(jiān)獄警戒設施自動化、電子化、智能化的基礎上，騰出編制，盡可能將優(yōu)質的警力資源配置在改造罪犯的第一線。首先，在數量和質量上滿足管理和改造罪犯的需要，然后進行有計劃的演練、考核和調整，使民警隊伍結構和整體素質能隨時應對各類突發(fā)事件的考驗。其次，要積極落實從優(yōu)待警的政策，完善各類教育培訓和療休養(yǎng)制度，使有限的警力資源在高強度的工作壓力之下能夠得到休整和補充，使民警隊伍始終保持旺盛的工作熱情和持久的戰(zhàn)斗力。

(三)整合政法機關職能，充分調動社會資源，實現(xiàn)監(jiān)獄工作“三個延伸”

1987年，中共中央批轉了《全國政法工作座談會紀要》，第一次系統(tǒng)而明確地提出了改進罪犯改造工作，實現(xiàn)“三個延伸”，即改造工作要向前延伸、向外延伸、向后延伸。“所謂向前延伸，是指在預審、起訴、審判過程中，公安機關、人民法院、人民檢察院等各個部門都要加強對罪犯的認罪服法教育。”這可以有效地避免罪犯因量刑或減刑裁定方面的疑問而與監(jiān)獄發(fā)生矛盾。“所謂向外延伸，是指發(fā)動罪犯家屬、罪犯原所在單位和全社會都來關心和支持監(jiān)獄的教育改造工作。”@其中最重要的一種模式，是監(jiān)獄與罪犯家屬、原工作單位或原戶口所在地的政府簽訂幫教安置協(xié)議。這可以最大限度地爭取罪犯及其家屬對監(jiān)獄工作的理解與配合，化權利沖突時的對立面為教育改造中的積極因素。“所謂向后延伸，是監(jiān)獄在罪犯出獄時，要主動向地方政府介紹其改造表現(xiàn)，并協(xié)助地方政府做好刑釋人員的安置幫教工作。”⑨而與地方政府形成合力，共同做好罪犯的安置工作，正是監(jiān)獄處理上訪類權利沖突的一個重要途徑。所以，“三個延伸”的實質是整合政法機關職能，充分調動社會資源，為構建和諧社會營造良好的法制環(huán)境，也是通過行政調適解決監(jiān)獄警察權與罪犯權利沖突的重要保障。