第一篇：行業價格同盟是近期中國家電行業頗為引人注目的一個新名詞（模版）

行業價格同盟是近期中國家電行業頗為引人注目的一個新名詞。探其根源，乃來自于2000年6月9日康佳、TCL等九家彩電企業在深圳舉行“中國彩電企業峰會”，簽署“彩電同盟”協議，制定彩電行業最低限價，由此拉開中國家電行業的“大團結”。但稍后，彩電價格同盟被信息產業部宣布違反了我國《價格法》的有關規定，必須予以糾正。價格同盟所有成員即就此發表了一份共同聲明以支持政府的意見。至此，以價格同盟為核心的彩電峰會不那么“瘋”了。但是，峰會這個非正式組織并沒有撤掉；彩電企業仍對低價銷售彩電持反對意見。下面的論述以彩電業為例。

為什么會有價格同盟？其實都是經濟利益惹的禍！近幾年來，彩電行業在市場競爭過程中上演了“禁止低價傾銷”、“行業自律價”、“聯合定價”、“停產保價”等一系列鬧劇。空調、微波爐、VCD等也蠢蠢欲動。這是在價格信號早已顯示家電產品嚴重供過于求的情況下，早該被淘汰出局的家電企業的垂死掙扎。為什么“該死不死”？原因是我們市場競爭的優勝劣汰機制出了問題。“天網恢恢，疏而不漏。”在激烈的價格競爭下，那些沒有競爭力的企業終歸會因為嚴重虧損，地方政府的保護也無能為力而最終退出市場。回顧80年代末、90年代初被并購、淘汰出局的大批家電企業，都是在嚴重虧損的壓力下才被迫出局的。那些不會游泳或游得不好的企業要想在洶涌澎湃的競爭大潮中“茍延殘喘”，就必須得想個辦法。于是出現了“最低限價”。最低限價是人為規定的，是高于由市場上供給方和需求方共同自發決定的均衡價格的。比如，市場均衡價格為100，那么最低限價就可能是105或者更高。單從價格來看，似乎企業提高了售價就可以增加其收益。但是，經濟學原理告訴我們，決定銷售收益的不光是價格，還有銷售數量。如果價格上漲會導致銷售數量的更大幅度的下跌會使收益反倒比提價前少。這就涉及到產品的需求彈性問題。由于價格不菲的家電在我國現階段是屬于需求富于彈性的，所謂需求富于彈性是指價格的微小變動就會導致需求量（銷售量）的更大幅度的反向變動，即需求曲線比較平緩。因此，為避免提價后銷售收入不下降，就必須使需求曲線由富于彈性變為缺乏彈性，即需求曲線由平緩變為陡峭。怎樣才能實現這一點呢？由此產生了價格同盟。價格同盟使先前相互競爭的家電企業形成了一個松散的整體，將分散的小額市場需求加總起來，提高了同盟產品的市場占有率，硬化了需求彈性，使先前單個廠商面臨的平緩的需求曲線在結盟后變得相對陡峭，從而確保了提價后銷售收益不下降。

從博弈論的角度講，我國家電行業可以看做是一個寡頭市場，彩電行業更是如此。任何一個彩電廠商即寡頭都將根據其他寡頭的決策來制定自己的決策，而其自身的決策又將影響其他寡頭的決策。舉一個例子，假設市場中只有A、B兩個廠商，且他們的產品同質，即產品在使用價值上無差異。如此A、B在價格競爭過程中可能出現以下四種情況：（1）A、B均將價格定在市場均衡價格上，則二者的收益均為10；（2）A將價格定在市場均衡價格上，B將價格定在最低限價上，則A收益為20，B收益為0；（3）A將價格定在最低限價上，B將價格定在市場均衡價格上，則A收益為0，B收益為20；（4）A、B均將價格定在最低限價上，則二者的收益均為15。對于這四種可能的情況，（1）在市場的自發作用下即可實現，但寡頭的收益較少；（2）、（3）在完全信息條件下現實中很難出現。因為每個理性的廠商都以利潤最大化為目標，在產品同質的條件下，任何想憑借高價銷售獲得更大利益的努力都是“偷雞不成，反蝕一把米”。（4）寡頭的收益較高，但依靠市場自發作用無法實現。要實現（4），二寡頭必須進行“勾結”；如果將寡頭數目擴大，則成為“n人合作對策”問題。聯系彩電行業具體情況，國內九家彩電企業為實現（4）進行勾結，形成了一個“價格同盟”，即“聯盟”。聯盟形成后，聯盟中的廠家就可以在一起商量如何選擇策略使得每個廠商的策略配合起來能夠實現聯盟的利益最大化。從上述例子，不難看出每個聯盟中的廠家都會選擇最低限價銷售策略，這樣做使聯盟利益最大化的同時，又滿足了參加聯盟的每個廠家要比其單干收益大，即集體理性要服從個體理性。這一條是聯盟存在的必要條件。因此，彩電峰會形成的價格同盟有效地消除了單個彩電企業在市場競爭中單槍匹馬、勢單力薄的情況，增加了聯盟參與者的收益水平。這就是彩電峰會產生的原因。

但不幸的是，這個聯盟的所有成員并不都是“同仇敵愾”。2000年6月22日，熊貓彩電在天津公然違反限價協議，其29寸純平彩電售價低于最低限價600元。那么如何解釋這一現象呢？這在信息經濟學中被稱為“優超”。在此間的意思是彩電峰會聯盟后的分配方案不能滿足熊貓電視的要求，可能由于急于回籠貨幣增加流動資金、加快抵補固定資產折舊、推進新技術快速應用等原因，使熊貓電視認為單方面降價所獲得的分配方案要優超在聯盟中所獲得的方案。優超的概念說明聯盟的分配方案在動態過程中不僅要滿足個體理性，而且要滿足小集體的理性；個體理性是以其實力為基準時時變動的，聯盟的分配方案必須能兼容這一變動。否則，小集體就可能否決聯盟提出的分配方案，繼而聯盟出現破裂。要保證彩電峰會聯盟不破裂，就必須存在“核心”。核心表示全部不可優超的分配方案的集合。但是，從現實來看，彩電峰會的核心是空集，即不存在。因為一方面聯盟受到政府法律的限制，另一方面各彩電廠家之間無法實施一個“可信的威脅”（承諾）。且不說法律的制裁，僅僅成員間的弄虛作假和“搭便車”行為，就足以使聯盟破裂。而且由于不完全、非對稱信息的存在，聯盟成員間很難實施有效的監督；更重要的是，如果某一廠家不愿繼續遵守“君子協定”，例如熊貓電視那樣私自降價，由于聯盟是一個松散的組織，缺乏強有力的約束機制，各成員都是相互獨立進行經濟核算的自主經營、自負盈虧的企業，因此無法對違約成員進行相應的懲罰。如此說來，聯盟必不能久矣！

總之，行業價格同盟是阻礙市場自由競爭規律的違法行為，應當予以禁止。目前，彩電峰會已經“降溫”了，但會不會“死灰復燃”便不得而知。但是有一點值得大家思考：中國家電行業何時才能走出賤價競爭的誤區？