第一篇：申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杀仨毭骷?xì)化、法定化發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杀仨毭骷?xì)化、法定化

孫祥壯

民事訴訟經(jīng)過(guò)一定的程序保障，得出發(fā)生法律效力的裁判，在一般情形之下不應(yīng)變動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)生活秩序的恢復(fù)或形成，這是既判力概念的主要內(nèi)涵。既判力通過(guò)裁判終局性達(dá)成，不容許再輕易加以改變，但并不意味著沒(méi)有例外。再審制度的存在，在一定意義上說(shuō)就是反向劃定既判力作用的邊界。這一邊界的確定，一般來(lái)講主要是通過(guò)設(shè)立法定再審事由進(jìn)行，因而再審事由被視為打開(kāi)再審程序之門的鑰匙。而重構(gòu)民事再審事由，則是我國(guó)民事再審制度改革最關(guān)鍵、最核心的一項(xiàng)內(nèi)容。

一、對(duì)現(xiàn)行民訴法再審事由的基本評(píng)價(jià)

一般認(rèn)為，目前我國(guó)民訴法規(guī)定了3條發(fā)動(dòng)再審程序的渠道：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙z察機(jī)關(guān)抗訴再審、法院依職權(quán)啟動(dòng)。按照再審程序大概念說(shuō)，上述3種發(fā)動(dòng)方式可以分為兩類：一是再審之訴，即將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱曌髟V權(quán);二是審判監(jiān)督，即指檢察機(jī)關(guān)抗訴再審和法院依職權(quán)啟動(dòng)，兩者權(quán)力均源于監(jiān)督權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行民訴法規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤崾恰罢J(rèn)為有錯(cuò)誤”，公權(quán)力啟動(dòng)的前提是“確有錯(cuò)誤”。

1.關(guān)于“確有錯(cuò)誤”和當(dāng)事人“認(rèn)為有錯(cuò)誤”

“確有錯(cuò)誤”的首要弊端就是“先定后審”。未經(jīng)再審審理，就認(rèn)定已經(jīng)生效的裁判“確有錯(cuò)誤”，意味著已經(jīng)對(duì)實(shí)體結(jié)果形成了預(yù)斷，進(jìn)入再審以后的開(kāi)庭等訴訟活動(dòng)就會(huì)成為走過(guò)場(chǎng)。“認(rèn)為有錯(cuò)誤”在很大程度上也僅為主觀的判斷，甚至成為引發(fā)涉訴信訪的一個(gè)重要原因。當(dāng)事人往往僅從自身有利的證據(jù)出發(fā)，便認(rèn)為原裁判有錯(cuò)誤，加之申請(qǐng)?jiān)賹彌](méi)有訴費(fèi)的制約，這種規(guī)定可能被當(dāng)作濫用申訴權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的借口。

2.關(guān)于“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”

現(xiàn)行民訴法第一百七十九條規(guī)定的5項(xiàng)再審事由比較抽象、原則，因而在操作上有很大的難度，特別是“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”事由。一方面，在“主要證據(jù)”的界定上，法院與當(dāng)事人容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧。由于運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，涉及到證據(jù)證明力大小問(wèn)題，有時(shí)主要證據(jù)與次要證據(jù)就較難甄別，分歧便在所難免;另一方面，在“不足”與“足”的界定上也易產(chǎn)生分歧。雖然說(shuō)，我國(guó)民事訴訟中普遍將“高度蓋然性”作為證明標(biāo)準(zhǔn)，但是否達(dá)到“高度蓋然性”屬于心證的范疇，無(wú)法具體量化。況且，在目前法治狀況下，普通當(dāng)事人能否接受“法律真實(shí)”的定案標(biāo)準(zhǔn)還是個(gè)疑慮。

因此，改革民事再審制度，首先需要對(duì)民事再審事由進(jìn)行符合我國(guó)現(xiàn)階段法治狀況的重構(gòu)。在此，有必要關(guān)注法治先進(jìn)國(guó)家的民事再審事由設(shè)置。

二、從比較法角度看民事再審事由

綜觀大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，如德國(guó)、日本，由于三審終審制的存在，最高人民法院作為第三審法院，解決了不少屬于適用法律的案件;實(shí)行二審終審制的法國(guó)，最高司法法院專門受理就適用法律提出的非常上訴。因而，一般來(lái)說(shuō)，這些國(guó)家在設(shè)置當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，民事再審事由主要考慮了以下兩大方面：訴訟程序的重大瑕疵以及作為判決基礎(chǔ)的材料存在重大缺陷。以德國(guó)民訴法為例，規(guī)定了4項(xiàng)程序性事由，凡聲明具有此類事由之一者，當(dāng)事人可以提出取消之訴(或稱為自始無(wú)效之訴);規(guī)定了7項(xiàng)事實(shí)類事由，凡聲明具有此類事由之一者，當(dāng)事人可以提出恢復(fù)原狀之訴。這11項(xiàng)事由均為審判實(shí)踐中較為重大的錯(cuò)誤，均具有客觀性的特征，一般不易以個(gè)人的主觀判斷而致分歧，故對(duì)于當(dāng)事人和法院來(lái)說(shuō)，不易由于判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致而產(chǎn)生當(dāng)事人認(rèn)為錯(cuò)案很多、法院認(rèn)為錯(cuò)案不多的社會(huì)評(píng)價(jià)。除此之外，根據(jù)再審的補(bǔ)充性原理，在判決生效前當(dāng)事人上訴中主張了的事由但被駁回，以及雖然知道存在再審事由但在上訴中未主張的，判決生效后均不允許以此事由提出再審申請(qǐng)。

三、對(duì)我國(guó)民訴法設(shè)置民事再審事由的建議

考察有關(guān)國(guó)家再審之訴的立法例，我們不難發(fā)現(xiàn)，再審事由是保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利以及進(jìn)一步規(guī)范法院申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦虻钠鹾宵c(diǎn)。我國(guó)民訴法再審事由的設(shè)置在借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須立足中國(guó)國(guó)情，解決實(shí)際問(wèn)題，“這種情況在程序法上表現(xiàn)得尤為突出”。正如日本學(xué)者谷口安平指出的，“明治時(shí)期盡管把法國(guó)法及德國(guó)法移植到了日本，但這些法制決不會(huì)呈現(xiàn)出完全與在法國(guó)或德國(guó)同樣的形態(tài)，發(fā)揮的也決不是與法國(guó)或德國(guó)完全同樣的功能。它們必須脫胎換骨，完全成為日本法才能在日本社會(huì)里扎下根來(lái)”。中國(guó)法制改革中的借鑒也是如此。

1.明細(xì)化、法定化：再審事由的必由之路

在明確當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蓵r(shí)，應(yīng)當(dāng)取消當(dāng)事人“認(rèn)為有錯(cuò)誤”的概念。結(jié)合審判實(shí)踐，針對(duì)民事訴訟中容易發(fā)生錯(cuò)誤的因素與環(huán)節(jié)，將應(yīng)當(dāng)予以再審的情形以列舉的方式，加以進(jìn)一步明細(xì)化。對(duì)這些再審事由嚴(yán)格限定在法律條文具體列舉的事由上。除此之外，不允許根據(jù)其他未加列舉的事由以“確有錯(cuò)誤”或“認(rèn)為有錯(cuò)誤”為名提起再審，否則，法定化就必然被虛化。

2.客觀性：事由與理由

申請(qǐng)?jiān)賹徖碛膳c事由，最大的區(qū)別在于客觀性。再審事由應(yīng)當(dāng)盡量是一種客觀存在的事實(shí)，不應(yīng)以提出申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人以及法官的意志或主觀判斷為轉(zhuǎn)移。只有將再審理由盡可能客觀化，減少主觀因素，才能使是否應(yīng)當(dāng)再審有具體、清晰的標(biāo)準(zhǔn)。客觀性強(qiáng)的再審事由，既有利于當(dāng)事人正確依法行使其申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，又便于法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提出的訴訟。當(dāng)事人和法院在再審問(wèn)題上均有清晰的規(guī)則可以遵循，雙方一般也就不會(huì)在此問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

3.列舉主義：寬嚴(yán)適度

面對(duì)大量的待救濟(jì)案件，進(jìn)入再審程序前必須予以篩選。司法具有特殊性，錯(cuò)誤在所難免。正因?yàn)槿绱耍谖鞣椒ㄖ伟l(fā)達(dá)國(guó)家，不同法系或不同國(guó)家的再審制度盡管規(guī)定與掌握的再審事由有寬有窄，但在具有維護(hù)判決既判力及終局性的明確意識(shí)并施以不同程度的限制這一點(diǎn)上都是共通的。因此，在界定再審事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)錯(cuò)誤的性質(zhì)、程度以及對(duì)司法公正的影響，對(duì)再審的范圍加以控制和限定。結(jié)合我國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治發(fā)展水平等現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)民事再審事由可先采用“列舉主義”，盡可能地為

受到錯(cuò)誤裁判損害的當(dāng)事人提供救濟(jì)機(jī)會(huì)。并且，應(yīng)當(dāng)包括適用法律錯(cuò)誤的再審事由，在一定程度上彌補(bǔ)審級(jí)設(shè)置上的不足。

第二篇：關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杉捌渌暾?qǐng)?jiān)賹徥掠衫斫馀c適用

關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杉捌渌暾?qǐng)?jiān)賹徥掠衫斫馀c適用

一、程序性再審事由的理解與適用

（一）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的（第一款第八項(xiàng)）

1、審判組織的組成不合法

審判組織是指代表人民法院對(duì)民事案件行使審判權(quán)，進(jìn)行審理和裁判的組織形式。以合議制為主，獨(dú)任制為補(bǔ)充。獨(dú)任制只適用基層法院及派出法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件及一般非訴案件。其他的案件均應(yīng)當(dāng)適用合議制。審查的重點(diǎn)是組成是否合法。審查工作會(huì)議紀(jì)要對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。

主要包括以下六種情形：

（1）應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件采用獨(dú)任制審理的；比如發(fā)回重審的案件采用了獨(dú)任制。

（2）人民陪審員獨(dú)任審理的；

（3）審理案件的審判人員曾參加同一案件不同程序的審理的；比如審判人員參加了案件的一審及該案的發(fā)回重審的。

（4）變更審判組織成員未依法告知當(dāng)事人的；書(shū)面或口頭，但要在筆錄上記錄在卷。

（5）參加開(kāi)庭的審判組織成員與參加合議、在判決書(shū)、裁定書(shū)上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；

（6）其他屬于審判組織不合法的情形。

審判組織不合法，包括一、二審、再審程序中的審判組織不合法。不能以審委會(huì)組成人員不合法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2、依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避

要審查審判人員是否具有應(yīng)當(dāng)回避的法定事由、當(dāng)事人是否提出了回避申請(qǐng)、法院是否依法作出了決定。第一、應(yīng)當(dāng)回避的法定事由。主要是民事訴訟法的第四十五條及《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（2011年6月13日施行）。第一條 ：審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)以口頭或者書(shū)面形式申請(qǐng)其回避：

（一）是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有近親屬關(guān)系的；

（二）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；

（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、訴訟代理人、辯護(hù)人的；

（四）與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者兄弟姐妹關(guān)系的；

（五）與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審理的。本規(guī)定所稱近親屬，包括與審判人員有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及近姻親關(guān)系的親屬。第二條 當(dāng)事人及其法定代理人發(fā)現(xiàn)審判人員違反規(guī)定，具有下列情形之一的，有權(quán)申請(qǐng)其回避：

（一）私下會(huì)見(jiàn)本案一方當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)人的；

（二）為本案當(dāng)事人推薦、介紹訴訟代理人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；

（三）索取、接受本案當(dāng)事人及其受托人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其受托人報(bào)銷費(fèi)用的；

（四）接受本案當(dāng)事人及其受托人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的；

（五）向本案當(dāng)事人及其受托人借款，借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者索取、接受當(dāng)事人及其受托人在購(gòu)買商品、裝修住房以及其他方面 2 給予的好處的；

（六）有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正審理的。

對(duì)于非法定的回避情形，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明自己的主張。

第二、回避方式可以采取口頭或書(shū)面，但要說(shuō)明理由； 第三、法院應(yīng)當(dāng)審查，并在三日內(nèi)以口頭或書(shū)面形式作出決定，當(dāng)事人可以復(fù)議，三日作出復(fù)議決定。

第四、審判人員包括法官和人民陪審員，書(shū)記員等人員不屬于該情形。

（二）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的（第一款第九項(xiàng)）

1、關(guān)于無(wú)訴訟行為能力人應(yīng)當(dāng)由法定代理人代為訴訟的問(wèn)題。

訴訟行為能力是指當(dāng)事人能夠自己實(shí)施或者通過(guò)代理人實(shí)施有效訴訟行為的能力。民法上的限制和無(wú)民事行為能力人屬于民訴法上無(wú)訴訟行為能力人。主要審查案件當(dāng)事人是否屬于無(wú)訴訟行為能力人；及是否由法定代理人代為參加訴訟。前者涉及到兩個(gè)問(wèn)題：第一、未成年人的認(rèn)定，主要依據(jù)居民身份證或戶籍登記情況認(rèn)定。第二、精神病人的認(rèn)定。要有嚴(yán)格的法律程序，即特別程序來(lái)處理。

2、應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟

（1）應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人的內(nèi)涵及情形：是指基于法律的規(guī)定，當(dāng)事人必須一并提起訴訟或必須一并作為被告參加訴訟，如果相關(guān)當(dāng)事人未參加訴訟，則法院必須依職權(quán) 予以追加，否則將構(gòu)成訴訟程序的不合法。應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人的具體情形主要見(jiàn)民事訴訟法若干意見(jiàn)中的規(guī)定，第50條：企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人。52條：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。53條：因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。54條：在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。55條：被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為共同訴訟人；56條：共有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人。還有第43條：個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。46條：營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。47條：個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。

（2）審查的重點(diǎn)：一是法院是否發(fā)出了追加訴訟的通知

第一百一十九條：必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。沒(méi)有履行通知義 務(wù)的則屬于該事由。二是對(duì)當(dāng)事人的追加申請(qǐng)是否進(jìn)行了必要的審查并作出了適當(dāng)?shù)奶幚怼Ｈ绻枚g回錯(cuò)誤的，也屬于該事由。

（3）對(duì)當(dāng)事人是否已經(jīng)授權(quán)委托代理人參加訴訟的審查錯(cuò)誤，也屬于該情形。

（三）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的（第一款第十項(xiàng)）

1、辯論權(quán)的內(nèi)涵：民事訴訟的當(dāng)事人有權(quán)就爭(zhēng)議的事實(shí)和法律問(wèn)題，在法院的主持下進(jìn)行辯論、說(shuō)明和論證自己主張的真實(shí)性和合法性，反駁對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)和主張。

2、《審判監(jiān)督程序司法解釋》第十五條規(guī)定的兩種剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)的情形：一種情形是原審開(kāi)庭過(guò)程中審判人員不允許當(dāng)事人行使辯論權(quán)利。這里主要是如何理解不允許，審判人員在庭審中制止當(dāng)事人作出與案件無(wú)關(guān)的陳述及重復(fù)陳述，則不屬于該情形。不允許不能理解為“限制”而是“剝奪”，程度深。另一種情形是 不以送達(dá)起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利的。

3、其他剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情形如何處理

4、本項(xiàng)事由適用的例外情形：依法缺席審理、依法徑行判決、裁定的除外。但是采取上述方式審理的，也應(yīng)當(dāng)依法向當(dāng)事人送達(dá)起訴狀、上訴狀副本。實(shí)踐中，未窮盡常規(guī)送達(dá)手段、不細(xì)查被告當(dāng)事人住所地、注意代收人是否符合法定條件的現(xiàn)象。

（四）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的（第一款第十一項(xiàng)）關(guān)于缺席判決的法律規(guī)定的主要體現(xiàn)：民事訴訟法第一百二十九條：原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或 者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。第一百三十條：被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。第一百三十一條：宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。及相關(guān)司法解釋。

1、關(guān)于人民法院用捎口信、電話、傳真、電子郵件、通知書(shū)等簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人，當(dāng)事人能否以未經(jīng)傳票傳喚申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?wèn)題。主要看當(dāng)事人是否到庭，到庭沒(méi)問(wèn)題；如果是以上面的方式傳喚，但當(dāng)事人未到庭，就不能缺席審理。

2、關(guān)于公告送達(dá)存在的問(wèn)題。送達(dá)是審判實(shí)踐中一個(gè)令法官十分頭痛的問(wèn)題，一些當(dāng)事人狡兔三窟，致使難以送達(dá)。往往采用公告送達(dá)方式。應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過(guò)。首先，當(dāng)事人提供被告下落不明的證據(jù)，對(duì)于自然人進(jìn)行公告，應(yīng)當(dāng)由公民住所地公安機(jī)關(guān)或村、居委會(huì)出具離開(kāi)住所、不知下落、無(wú)法代收或轉(zhuǎn)交的證明，作為適用公告程序的根據(jù)。對(duì)于法人進(jìn)行公告的，應(yīng)有工商管理部門、法人所在地相關(guān)不免、人員出具的無(wú)人經(jīng)營(yíng)、不知下落等證明，作為適用公告程序的前提。

（五）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的（第一款第十二項(xiàng)）

1、訴訟請(qǐng)求的內(nèi)涵：當(dāng)事人向人民法院提出的保護(hù)其權(quán)益的請(qǐng)求，可以從當(dāng)事人向人民法院提交的訴狀中加以確認(rèn)。這里的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是指一審原告的訴訟請(qǐng)求、被告反訴請(qǐng)求，二審當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求。

2、法院裁判不能超出或遺漏訴訟請(qǐng)求的法理依據(jù)。①民事訴訟法中的處分原則。民事訴訟中當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分集中在確定訴訟請(qǐng)求的范圍及訴訟請(qǐng)求的提出、放棄、變更上。處分原則要求整個(gè)訴訟活動(dòng)均圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，法院對(duì)案件的審理應(yīng)以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為限。

②當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求與法院審判權(quán)的關(guān)系。不告不理原則是現(xiàn)代社會(huì)訴訟的一項(xiàng)基本原則，不告而理與告而不理都不對(duì)；這要求審理應(yīng)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求而展開(kāi)。釋明權(quán)的行使:指在訴訟過(guò)程中，法官在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、陳述的意見(jiàn)或提供的證據(jù)不正確、不清楚、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗拢缆殭?quán)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)、啟示、提醒或要求當(dāng)事人對(duì)其作出解釋、澄清或予以修正、補(bǔ)充的訴訟行為；一般情況下，法院不宜主動(dòng)根據(jù)自行查明的案件性質(zhì)和效力將案件處理到底。但在涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益時(shí)，則可。

③比較法的分析。多數(shù)國(guó)家對(duì)遺漏訴訟請(qǐng)求問(wèn)題采用補(bǔ)充判決的辦法，而對(duì)超過(guò)訴訟請(qǐng)求也不通過(guò)再審程序解決。

3、遺漏或超出訴訟請(qǐng)求范圍的認(rèn)定：

訴訟請(qǐng)求的界定要求注意以下問(wèn)題：其一，訴的類型不同，則訴訟請(qǐng)求不同；其二，訴的類型相同，訴訟請(qǐng)求的實(shí)體內(nèi)容不同，則訴訟請(qǐng)求不同。其三，訴的類型相同，訴訟標(biāo)的物不同，訴訟請(qǐng)求也不同。其四，原判決、裁定是否超出訴訟請(qǐng)求應(yīng)以當(dāng)事人變更后的訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。其五，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中口頭提出變更、增加或者放棄訴訟請(qǐng)求，即使沒(méi)有交書(shū)面訴狀，但記錄在審判筆錄的，應(yīng)當(dāng)視為已變更、增加或者放棄訴訟請(qǐng)求。其六，遺漏訴訟費(fèi)的，不應(yīng)認(rèn)為遺 漏訴訟請(qǐng)求。其七，當(dāng)事人同時(shí)提出確認(rèn)之訴，且確認(rèn)之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對(duì)給付之訴作出判定，但在判決理由中對(duì)確認(rèn)之訴進(jìn)行了分析認(rèn)定的，不屬于遺漏訴訟請(qǐng)求的。

（六）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的（第一款第十三項(xiàng)）

審監(jiān)解釋第十六條：原判決、裁定對(duì)基本事實(shí)和案件性質(zhì)的認(rèn)定系根據(jù)其他法律文書(shū)作出，而上述其他法律文書(shū)被撤銷或變更的，人民法院可以認(rèn)定民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項(xiàng)規(guī)定的情形。

1、其他法律文書(shū)文書(shū)種類：已經(jīng)生效的行政裁決文書(shū)；公證文書(shū)。

2、關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g的特殊規(guī)定：不受2年申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)限的限制。但是當(dāng)事人超過(guò)2年申請(qǐng)?jiān)賹彽模苋齻€(gè)月的相對(duì)期間的限制，三個(gè)月的起算點(diǎn)是從知道或應(yīng)當(dāng)知道出現(xiàn)該事由之日開(kāi)始。

3、該存在該事由并不一定導(dǎo)致再審。也就是說(shuō)案件性質(zhì)的改變并未導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤或顯失公平的。案件性質(zhì)可以解釋為某一民事案件中當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，某一案件區(qū)別其他案件的根本屬性。

4、相互矛盾判決的既判力的問(wèn)題。

（七）對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審（第二款）

1、對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形（1）程序性再審事由的分類

絕對(duì)再審事由與相對(duì)再審事由。絕對(duì)再審事由：第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)及第（七）至第（十二）項(xiàng)

（2）程序性兜底條款和具體程序違法事由的適用順序 具體事由的，按具體事由。程序性事由不當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

2、審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為

（1）適用要件

第一、適用對(duì)象為審判人員。該審判人員是否為終審程序的審判人員尚有爭(zhēng)議；審判人員包括合議時(shí)持少數(shù)意見(jiàn)的審判人員；人民陪審員也屬于該范疇之內(nèi)。

第二、審判人員實(shí)施了貪污受賄，徇私舞弊、枉法裁判行為；該行為已經(jīng)相關(guān)刑事法律文書(shū)或紀(jì)律處分決定確認(rèn)的情形。紀(jì)律處分包括黨紀(jì)處分和行政處分。

最后、審判人員是在審理案件的過(guò)程中實(shí)施了上述行為；

（2）關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g的特殊規(guī)定：不受2年申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)限的限制。但是當(dāng)事人超過(guò)2年申請(qǐng)?jiān)賹彽模苋齻€(gè)月的相對(duì)期間的限制，三個(gè)月的起算點(diǎn)是從知道或應(yīng)當(dāng)知道出現(xiàn)該事由之日開(kāi)始。

二、關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻睦斫馀c適用

具體法條及司法解釋：民訴法第204條：執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理； 與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《審判監(jiān)督程序司法解釋》第五條：案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后2年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

在執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，按照民事訴訟法第204條的規(guī)定處理。

《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》第8條：案外人對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提其新的訴訟解決爭(zhēng)議而申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)予受理。判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)該判決不服申請(qǐng)?jiān)賹彽模挥枋芾怼?/p>

1、必要性:惡意訴訟的存在：惡意訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，通過(guò)虛構(gòu)或隱瞞事實(shí)，借法院的裁判權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己以損害他人合法權(quán)益為目的的訴訟行為。

2、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V的類型與主要區(qū)別

一是案外人直接申請(qǐng)?jiān)賹徶V；二是執(zhí)行程序中的案外申請(qǐng)?jiān)賹徶V。區(qū)別：

（1）前者為自足性,案外人可裁判文書(shū)生效后即可申請(qǐng)?jiān)賹彛缓笳邽閺膶傩裕湟栏接趫?zhí)行程序，案外人應(yīng)受裁定前臵程序的約束。

（2）針對(duì)的對(duì)象不同：前者為生效裁判文書(shū)確定的“執(zhí)行標(biāo)的物”主張權(quán)利條件；后者案外人為“執(zhí)行標(biāo)的”主張 權(quán)利為條件。執(zhí)行標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，執(zhí)行標(biāo)的包括前者，也包括其他可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的目的性擴(kuò)張解釋，即不僅應(yīng)賦予案外人對(duì)于涉及物和可轉(zhuǎn)讓權(quán)利的給付之訴的生效裁判文書(shū)直接申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。同時(shí)還應(yīng)賦予案外人對(duì)于確認(rèn)之訴和給付之訴的生效裁判文書(shū)直接申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

（3）期限不同：前者為2年及3個(gè)月；，后者為2年。

3、注意的問(wèn)題。

一、主體資格條件

（1）案外人必須是生效判決、裁定及調(diào)解書(shū)所列當(dāng)事人以外的第三人。生效裁判文書(shū)的一般繼承人包括繼承人和合并后的法人等，不能作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｌ囟ɡ^承人，包括債權(quán)受讓人和債務(wù)承擔(dān)人，其不能以案件當(dāng)事人的身份申請(qǐng)?jiān)賹彛膊荒芤园竿馊说纳矸萆暾?qǐng)?jiān)賹彙Ｖ饕碛墒潜Ｗo(hù)原審訴訟中對(duì)方當(dāng)事人的訴訟信賴?yán)妗?/p>

《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》法釋?2011?2號(hào)：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。

（2）對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的享有物權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，或者案件處理結(jié)果與其有法律上利害關(guān)系。在判斷何種權(quán)利可以排除強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)注意：第一、應(yīng)依該權(quán)利在實(shí)體法上 的性質(zhì)、效力加以確定，凡是案外人在執(zhí)行標(biāo)的上所存在的權(quán)利上無(wú)忍受強(qiáng)制執(zhí)行的法律上理由的，無(wú)論該權(quán)利是否為物權(quán)。第二、所有權(quán)并非都可以作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由。第三、足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)存在者為限。第四、按份共有人及共同共有人的權(quán)利受到侵害的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（3）無(wú)法通過(guò)提起執(zhí)行異議之訴或者新的訴訟來(lái)解決爭(zhēng)議

第三篇：試論有關(guān)民事再審的幾個(gè)問(wèn)題發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

試論有關(guān)民事再審的幾個(gè)問(wèn)題

江雪珍

民事再審程序，也稱民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，通過(guò)重新審判加以糾正，使案件得到正確處理時(shí)所應(yīng)遵循的步驟、方式、方法。民事再審程序不是每個(gè)民事案件必經(jīng)的審判程序，而是符合我國(guó)民事審判工作實(shí)際情況的一種防錯(cuò)糾錯(cuò)程序，是實(shí)現(xiàn)民事審判監(jiān)督的法定形式。依照民事再審程序糾正錯(cuò)判案件，對(duì)于切實(shí)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，有著不可替代的重要作用。

但是，在適用民事訴訟法過(guò)程中，有關(guān)再審方面也提出了一些問(wèn)題。有的是理解問(wèn)題，有的則涉及到程序制度的規(guī)范問(wèn)題。下面，筆者就其中一些帶有普遍性的問(wèn)題，談一些自己的看法。

一、申訴問(wèn)題與再審制度

在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期里，當(dāng)事人提出申訴的比較多。經(jīng)人民法院審查后，或?qū)Π讣崞鹪賹彛蛳蛏暝V人進(jìn)行解釋工作，而其中大部分都不存在問(wèn)題。但有些當(dāng)事人，雖經(jīng)解釋和通知駁回，他卻一再申請(qǐng)，到處申訴。而另一方面，有些人卻反映申訴無(wú)著落，這是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。除了提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)法制宣傳教育外，其中一個(gè)需要研究的問(wèn)題，就是在再審制度中，對(duì)申訴如何加以限制的問(wèn)題。現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序中對(duì)當(dāng)事人的申訴，未做出明文規(guī)定，而只規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞l件和期限。那么為什么沒(méi)有在民事審判監(jiān)督程序中規(guī)定申訴問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為，立法者立法時(shí)考慮的是，申訴、控告權(quán)利是我國(guó)憲法規(guī)定公民依法享有的一項(xiàng)民主權(quán)利，而不是訴訟權(quán)利。同時(shí)，在民事審判監(jiān)督程序中已明確規(guī)定了當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｋ裕瑢?duì)于申訴，在民事審判監(jiān)督程序中未加以規(guī)定。但是，這樣做的代價(jià)

卻是慘重的。因?yàn)樯暝V是當(dāng)事人的民主權(quán)利，所以任何案件的當(dāng)事人，只要他認(rèn)為有申訴的必要，就可以申訴。既沒(méi)有時(shí)間的限制，又沒(méi)有規(guī)定申訴必備的事實(shí)和理由。同時(shí)，正因?yàn)槲磳⑸暝V作為訴訟制度來(lái)規(guī)定，對(duì)申訴無(wú)理由的，只能以“通知”的形式駁回，而不是用裁判的形式駁回。加之“通知”不具有裁判的約束力，所以今天駁回，明天他又來(lái)申訴。下級(jí)法院駁回，他又到上級(jí)法院申訴。因申訴屬民主權(quán)利，所以凡有申訴就要做出答復(fù)。特別是各級(jí)人大、黨委，在接受當(dāng)事人的申訴后，亦要求人民法院做出答復(fù)。這樣使得人民法院處理申訴的工作量很大。并且，人民法院做出終審裁判后，糾紛各方的權(quán)益因終審裁判而確定，并已進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行中。但不斷的申訴，不斷的再審使已經(jīng)確定下來(lái)的法律關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。由于申訴可能引起再審程序，從而使得當(dāng)事人雙方勝訴的不放心，敗訴的不甘心。終審裁判的穩(wěn)定性和既判力受到了嚴(yán)重的威脅和巨大的挑戰(zhàn)，亦給人民法院終審裁判的公信力和國(guó)家的司法權(quán)威帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。

如何解決上述問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為，民主權(quán)利與訴訟權(quán)利是一致的。一般而言，訴訟權(quán)利是民主權(quán)利的一種表現(xiàn)形式。正因?yàn)槿绱耍覀冋f(shuō)訴訟制度決定了政治制度。有什么樣的政治制度，就有什么樣的訴訟制度。但是，民主制度與人民的民主權(quán)利表現(xiàn)在訴訟上的形式是什么呢?是具體的程序制度，是從一系列的活動(dòng)及其活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的。根據(jù)這樣的特點(diǎn)，我們可以看到民事訴訟中的申訴與其他場(chǎng)合下的申訴是不同的。他是以民事案件當(dāng)事人的身份提出申訴的。他雖然表現(xiàn)為對(duì)人民法院的裁判有異議，但實(shí)質(zhì)上仍然是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)。他要求解決的不單是人民法院對(duì)他個(gè)人權(quán)益如何確認(rèn)的問(wèn)題，而且是要求人民法院對(duì)他們雙方之間的爭(zhēng)議重新做出裁判。因此，訴訟上的問(wèn)題要用具體的訴訟程序方式加以解決，而不能只以一般的民主權(quán)利問(wèn)題予以對(duì)待。既然確定了申訴，那么就應(yīng)規(guī)定與之相適應(yīng)的適合訴訟特點(diǎn)的具體解決方法。筆者設(shè)想，可在民事再審程序中確定兩部分，一為審判監(jiān)督程序，一為申訴程序。在申訴程序中，限制提起申訴應(yīng)該具備的事實(shí)和理由，明確申訴的期限和次數(shù)，確定申訴案件的管轄法院，以及不得提起申訴的案件。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)明確規(guī)定，未經(jīng)上訴的民事案件不得提起申訴，申訴只能向原審法院的上一級(jí)人民法院提起;不得對(duì)最高人民法院的裁判提起申訴;申訴只能提起一次。同時(shí)，不再對(duì)各種途徑轉(zhuǎn)到人民法院的申訴進(jìn)行復(fù)查。其次應(yīng)將提起申訴的法定事實(shí)限定為嚴(yán)重違反訴訟程序的行為，而不論其是否影響案件的實(shí)體公正。最后，應(yīng)確定判決離婚，放棄繼承權(quán)之類的案件，不得提起申訴。這樣，既可以充分發(fā)揮人民法院的積極性，又可以正確發(fā)揮當(dāng)事人的積極性。將這兩方面積極性，通過(guò)適當(dāng)?shù)脑V訟程序制度結(jié)合起來(lái)，既可保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可以保證裁判的正確性，以維護(hù)社會(huì)主義法制。同時(shí)，將申訴問(wèn)題納入訴訟程序的渠道，在保證當(dāng)事人申訴權(quán)利的原則下，可以減少一些不必要的申訴。防止有的當(dāng)事人到處申訴及沒(méi)完的申訴，以及避免處理申訴問(wèn)題不及時(shí)的現(xiàn)象發(fā)生。

二、重新確定提起再審程序的主體

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，不僅當(dāng)事人可以提起再審程序，而且同級(jí)人民法院審判委員會(huì)、上級(jí)人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對(duì)人民法院的終審裁判提起審判監(jiān)督程序。而且后者目前在中國(guó)更為快捷。因此，大多數(shù)再審案件的來(lái)源多來(lái)自法院內(nèi)外部的領(lǐng)導(dǎo)批示交辦的案件，各級(jí)人大或人大代表交辦的案件，檢察院抗訴的案件等等。這類案件的大量涌來(lái)，把本來(lái)就不寬敞的再審渠道塞得滿滿的。如不下大力氣疏通，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y的問(wèn)題就無(wú)法解決。同時(shí)，提起再審程序主體的多元化，亦是導(dǎo)致人民法院終審裁判沒(méi)有司法權(quán)威和再審程序秩序混亂的主要原因。筆者認(rèn)為，應(yīng)取消或限制人民法院依據(jù)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審程序和人民檢察院依據(jù)檢察監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)再審程序的規(guī)定。對(duì)人民法院的終審裁判是否要求進(jìn)行再審，屬于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可由當(dāng)事人自由處分。因?yàn)楫?dāng)事人是自己利益的最佳判斷者，應(yīng)當(dāng)由他自己決定是否再次進(jìn)行訴訟活動(dòng)，這樣更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尊重自由意志，追求經(jīng)濟(jì)效益的基本要求。因此，只有當(dāng)事人及其委托代理人可以提起再審申請(qǐng)，其他任何機(jī)關(guān)或個(gè)人都不應(yīng)具備提起再審程序的主體資格。并且，人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序，違背了民事訴訟法“告訴才處理”的原則。告訴權(quán)是當(dāng)事人的民事處分權(quán)，人民法院不應(yīng)越俎代皰。而應(yīng)在民事訴訟中保持中立的立場(chǎng)，不偏不倚，居中裁判。法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序，又自己審理案件，背離了訴、審分離的原則，亦有損人民法院中立、公正的執(zhí)法形象。同時(shí)，民事訴訟法中關(guān)于人民檢察院可以對(duì)民事案件抗訴的規(guī)定，使當(dāng)事人在訴訟中的力量失衡，從而形成了訴訟程序中的力量不對(duì)等，違反了程序正義原則。作為國(guó)家機(jī)關(guān)的人民檢察院不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)屬于私權(quán)范圍的民事案件。如屬于涉及國(guó)家、社會(huì)公共利益的民事案件裁判錯(cuò)誤的，應(yīng)通過(guò)抗訴啟動(dòng)再審程序。

另外，再審程序的提起有特定的時(shí)間要求。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。而人民法院和人民檢察院依職權(quán)提起的再審或抗訴則不受時(shí)間限制。只要法院、檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的提起再審或抗訴的事由，隨時(shí)可以提起再審或抗訴。這種時(shí)間不同的要求，違背了在民事活動(dòng)中所有公民、法人和組織的法律地位平等的原則。人民法院和人民檢察院享有上述不受時(shí)間限制的特權(quán)，實(shí)際上亦把自己置于永不安定的狀態(tài)。有鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新確定提起再審程序的主體，大力疏通基于當(dāng)事人訴權(quán)的再審啟動(dòng)的主渠道。

三、確立程序公正的執(zhí)法觀念

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)程序的外在價(jià)值，認(rèn)為程序是保證結(jié)果正確的工具，它本身沒(méi)有獨(dú)立于裁判結(jié)果的價(jià)值和意義。各項(xiàng)訴訟的具體程序環(huán)節(jié)和步驟設(shè)計(jì)，不過(guò)是達(dá)到實(shí)體正義的手段。設(shè)立審判監(jiān)督程序的目的就是為了糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判，審判監(jiān)督程序本身并沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值追求。而筆者認(rèn)為，審判監(jiān)督程序作為一種訴訟程序模式在設(shè)計(jì)上存在著自身的價(jià)值取向，即公正與效率，以及這兩個(gè)價(jià)值間的平衡。而司法公正主要就是指對(duì)當(dāng)事人程序的公平，而不是指案件裁判結(jié)果的公正。只要法官按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行了中立的裁判，就做到了司法公正。即使裁判沒(méi)有實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，也不能認(rèn)為是法官執(zhí)法不公。在民事訴訟活動(dòng)中，法官不可能查明所有案件的客觀事實(shí)。追求客觀真實(shí)是法官崇高的理想，但理想始終代替不了現(xiàn)實(shí)。世界是可知的，人們認(rèn)識(shí)世界需要時(shí)間。法官在有限的訴訟時(shí)空內(nèi)，只能認(rèn)知案件的法律真實(shí)，無(wú)法認(rèn)知客觀的真實(shí)。因?yàn)榘讣l(fā)生時(shí)的客觀事實(shí)不可能在審判案件時(shí)還原，所以，只有依據(jù)案件發(fā)生時(shí)形成的證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性摸擬當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)。證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，法官因不能復(fù)制已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，也無(wú)法通過(guò)自己的審判活動(dòng)使已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)再現(xiàn)，所以只能根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)獨(dú)立的進(jìn)行思考，從而使自己對(duì)案件的事實(shí)形成內(nèi)心確信。如果當(dāng)事人不能提供出證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，法官就無(wú)法查明案件的客觀真實(shí)情況。案件的事實(shí)不能保證客觀真實(shí)，實(shí)體裁判就不能做到完全公正。當(dāng)然，追求實(shí)體公正和客觀真實(shí)是案件審理的初衷和歸宿。但是程序是法律實(shí)施的法定軌道，“越軌就要翻車”。并且，當(dāng)事人最直觀的就是程序公正，程序公正是實(shí)體公正的前提和保證。特別是在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施以后，審判監(jiān)督工作應(yīng)該糾正“有錯(cuò)必糾”，片面追求裁判實(shí)體公正的指導(dǎo)思想，確

立程序公正的執(zhí)法觀念。在適用再審程序?qū)徖戆讣r(shí)，程序監(jiān)督與實(shí)體監(jiān)督并重，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

四、確定受理再審之訴的法院和申請(qǐng)?jiān)賹彽拇螖?shù)以及其他相關(guān)的問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)的四級(jí)法院都有權(quán)受理再審之訴，但是誰(shuí)又都可以不管。為了改變這種狀況，必須對(duì)再審案件的管轄權(quán)作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，再審應(yīng)由上一級(jí)法院進(jìn)行，當(dāng)事人只能向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｓ捎阱e(cuò)案追究制度的存在，原審承辦人或與原審案件有關(guān)的人迫于各種壓力，盡管原判有誤，也要想方設(shè)法的設(shè)置各種障礙，給再審程序糾正錯(cuò)案帶來(lái)許多人為的阻力。讓上一級(jí)法院審理再審案件，有利于避開(kāi)上述矛盾，在客觀上有利于發(fā)揮審判監(jiān)督庭的監(jiān)督作用。同時(shí)，讓原審法院進(jìn)行再審亦是違背審判規(guī)律的。因?yàn)槟壳笆澜缟线€沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的再審是由原審法院進(jìn)行的。另一方面，實(shí)行上一級(jí)法院再審也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要。雖然我國(guó)的基層法院都相應(yīng)的設(shè)立了審判監(jiān)督庭，但事實(shí)上，由于本身受到申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量少的客觀因素制約，使得絕大多數(shù)基層法院審判監(jiān)督庭都沒(méi)有從事“真正的審監(jiān)工作”。由于一年中大部分時(shí)間“無(wú)米下炊”，所以工作重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向了案件評(píng)查。因此，筆者認(rèn)為，在目前民事審判工作相對(duì)比較繁重的時(shí)期，基層法院沒(méi)有必要設(shè)立審判監(jiān)督庭。而應(yīng)該讓審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的“審監(jiān)干部”，沖到民事審判第一線才好。發(fā)揮他們聰明才智，在一定意義上，也可提高民事審判的質(zhì)量和效率，減少再審案件的發(fā)生。而且，申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣缮弦患?jí)法院審理后，基層法院終審的案件當(dāng)事人就不需要向基層法院申訴或申請(qǐng)?jiān)賹徚耍苯酉蛏弦患?jí)法院申請(qǐng)即可。

另外，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽拇螖?shù)以及其他相關(guān)問(wèn)題在再審程序中加以限制。按照現(xiàn)行的再審程序，基層法院再審后，當(dāng)事人如對(duì)裁判不服，可以行使上訴權(quán)，向中級(jí)人民法院提起上訴。而中級(jí)法院的審監(jiān)庭并不審理再審上訴案件，而是由案件的對(duì)口審判庭審理。就民事案件的再審上訴而言，即由中級(jí)法院的民一庭或民二庭等審判庭審理。再審案件的二審裁判作出后，當(dāng)事人若不服，仍可以向中級(jí)法院的審監(jiān)庭或高級(jí)法院的審監(jiān)庭進(jìn)行申訴。對(duì)高級(jí)法院的裁判不服還可以向最高人民法院申訴，從而寄希望于啟動(dòng)再審程序。這樣做的后果是，不僅導(dǎo)致了再審訴訟程序的混亂，同時(shí)也造成了司法資源的浪費(fèi)。在司

法實(shí)踐中，存在著一起我國(guó)審判歷史上罕見(jiàn)的反復(fù)申訴、反復(fù)再審的離婚案件。這就是發(fā)生在湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院的李阿顯與陳平權(quán)離婚案。該案訴訟歷時(shí)18年，先后判決、裁定12次。這不僅在程序上對(duì)兩審終審、證據(jù)時(shí)效、審限制度等是一種自我否定，而且在實(shí)體認(rèn)定上也使得相關(guān)案件是非難分，無(wú)法下判。這種做法不僅對(duì)當(dāng)事人是訴累，也耗費(fèi)了法院大量的人力、物力、時(shí)間、精力。利用有限的審判資源進(jìn)行不必要的重復(fù)勞動(dòng)，無(wú)論從哪方面講都是得不償失的。并且不斷的啟動(dòng)再審程序，使得法律所調(diào)整的社會(huì)政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、身份關(guān)系等始終處于懸置狀態(tài)，終審裁判的穩(wěn)定性受到嚴(yán)重威脅。終審裁判的既判力，與訴訟中所涉及的“一事不再審”原則，訴訟請(qǐng)求范圍規(guī)則、法律爭(zhēng)議排除規(guī)則是密切相關(guān)的。所以，既判力不僅體現(xiàn)對(duì)案件所涉及的權(quán)益關(guān)系已作了裁判，而且對(duì)相關(guān)的人、相關(guān)的權(quán)益關(guān)系也作了了斷。由此說(shuō)，一個(gè)終審裁判，在一般情況下是不能隨意改動(dòng)的。所以說(shuō)，作為審判救濟(jì)的再審程序，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽拇螖?shù)，必須嚴(yán)格加以限制。筆者認(rèn)為，一次審判救濟(jì)足矣。同時(shí)，應(yīng)在再審程序中明確規(guī)定不能適用再審程序的裁判。筆者認(rèn)為，以下3種裁判不能再行啟動(dòng)再審程序。首先是在一審裁判后，沒(méi)在法定期間提起上訴的判決。一般情況下，當(dāng)事人認(rèn)為未生效的一審裁判有錯(cuò)誤，可以在法定期限內(nèi)提出上訴予以救濟(jì)。允許當(dāng)事人未經(jīng)上訴而提起再審，為當(dāng)事人濫用程序上的選擇權(quán)留下了可乘之機(jī)。導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人為避免上訴風(fēng)險(xiǎn)而刻意規(guī)避上訴程序等待再審程序提出自己的主張，這在一定程度上沖擊了上訴審程序的制度功能。其次，對(duì)最高人民法院作出的裁判不得申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ绻试S當(dāng)事人對(duì)最高人民法院的裁判亦可以申請(qǐng)?jiān)賹彛敲串?dāng)事人的糾紛將永無(wú)終審之日，人民法院的裁判，亦就不會(huì)有司法權(quán)威和社會(huì)公信力，其結(jié)果將是非常可怕的。最后，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑔?dòng)再審程序的時(shí)間加以限制。如果當(dāng)事人在限制的時(shí)間內(nèi)未提出申請(qǐng)，那么逾期后，他就將不再享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙逓?年。筆者認(rèn)為時(shí)間過(guò)寬，應(yīng)予縮短。因?yàn)橹挥羞@樣，才能更加充分的調(diào)動(dòng)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍驼{(diào)取證據(jù)的積極性，以維護(hù)其自身的合法權(quán)益。

第四篇：于民事再審案件開(kāi)庭審理程序規(guī)則(試行)發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

青海省高級(jí)人民法院關(guān)于民事再審案件開(kāi)庭審理程序規(guī)則(試行)

(2003年3月13日)

為規(guī)范民事再審案件開(kāi)庭審理程序，保障當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保證審判監(jiān)督工作公正、高效的進(jìn)行，提高再審案件質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省民事再審審判實(shí)踐，制定本規(guī)則。

一、庭前準(zhǔn)備工作

第一條 對(duì)于開(kāi)庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)確定合議庭組成人員和書(shū)記員。

第二條 書(shū)記員在庭前應(yīng)當(dāng)做好下列工作：

(一)對(duì)一方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?或申訴)，經(jīng)立案庭審查立案的，應(yīng)當(dāng)在受案后七日內(nèi)將再審申請(qǐng)書(shū)(或申訴狀)副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人及其他訴訟參加人。并通知其在收到應(yīng)訴通知書(shū)之日起十五日內(nèi)提交答辯狀及委托代理授權(quán)書(shū);

(二)對(duì)本院決定再審或上級(jí)法院指令再審的案件，應(yīng)當(dāng)在受案后七日內(nèi)將應(yīng)訴通知書(shū)、再審裁定書(shū)送達(dá)各方當(dāng)事人，并通知其在十五日內(nèi)提交答辯狀及委托代理授權(quán)書(shū);對(duì)有特殊情形無(wú)法及時(shí)送達(dá)的，至遲在開(kāi)庭三十日前送達(dá);

(三)對(duì)人民檢察院提起抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)在受案后七日內(nèi)將抗訴書(shū)副本、應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)原審當(dāng)事人，并通知其在十五日內(nèi)提交答辯狀及委托代理授權(quán)書(shū);

(四)在開(kāi)庭三日前向當(dāng)事人、法定代理人、委托代理人、證人、鑒定人、翻譯人等送達(dá)傳票或通知;對(duì)路途較遠(yuǎn)的當(dāng)事人，應(yīng)留有必要的在途時(shí)問(wèn);

(五)人民檢察院提起抗訴的案件，在開(kāi)庭三日前向人民檢察院送達(dá)出庭通知;

(六)公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，在開(kāi)庭三日前先期公告原審當(dāng)事人姓名、單位、案由及開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)。

以上工作應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由書(shū)記員簽名。

第三條 承辦案件的法官應(yīng)當(dāng)做好下列庭前工作：

(一)在開(kāi)庭十日前通知各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，證據(jù)交換過(guò)程應(yīng)當(dāng)記錄在案;

(二)開(kāi)好預(yù)備庭，承辦案件的法官向合議庭成員通報(bào)案情，確定開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn);

(三)擬訂好庭審提綱，確定庭審要查明的重點(diǎn)問(wèn)題。庭審提綱一般應(yīng)包括下列內(nèi)容：

1、合議庭成員在庭審中的具體分工;

2、告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù);

3、雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面爭(zhēng)議的問(wèn)題;

4、法庭擬調(diào)查的主要內(nèi)容;

5、當(dāng)事人及其委托代理人申請(qǐng)擬出庭作證的證人、鑒定人和勘驗(yàn)筆錄制作人;

6、當(dāng)事人及其委托代理人擬當(dāng)庭出示的書(shū)面證言、物證及其他證據(jù)的目錄;

7、法庭辯論的主要內(nèi)容;

8、調(diào)解的程序;

9、庭審中可能出現(xiàn)的問(wèn)題和應(yīng)當(dāng)采取的措施。

第四條 抗訴案件法庭應(yīng)設(shè)置檢察員席位和“檢察員”標(biāo)牌。檢察員出庭席位在審判臺(tái)前方右側(cè)。

第五條 開(kāi)庭審理前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)核對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ漠?dāng)事人及其委托代理人、抗訴機(jī)關(guān)出庭人員是否到庭(與身份證或法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)、檢察機(jī)關(guān)出庭人員通知書(shū)核對(duì))，收回開(kāi)庭通知、傳票。

一方當(dāng)事人或其他訴訟參加人未到庭的，應(yīng)將情況及時(shí)報(bào)告審判長(zhǎng)，由合議庭決定是否需要延期開(kāi)庭審理。決定延期開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人及其他訴訟參加人。人民法院經(jīng)傳票傳喚，再審申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，視為撤訴;另一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判決。

第六條 人民檢察院提起抗訴的案件，在開(kāi)庭審理前，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回申訴，人民檢察院沒(méi)有撤回抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)終止再審程序。但原生效裁判有損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的情形除外。

人民法院開(kāi)庭審理前，人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。抗訴機(jī)關(guān)不派員出庭的，應(yīng)當(dāng)裁定按撤回抗訴處理。

第七條 開(kāi)庭審理的民事抗訴案件，經(jīng)傳票傳喚，申訴的當(dāng)事人不到庭的，應(yīng)當(dāng)裁定終止再審程序。被申訴當(dāng)事人不到庭的，應(yīng)當(dāng)缺席判決。

第八條 書(shū)記員宣布法庭紀(jì)律。

第九條 書(shū)記員宣布訴訟各方當(dāng)事人及其委托代理人入庭(檢察機(jī)關(guān)抗訴的宣布檢察員、訴訟各方當(dāng)事人及其委托代理人入庭)。

第十條 書(shū)記員宣布全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭就座。向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告出庭和庭前核實(shí)的訴訟參與人的基本情況及抗訴機(jī)關(guān)派員出庭情況。報(bào)告審判長(zhǎng)開(kāi)庭準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，可以開(kāi)庭。

二、開(kāi)庭

第十一條 審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭后，宣布訴訟參加人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟。

第十二條 審判長(zhǎng)宣布案件的案由、當(dāng)事人的姓名(或名稱)及是否公開(kāi)開(kāi)庭審理，不公開(kāi)開(kāi)庭審理的應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

第十三條 審判長(zhǎng)告知當(dāng)事人及其他訴訟參加人的訴訟權(quán)利義務(wù);并詢問(wèn)當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員、書(shū)記員是否申請(qǐng)回避。如果當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)問(wèn)明申請(qǐng)回避的理由，合議庭當(dāng)庭評(píng)議后認(rèn)為符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)宣布休庭，由院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)決定是否回避;認(rèn)為不符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭駁回，繼續(xù)開(kāi)庭審理。如果當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)宣布休庭，待作出復(fù)議決定后，決定是否繼續(xù)開(kāi)庭審理。

準(zhǔn)予或者駁回回避申請(qǐng)的決定及復(fù)議決定，由審判長(zhǎng)宣布。

(一)法庭調(diào)查

第十四條 法庭調(diào)查按下列順序進(jìn)行：

(一)由提起再審的當(dāng)事人簡(jiǎn)要陳述申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求、理由和事實(shí)依據(jù);

(二)人民檢察院提起抗訴的案件由出席法庭的檢察員宣讀抗訴書(shū);

(三)由另一方當(dāng)事人簡(jiǎn)要陳述答辯意見(jiàn)、理由和依據(jù);

(四)審判長(zhǎng)告知當(dāng)事人及其他訴訟參加人法庭調(diào)查是爭(zhēng)議的事實(shí)，對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以確認(rèn);

(五)根據(jù)法庭擬調(diào)查的內(nèi)容，由提起再審的當(dāng)事人舉證，另一方當(dāng)事人質(zhì)證;另一方當(dāng)事人舉證的，由提起再審的當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證;

第十五條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第十六條 涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，合議庭可視具體情況決定是否在開(kāi)庭時(shí)出示，需要出示的，也不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示。

第十七條 案件有兩個(gè)以上獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求的，當(dāng)事人可以逐個(gè)出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

第十八條 當(dāng)事人提請(qǐng)傳喚證人或者宣讀證人證言的，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)問(wèn)明當(dāng)事人提請(qǐng)證人或者宣讀證人證言要證明的問(wèn)題。合議庭認(rèn)為證人或證人證言證明的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)的，不予傳喚或者宣讀。

第十九條 證人出庭作證的，由審判長(zhǎng)查明證人身份及證人與當(dāng)事人關(guān)系，告知證人作證的義務(wù)以及作偽證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。證人作證后，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)當(dāng)事人及其委托代理人對(duì)證人作證及作證詞是否有異議。當(dāng)事人征得法庭同意，可以向證人發(fā)問(wèn)。證人作證完畢，應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽字后，立即退庭。

第二十條 審判長(zhǎng)于當(dāng)事人及其委托代理人向證人發(fā)問(wèn)內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)或者方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以制止。

一方當(dāng)事人及其委托代理人認(rèn)為另一方當(dāng)事人對(duì)證人發(fā)問(wèn)的內(nèi)容或者方式不當(dāng)提出異議的，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回。

第二十一條 證人、鑒定人、勘驗(yàn)人員出庭的，應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

第二十二條 經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人當(dāng)庭出示的新證據(jù)、宣讀的新書(shū)面證人證言，重新作出的鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)在出示、宣讀后提交法庭。

對(duì)一方當(dāng)事人出示的新證據(jù)、宣讀新的書(shū)面證人證言，重新作出的鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)結(jié)論，另一方當(dāng)事人征得法庭同意后，可以進(jìn)行質(zhì)證。

第二十三條 人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，由合議庭當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人及其委托代理人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。

第二十四條 當(dāng)事人及其委托代理人經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，當(dāng)事人意見(jiàn)一致，合議庭認(rèn)為可以認(rèn)證的，由審判長(zhǎng)宣布該證據(jù)真實(shí)有效;當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)不一致，合議庭也認(rèn)為需要評(píng)議后認(rèn)證的，審判長(zhǎng)應(yīng)宣布該證據(jù)待合議庭評(píng)議后再行確認(rèn)。

合議庭評(píng)議認(rèn)為還需要進(jìn)行舉證或者鑒定、勘驗(yàn)等工作的，可以在下次開(kāi)庭質(zhì)證后認(rèn)證。

(二)法庭辯論

第二十五條 審判長(zhǎng)宣布法庭辯論開(kāi)始。審判長(zhǎng)應(yīng)提示：法庭辯論應(yīng)當(dāng)圍繞案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表辯論意見(jiàn)。

在法庭辯論過(guò)程中，審判長(zhǎng)對(duì)于當(dāng)事人與案件無(wú)關(guān)、重復(fù)意見(jiàn)或者相互指責(zé)的發(fā)言應(yīng)當(dāng)制止。

第二十六條 法庭辯論的順序，提起再審的當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)，再由另一方當(dāng)事人發(fā)表辯論意見(jiàn)。

人民檢察院提起抗訴的案件，提出申訴的當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人發(fā)表辯論意見(jiàn)。

第一輪辯論結(jié)束后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)作出簡(jiǎn)要總結(jié)，當(dāng)事人如有新的辯論意見(jiàn)，審判長(zhǎng)可主持新一輪辯論。當(dāng)事人如無(wú)新的辯論意見(jiàn)，應(yīng)終止辯論。

第二十七條 在法庭辯論過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)案件事實(shí)需要進(jìn)行調(diào)查的，合議庭認(rèn)為有必要進(jìn)行調(diào)查時(shí)，審判長(zhǎng)可以宣布暫停辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。

第二十八條 人民檢察院提起抗訴的案件，檢察員不參與法庭辯論。

第二十九條 雙方當(dāng)事人觀點(diǎn)表明、沒(méi)有新的意見(jiàn)，審判長(zhǎng)宣布法庭辯論結(jié)束。

(三)當(dāng)事人最后陳述

第三十條 法庭辯論結(jié)束后，由當(dāng)事人依次序作最后陳述，明確自己的主張。第三十一條 當(dāng)事人在最后陳述中重復(fù)意見(jiàn)時(shí)，審判長(zhǎng)可以制止;當(dāng)事人陳述內(nèi)容蔑視法庭、出席法庭的檢察員，有損他人，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)制止。

(四)調(diào)解

第三十二條 合議庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條的規(guī)定，遵循自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解。

第三十三條 當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由當(dāng)事人簽名，閉庭后，制作民事調(diào)解書(shū)向當(dāng)事人送達(dá)。

第三十四條 當(dāng)事人一方不同意調(diào)解或者雙方意見(jiàn)分歧的，審判長(zhǎng)宣布，鑒于一方當(dāng)事人不同意調(diào)解或雙方意見(jiàn)分歧較大，本庭不再調(diào)解，待合議庭評(píng)議后逕行判決，并宣布休庭。

三、合議庭評(píng)議

第三十五條 評(píng)議案件由審判長(zhǎng)主持，合議庭成員應(yīng)當(dāng)分別就案件事實(shí)和適用法律等方面發(fā)表意見(jiàn)，不得簡(jiǎn)單表示贊同或者反對(duì)，不得棄權(quán)。

第三十六條 合議庭評(píng)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)、庭審查明的案件事實(shí)、適用法律、是非責(zé)任和處理結(jié)果作出結(jié)論。

第三十七條 合議庭評(píng)議意見(jiàn)一致的，應(yīng)當(dāng)庭宣判;合議庭評(píng)議意見(jiàn)分歧較大，或者案情重大、疑難需要提交審判委員會(huì)討論決定的，由庭長(zhǎng)報(bào)請(qǐng)主管院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。

經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，案件事實(shí)尚未查清，需要當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人限期補(bǔ)充證據(jù)。待證據(jù)補(bǔ)充后，合議庭決定是否恢復(fù)開(kāi)庭審理。

第三十八條 合議庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。評(píng)議中的不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記入筆錄，由合議庭成員在筆錄上簽字。

四、宣判

第三十九條 宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。宣判時(shí)應(yīng)通知當(dāng)事人及其委托代理人到庭。

人民檢察院提起抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出庭。

第四十條 合議庭評(píng)議后，如能當(dāng)庭宣判的，由審判長(zhǎng)宣布繼續(xù)開(kāi)庭，宣布裁判結(jié)果。閉庭后十日內(nèi)向當(dāng)事人發(fā)送判決書(shū)或裁定書(shū)。不能當(dāng)庭宣判的，審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。

當(dāng)庭宣判的內(nèi)容應(yīng)包括：認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)的采納、適用的法律、裁判的理由和結(jié)果、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、當(dāng)事人的上訴權(quán)利、上訴期限和上訴法院。

五、閉庭

第四十一條 審判長(zhǎng)告知當(dāng)事人及其他訴訟參加人在當(dāng)庭或者在五日內(nèi)，閱看庭審筆錄，如有遺漏或差錯(cuò)，可以請(qǐng)求補(bǔ)正。當(dāng)事人及其他訴訟參加人閱讀筆錄無(wú)誤后簽名。

第四十二條 審判長(zhǎng)宣布閉庭。

六、其他

第四十三條 本規(guī)則自下發(fā)之日起施行。

第五篇：非訴程序直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

非訴程序直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

蘭世民

物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。”對(duì)其中的“抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”的程序問(wèn)題如何理解，目前在理論界產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。

大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)人申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，不需要通過(guò)訴訟，在程序上不屬于訴訟程序。但對(duì)究竟屬于何種程序，有人認(rèn)為可以直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行但未對(duì)程序問(wèn)題予以表述，也有人認(rèn)為不能直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行。有人認(rèn)為是非訴程序，也有人認(rèn)為是非訴執(zhí)行程序。還有人認(rèn)為應(yīng)通過(guò)非訴程序解決，參照督促程序處理。甚至有人對(duì)執(zhí)行依據(jù)提出疑問(wèn)，認(rèn)為當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議不能成為法院的執(zhí)行依據(jù)。筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題在理論上實(shí)有澄清之必要。

一、什么是非訴程序

非訴程序，即非訴訟程序，也稱非訟程序，是不需要經(jīng)過(guò)訴訟，而與訴訟程序相對(duì)應(yīng)的解決非訴訟事件的程序。非訴事件是指利害關(guān)系人在沒(méi)有民事權(quán)益爭(zhēng)議的情況下，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種事實(shí)是否應(yīng)存在，從而使一定的法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的案件。在立法例上，日本有《非訟案件程序法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有“非訟事件法”。我國(guó)大陸現(xiàn)行法律中沒(méi)有規(guī)定“非訴程序”這一術(shù)語(yǔ)。

與民事訴訟程序相比較而言，非訴程序與訴訟程序作為兩類不同的程序，各自遵循不同的法理，在具體的原則和制度上均存在較大的差異，主要表現(xiàn)在：①職權(quán)主義原則。訴訟程序?qū)嵭刑幏謾?quán)原則，而非訴程序則更多地傾向于職權(quán)干預(yù)原則;訴訟程序?qū)嵭修q論原則，而非訴程序則采職權(quán)探知原則;訴訟程序?qū)嵭挟?dāng)事人進(jìn)行原則，而非訴程序則實(shí)行職權(quán)進(jìn)行原則。②秘密審理原則。訴訟程序?qū)嵭泄_(kāi)原則，而非訴程序則以秘密審理為原則。③間接審理原則。訴訟程序?qū)嵭兄苯友赞o的雙方審理原則，而非訴程序貫徹間接的以一方當(dāng)事人為主的書(shū)面審理原則，僅確認(rèn)某種法律事實(shí)或權(quán)利，而不審理當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。④以裁定為處分形式。在裁判的形式上，非訴程序有申請(qǐng)但無(wú)起訴，有裁定但無(wú)判決。⑤一審終審。非訴程序由于不涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，案情一般比較簡(jiǎn)單，因此審級(jí)制度適用一審終審。

二、抵押權(quán)人申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)是非訴程序

抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般有兩種模式，一種是當(dāng)事人自救主義，另一種是司法保護(hù)主義。而司法對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)采用何種程序予以保護(hù)，是立法必須考慮的政策性問(wèn)題。所以，要解決上述爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式立法程序的轉(zhuǎn)變和物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定的立法淵源中予以探究。

擔(dān)保法第五十三條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。”根據(jù)該條規(guī)定，只要“協(xié)議不成的”，抵押權(quán)人在尋求司法保護(hù)時(shí)，就可以通過(guò)提起訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。但物權(quán)法第一百九十五條第二款的規(guī)定則與擔(dān)保法第五十三條截然不同，它確立的是“未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的”，抵押權(quán)人可直接申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。而拍賣、變賣屬于民事執(zhí)行程序中的重要執(zhí)行措施。再則，依物權(quán)法第一百七十八條規(guī)定，擔(dān)保法與物權(quán)法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法。可見(jiàn)，物權(quán)法意在彌補(bǔ)擔(dān)保法功能上的不足，此規(guī)定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式，絕非訴訟程序。由此，我國(guó)抵押權(quán)

實(shí)現(xiàn)的方式在立法程序上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。相對(duì)于擔(dān)保法而言，物權(quán)法更具有效率，略去了訴訟程序，而直接進(jìn)入執(zhí)行程序，創(chuàng)設(shè)了一種新的解決糾紛程序。

物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定的“抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”，本意在于簡(jiǎn)化抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。但在立法上卻并非自己的獨(dú)創(chuàng)，綜觀各國(guó)立法例，其淵源是借鑒了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“抵押權(quán)人，于債權(quán)已屆清償期，而未受清償者，得聲請(qǐng)法院，拍賣抵押物，就其賣得價(jià)金而受清償。”同時(shí)，再依臺(tái)灣地區(qū)“非訟事件法”第七十一條，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)拍賣抵押物屬非訴事件，在程序上屬非訴程序。

可見(jiàn)，我國(guó)物權(quán)法第一百九十五條第二款否定了擔(dān)保法第五十三條規(guī)定的通過(guò)提起訴訟的方式來(lái)實(shí)行抵押權(quán)，在法理上系繼受臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，賦予了抵押權(quán)人直接請(qǐng)求法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，應(yīng)屬非訴程序。

三、申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)

我們?cè)趯?duì)先進(jìn)的法律實(shí)行拿來(lái)主義的同時(shí)，往往忽視了法律體系的整體協(xié)調(diào)性。因而，在缺乏非訴程序的理念的同時(shí)，不可避免地又對(duì)非訴程序申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)產(chǎn)生了疑惑。臺(tái)灣地區(qū)“非訟事件法”第七十一條規(guī)定：“民法第八百七十三條第一項(xiàng)所定抵押權(quán)人聲請(qǐng)拍賣抵押物事件，由拍賣物所在地法院管轄。”非訴訟方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)在理論上又稱為私權(quán)憑證抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)不經(jīng)過(guò)訴訟確認(rèn)，可直接行使執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。所謂申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，“系指抵押權(quán)人依法院許可拍賣抵押物之裁定，聲請(qǐng)執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣抵押物，或于他債權(quán)人對(duì)于抵押物聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，聲明參與分配而言。故法院為許可強(qiáng)制執(zhí)行之裁定者，得為執(zhí)行名義。亦曰對(duì)物執(zhí)行名義”(楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行

法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第71頁(yè))。也就是說(shuō)，執(zhí)行法院作出的準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定，是申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)。因此，申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)入執(zhí)行程序，與現(xiàn)行民事訴訟法并不產(chǎn)生沖突，也不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行依據(jù)的障礙。

四、抵押權(quán)人可直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)

由上可知，物權(quán)法第一百九十五條第二款的規(guī)定在程序上屬于非訴程序，抵押權(quán)人可直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)物權(quán)法第一百九十五條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)提供雙方之間訂立的抵押合同，以及抵押登記的相關(guān)資料等，先取得準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)。但不需要通過(guò)訴訟而取得生效判決。法院只是需要對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)和證據(jù)進(jìn)行書(shū)面審查，認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，即應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的裁定。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定送達(dá)后，應(yīng)當(dāng)立即裁定查封抵押財(cái)產(chǎn)，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，而后拍賣抵押財(cái)產(chǎn)。

由于準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定是“對(duì)物執(zhí)行名義”，故債權(quán)人僅僅能夠就其所提供之抵押物求償，而不能執(zhí)行債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)。

五、對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)

債務(wù)人若對(duì)債權(quán)的存在與否有爭(zhēng)議的，不能以債權(quán)不存在為由而提出執(zhí)行異議，必須另行提起確認(rèn)之訴，請(qǐng)求法院作出判決。

當(dāng)事人認(rèn)為抵押權(quán)不存在的，可請(qǐng)求中止執(zhí)行，并提起確認(rèn)之訴。如確認(rèn)抵押權(quán)不存在的判決業(yè)經(jīng)確定，則準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定的執(zhí)行力消滅。抵押財(cái)產(chǎn)尚未處置的，按照審判監(jiān)督程序予以處理。抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行法院依法處置的，只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人追償。