第一篇：各國專家在福島核電事故后關于核能利用與安全防護的討論_艾略特

各國專家在福島核電事故后

關于核能利用與安全防護的討論

艾略特 等

編者按 福島核泄漏事故發生之后，世界各地的專家紛紛就核能的開發利用及安全問題發表意見，以下幾位國外專家的意見，集中在發展中國家面臨的挑戰及應對措施上面，是我們從在英國倫敦注冊的科學與發展網絡（SciDevNet）上節錄下來的。該網站的中國區域負責人是資深科學記者賈賀鵬。

一 為發展中國家帶來清潔能源的核電

英國開放大學研究技術政策的終身教授艾略特（Dave Elliott）聲稱，60 年以來，核電站使用鈾發電，已經作為一種為繁榮的新世界提供廉價、清潔的能源的方式得到推廣。如今核能為全世界提供了13.8% 的電力，其中大多數核電站在發達國家。而且由于核電站不排放二氧化碳，它們可以被視為應對氣候變化的一種措施。

然而這種技術的反對者指出了其缺點：建設、運營和維護核電站以及處理放射性廢物的成本高，以及有效監管環境與人員安全風險的困難。此外，開采和處理反應堆燃料也需要大量能量，因此在整體上核系統其實不是零碳排放的。

所有這些使需要相對廉價能源的發展中國家陷入了兩難局面。一些發展中國家已經發現核能是一個有吸引力的選項，并已經對核電站進行了投資。

而規劃核電站的發展中國家則有孟加拉國、智利、埃及等十余個，但是在福島核電站發生核事故之后，全世界對核電的信任和支持被破壞，有一些曾經打算建立核電站的國家，如科威特、馬來西亞、菲律賓等，已經放棄了它們的計劃。

在2011 年5 月進行的一個24 國公眾觀點的研究發現，62% 的被調查者反對核電——25% 的人改變了過去的支持立場，這對反對核電選項起到了決定作用。一些發展中國家和大部分歐洲國家的反對率非常高。例如，墨西哥的被調查者在被問及它們是否“支持核電”作為一種發電方式的時候，81% 的人表示反對，其中52% 表示強烈反對。在阿根廷，反對率是72%，巴西是69%。印度尼西亞（67%）、南朝鮮（61%）、南非（60%）、中國（58%）和沙特阿拉伯（58%）的反對率也很高。在發展中國家里只有印度的支持者占多數（61%）。

調查的結果當然取決于所提出的問題。當被問及他們是否把核能視為可行的長期選項的時候，印度50% 的被調查者說不，50% 的人也不認為它是讓電力生產現代化的一種方式。其他發展中國家的被調查者對這兩個問題全都給出了很低的贊同率，只有沙特阿拉伯是例外。在沙特，54% 的被調查者認為核電是可行的長期選項，這表明該地區對核電更樂觀。

很明顯，一些需要持續的、相對低碳的電力供應的發展中國家仍然認為核電是未來的道路，盡管它存在著風險和動蕩的過去。1.核的故事 民用核電來源于美國和蘇聯在第二次世界大戰期間開發核武器的項目。這導致了20 世紀60 年代反應堆的大開發。70 年代，這種技術傳播到了中國、印度和日本等國，它們的民用核項目的開發受到了美國或蘇聯的支持。其他一些國家也選擇了核能，特別是阿根廷、巴西、墨西哥、南非和韓國。

然而，在1979 年，在美國三里島核電站發生了一起重大核事故。這次事故再加上核電與其他能源選項（如煤炭）相比經濟性不佳，從而終止了美國新的核電項目的開發。盡管核電站的凈燃料成本比化石燃料發電站低，但它的資本成本通常是后者的3 倍，而且隨著安全性要求的增加還會增長。

核能計劃在切爾諾貝利核電站爆炸的重大災難之后更陷入了僵局。數千人的死亡被歸結于1986 年發生在烏克蘭的這起嚴重事故，盡管這個死亡數量仍然有爭議。那時候，許多（但不是所有）歐洲國家放棄了核能。

世紀90 年代后期，隨著氣候變化成為一個越來越大的問題，核工業試圖恢復它的市場份額。21 世紀初，在總統小布什任期內，美國主導的全球核能伙伴關系項目致力于在發展中國家推廣核電。

到21 世紀初，一些歐盟國家也扭轉了它們的反核立場。俄羅斯拓展了它的核項目，美國則在尋求啟動新的項目，最近還出現了由中國和印度領導的某種全球核復興。

熱衷于進一步拓展市場的一些核技術制造商也在注視著其他地方——例如南美洲，在那里，智利和委內瑞拉已經表示了感興趣（俄羅斯答應幫助委內瑞拉）。還有中東地區，埃及在推廣核選項方面是另一個主要參與者，再加上沙特阿拉伯和阿拉伯聯合酋長國。卡塔爾、科威特和約旦也表達了對核能的興趣。伊朗已經有了核項目，以色列也有，雖然這兩個國家的核項目都很小。2.成本和危險

核技術的民用和軍用的重疊可能導致政治沖突，這是一個重大的缺點。除此之外，還有其他缺點。核電站要求投入大量資金，這部分是由于它們的復雜性以及高度的安全要求。盡管燃料成本比化石燃料的發電站低，但它們發電的總成本可能更高。因為這取決于一系列的因素，包括貸款建設以及政府是否提供補貼等。

而且，新項目的問題讓成本估計無法實現。例如，在法國建造的一個1600 兆瓦的EPR 反應堆最初估計耗資33 億歐元，但是在長時間的工程延誤之后，它看上去要耗資60 億歐元。

處理所產生的放射性廢物以及讓核電站在接近壽命末期的時候退役也很昂貴，并且需要先進的技術性專業知識。有一些方案曾打算把非常長壽命的放射性廢物埋放在深層地下儲存，但是迄今為止還沒有一個這樣的合適地點。廢料有危險的時間要遠遠長于核電站的運行壽命。例如，核電站的運營壽命大約為40 年，而钚的活性減少一半需要大約2.4 萬年。

重大事故的風險是另一個主要的擔憂——它們的社會和經濟成本可能是巨大而持續的。例如，白俄羅斯估計，因為切爾諾貝利核事故后30 年中的累積健康和社會影響造成的經濟損失高達2350 億美元。而且烏克蘭政府5% 到7% 的開支仍然用在了與切爾諾貝利有關的救濟項目。近來，日本經濟研究中心估計福島核事故的成本可能達到2500 億美元，包括對從該地區疏散的18 萬人的賠償。

正如福島核事故所表明的，核電帶來了重大的安全挑戰——尤其是處理緊急情況以及發展技術能力從而安全地運營核電站及其相關基礎設施，包括廢物管理。3.燃料的可利用度

還有燃料供應的問題。鈾的主要礦藏在澳大利亞、加拿大、納米比亞和哈薩克斯坦，而且據說按照現在的使用率足夠使用70 年。

新發現的鈾燃料和新的使用鈾的技術可能會延長這個時間。例如，快中子增殖反應堆可能通過把此前成為廢料的鈾“增殖”成钚從而幫助擴大鈾的儲量。已經建造了一些原型堆，但是迄今為止這還是一種相對不成熟的技術，有潛在的安全問題。考慮到可能的鈾短缺，一些國家正在探索使用釷，后者的儲量是鈾的3倍以上。一些原型堆已經存在了，而且印度和中國都在研究這個方向。

但是在更長的時期里，核裂變的前景不可避免地受到了有限的燃料供應的限制。因此核裂變不可能延長足夠的時間從而永久取代化石燃料。這提示核能可能不是應對氣候變化的最適合的選項。

應對氣候變化另一個可能的選項是核聚變，因為核聚變燃料所受的制約要遠遠更少。某些聚變燃料（氘）可以從海水中獲取，而氚可以用鋰制取。但是這不是一個可以立即實現的前景——核聚變目前是一個尚未充分開發的技術。它或者需要非常高的溫度（大約2 億攝氏度），或者高功率聚焦激光脈沖迫使原子核聚合并釋放能量。迄今為止，尚未證明有可能用它產生比運行反應堆所需的能量更多的能量，或者讓反應堆穩定運行的時間超過數秒。熱衷于核聚變的人士說，如果耗資數十億美元的國際研究項目進展順利，核聚變可能到2100 年提供全球電力的大約20%。但是這個目標并沒有得到保證。

遠為成熟的是一些可再生能源選項，使用諸如風、潮汐和太陽等天然而無窮無盡的能量流。可再生能源已經提供了全球電力的20 %（如果水電也計入其中），而且其迅速拓展的前景也很好——政府間氣候變化委員會提出，到2050 年可再生能源可能供應全球電力的77%。

4.誰入選，誰淘汰

福島核事故讓核電又一次走到了十字路口，正如切爾諾貝利事故之后的情況。

幾個發展中國家已經放棄了核選項。日本已經決定放棄它的核電站延期計劃，并且正在考慮完全淘汰核電站，而德國已經啟動了一個淘汰項目——這兩個國家正在轉而支持可再生能源。意大利也已經放棄了它的核計劃，瑞士也是如此。甚至在傳統上支持核電的法國也說它將會考慮到2050 年全面淘汰核電。

發展中國家的圖景更為復雜。中國正在重新評估它的核項目，而且考慮削減到2020 年裝機80 吉瓦的正式目標。目前中國的核電占全部電力的不到2%，但是它已經打算到2020 年增加到大約4%。盡管這是一個很小的比例，考慮到中國很大，這代表了一個非常大的項目。但是要正確看待這個問題，就要考慮到中國打算到2020 年從可再生能源和其他低碳能源選項中獲得其總能源（不僅僅是電力）的15%。

印度是一個特殊的例子。由于印度不是《核不擴散條約》的締約方，印度有時候發現很難從國外獲取鈾，這是由于對其獲取核燃料的國際限制。然而，盡管當地存在強烈的反對，他們正在推進一個雄心勃勃的擴展計劃，到2020 年增加到20 吉瓦。

在其它地方，東南亞、中國臺灣和南朝鮮正在評估它們的核項目，而泰國和馬來西亞放棄了它們的核規劃。菲律賓政府說可能把它的1 億英鎊的核預算“重新導入”到可再生能源領域。但是越南已經決定推進其到2030 年建立14 個核電站的規劃。

在中東地區，沙特阿拉伯正在考慮一個 1000 億美元的項目，到2030 年建造16 個新的反應堆。阿布扎比的首座核電站定于2017 年啟用，之后還有3 座核電站。而土耳其也在抓緊實施它的核項目。然而，科威特如今說它不再希望走上核電的道路。卡塔爾也做出了類似的宣布。

在非洲，南非已經從核電中獲得了6% 的電力，而且已經打算擴展核電容量。但是金融危機已經導致它放棄了這些規劃（至少是暫時放棄），并且放棄了它的先進的“球床”微型反應堆項目。而且盡管南非看上去熱衷于繼續其核電項目，它也認為可再生能源能夠在滿足該國未來能源需求方面做出更大的貢獻。相比之下，肯尼亞看上去熱衷于把重點專門放在核電上。它已經計劃了一個數十億美元的項目，如果實施，這個項目將在未來的15 年里為該國提供大部分的電力。

核的故事在發達國家和發展中國家都遠遠沒有結束。在更長的時期里，新的核技術可能出現，它可能更安全而且更具成本效益，或許產生的廢料更少，使用燃料更有效率。按照目前的情況，替代方案是迅速部署可再生能源技術，其中一些技術已經得到了廣泛使用。發展中國家在為其能源的未來考慮核選項的時候需要權衡目前的利弊。二 福島核事故之后仍然存活的核電計劃①

有核能雄心的發展中國家在福島核事故之后，幾乎沒有放棄能源自給自足的雄心。科學與發展網絡在全世界的記者告訴了我們，哪些國家在福島核事故之后仍然準備發展核能。

1.約旦規劃中的核電站是應對嚴重的水和能源短缺的戰略的一部分

約旦原子能委員會（JAEC）希望到2035 年60% 的能源來自核能。目前，從阿拉伯鄰國獲得能源讓約旦用掉了其國內生產總值的1/5。該國也是全世界最缺水的國家之一。約旦打算使用核能淡化來自亞喀巴灣的海水并輸送到南方，然后輸送到安曼、伊爾比德等地的人口中心。

在福島核事故之后，約旦開始重新評估它的計劃于2013 年開始建造的核反應堆的安全措施。該國還考慮實施更多的安全措施并且繼續進行地質和環境調查。“政府不會因為福島核事故而收回在約旦建造核反應堆的決定，我們的核電站是第三代壓水堆，它比福島的沸水堆安全。”JAEC 的一位副主席說，“目前約旦選擇核能比選擇諸如太陽能和風能等可再生能源更好，因為后者的成本仍然很高。”

但是一些約旦科學家不同意這種看法。“用太陽能發電的成本每年下降大約5%，而核電的成本每年都在增加。”約旦大學能源中心主任認為。他呼吁對核能選項進行更多的經濟可行性研究。

而哈希姆大學地球與環境科學系一位教授補充道：“約旦不但太陽能和風能資源豐富，而且油頁巖也豐富，從中我們可以開采出石油，從2016 到2017 年起可以滿足約旦的能源需求??這可能讓我們有更多的時間去擁有更具經濟可行性的可再生能源。”

2.財政原因而非福島核事故，可能推遲南非在日本核災難之后僅僅5天就通過的核計劃

南非仍然決心執行到2030 年建設6 個新的核反應堆的規劃。南非能源部核安全、責任與緊急情況管理主任說政府在福島核事故之后對它在開普敦的兩座核反應堆進行了安全評議。

但是政府在福島核事故發生之后的5 天就采納了它的2010 －2030 年整合資源規劃（IRP）。南非核能集團（NECSA）的媒體負責人認為，這個決定的時機表明“政府對核技術的信心”。NECSA 是根據推廣核研究的1999 年核能法建立的一個公立公司。

而且能源部長皮特斯（Dipuo Peters）在今年早些時候（5 月26 日）宣布預算的時候重申了致力于核能。她說：“我們仍然認為核電是我們的戰略的必需的一部分，這個戰略就是通過多種組合，包括基于化石燃料、可再生能源和提高效率技術，從而減少我們的溫室氣體排放。” 南非威特沃特斯蘭德大學放射性與衛生物理學研究室主任拉金（James Larkin）認為南非可能采用相對便宜的韓國第三代反應堆。他說核能是唯一能替代煤炭產生足夠電力的能源：“我們有其他什么替代方法？可再生能源幾乎什么也做不了。”他認為核能有能力供應電力基本負荷的85%，而太陽能只能供應17% 到25%。但是盡管政府有信心，資金短缺也可能延遲該國的核計劃。“政府表示贊同但是沒有說它將會付錢。建造核電站的規劃可能會延遲 15 年。” 3.越南的核能目標仍然雄心勃勃，盡管科學家警告說存在發生海嘯的風險

越南計劃在20 年時間里用核電提供電網10% 的電力，這是東南亞最雄心勃勃的核能規劃。該國的首個核電站——寧順核電站，是由一家俄羅斯國有能源公司幫助建造的，將在2020 年完工。

越南地球物理研究所的地震與海嘯預警中心主任李輝明（Le Huy Minh）警告說，越南的沿海可能受到附近的海嘯影響。據越南國家媒體報道，寧順核電站可能位于越南沿海一個斷裂帶的80 到100 千米外，這讓它可能受到海嘯的威脅。但是官方的越南原子能委員會主任王友新（Vuong Huu Tan）在今年3 月告訴國家體說，來自福島核事故的教訓將幫助越南開發安全技術。澳大利亞的能源顧問莫里斯（John Morris）是在越南工作的一位地質學家，他說，只要正確地建造核電站，該國核電站的地震風險就不是“一個大問題”。他還說，日本的核電站比越南的核電站“遠遠更容易遭受地震襲擊”。

菲律賓德拉塞爾大學的能源專家帕恩扎蘭（Kevin Punzalan）說，越南不太可能遇到鄰國印度尼西亞和菲律賓那樣的反核抗議，在印尼和菲律賓，民間團體組織更有影響力。來自越南科學界的警告可能迫使該國執政的共產黨為核反應堆選擇另外的地點，或者修改反應堆的設計，但是這可能不會導致這個國家的核能戰略的極端變化。4.菲律賓修訂的一個從未使用過的核電站方案，能在福島核事故之后幸存嗎？

菲律賓正處于一個25 年的暫緩使用核能的時期，到2022 年為止。該國政府說，它仍然考慮利用核能作為不斷增長的電力需求的一個長期解決方案。而它的科學技術部自從福島核事故之后已經公開宣布支持追求核能。

然而，菲律賓科技部的官員在私下承認，這次事故已經讓他們贏得公眾對核能支持的工作倒退了四、五年。與此同時，政府正在設法建設能力。例如，該國缺乏技術專家知識。菲律賓能源部規劃局助理局長說，盡管出現了福島核事故，他的機構仍然在研究核能的可行性、安全性和社會接受度。該研究將包括對巴丹核電站的“前方道路”的建議。這座1985 年竣工的核電站是當時東南亞的首座核電站。這個價值23 億美元的西屋輕水反應堆位于菲律賓首都馬尼拉以北60 英里，它從未被使用過，盡管它有潛力發出621 兆瓦的電。· · 菲律賓總統貝尼格諾 阿基諾三世的母親科拉松 阿基諾總統因為腐敗和安全問題而在1986 年暫停了這座核電站的工作。阿基諾三世說它從未被當作一個核反應堆使用，但是可以私有化并改造成一個傳統發電站。

但是曾經擔任立法者的許寰戈（Mark Cojuangco）在2008 年提出了一個法案，尋求啟動巴丹反應堆的商業核運行。他的法案在去年國會休會之前沒有通過，他承認福島核事故讓他的工作更難做了。“利用核能仍然是正確的選擇，”他說，“但是這需要一個社會的決定。一旦福島核事故的報告公布，我們將啟動一個激烈的公眾辯論。”

尋求重啟這個反應堆以及通過改造或永久關閉從而解決這個問題的修正案都在等待菲律賓參眾兩院的批準。反對核電的綠色和平組織認為，福島核事故讓啟用巴丹核電站的機會變小了，因為“人們越來越意識到放射性可能對一地產生什么影響”。該國的許多地方容易遭到地震和其他自然災害的襲擊，批評家認為，菲律賓不適合建設核電站和處置放射性核廢料。

5.在肯尼亞，核能的支持者提出了地熱－核電的混合方案

在福島發生核事故的同一個月（3 月31 日），來自國際原子能機構的調研人員批準了肯尼亞的首個核電站的申請。這是一個35000 兆瓦的核電站，建設成本是9500 億肯尼亞先令（98 億美元）。該電站將建在距離內羅畢50 千米的阿西平原的200 英畝土地上。

這座核電站是肯尼亞核電工程委員會主持建設的，計劃于2022 年運營。該國政府聲稱它將滿足2040 年之前肯尼亞的全部能源需求。

肯尼亞的電力需求很大。該國首都內羅畢不到一半的居民接入了電網，而農村的電網接入率是2%。肯尼亞國會能源、通訊和信息委員會主席的視角比政府的方針更加廣闊，他說來自裂谷計劃的地熱能是最有前景的選項。它的生產成本高，但是仍然是該國的“最佳希望”。核能應該作為“后備”：“我們把核能視為一種替代能源。化石燃料的成本不斷攀升，普通肯尼亞人負擔不起。”水電受到正在干涸的河流的限制。而把該國的耕地轉為生產生物燃料將威脅糧食供應。非常重要的是考慮到福島核事故，現在有了數據，必須每次走一步，不能匆忙行事。

肯尼亞能源部核電發展項目秘書認為，如果不讓肯尼亞的能源組合包括更多的地熱、核能和煤炭，它就無法實現工業化。核能發電的成本可能有朝一日通過共享的區域項目分擔，但是在那之前肯尼亞需要自主前進。新的有核電站的肯尼亞可以從頭發展出一種良好的核安全文化，“但是為了實現這一點，我們需要愿意學習所有的經驗教訓并且接受它們，而不是忘掉它們并且認為這些情況不會在我們這里出現”。

6.尼日利亞沒有受到福島核事故的影響，它正在穩步推進核合作 非洲核管理機構論壇主席Shamsideen Elegba 說，沒有必要因為福島核事故感到恐慌，尼日利亞有保持核活動安全的必要的管理體系。兼任尼日利亞核管理機構（NNRA）的他還認為，該機構本身已經成為了監管該國電離輻射、核材料和放射源的可信機構。“這不僅僅是我們自稱，2006 年國際審計機構來到這里評估了我們的程序，證實了同樣的結論。”

Elegba 堅定地認為，福島核事故的責任應該歸于大自然而不是人類錯誤。“日本不僅僅是這個產業的領導者之一，而且也是監管的領導者之一。它們有非常嚴格的授權體系。我們必須區分開自然事件（或者一系列的自然事件）與工程基礎設施、管理基礎設施，以及安全監管。”尼日利亞原子能委員會（NAEC）的主管Erepamo Osaisai 也稱，在福島核事故之后，尼日利亞的核能項目“不會倒退”。

尼日利亞很可能讓俄羅斯國家原子能公司（ROSATOM）建設它的首個已經規劃的核電站。俄國的一個代表團于2011 年7 月26 －28 日訪問了尼日利亞并且一個雙邊文件將在12 月前正式定稿。ROSATOM 的主管斯帕斯基（Nikolay Spassky）在這次訪問期間說：“和平利用核能是發展的基礎，實現（尼日利亞的）到2020 年成為20 個最發達國家之一的目標將高度取決于開發核電站。”ROSATOM 指出，國際原子能機構在此前的非核國家監管了核電站的建設。

但是環境權利行動/ 尼日利亞地球之友（ERA/FoEN）的主管巴辛（Nnimmo Bassey）說，“我們看不到政府支持這樣一種技術的邏輯，在歐洲和其他技術先進的國家，這種技術的曾經的支持者如今已經放慢腳步的。”“尼日利亞如今需要向安全的替代能源投資，這些替代能源不會損害環境和人民。我們不能接受核選項。”

7.對電力和政治影響力的渴望讓埃及認定福島核事故——或者革命——不會讓它的核計劃出軌

埃及是中東和北非地區首個擁有核項目的國家，在1961 年啟動了一個科研反應堆。在2007 年，埃及“解凍”了一個在切爾諾貝利核事故之后停滯的核項目。在2011 年早些時候埃及的反抗活動以及福島核事故之后，政府推遲了建設它的首座核電站的國際投標。

埃及核電站管理機構的主席易卜拉欣（Yassin Ibrahim）說：“我們采取了額外的措施避免任何緊急狀態，但是由于這次反抗活動，招標被推遲了，直到我們在2011 年底的總統和議會選舉后擁有了政治穩定性。”他同時否認了這個核項目會被取消：“埃及核電站的設計指標考慮到了抗地震和海嘯，包括那些比該地區過去4000 年里曾發生的地震更大級別的地震。”

“反應堆的類型是一種第三代壓水堆，自從60 年代早期運營以來，它們還沒有對環境產生任何副作用。”

埃及核電站管理機構的核事務與核能顧問Ibrahim El-Osery 指出，埃及有限的石油和天然氣資源將在20 年中用完：“然后我們將不得不進口電力，而我們不能依賴于可再源，因為它尚不經濟——埃及在2010 年的可再生能源僅僅提供了它的需求的2%。”

但是艾斯尤特大學的礦物學教授Nadia Sharara 說，擁有核技術還有其他的動機：“擁有核電站首先是一個政治決定，特別是在我們的地區。任何獲得了核技術的國家都在國際社會擁有了政治權重，”她說，“埃及有潛力擁有這種能源，因為埃及的核材料管理機構估計埃及有15000 噸未開采的鈾。”

她還指出，這也是為了跟上技術。她警告說：“如果埃及因為福島核事故而凍結它的計劃，它將在許多科研領域在未來至少50 年中落后。”

三 核電：破滅的夢想？ 一批缺乏能源的發展中國家把核能視為一個理想解決方案。不需要石油、天然氣和煤——這是一種空氣污染或二氧化碳零排放的燃料。高技術再加上其聲望，它看上去似乎是相對安全的。但巴基斯坦核物理學家胡德堡（Pervez Hoodbhoy）認為，核電并不是一個理想解決方案——它不安全，也不廉價，而且它還會導致核武器計劃。然后就出現了福島核事故。這起事故的全球心理沖擊超過了切爾諾貝利核事故，而且讓全世界如今不確定核電是不是解決問題的答案。1.核心擔憂

福島第一核電站的應急發電機失效之后的火災增加了輻射泄漏和擴散的恐怖前景。1 號反應堆的核心熔毀，儲存在水池中的乏燃料隨著冷卻水泵停止工作而再度活躍起來。福島的核反應堆被建造成能夠抵擋最壞的情況，包括地震和海嘯。傳感器成功地關閉了反應堆，但是當30 英尺高的海浪沖過20 英尺高的混凝土防波堤之后，冷卻反應堆必需的電力就失去了。輻射塵最遠到達了加拿大。其實它遠遠更糟糕。日本知道它的大片國土將被污染，或許在本世紀剩下的時間里都無法居住。例如，在今年7 月，在超市銷售的牛肉、蔬菜和海洋魚類被檢測出放射性銫的劑量是安全水平的數倍。

日本人一直是很小心的。在這個“被爆者”（廣島和長崎的幸存下來的受害者）的國家，所有的反應堆接受的檢查比其他地方都更仔細。但是很明顯這并不足夠。其他發達的國家——加拿大、俄羅斯、英國和美國——也都發生過嚴重的反應堆事故。

這對于一個典型的發展中國家意味著什么？在這些國家，輻射的危險和反應堆的安全性尚未進入公共辯論。管理機制由政府嚴格控制著，它們聲稱這是出于安全的理由。個人或非政府組織被禁止監測任何核設施附近的輻射水平。印度和巴基斯坦貧窮而弱勢的村民社區因為鈾和釷礦的開采而受到了健康的影響，他們被迫撤銷了訴訟。

福島類型事故的后果在許多發展中國家可能看上去很不一樣。由于存在容易波動的人群，而且幾乎沒有災害管理能力，社會反應有可能非常不一樣。

在日本，海嘯幸存者相互幫助，救災隊伍的運作暢通無阻，而且救援人員有充分的防輻射裝備。在反應堆爆炸之后沒有驚慌，也沒有反政府的示威活動。2.關于成本的問題

核能具有成本效益嗎？

2009 年美國麻省理工學院的一項研究強烈建議增進核電的作用從而抵消氣候變化，它發現核電的每千瓦時（kWh）的成本更高，核電的是8.4 美分，煤/ 天然氣是6.2/6.5 美分。它提出隨著化石燃料的枯竭，核能－化石能源的價格比將會倒轉。但是目前尚未實現。世界銀行把核電站稱為“大白象”。它的《環境評估來源手冊》說：“因此核電站是不經濟的，因為根據目前和預計的成本，它們不太可能是成本最低的替代方案。??也有證據表明提供者常常引用的成本數字在很大程度上被低估了，而且常常無法充分考慮到廢物處理、退役和其他環境成本。”

根據美國核管理委員會的數字，永久性關閉一個反應堆的成本大概在3 億到4 億美元之間。這占了反應堆的原始成本的很大一部分（20% 到30%）。盡管諸如法國和韓國等國家確實讓核能盈利，它們可能是一個一般規則的例外情況。缺乏建設自己的反應堆的工程能力的國家將花更多的錢用于進口和運行技術。3.不良的記錄、軍事的野心

發展中國家的核電的記錄很少能讓人有信心。

以目前仍然面臨長時間日常電力缺乏的巴基斯坦為例，40 年前，巴基斯坦原子能委員會曾承諾核反應堆將滿足該國全部電力需求。盡管該委員會幫助制造了 100 件核武器雇傭了3 萬多人，但它并沒有滿足電力的目標。兩個反應堆總共產生了大約0.7 吉瓦的電，這滿足了巴基斯坦電力需求的約2%。

印度的記錄也遠不是一流的。在1962 年，它宣布到1987 年已安裝的核能力將達 18 －20 吉瓦。但是到了1987 年它只達到了1.48 吉瓦。今天，印度的電力只有2.7% 來自核燃料。

1994 年，印度凱加核電廠的兩座反應堆的建設過程中發生了一次事故，這讓其成本增加到了最初估計的4 倍。額外成本以及延誤頻繁發生，而這不僅僅是在印度出現。

而且一些發展中國家對核能技術的興趣可能掩蓋了另一個目的。印度和巴基斯坦圍繞著它們的民用核設施建設了它們的武器制造能力。它們不是第一批，也將不會是最后一批。

當石油生產大國開始尋求建造核反應堆的時候，警鈴便拉響了。擁有全世界第二大石油儲量的伊朗如今處于使用其核反應堆用低濃度鈾燃料制造核武器的邊緣。如果伊朗制造出核武器，伊朗的對手沙特阿拉伯也將尋求制造自己的核武器，它已經計劃在未來的20 年投資3000 億美元建造16 個核反應堆。

氣候變化讓尋找非化石燃料替代能源的工作具有了迫切性。但是說服人們使用核電正在變得越來越難。它既不便宜也不安全，它面臨著一個費力的戰斗。除非出現根本的技術突破——諸如可行的核聚變而非核裂變反應堆，否則它的增長前景看上去就是暗淡的。四 現實狀況表明核能是錯誤的道路①

全世界有440 座運行中的反應堆，提供了全世界電力供應的大約 14%。其中大多數是在30 到40 年前安裝的，當時核能生產的相對成本讓它成為了一個有吸引力的選項。1985 年以后，更低的石油成本再加上對核安全的擔憂（由1979 年美國三里島核事故和1986 年烏克蘭切爾諾貝利核事故帶來）讓全世界核電的發展停滯不前。

但是近來關于溫室氣體排放的擔憂導致了一個核能“復興”，這受到了政府補貼的刺激。與使用煤或其他燃料的熱電不同，核電在整個壽命周期內對排放的貢獻很小，而且可能有助于解決全球變暖問題。

如今，2011 年3 月在福島發生的最新的核事故已經再一次消除了樂觀情緒。各國停下來重新評估核電，并且詢問核電是否真正讓它們走上了可持續能源的正確軌道。1.重新計算風險

全面評估福島核事故對于核能的未來意味著什么，這還為時尚早。但是幾個經合組織（OECD）國家（比利時、德國、意大利、日本和瑞士等國）已經決定現有核反應堆在壽命到期之后就淘汰它們，而且取消了新建核反應堆的計劃。

在福島核事故之前，國際原子能機構（IAEA）預計到2035 年核反應堆將增加360 吉瓦的發電容量，這相當于200 個新反應堆。如今它考慮數字可能減半。這部分是由于許多國家的公眾對核能的接受程度逐漸下降，但是這也是由于改進核安全的成本以及與事故有關的破壞的保險費的增加。

估計的重大核事故的可能性——過去認為這個可能性非常小——已經顯著增加了。在福島核事故之前的估計是，在未來20 －25 年中，440 座運營中的核反應堆發生重大事故的概率大約是1/100,000。但是堆芯熔化和安全殼失效的可能性被低估了：在過去的數十年中，切爾諾貝利和福島的事故合計共有4 個核反應堆出現災難性的熔毀，這比最初的估計多。一個簡單的計算表明，在現實世界中，未來20 －25 年中目前正在運行的核反應堆出現重大事故的概率是1/5000。這意味著預計每20 年就會出現一起重大核事故。根據早先的估計，我們曾預計每100 年發生一次核事故。2.現實的成本

全世界核電容量只有6% 來自發展中國家，這些國家分別是中國、印度、巴西、南非、墨西哥、阿根廷和巴基斯坦。截至2008 年末，超過50 個發展中國家向國際原子能機構表達了安裝本國首個核反應堆的興趣。在這些國家當中，那些GDP小于500 億美元的國家不太可能購買一個成本至少是數十億美元的核反應堆。各國也需要容量至少為10 吉瓦的電網與大型核反應堆配合。

把那些沒有滿足這些標準的國家排除掉，剩下的是購買大型核反應堆的16 個認真的候選國家，它們是：阿爾及利亞、白俄羅斯、智利、埃及、希臘、印度尼西亞、哈薩克斯坦、肯尼亞、馬來西亞、菲律賓、波蘭、沙特阿拉伯、泰國、土耳其、阿拉伯聯合酋長國以及內瑞拉。

但是對其他可能的能源（諸如石油、天然氣、生物質或水電）的詳細審視表明，核能不是提供它們所需的電力的最佳選項。在所有這些選項中，核電的成本比其他選項高很多，盡管根據天然氣或水電地點的可用度的估計差異較大。例如，在巴西，核電的成本至少比其他選項高50%。在伊朗，天然氣儲量豐富，因此也就是更具成本效益的選項。3.混合的動機

從經濟角度出發，核電應該是供應電力的一個“最后選項”。因此，發展中國家尋求核選項的動機是什么？減少溫室氣體不是它們的優先事項，因為它們被《京都議定書》豁免——只有工業化國家承諾了減排目標。

核選項的主要吸引力似乎是與掌握核技術有關的“地位”和聲望。在發展中國家，核技術常常被視為通向發達國家以及核機構的官僚自我吹捧的一個通行證。而且由于和平利用核能與制造核武器的技術之間沒有明顯的界限，也有人擔心新的核反應堆增加了核武器擴散的危險。

無論這些國家真正的動機是什么，在目前的條件下，如果問題是如何確保發展中國家未來世代的能源供應，那么核電就不是答案的一部分。

五發展人力資源是核能未來的關鍵①

許多國家堅持認為核電能夠對滿足21 世紀的能源需求和可持續發展做出重大貢獻。發展中國家特別能從這種技術中獲得許多利益。這可能是一個機遇，去建設工業、技術和教育的基礎設施、獲得新的技術訣竅、培育高度合格的勞動力，以及提高國家工業標準。而且這些利益可能延伸更遠——創造就業機會、推進經濟，并且增加國家的自給自足。

發展核電項目的舉措受到了經濟、財政、技術和政治因素的限制。發展中國家面臨著一系列的挑戰，包括廢物管理、讓核擴散風險最小化，以及確保核電站和核材料的安全——所有這些都無法容易地吸引到潛在投資者的技術支持。

肯尼亞內羅畢大學核科學技術研究所講師曼格拉（Michael J.Mangala）說，核電可以造福發展中國家，但是這需要長期規劃和受過教育的勞動力。經過培訓的熟練的勞動于任何可持續的核能項目都是至關重要的。但是在大多數發展中國家，人力資源是核技術的開發和轉移的關鍵制約因素——教育和培訓需要時間、精力和金錢。打算向核能投資的政府必須提前規劃全面的人力資源發展項目。1.預先規劃 任何把核電引入到其能源組成的國家都必須采取三個關鍵步驟：能源規劃、基礎設施建設和部署。必需的基礎設施包括核設施運營的制度框架和法律，以及一套讓核設施安全有效地發展、管理和運營的能力——包括工業、經濟、社會、技術和科學能力。在接納核電項目之前，發展中國家必需確定它的人力資源需求并且評估滿足這些需求的現有的組織、教育和工業能力。例如，根據肯尼亞的2030年遠景項目，該國的長期目標之一是到2020 年實現工業化。這將需要一個合格的人力資源基礎和承諾建設必須的基礎設施，諸如為所有人提供教育的項目。

一個成功的核電項目在設計的時候應該考慮到幾個目標。它必須同時改善當地工程產業的范圍和可靠性；通過產業伙伴關系轉移技術；進口先進技術和專家知識；以及深化它的研發（R&D）舉措。這可能通過推廣促進面向技術、應用研發的政策——例如，可以通過在國立機構用充足的人員、資金、設施、項目和自主權建立和加強核能研發。這樣的中心可以提供服務，諸如向當地產業提供推廣新技術的咨詢、測試材料和設備，或者為符合經過批準的標準的認證發出證書。額外的政策可能推廣促進工業發展、激勵和留住有技能的勞動力以及確保長期政治穩定性和良好治理的環境。通過在國立大學推廣面向核科學技術的課程以及促進核訓練機構的建立從而滿足本國的人力發展需求，教育政策也能起作用。它們可以鼓勵學生選擇科學技術的職業。2.克服障礙 人力資源是發展中國家的一個關鍵的限制因素，因此那些追求核電的國家應該努力提供基本的科學訓練并尋求專門訓練的幫助。雙邊協議是確保獲得專門訓練的一種方式，但是利用現有的機遇甚至可能不需要這類正式協議。

國際組織也提供幫助。國際原子能機構（IAEA）已經出版了一個指導文件，主要涉及尚未擁有運營中的核電站，或者建設中但是正在嚴肅地考慮這個選項的發展中國家。除了提供直接援助，IAEA 發表了一批技術文件，總結了全世界積累的核電的各個方面的專家知識，包括人力資源的發展。例如，在非洲東部、中部和南部，各國對于區域合作、互聯電網方面的興趣越來越大，包括共享設施、教育和訓練項目。未來，這些網絡可能延伸到核安全領域。

但是在大多數發展中國家，發展必要的人類資源用于核能，需要教育制度去克服妨礙支持其工作的各種障礙。公眾對核技術的負面印象是一個障礙，這是由于核擴散的風險、1945 年日本遭到原子彈轟炸、核事故，以及放射性廢物的安全性問題。也存在公眾對于負責實施這種技術的機構和官員的信任的問題。

公眾支持和負面印象在各國存在差異。對核電的支持只是在近來增加了，這在很大程度上是由于對能源保障和緩解氣候變化的擔憂。核電站的建設成本相對昂貴，必須把這一點納入到一個國家的可持續發展的長期規劃中，通過適當的機制確保為實施工作分配預算。但是一旦基礎設施到位，它們運營起來也相對便宜。

利用核能的可行的科學技術能力的發展是一個長期的過程，這可能需要幾年甚至數十年時間，這取決于一個國家現有的科學技術基礎設施。