第一篇：“中國若動蕩”,絕對“只會比蘇聯更慘”!

“中國若動蕩”,絕對“只會比蘇聯更慘”！

——評《中國若動蕩,只會比蘇聯更慘》之二

李悔之

為俗事所困，評《中國若動蕩,只會比蘇聯更慘》之二今天才完稿。本文將對王小石的三個主要觀點進行推敲。

1、俄羅斯果真“被民主化大餅騙得輸個精光”嗎？

2、袁世凱、蔣介石時代實行過“歐美那一套”嗎？

3、“中國若動蕩，只會比蘇聯更慘”？

一、俄羅斯果真“被民主化大餅騙得輸個精光”嗎？

（1）民主化前和民主化后俄羅斯的真實對比。

在《中國若動蕩,只會比蘇聯更慘》一文中，王小石氣勢洶洶地痛罵“天使、導師、知知們”一頓之后寫道：

“那我們看看曾經動蕩過的蘇聯解體后，俄羅斯人民是否到達了幸福的普世價值彼岸。如今俄羅斯百姓確實覺醒了。他們覺醒到被歐美畫出的民主化大餅騙得輸個精光。”

緊接著，王小石列出了一大堆俄羅斯百姓“被歐美畫出的民主化大餅騙得輸個精光”的“事實”：

“從1991年蘇聯解體，到20世紀末，俄羅斯國內生產總值比1990年下降了52％；同期工業生產減少64.5％，農業生產減少60.4％，盧布貶值，物價飛漲五千多倍。”

“1988年，蘇聯平均工資可以買1250公斤土豆，1992年只能買172公斤土豆。”

“1990年，包括下水和豬膘油的肉類，人均消耗75公斤，到2000年只有45公斤。1990年，牛奶和奶制品消費，人均消耗387升，到2000年只有215升。”

“俄羅斯最窮的20%人口人均收入1991年是11.9%，到1999年下降為6.2%；最富裕的20%人口人均收入1991年是30.7%，到1999年上升為47.4%。”

“蘇聯1991年糧食產量3.2億噸，2008年左右俄羅斯糧食產量8000萬噸。蘇聯是糧食進口國，而現在成為糧食出口國，因蘇聯時期生活水平高，消費水平高，現在俄羅斯人生活條件下降，肉類、蛋類等消費減少。”

上述數據，沒有一組注明出自——這，究竟是有意疏忽還是無意之過？

還有，只要明眼人，瞬間會看出王小石在上述“事實”中玩弄兩個極具“革命智慧”的手段：

1、在經濟數據上玩弄“偷換時空法”——所列舉的數據，絕大多數是1989年至2001年之間的；在經濟實力總量上，則玩弄“不對等比例法”——以前蘇聯各類經濟總量、軍事實力，對比俄羅斯各經濟總量和實力。

更值得注意的是：為了讓人們相信“俄羅斯人民輸得個精光”王小石在列舉一些數據時，有意無意中對民主俄羅斯的一些數據進行“打折”。如談到當今俄羅斯人的人均壽命時，他這樣告訴人們：

“俄男性現在的平均壽命為58.6歲，比上世紀90年代初蘇聯解體時男性壽命的63.4歲還低了4.8歲。而2007年中國男性平均壽命70歲。”

上面數據出自哪里？王小石沒說明。且看出自中國官媒的消息：

2012年1月21日，中國新聞網引用普京的話：2011年俄羅斯人的平均壽命增加了1歲半，已經超過70歲。同年2012年10月10日，俄羅斯衛生部副部長維羅妮卡?斯科沃爾佐娃時接受俄羅斯國際文傳電訊社采訪時說：“因國家綜合措施的實行，近年來，俄羅斯聯邦的人口狀況發生了本質上的改善。俄羅斯人的平均壽命達到70.3歲，死亡率下降了5.6%，這是近19年來最好的數值。

再如俄羅斯2008年的糧食產量，王小石文中說是8000噸，數據同樣沒有說明出處。而2009年2月6日《中國期貨》網站等國內幾間網站報道：美國農業部2009年2月5日參贊報告顯示：2008年俄羅斯糧食產量達到了1.081億噸，其玉米產量為660萬噸，燕麥產量為580萬噸，黑麥產量為450萬噸，其它糧食產量為420萬噸。

葉圣陶先生的小說是“多收了三五斗”，王小石的文章是“少算了兩千萬噸”！

作為曾到過俄羅斯采訪的文人，對上述數據，究竟是真的不知道，還是“選擇性失明”？

僅是一項仍然可以理解為偶然性失誤，而對俄羅斯近十年間取得的巨大成就卻一律視而不見，就是“選擇性失明”了。且看下列幾組極有價值的數據：

2006年8月22日國際能源網報道：“俄羅斯提前償還95%蘇聯外債”。2013年中國廣播網報道：“俄羅斯還清蘇聯留下的全部外債”。

不但提前還清蘇聯外債，據俄羅斯新聞網8月5日報道：俄羅斯并免去幾百億外國所欠蘇聯債務。其中免除伊拉克120億美元，阿富汗110億美元，蒙古114億美元，朝鮮80億美元，利比亞46億美元。

新華網莫斯科３月５日電，俄羅斯中央銀行５日公布的初步統計數據顯示，截至３月１日，俄國際儲備總額為5261.72億美元。已經超過蘇聯時期15個加盟共和國的總和。穩居世界第三。

2013年1月18日中國食品網報道：俄羅斯與烏克蘭分別成為世界第三第四糧食出口大國。俄羅斯出口小麥的數量迅速從750萬噸增至950萬噸。——自蘇聯自十月革命后，70年間蘇聯一直是糧食進口大國。

2013年7月9日，世界銀行近日公布，2012年俄羅斯人均國民收入達12700美元，邁入高收入國家之列。中國以4270美元名列107位。

2013年中國網新聞中心報道：俄羅斯GDP排行全球第五。據世行評估，在根據購買力平價計算的2012年世界十大經濟體排名榜中，俄羅斯以3.4萬億美元排行第五。

2012年3月6日中國商務部消息：據俄羅斯海關署統計，2011年俄羅斯外貿總額為8213億美元，同比增長31.2%。其中出口額為5160億美元，增長30%，進口額為3053億美 元，增長33.4%，外貿順差2107億美元，增勛章42.5%。

《福布斯2013全球億萬富豪榜》最新排行榜中，俄羅斯以101名億萬富豪名列全球第三。

再看具體到俄羅斯百姓個人的實惠：

1、全民公費醫療，除了藥費；不管哪國人，只要在俄羅斯境內就給治；

2、免費教育，教科書由學校提供，并提供免費早餐或午餐；

3、供水供熱免費，電費房價低；

4、男60歲，女55歲，就可領養老金，不分工人農民干部；

5、各種福利如生育補貼食品補貼等； 數據雖是枯燥的，卻是最具說服力的。

任何一個國家實行重大的政治制度變革，必然會帶來程度不同的政治動蕩和經濟動蕩。而一個政治高度集權，經濟高度壟斷的黨國社會主義國家向憲政民主國家轉型，政治上的短暫混亂，經濟上的陣痛更不可避免。然而，一旦走上憲政民主軌道，動蕩和陣痛必然漸漸消失，并走上政治穩定經濟復興之路。前蘇聯十五個加盟共和國和前東歐多個社會主義國家莫不如此。

下面，且列舉一組部分國家民主化初始與民主化走上正軌的數據： 韓國民主元年：1979年，人均1500美元，2012年為23000美元。臺灣民主元年：1989年，人均為5000美元，2012年人均20000美元。日本民主元年：1950年，人均112美元，2012年人均46000美元。俄羅斯民主元年：1989年，人均低于200美元，2012年，人均為12700美元。

民主轉型后的俄羅斯究竟是“被民主化大餅被騙得輸得精光”，還是經過陣痛后走上輝煌？還是列位看官自己作出判斷吧。

（2）索爾仁尼琴和一些前蘇共政客對前蘇聯的懷戀能代表什么？

為了讓中國人相信俄羅斯人對民主化后果都強烈不滿和后悔莫及，王小石特地列舉了包括索爾仁尼琴在內的一些反黨國體制和前蘇聯共產黨著名領導人對民主化的消極觀點。在王小石看來，這些人的觀點誠然是極具說服力的。尤其是前不同政見者、諾貝爾文學獎獲得者索爾仁尼琴的觀點，更具權威信和說服力。

然而，古今中外的歷史無數事實告訴人們：再野蠻、再黑暗的政治制度消失，都必然有人為之痛惜，甚至如喪考妣。所以，蘇共政權倒臺導致蘇聯解體，有少數俄羅斯人像當初清末的遺老一樣為之痛心疾首乃至如喪考妣，實在正常不過。而索爾仁尼琴作為諾貝爾文學獎的獲得者，只能說明他的《古格拉群島》一書取得非凡的成就。并不能代表他的世界觀和價值觀都是正確的。更非真理的化身。從他諸多言論中可出十清晰地看出：索爾仁尼琴是一位有嚴重大俄羅斯主義情結乃至大國沙文主義傾向的學者。

無論多少個索爾仁尼琴，都絕不能否定這個鐵的事實：蘇共政權一夜之間摧枯拉朽倒下，足見其制度是何等不得人心；而從后來俄共每次大選十分可憐的得票中，又可以看出當今俄羅斯真正懷戀蘇維埃時代的人少得簡直可以忽略不計！所以，王小石以及一些主旋律文人為蘇共政權的毀滅而痛惜，為此甚至不惜極力貶損俄羅斯民主制度，既無視事實，也是對俄羅斯人民的嚴重不尊重。

下面，談談“十五個加盟共和國丟失了十四個”的話題。

在《中國若動蕩,只會比蘇聯更慘》一文中，王小石列舉的“俄羅斯百姓被歐美畫出的民主化大餅騙得輸個精光”的一系列事例中，被視為最慘重損失的是“十五個加盟共和國丟失了十四個”。

蘇聯解體二十多年來，不但一些極端民族主義傾向嚴重的俄羅斯政客、文人對前蘇聯“十四個加盟共和國丟失”痛心疾首、如喪考妣，更不可思議的是：不少中國主旋律文人也像王小石一樣，痛惜俄羅斯失去了十四個加盟共和國。這，實在是一個令人咋舌的怪事——只要對蘇聯歷史稍有了解的人都知道：俄羅斯民族是世界上最具侵略性的民族。從17世紀開始，俄羅斯歷史就是一部讓世界驚心動魄的嗜血侵略史，是一部貪婪至極、欲望永無止境的野蠻擴張史。其14個加盟共和國，無一不是其用強蠻武力手段征服并入其版圖的。這，還不包括吞并大清帝國相當于三個法國、十五個捷克和斯洛伐克的土地。

前蘇聯的解體，在極端民族主義者和大國沙文主義者眼中，確是痛心疾首之事。然而作為同為俄羅斯大國沙文主義受害者的中國人，則應設身處地看待此事，而不應當把十四個被奴役的國家掙脫最終獲得獨立看成是俄羅斯“丟失”了國土——當初中國被忽必烈吞并了，后來重新獲得獨立，如果有人站在蒙古人的立場上為之惋惜，不知中國人會有何感想？

再打個比方：假若“二戰”時中國被日本吞并了，最后獲得獨立，如果有人站在日本立場上為日本“丟失”中國而為之惋惜，不知中國人會有何感想？王小石又會如何想？？？

完全可以斷言：如果不是為了唱衰民主的原因，王小石絕對不會為俄羅斯“丟失”十四個加盟共和國而惋惜的。這，就是“為達目的，不擇手段”者的可悲、可嘆、可恥之處。

其實，王小石所謂“丟失了十四個”加盟共和國之說，也與事實不符——除被斯大林在“二戰”時強行吞并的波羅的海三國和格魯吉亞外，其它十一個國家現在仍然是“獨聯體”成員。誠然，如果站在中央集權統治者角度，“一切行動聽指揮”的“加盟共和國”與成員國之間彼此平等的“獨立國家聯合體”是兩回事。但，如果用現代國家的理念去看，彼此的性質是相近的。令人遺憾的是：王小石恰恰站在中央集權統治者立場上看待這個問題！

而索爾仁尼琴和一些蘇共政客和前領導人對蘇聯解體的痛心疾首或如喪考妣，只暴露了大俄羅斯主義者、大國沙文主義者的局限和陰暗，除此不能證明什么！

二、袁世凱、蔣介石時代果真實行過“歐美那一套”嗎？

為讓更多處于模糊狀態的國人相信中國不宜搞“西方那一套”，甚至產生害怕恐懼心理，在《中國若動蕩,只會比蘇聯更慘》一文中，王小石對民主俄羅斯的“慘狀”大肆渲染一番后警告說：

“歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死后一直到蔣介石掌權就一直在中國嘗試，但帶來了幾十年災荒餓死上億人，帶來了軍閥割據土匪橫行，帶來了日本趁亂侵華屠殺，可否帶來富強與和平？直到毛澤東平定了天下，中國才進入了真正和平穩定與獨立自主發展的正軌，哪個敢否認？”

將“解放前”的一切苦難、災難歸咎于“國民黨反動派統治無能”，是歷史教科書和主旋律的經典論調了。而王小石則在此基礎上更上一層樓——袁世凱、蔣介石是“舊中國”一切苦難和災難的罪魁禍首，而“歐美那一套資本主義政治模式”則成了“舊中國”一切苦難和災難的禍根。

只要對中國近代史和中國當代史稍有了解的人都會明白：王小石在這里撒了個彌天大謊——辛亥革命之后，至1949年國民黨失去政權，無論是袁世凱、段祺瑞等人為首的北洋政府，還是蔣介石為代表的國民黨政府，事實上都沒有一天“統治”過中國！——先是北洋軍閥、地方軍閥，以及孫中山為首的革命黨割據一方；后是國共反目為仇，各派系軍閥擁兵自重，日本出兵東三省。縱然是號稱“民國黃金十年”的 1927-1937年，也是四分天下：蔣系勢力、地方軍閥勢力、共產黨根據地勢力、日本東三省勢力。瀘溝橋事變后中日全面開戰，直到1949年，中國更處于大規模戰爭狀態。在如此惡劣的戰爭環境中，名義上的中央政府只能每天忙于戰事，根本無暇、無力發展經濟改善民生。更遑論實行“歐美那一套資本主義政治模式”了。

可愛的王小石先生：請千萬不要像其他主旋律文人一樣，又拿辛亥革命之后宋教仁為首立憲派在北京實行的一段極為短暫的民主實驗最終失敗說事！

中國大陸是否適宜搞“西方那一套”，一衣帶水、同屬儒家文化圈的日本、韓國，已用世人驚嘆的事實間接作了回答。而同文同種的臺灣、香港同胞，更用輝煌的事實作了直接的回答！

中國大陸人不會承認自己比日本人、韓國人劣等，或智商不如臺灣、香港同胞吧？？？

三、“中國若動蕩”,確實“只會比蘇聯更慘”！

回歸主題：“中國若動蕩”，絕對“只會比蘇聯更慘”。“中國若動蕩,只會比蘇聯更慘”其實是個偽命題——因為蘇聯實現民主之后，并沒有“更慘”，而是走向了新生——十五個加盟共和國從此走向普世意義的正常政治軌道。所以，“中國若動蕩，只會比蘇聯更慘”的前提不存在——人家經歷了陣痛走向光明大道，根本不存在“慘”的事實。

而中國將來如果真的發生動蕩，主要原因無非兩個：

一、為江山萬年長計，拒絕任何可能造成制度改變、丟失權力的改革。更拒絕直接的制度轉型。最終，長久性、層累性的尖銳政治、社會矛盾總暴發，或畸形的權貴市場經濟導致國民經濟崩潰。

二、首鼠兩端，患得患失，只在最基層或無關要緊的領域實行極為有限的民主嘗試。結果，老牛拉馬車式的改革被革命賽跑時造成政局動蕩，最高當局被迫倉惶實行“硬著陸”式的制度轉型。

上述兩個原因，極可能導致災難性的后果——中國的國家結構形式、國情與前蘇聯大不相同，所以，果真發生嚴重動蕩，后果必將更是災難性的。

所以，“戴立言”、楊曉青、胡鞍鋼、王小石一類罔顧事實和現實、理論荒謬、邏輯不堪一擊、極力唱衰“西方那一套”的文章和言論大行其道，不容許憲政民主聲音在主旋律媒體上有任何討論空間，這，才是中國真正的危機所在——“戴立言”、楊曉青、胡鞍鋼、王小石的文章，傳達的究竟是誰的真實意圖，可謂司馬昭之心，路人皆知。而近半來，此類文章出現的頻率之高是二十多年間罕見的。由此可見中國的憲政民主之路面臨的道路何等艱難。同時也可以預見中國未來的前途何等撲朔迷離、吊詭莫測。

中國人民大學國際關系學院教授、博士生導師、黨史專家高放教授曾指出：“蘇聯共產黨的悲劇在于一代又一代領導人一再延誤體制內改革，一再延誤政治體制改革，最后這個體制終于被人民拋棄。如果社會主義不能讓人民享有自由、民主、法治，那么大多數人還是寧愿接受資本主義的自由民主法治。歷史上只有‘不自由毋寧死’的，而沒有‘不富裕毋寧死’的。”

當政黨應當從蘇共的悲劇吸取何種教訓？

中國，強烈呼喚真正有歷史責任感和使命感的政治家！否則，中國危矣！