第一篇：限期治理制度

第四節

限期治理制度

一、限期治理制度的概念

限期治理制度，是指對造成環境嚴重污染的企事業單位和在特殊保護區內超標排污的已有設施，由有關國家機關依法限定其在一定期限內完成治理任務，達到治理目標的法律規定的總稱。從上述定義可以看出，限期治理包括污染嚴重的排放源(設施、單位)的限期治理、行業性污染的限期治理和污染嚴重的區域及流域的限期治理。廣義的限期治理，還包括由開發活動所造成的環境破壞方面的限期完成更新造林任務、責令期改正等。限期治理具有以下幾個特點：

1、法律強制性。限期治理雖屬一種行政管理措施，是由各級人民政府作出決定的，但依照《環境保護法》第三十九條的規定，對經限期治理逾期未完成治理任務的企業事業單位，除依照國家規定加收超標準排污費外，還可根據所造成的危害后果處以罰款，或者責令停業、關閉。《大氣污染防治法》在法律責任中規定了限期治理是一種行政處罰形式，《水污染防治法實施細則》在法律責任中也規定了責令限期治理。

2、明確的時間要求。它具體規定了完成治理任務的時間，有明確的時間界線，以期限的界線作為承擔法律責任的依據之一。

3、具體的治理任務。體現治理任務的主要衡量尺度是是否符合排放標準和是否達到消除或者減輕污染的效果。

二、限期治理制度的意義

1、可以推動污染單位積極治理污染。

2、可以推動有關單位治理環境污染、破壞和改善區域環境質量。限期治理不僅對重點項目，同時還包括有關行業和特定區域、流域的限期治理。

3、可以集中有限的資金解決突出的環境污染問題。

4、有利于改善廠群關系和促進社會的安定團結。【案例】

限期治理后的白洋淀重現生機

【案情】河北省白洋淀是一個以生長蘆葦聞名的沼澤湖泊，50至70年代，由于蘆葦的大量開采，圍湖造田，更為嚴重的是白洋淀上游的大量工業廢水傾注湖泊，使白洋淀的水質變得黑、腥、臭，白洋淀舊日湖光映襯、蘆葦密布的風景已蕩然無存，湖里魚類幾乎絕種。針對白洋淀生態的惡化，80年代后期，河北省下大力氣，集中整治白洋淀，首先規定所有白洋淀上游企業必須在80年代底實現達標排放，除此之外，還組織人力對白洋淀清淤，經過幾年的限期治理，到90年代初，白洋淀水質有明顯好轉，蘆葦也重新得到了繁殖，吸引了久違的野鵝、白天鵝等國家珍稀禽類，白洋淀終于又重現了生機。

（一）限期治理的對象包括以下兩大類：

1、嚴重污染環境的污染源?！董h境保護法》第二十九條規定，對環境造成嚴重的企業事業單位，限期治理。但哪些屬于嚴重污染，法律未作明確規定。實踐中主要是對污染嚴重、影響大、群眾反映強烈的污染源作為限期治理對象。

2、位于特別保護區域內的超標排污的污染源。這些區域如風景名勝區、自然保護區等。《環境保護法》第十八條規定，在上述區域內不得建設污染環境的工業生產設施；已建的其他設施其污染物排放超過規定的排放標準的，限期治理。

（二）限期治理的內容

主要包括限期治理的目標和期限二個方面：

1、限期治理目標。對于具體的污染源的限期治理，其目標是達標排放；對于行業污染源的限期治理，可以要求分期分批逐步做到所有的污染源都達標排放；至于區域環境污染的限期治理，則要求通過治理達到適用于該地區的環境質量標準。

2、限期治理期限。限期治理的期限不宜過長，應盡量做到科學、合理。計劃性限期治理項目，多為一年，也有二、三年的；隨機性限期治理項目期限較短，一般從幾個月到一年等。

（三）限期治理決定權限

1、中央或者省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府決定；

2、市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業事業單位的限期治理，由市、縣人民政府決定。? 限期治理由縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門提出意見，報同級人民政府批準。《環境噪聲污染防治法》還規定，小型企業事業單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規定的權限內授權其環境保護行政主管部門決定。

? 限期治理是我國特有的一項環境保護法律制度，是指對污染嚴重的項目、行業和區域，由有關國家機關依法限定其在一定期限內，完成治理任務，達到治理目標。從行政法的角度來分析，它是各級人民政府的一項具體行政行為，并且是一項行政命令性質的環境管理措施。其優越之處在于給企業課加強制性義務的同時，給予一定的寬限期，既不同于單純的罰款，也不同于簡單的關閉，體現了原則性和靈活性相結合的特點。

? 限期治理也并非一種純粹的末端治理手段，企業固然可以通過改善排污設施、環保設施來完成限期治理的任務，更為關鍵的是，要從根本上解決企業的污染問題，同時又能獲得良好的經濟回報，超標排污企業就只有在政府的幫助下，通過重組、合并，進行技術改造，調整產品結構，加強內部管理，來實現其目的。

【案例】

哈爾濱某制藥廠重污染,限期治理而未治 【案情】哈爾濱某制藥廠是一個以生產抗生素原料藥為主，以半合成抗生藥為重點的我國第二大抗生素生產企業。1996年，根據全國政協的考察，該藥廠每天產生污水約2.5萬噸，其中80%的污水未經任何處理直接排入松花江，平均COD濃度達1048毫克/升，年排放COD達10000多噸。除排放污水外，該制藥廠的3個大煙囪冒著滾滾濃煙，煙塵所及，便是一片黑灰，一股股刺鼻的怪味道隨風而至，附近廠礦和居民，每逢中午、晚上以及刮風時，根本不能開窗。早在1990年，有關部門就將其列為松花江水系限期治理企業，1992年，國家環境保護局又將其列為全國第二批限期治理企業，到1996年9月，兩個限期治理期限均已超期，而治理工程卻均未全面施工。

第五節環境污染與破壞事故的報告及處理制度

【案例】 重慶市開縣的天然氣井井噴事故的反思

【案情】2003年歲末，發生在重慶市開縣的天然氣井井噴事故是世界天然氣開采史上一次慘重的事故，200多個無辜村民命喪黃泉。

從環境保護的角度來說，這起令人揪心的事故至少有兩點令人生疑：一是井噴為什么會造成如此重大的人員傷亡？二是富含有毒氣體的天然氣田開采時為什么沒有采取相應的事故應急和污染防范措施？

《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條規定：“單位因發生事故或者其他突然性事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質，造成或者可能造成大氣污染事故、危害人體健康的，必須立即采取防治大氣污染危害的應急措施，通報可能受到大氣污染危害的單位和居民，并報告當地環境保護行政主管部門，按受調查處理?！? 令人遺憾的是，事故發生后，鉆井公司并沒有“立即”，也就是在第一時間里通知當地政府，井噴發生在12月23日晚上9點55分，但開縣政府接到鉆井隊的報告已經是當日晚上11點25分，延誤了一個半小時。井噴之后，當地空氣中的硫化氫濃度是逐漸上升的，很多人是在井噴發生幾小時之后才中毒死去的。如果當地政府能及時接到報告，有組織地疏散撤離群眾，使他們能夠及時逃離污染事故現場，也許有些死亡就可以避免，也許這次事故就不會造成這么多人罹難。

天然氣開采是高危險的行業，其對突發事故的應急手段是必不可少的。尤其是在四川，80％的天然氣井都富含硫化氫，此外，井口附近的居民往往很密集，此次出事的羅家16號井周圍1平方公里的山坡上居住著兩個村的2400多人，離井口最近的住戶距出事地點還不到50米。選擇在這樣一個人煙稠密的地方開采硫化氫氣井，企業對當地居民的安全和環境保護便負有不可推卸的責任，最起碼應該對居民進行防范硫化氫的安全教育，以及制定和落實意外事故發生時的應急方案?？墒?，在這方面，我們看到的卻是一片空白。

? “12·23”事故是一個血的教訓，它所暴露出來的安全生產和環境污染應急措施的重大失誤值得人們深深反思。但愿這200多條流逝的生命能夠為我們敲響警鐘。

【思考題】

1、環境事故報告制度有哪些方面的內容？

2、本案中有哪些環節不符合環境事故的報告制度？

案例: 塑料毒桶驚現漢川 環保部門迅速處置

某年4月13日早晨，漢川市環保局接到群眾投訴，反映田家村一塑料廠4月11日收購的廢舊塑料桶在加工過程中產生大量有毒刺激性氣體。市環保局迅速派人進行現場調查。監察人員剛到田家村口，刺鼻氣味撲面而來，在廠房處更加濃烈，早已等在路旁的村民們紛紛訴說聞過刺鼻氣味出現了頭暈、嘔吐等癥狀。監察人員還看到，接觸過廠內碎塑廢水的村民身上出現紅斑點，廢水流入魚塘后死魚浮出水面。監察人員對業主進行了詢問，而業主僅知供貨人為李某，貨重兩噸，對塑料桶來源及盛裝的化學品品名竟不知情，而絕大多數塑料桶的標識全無。

為防止事態擴大，同時為消除污染爭取時間，監察人員果斷采取應急措施，迅速督促生產人員全部撤離，劃定警戒區域，設立警示標志，并對塑料桶進行密封包裝。經過兩個多小時的緊張搜尋，終于弄清桶內化學品為鄰甲基苯腈，來源廠家為武漢有機實業有限公司。鄰甲基苯腈為無色透明液體，遇明火、高熱、氧化劑能燃燒，并散發有毒氣體。武漢有機實業股份有限公司具有獨立銷毀塑料毒桶的能力。

漢川市環保局迅速按規定向漢川市人民政府和孝感市環保局匯報了情況；并向武漢市環保局求援，在武漢市環保局敦促下，武漢市有機實業股份有限公司主動配合，派出車輛，回收處理全部毒桶。漢川市環保局還將進一步追查業主的法律責任，加強了該廠現場環境監察力度。

在湖北省漢川市環保局的監督下，嚴重威脅該市城關鎮田家村村民身體健康的塑料毒桶悉數啟運到武漢市銷毀。而環保人員從接到電話到妥善處理完畢僅僅用了28個小時。

(一)環境污染與破壞事故的報告及處理制度的概念

環境污染與破壞事故，是指由于違反環境保護法律、法規的經濟、社會活動與行為，以及意外因素的影響或者不可抗拒的自然災害等原因，致使環境受到污染，國家重點保護的野生動植物、自然保護區受到破壞，人體健康受到危害，社會經濟與人民財產受到損失，造成不良社會影響的突發性事件。環境污染與破壞事故一般都具有突發性、蔓延性和危害性極大等特點。

環境污染與破壞事故，根據類型可以分為水污染、大氣污染、噪聲與振動危害、固體廢物污染、農藥與有毒化學品污染、放射性污染事故和國家重點保護的野生動植物及自然保護區破壞事故等。根據事故危害程度，又可以分為一般、較大、重大、特大污染與破壞事故。

環境污染與破壞事故的報告及處理制度，是指因發生事故或者其他突然性事件，造成或者可能造成環境污染與破壞事故單位，必須立即采取措施處理，及時通報可能受到污染與破壞危害的單位和居民，并向當地環境保護行政主管部門和有關部門報告，接受調查處理的規定的總稱。

1982年頒布的《海洋環境保護法》，首次規定了這一制度。該法第十七條規定，發生井噴、漏油事故的，應當立即向國家海洋管理部門報告，并采取有效措施，控制和消除油污染，接受國家海洋管理部門的調查處理。該法第三十四條至三十七條對船舶非正常排放油類等、船舶發生海損事故的報告和處理作了規定。

《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環境防治法》也對這一制度作了明確的規定。1987年，國家環保局發布的《報告環境污染與破壞事故的暫行辦法》，對這一制度作了具體的規定。

1989年頒布的《環境保護法》確認了這一制度。該法第三十一條規定：“因發生事故或者其他突然性事件，造成或者可能造成污染事故的單位，必須立即采取措施處理，及時通報可能受到污染危害的單位和居民，并向當地環境保護行政主管部門和有關部門報告，接受調查處理?？赡馨l生重大污染事故的企業事業單位，應當采取措施，加強防范?！钡谌l還規定：“縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門，在環境受到嚴重污染威脅居民生命財產安全時，必須立即向當地人民政府報告，由人民政府采取有效措施，解除或者減輕危害。”

三、環境污染與破壞事故報告及處理制度的主要內容

(一)環境污染與破壞事故的報告

1、造成環境污染與破壞事故的單位，必須在事故發生后48小時內，向當地環境保護部門報告，事故查清后，還應向其作書面報告，并附有關證明文件。

2、事故發生后，當地環境保護部門應當立即赴現場調查，并對事故的性質和危害作出恰當的認定。一般或較大事故，由縣級以上環境保護部門確認；重大或特大事故，由地、市級以上環境保護部門確認。

3、凡屬重大環境污染與破壞事故，地、市環境保護部門除應及時報告同級人民政府外，還應同時報告省級環境保護部門；凡屬特大環境污染與破壞事故，地、市環境保護部門除應及時報告同級人民政府和省級環境保護部門外，還應同時報告國家環境保護總局。

4、重大或特大環境污染與破壞事故的報告，分為速報、確報和處理結果報告三類。速報從發現事故后起，48小時以內上報；確報在查清有關基本情況后立即上報；處理結果報告在事故處理完后立即上報。

(二)環境污染與破壞事故的處理

環境保護行政主管部門在收到事故(或事件)報告，并經調查弄清其性質和危害之后，可對違法者依法給予行政處罰。

在環境受到嚴重污染與破壞，威脅居民生命安全時，縣級以上環境保護部門必須立即向本級人民政府報告，由人民政府采取有效措施，解除或者減輕危害。

第六節許可證制度

一、許可證制度的概念

凡是對環境有不良影響的各種規劃、開發、建設項目、排污設施或經營活動，其建設者或經營者，需要事先提出申請，經主管部門審查批準，頒發許可證后才能從事該項活動，這就是許可證制度。在環境管理中使用的許可證種類繁多，使用最廣泛的是排污許可證。

二、我國有關環境保護法律中規定的具體許可制度

主要包括：

1、海洋傾倒許可證——海洋環境保護法規定，向海洋傾倒廢棄物，必須向國家海洋行政主管部門提出申請，經批準發給許可證后，方可按許可證規定的期限、條件和指定的區域進行傾倒。

2、陸地水體排污許可證——水污染防治法規定，直接或者間接向水體排放污染物的企業事業單位，應當按照國務院環境保護部門的規定，向所在地的環境保護部門申報登記擁有的污染物排放設施、處理設施和在正常作業條件下排放污染物的種類、數量和濃度，并提供防治水污染方面的有關技術資料。

3、固體廢物污染環境防治法對許可制度作了多處規定

(1)轉移固體廢物許可證——轉移固體廢物出省、自治區、直轄市行政區域貯存、處置的，應當向固體廢物移出地的省級人民政府環境保護行政主管部門報告，并經固體廢物接受地的省級人民政府環境保護行政主管部門許可。(2)進口固體廢物許可證——國家禁止進口不能用作原料的固體廢物；限制進口可以用作原料的固體廢物。確有必要進口固體廢物用作原料的，必須經國務院環境保護行政主管部門會同國務院對外經濟貿易主管部門審查許可，方可進口。

(3)經營固體廢物許可證——從事收集、貯存、處置危險廢物經營活動的單位，必須向縣級以上人民政府環境保護行政主管部門申請領取經營許可證。禁止無經營許可證或者不按照經營許可證規定從事危險廢物收集、貯存、處置的經營活動。禁止將危險廢物提供或者委托給無經營許可證的單位從事收集、貯存、處置的經營活動。

4、偶發性環境噪聲排放許可證——環境噪聲污染防治法規定，在城市范圍內從事生產活動確需排放偶發性強烈噪聲的，必須事先向當地公安機關提出申請，經批準后方可進行。當地公安機關應當向社會公告。因特殊需要必須夜間進行施工作業的，也要公告附近居民。

第七節

公眾參與制度

一、公眾參與的含義

所謂公眾，指的是政府為之服務的主體群眾；所謂公眾參與，是指群眾參與政府公共政策的權利。我們提倡公眾參與，是因為中國發展觀與執政觀的偉大進步，是因為中國民主法制與政治文明的逐步成熟。

二、環保公眾參與

中國對環保的重視始于1978年，小平同志首先提出中國應制定環境保護法

1982年，中國將“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其它公害”寫入了《憲法》 1984年，中央將環保提到了“基本國策”的地位；1994年，中國確立“可持續發展戰略” 1997年，《刑法》增加了“破壞環境資源保護罪”

2003年，中央提出以人為本，全面、協調、可持續的科學發展觀，提出城鄉、區域、經濟社會、人與自然和諧、國內發展和對外開放五個統籌發展，環保越來越占有重要的戰略地位 世界環保事業的最初推動力量

來自于公眾，沒有公眾參與就沒有環保運動。

1962年美國海洋生物學家卡遜發表了著名的《寂靜的春天》一書，指出過量使用農藥對環境和生物具有巨大破壞作用，這是現代環保思想的開端。

1970年4月22日，美國2000萬群眾參加了環保游行，這一天被稱為“地球日”而得到永久性紀念，這是現代環保運動的開端。

日本的環保公眾參與

日本在上世紀中葉工業化進程中，也曾經歷過一系列嚴重的環境污染公害事件。從六十年代起，日本的環境污染受害市民進行了大規模的法律訴訟，媒體也參加進來追蹤報導有關污染事故，日本許多地區還成立了反對環境污染的民間組織對污染企業展開了斗爭。1970年，日本反對只發展經濟不考慮環境保護的市民人數第一次以45%對33%的比例占據社會主流。自民黨的選票為此從58%降至48%。公眾對環境保護的廣泛參與，使自民黨與日本國會也開始專門討論環境公害問題（史稱“公害國會”）。

1967年日本頒布《公害對策基本法》，1974年頒布《公害健康賠償法》，以后更陸續頒布了一系列環保法規。特別是《循環型社會形成推進基本法》，用環境文化理念去促進國民自覺的環保意識與道德素質；用強制性手段推進新能源的使用，控制自然資源的消耗；既要降低廢棄物的產生，也要提高廢棄物的循環利用，還要對無法再利用的廢棄物進行安全處置。經過十年努力，使日本形成了一個人口、資源、環境、文化相互協調的循環型社會，實現了環境與經濟的“雙贏”。

三、如何推進環保公眾參與

第一要轉變思想觀念。

第二要環境信息公開化。

第三是環境決策民主化。

第四是環境公益訴訟。所謂環境公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關提起訴訟。第五是加強與民間環保組織的關系。

第二篇：限期治理

論限期治理制度的完善

摘 要

限期治理，是指對污染嚴重的污染源，由法定國家機關依法限定責任人在一定期限內治理并完成治理任務，達到治理目標的行政行為。限期治理對于治理控制環境污染、改善我國環境資源質量起到了積極有效的作用，這種行政行為在中國的制度化過程漫長而艱難，能夠適應當前我國環境問題的制度必須完整細致。在實踐過程中，這一制度也暴露出一定程度的漏洞和缺陷，同時也證明此制度是符合我國國情的制度。鑒于此，有必要在實踐和理論的層面上對該制度進行分析和探討，從防堵現實漏洞的具體對策出發，對規范被管理者行為及管理者自身建設等多方面展開論證，完善此制度。關鍵詞：限期治理 缺陷漏洞 完善

前 言

環境與經濟發展的關系是現代社會普遍思考的一個問題，兩者是一個矛盾的統一體，一方面，經濟發展是人類生存和發展的必須，但在這其中，如果對于經濟發展的決策和管理不當，就會帶來環境問題，威脅人類的生存和發展，然而另一方面，經濟發展所帶來的物質財富又為我們保護和改善環境提供了物質保障，增強了解決環境問題的能力，而環境問題的解決，又為經濟的可持續發展創造了條件。我國自20世紀80年代以來，先后頒布了20多個環境保護方面的法律法規，在這其中建立了環境影響評價、“三同時”、征收排污費、限期治理和污染物總量控制等一系列制度，對我國環境保護事業起到了非常重要的作用，這些基本制度作為環境管理制度的法律化，是環境法體系的重要組成部分，對環境污染的防治和自然資源的保護具有重大的指導意義。本文著重研究限期治理制度，將科學發展觀的思想融入到對此制度的研究中，以此來分析我國現階段環境問題的新情況，此制度如何進行自身的制度創新，如何進行完善，是否有新的制度來應 對新的問題，以及這些制度之間如何進行協調配合等。

一 限期治理制度的概念及其發展

限期治理制度是對現已存在的污染依法限定期限治理的一系列措施的總稱。在我國，最先實行的是污染點源的限期治理，近年來發展到了對行業、單位及區域環境的限期治理，它是減輕或消除現有的污染源和污染嚴重的項目、單位、區域環境，治理控制環境污染、改善環境資源質量狀況的一項環境法律制度，也是我國環境資源管理中所采用的一項重要的管理制度之一。

1973年第一次全國環境保護工作會議上提出了限期治理的概念。但在我國第一次從法律上明確確定限期治理制度是在1979年頒布的《環境保護法（試行）》中。目前，《環境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《環境噪聲污染防治法》《固體廢物污染環境防治法》《海洋環境保護法》等污染防治法律對限期治理制度有著明確的規定。

在限期治理制度確立以后，國家通過對一系列污染源的限期治理，取得了一定的環境保護效果，同時也表明了限期治理制度是一項基本符合我國國情的環境管理制度。

二 限期治理制度的內容

（一）限期治理的目標和期限

限期治理的目標是指通過治理措施來達到環境標準。在不同的環境污染中有著不同的治理目標。對于污染源的治理，其目標是達到一定的排污標準；針對行業污染源和區域污染的的限期治理，便要求逐步使所有污染源都達標排放；達到適用于該地區的環境質量標準。當然，達到這些標準是有一定的期限要求的，法律規定，可根據不同的污染情況將限期治理的期限定為1至3年，但最長不得超過3年。

（二）限期治理的對象和決定權

我國《環境保護法》將限期治理的對象進行了宏觀的規定，《環境保護法》作為上位法，因此各個下位法在此法的基礎上對不同的防治區域做了較詳細的規定。如《環境噪聲污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環境保護法》。綜和幾部法律，我們將限期治理的對象概括為如下幾類：（1）造成嚴重污染的污染源。（2）超標排污的污染源。（3）在規定的期限內未完成污染物排放削減任務的和 造成海洋環境嚴重污染的。

關于限期治理制度的決定權，根據《環境保護法》第29條第2款規定：“中央或省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，有省、自治區、直轄市人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業事業單位的限期治理，由市、縣人民政府決定?！敝形覀兛芍奁谥卫碇贫鹊臎Q定權主要由人民政府行使，盡管隨著法律的發展和完善，環境保護部門可以提出意見，但終究的實權還是在政府手里。

三 我國限期治理制度存在的主要缺陷

限期治理制度是我國對已有污染源進行治理的一項行之有效的基本法律制度,在治理控制環境污染、改善我國環境資源質量中發揮了巨大作用。但隨著我國政治經濟體制改革的逐步深入,我國建立于計劃經濟時代和經濟體制轉軌期的限期治理制度的缺陷也日益凸顯出來,在環境執法實際的操作中存在著諸多缺陷,嚴重影響了該制度作用的發揮。

（一）限期治理制度還存在一定計劃經濟的色彩

我國現在已處于社會主義市場經濟的建設時期，但現階段的限期治理制度還是制定于計劃經濟時代的制度，還存在著計劃經濟的色彩，具體表現在以下幾個方面：

1、非公有制企業無法納入限期治理制度所調控的范圍

《環境保護法》第29條明確規定：“中央或者省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府決定。市、縣或市、縣以下人民政府管轄的企業事業單位限期治理，由市縣人民政府決定?！?/p>

根據上述規定我們可以知道，人民政府對其管轄的企業事業單位有權作出限期治理的決定。政府直接管企業的這種做法是適合于計劃經濟體制下的我國國情，但在21世紀的我國市場經濟體制中卻是大有出入的。我國現階段存在的非公有制企業已經有很多，若這些企業造成污染環境污染，因為不屬于相關政府所管轄，所以似乎就不能通過限期治理制度來進行治理，那如何控制這些企業的污染就是一個需要重視的問題。

2、限期治理制度的決定權主要交由政府行使，不利于環境保護工作的有效 開展。

就目前的《環境保護法》來看，限期治理的決定權是歸屬于政府的，而環境保護工作部門的權限僅限于提出限期治理的意見，這樣的規定十分不利于環保工作的開展，具有一定的不科學性和不妥當性。首先，政府不能經常監督、監測污染源，也不能及時有效的對污染嚴重以及群眾迫切要求治理的企業去下達限期治理的決定，而是根據環保部門的建議或群眾的舉報反映，在每年、甚至更長的時間集中下達限期治理的名單。這樣必然對限期治理制度本身的有效性產生巨大影響，不能滿足群眾的需求及環境的需求。其次，在實際操作中，政府往往比較重視企業的利益，忽視環境的效益。由于政府對國計民生的重視要遠高于對環境的重視，從而會遲遲不作出限期治理的決定，這樣勢必會使那些嚴重污染環境的企業因為沒有得到及時有效的治理從而危害環境。而且這種做法很容易產生地方保護主義。最后，限期治理制度的決定權在政府手里也會對限期治理的效率產生影響。因為企業有大有小，而不分大小都由政府去決定勢必會造成效率的低下和治理資源的浪費，使一些小設施的治理變得復雜，在無形中也增加了治理成本，同樣也增加了執法機關的執行程序，造成執法資源和行政資源的浪費。

（二）立法不統一

我國環境法上位法和下位法對限期治理決定權的歸屬規定較為矛盾和混亂，《環境保護法》將限期治理決定權交給了各級人民政府，而在其他的環保單行法中則有著不同的規定。如在《噪聲污染防治法》中就規定限期治理由縣級以上人民政府按照國務院規定的權限決定，對小型企業事業單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規定的權限內授權其環境保護行政主管部門決定；《海洋環境保護法》則很模糊籠統規定限期治理按照國務院規定的權限決定；新修改的《大氣污染防治法》則規定限期治理的決定權由國務院規定。但迄今為止，這些規定并未詳細制定。《固體廢物污染環境防治法》和《水污染防治法》中都規定限期治理的決定權由縣級以上人民政府環境保護主管部門行使?？梢姯h境基本法和單行法在對限期治理的規定上不統一會使得限期治理在實際操作中出現種種困難，容易造成執法難。對不同企業出現的相同問題會出現執行結果的不統一，造成執法者和治理者的矛盾。

（三）法律規定籠統模糊

1、限期治理制度中的“嚴重污染”規定模糊

限期治理基本的治理對象就是造成嚴重污染的企業事業單位，但何為嚴重污染法律并沒有詳細明確的規定，這給實際的執法工作造成很大的困難，甚至產生一些不利的影響。

2、限期治理制度規定的“超標”和“超總量”規定不明確。

環境法律中規定的限期治理的對象中有超標或者超總量的企業，但是超標超總量的原因是多種多樣的，但是限期治理適用于何種情形法律并未明確。因此在實踐中，執法部門經常按照主管意愿任意自由裁量，致使執法的質量和效果大打折扣。

（四）制度設計不科學

限期治理制度在《水污染防治法》《大氣污染防治法》中都規定限期治理先限產限排，再停產整治再到關閉，這樣重復的法律規定造成了立法資源的浪費。并且在制度的設計上不科學，存在漏洞，在實踐中被污染者所利用。

（五）信息不公開

解決中國嚴峻環境問題的最終動力來自于公眾。環境執法的困境同樣有賴于公眾的深度參與。而環境信息公開則是實現公眾參與的前提與基礎。如《水污染防治法》沒有規定限期治理的信息公開義務，2008年原環保總局頒布實施《環境信息公開辦法（試行）》也沒有明確限期治理等環境執法信息作為環保部門應當公開的內容。人民群眾是社會的參與者和監督者，環境的污染監督也應該有人民群眾的參與監督，而信息不公開，人民群眾對自己生活的環境不了解，不知情，無法參與到環境保護工作中來，那么監督從何談起？

四 關于完善我國限期治理制度的若干建議

限期治理制度在治理控制環境污染，改善環境質量方面發揮著巨大的作用，充分體現了我國憲法中規定的國家環境保護職責，完善限期治理制度是可行且必要的。

（一）擴大限期治理的對象，并限制政府對限期治理的決定權限

擴大限期治理的對象，將限期治理的決定權完全的下放至環境保護行政主管部門。首先，這樣有利于行政資源的節約。監管污染源原本就是環保行政主管部門的職責范圍內的事，并且，環保部門擁有專業的檢測儀器和設備，具備審查 能力。如果限期治理決定權能夠完全交由環境行政保護部門，不僅能夠節約行政資源成本，還能夠提高限期治理制度的行政效率。其次，環境法規定，環境行政主管部門對逾期未能完成限期治理的企事業單位可以處以罰款，這就證明環境保護主管部門對相對人有行政處罰的權利，但是卻沒有限期治理的決定權，這顯然是矛盾的。最后，在經濟利益和環境保護之間，環保行政主管部門出于職責的要求，應當能作出更符合現實污染狀況的決定。此完善措施不但有利于環境執法行為，增強監管能力，還能為環境保護提供更加完備的法律保障，解決環境執法權分散，消除地方保護主義對環境保護的阻礙和影響。

（二）完善統一法律中的決定權

“協調原則”是環境法立法的基本原則，從此原則來看，限期治理的決定權是可以完全交由環境保護部門行使的，當初在將限期治理決定權交由政府時主要是考慮地方政府在作限期治理決定時會考慮地方社會和經濟狀況，擔心環保部門只考慮環境保護。其實這種顧慮是無必要的，就因為環境法“協調發展”的基本原則，立法者在設計該項法律制度時必定會考慮到環境保護與經濟協調發展的關系問題。在環保部門進行限期治理時，由于環境法已經體現了環境保護與社會經濟協調發展的原則，因此環保部門可以直接通過法律規定的限期治理的對象、條件去決定需要限期治理的污染。只要符合條件，都必須對其作出限期治理的決定，沒有例外。

（三）修改表述模糊的語言或是增加實施細則

環境法律規定的模糊我們在上文已經分析，要解決此問題除了完善各法律法規，還應該盡快出臺有關環境保護法律的實施細則。如新《大氣污染防治法》第48條最后規定：向大氣排放污染物超過國家和地方規定排放標準的，應當限期治理，并且限期治理的決定權限和違反限期治理要求的行政處罰由國務院規定。可是國務院并未就此問題作出規定，造成限期治理在這些方面面臨著無所適從的困境。若是修改表述模糊的語言或是增加實施細則，可以使得限期治理的條件清晰。類似“嚴重污染”的表述，應當包含有具體情況的說明或是出臺相應的實施細則，針對不同情況和類別認定“嚴重污染”的標準，這樣既可以增強法律條文的可操作性，還可以改變限期治理實際操作困難的狀況，能夠使環境保護部門做到有法可依，不會盲目判定。

（四）合理設計環境法律制度

限期治理制度的健全和完善除要通過自身的挖掘外，還需要注意與相關的環境管理制度以及行政法的相關制度相結合，相互配合，相互支持，發揮整體功能，從而取得整體效果。

首先，限期治理制度與污染物排放標準配合使用。污染物排放標準是環境質量標準與國家經濟、技術條件發展現狀相融合的產物，是在國家現有經濟、技術條件下為保護環境質量所制定的標尺。與限期治理制度關系最為密切。作為一種法律規范性標準，它不僅對排污者污染物的排放有著直接的指引作用，對環境行政執法者還起著對排污者行為進行評價和強制作用，而且也為適用限期治理等強制性命令提供了衡量標尺，確立了適用法律強制措施的前提。

其次，與排污許可證制度配合使用。這是對排污者資格的限定。被責令限期治理的企業事業單位往往超越了排污許可證的要求，因此應加強對排污許可證的管理：改發臨時許可證，并附有明確的條件要求和限期治理目標；期限屆滿而沒有達到限期治理所附條件要求的，可實施吊銷排污許可證、禁止排放污染物或實行停產、關閉等處罰；達到要求的，可改發正式排污許可證。

（五）充分體現信息公開手段

限期治理的各環節，包括作出決定、確定治理目標、決定執行、限期治理期間所應承擔的法定義務、完成治理任務的期限以及驗收都應該吸收公眾的參與，公眾參與能夠令限期治理的決定更客觀，并能有力地督促環境保護行政主管部門進行檢查和驗收，并給污染者造成治理的壓力。公眾參與的途徑是多種多樣的，首先也是最基本的就是政府和環保部門的信息公開，定期向公眾公開一定時期的限期治理名單，對公眾參與具體決策的制定、監督政府依法行政提供基本信息和機會，提高公民的監督意識；其次，可建立并推廣聽證制度；再次，可以建立和完善環保和政府部門行政首長述職制度，以便公眾了解一定階段的治理結果，便于與自己掌握的實際情況對照，加強對政府行為的監督；最后，可以通過完善群眾信訪答復制度，建立答復信訪責任機制，保證兩者之間的交流，保護公眾參政議政的積極性。

結語

人口問題、環境問題、資源問題從根本上說都是發展問題，都是制約我國經濟發展的基本因素。走可持續發展道路是我國的必然選擇。如何在保證經濟高速增長的同時，又能保護環境，促進人與自然的和諧相處已成為環保法律與制度的一項重要的價值追求。環境保護法的基本制度應及時適應并體現這種價值取向的轉變。但《環境保護法》仍是1989年制定的，至今未作任何修改，作為基本法的《環境保護法》己很難體現現代價值的取向及時代背景的轉變，無法適應環境保護行政執法者實踐的需要。而限期治理制度正是產生于實踐的，又要在實踐中不斷完善，這就需要我們積極總結30余年來環境保護執法實踐中所積累的經驗，又要把握社會經濟發展的新形勢和趨勢，洞察環境執法實踐的新要求，善于發現限期治理制度存在的各種問題，積極應對，根據社會時代的發展適時修訂法律，始終保持對限期治理制度的創新和完善要符合實際。同時，完善限期治理制度，必須從限期治理制度本身入手，從法律和制度的雙重視角對限期治理制度進行研究完善。從限期治理制度固有的屬性出發，從適用前提，決定權的歸屬、治理目標、治理的期限、治理期間的監管措施以及法律責任等方面，以法律規范的各種組成要素及其要求對之進行調整，進行完整的制度設計，提高立法水平，不斷改進自身的缺陷，彌補不足，將限期治理制度的作用充分的發揮出來。參考文獻：

[1] 竇玉珍,馬燕.環境法學[M].北京:中國政法大學出版社，2005.7 [2] 韓廣,中國環境法的基本制度研究[M].北京:中國法制出版社，2007.9 [3] 彭洪真.淺論限期治理制度亟待完善的原因與意義[J].2012,(19):1 [4] 劉愛良.武裝限期治理“虎齒”,破除環境執法怪圈——談《限期治理管理辦法(試行)》凸顯的四大亮點[J].資源與人居環境,2009,(23):1 [5] 段偉;限期治理制度法律缺陷及完善

[6] 方堃.環境管理中”限期治理制度”的有關問題[J].環境導報,1998,(4):12 [7] 石莎.淺議我國環境保護中限期治理制度及其完善[J].能源與環境,2005,(2):2 [8] 劉超,林亞真.政府環境信息公開的方式選擇及其完善——以環境社會學為視角[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版).2009,(6):179 [9] 劉萍.政府環境信息主動公開制度的功能探析[J].科技與法律,2010,(6):2 8

第三篇：限期治理管理辦法(試行)

【發布單位】環境保護部 【發布文號】環境保護部令第6號 【發布日期】2009-07-08 【生效日期】2009-09-01 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規 【文件來源】環境保護部

限期治理管理辦法（試行）

(環境保護部令第6號)

《限期治理管理辦法（試行）》已經2009年6月11日環境保護部2009年第一次部務會議審議通過，現予公布，自2009年9月1日起施行。

環境保護部部長 周生賢 二○○九年七月八日

限期治理管理辦法（試行）

第一章 總 則

第一條 【立法目的】 為督促排污單位在限期內治理現有污染源，糾正水污染物處理設施與處理需求不匹配的狀況，推動水污染物工程減排，根據《 中華人民共和國水污染防治法》（以下簡稱《水污染防治法》），制定本辦法。

第二條 【適用范圍】 排污單位的污染源有下列情形之一的，適用限期治理：

（一）排放水污染物超過國家或者地方規定的水污染物排放標準的（本辦法以下簡稱“超標”）；

（二）排放國務院或者省、自治區、直轄市人民政府確定實施總量削減和控制的重點水污染物，超過總量控制指標的（本辦法以下簡稱“超總量”）。

第三條 【不適用情形】 排放水污染物超標或者超總量，但有下列情形之一，法律法規相關條款另有特別規定的，適用特別規定，不適用限期治理：

（一）建設項目的水污染防治設施未建成、未經驗收或者驗收不合格，主體工程即投入生產或者使用的，根據《水污染防治法》第七十一條處罰。

（二）建設項目投入試生產，其配套建設的水污染防治設施未與主體工程同時投入試運行的，根據《建設項目環境保護管理條例》第二十六條處罰。

（三）不正常使用水污染物處理設施，或者未經環境保護行政主管部門批準拆除、閑置水污染物處理設施的，根據《水污染防治法》第七十三條處罰。

（四）違法采用國家強制淘汰的造成嚴重水污染的設備或者工藝，情節嚴重的，根據《水污染防治法》第七十七條處罰。

第四條 【級別管轄】 國家重點監控企業的限期治理，由省、自治區、直轄市環境保護行政主管部門決定，報環境保護部備案。

省級重點監控企業的限期治理，由所在地設區的市級環境保護行政主管部門決定，報省、自治區、直轄市環境保護行政主管部門備案。

其他排污單位的限期治理，由污染源所在地設區的市級或者縣級環境保護行政主管部門決定。

第五條 【特殊管轄】 下級環境保護行政主管部門實施限期治理有困難的，可以報請上一級環境保護行政主管部門決定限期治理。

下級環境保護行政主管部門對依法應予限期治理的排污單位不作出限期治理決定的，上級環境保護行政主管部門應當責成下級環境保護行政主管部門依法決定限期治理，或者直接決定限期治理。

排污單位排放水污染物超標或者超總量造成的社會影響特別重大，或者有其他特別嚴重情形的，環境保護部可以直接決定限期治理。

上下級環境保護行政主管部門，對同一污染源的同一違法行為，不得重復下達限期治理決定。

第六條 【期限】 環境保護行政主管部門應當根據完成限期治理任務的實際需要，合理確定限期治理期限。

限期治理期限最長不得超過1年。但完全由于不可抗力的原因，導致被限期治理的排污單位不能按期完成治理任務的除外。

環境保護行政主管部門不得通過重復下達限期治理決定等方式，變相延長限期治理期限。

第七條 【信息公開】 環境保護行政主管部門應當通過報刊、門戶網站等便于公眾知曉的方式，將下列信息向社會公開：

（一）被責令限期治理的排污單位名稱、《限期治理決定書》、排污單位的限期治理方案等相關文件；

（二）完成限期治理任務后，被依法解除限期治理的排污單位名稱；

（三）因逾期未完成限期治理任務，被依法責令關閉的排污單位名稱。

環境保護行政主管部門不得公開涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的政府信息。

第二章 決定程序

第八條 【立案調查】 環境保護行政主管部門現場檢查時，可以憑環境保護行政主管部門工作人員現場即時采樣或者監測的結果，判定污染源排放水污染物是否超標或者超總量。

對經現場檢查判定排放水污染物超標或者超總量的污染源，環境保護行政主管部門應當及時分析原因。經分析判斷超標或者超總量可能是由水污染物處理設施與處理需求不匹配原因造成的，環境保護行政主管部門應當按照本辦法有關限期治理管轄權限的規定立案調查，并確定負責立案調查的機構。

第九條 【判斷步驟】 對已被立案調查的排污單位，負責立案調查的機構應當通過以下步驟，對排放水污染物超標或者超總量是否因水污染物處理設施與處理需求不匹配所致作出判斷，并報環境保護行政主管部門：

（一）現場監測：組織環境監測機構按照污染源監測規范規定的采樣頻次，對污染源在生產周期內所排水污染物進行監測；

（二）技術評估：組織行業生產專家、污染物處理技術專家和企業代表，采用工藝流程分析、物料衡算等方法，對排污單位水污染物處理設施與處理需求是否匹配進行分析評估。

第十條 【事先告知】 環境保護行政主管部門根據監測數據和技術評估結果，判斷水污染物處理設施與處理需求不匹配導致排放水污染物超標或者超總量的，應當向排污單位發出《限期治理事先告知書》。

第十一條 【告知內容】 《限期治理事先告知書》應當載明以下內容：

（一）排污單位名稱；

（二）水污染物處理設施與處理需求不匹配導致排放水污染物超標或者超總量的事實和證據；

（三）擬作出的限期治理決定和法律依據；

（四）未完成限期治理任務的法律后果；

（五）排污單位陳述、申辯和申請聽證的權利。

環境保護行政主管部門認為必要時，可以就污染源限期治理事項，約談排污單位的法定代表人或者其他主要負責人。

第十二條 【申請聽證】 排污單位對排放水污染物超標或者超總量的事實以及是否應當適用限期治理有異議的，可以自收到《限期治理事先告知書》之日起7個工作日內，向環境保護行政主管部門進行陳述、申辯，或者以書面形式提出聽證申請。

第十三條 【組織聽證】 排污單位提出聽證申請的，環境保護行政主管部門應當自收到聽證申請之日起7個工作日內，決定聽證的時間和地點，并通知排污單位。

依據本辦法組織聽證的具體程序，參照環境行政處罰聽證程序的有關規定執行。

第十四條 【認定事實】 環境保護行政主管部門應當在綜合考慮監測數據和技術評估結果、排污單位的陳述申辯意見或者聽證結果的基礎上，對水污染物處理設施與處理需求是否匹配作出認定。

第十五條 【決定限期治理】 環境保護行政主管部門對因水污染物處理設施與處理需求不匹配導致排放水污染物超標或者超總量的，應當作出限期治理決定，并制作《限期治理決定書》。

第十六條 【決定書內容】 《限期治理決定書》應當載明以下內容：

（一）排污單位的名稱、營業執照號碼、組織機構代碼、地址以及法定代表人或者主要負責人姓名；

（二）事實、證據和作出限期治理決定的法律依據；

（三）限期治理任務，即排污單位在限期治理后應當穩定達到的排放標準或者總量控制指標；

（四）限期治理的期限。

第十七條 【告知相關事項】 對被決定限期治理的排污單位，環境保護行政主管部門還應當在《限期治理決定書》中告知以下事項：

（一）排污單位負責自行選擇限期治理具體措施；

（二）限期治理期間排放水污染物超標或者超總量的，環境保護行政主管部門可以直接責令限產限排或者停產整治；

（三）逾期未完成限期治理任務的，環境保護行政主管部門將報請人民政府責令關閉。

第十八條 【送達】 環境保護行政主管部門應當自作出限期治理決定之日起7個工作日內，將《限期治理決定書》送達排污單位。

《限期治理決定書》自送達之日起生效。

第十九條 【重點湖泊流域】 對國家確定的重點湖泊流域內，因排放水污染物超標被要求在2008年6月底前完成治理而逾期未完成，且排放水污染物超標是因水污染物處理設施與處理需求不匹配造成的，環境保護行政主管部門應當依據國務院辦公廳轉發的《關于加強重點湖泊水環境保護工作的意見》，按照本章規定的程序直接責令停產整治。

第三章 執行與督察

第二十條 【企業采取治理措施】 排污單位接到《限期治理決定書》后，應當根據限期治理任務和期限，制定限期治理方案，并報知作出決定的環境保護行政主管部門。

限期治理方案，應當確定具體污染治理措施、進度安排、資金保障和責任人員。

第二十一條 【監測記錄】 限期治理期間，排污單位應當按照污染源監測規范，對所排水污染物進行監測，保存原始監測記錄，以備查核。

不具備環境監測能力的排污單位，應當委托環境保護行政主管部門所屬監測機構或者經省、自治區、直轄市環境保護行政主管部門認定的其他監測機構進行監測。

第二十二條 【不得超標超總量】 限期治理期間，排放水污染物不得超標或者超總量。

第二十三條 【試運行監管要求】 限期治理期間，水污染物處理設施需要試運行并排放污染物的，排污單位應當事先書面報知環境保護行政主管部門。

試運行期間，排污單位應當在污染源監測規范規定的采樣頻次基礎上，相應增加采樣頻次，進行加密監測。

在試運行期間，因水污染物處理工藝調試等原因所產生的水污染物不可避免超標或者超總量的，排污單位必須將所產生的水污染物存放于應急儲存池或者其他臨時儲存設施，不得直接向環境排放；確需排放的，必須事先報經環境保護行政主管部門批準，并制定突發環境事件應急預案。

第二十四條 【跟蹤檢查】 環境保護行政主管部門作出限期治理決定后，應當制定跟蹤檢查方案，明確負責跟蹤檢查的工作機構。

負責跟蹤檢查的工作機構，應當根據跟蹤檢查方案，通過現場檢查、采樣監測等方式，對排污單位執行限期治理決定的治理進度和排放水污染物狀況加強后督察。

試運行期間，負責跟蹤檢查的工作機構應當加強現場監督檢查，相應增加監測頻次。

第二十五條 【限產限排、停產整治】 負責跟蹤檢查的工作機構發現被責令限期治理的污染源在限期治理期間排放水污染物超標或者超總量的，應當報由環境保護行政主管部門責令限產限排或者責令停產整治。

第四章 解除程序

第二十六條 【解除依據】 被責令限期治理的污染源，經過限期治理后，符合下列條件的，可以認定為已完成限期治理任務：

（一）在工況穩定、生產負荷達75%以上、配套的水污染物處理設施正常運行的條件下，按照污染源監測規范規定的采樣頻次監測認定，在生產周期內所排水污染物濃度的日均值能夠穩定達到排放標準限值的。

（二）生產負荷無法調整到75%以上，但經行業生產專家、污染物處理技術專家和企業代表，采用工藝流程分析、物料衡算等方法，認定水污染物處理設施與處理需求相匹配的。

（三）所排重點水污染物未超過有關地方人民政府依法分解的總量控制指標的。

第二十七條 【屆滿核查】 限期治理期限屆滿之日起7個工作日內，作出限期治理決定的環境保護行政主管部門應當及時組織現場核查。

現場核查，應當采取現場監測、實地察看水污染物處理設施、查閱監測記錄、工程建設資料以及投資報告等方式；對因排放水污染物超標或者超總量造成較大社會影響，或者造成跨行政區環境污染的，環境保護行政主管部門還可以通過走訪或者舉行座談會等方式，聽取公眾意見。

負責跟蹤檢查的工作機構應當對現場核查情況進行記錄，形成限期治理現場核查筆錄，并由環境保護行政主管部門所屬監測機構或者經省、自治區、直轄市環境保護行政主管部門認定的其他監測機構出具限期治理監測報告。限期治理現場核查筆錄應當由現場核查人員簽字。

第二十八條 【核查意見】 負責現場核查的工作機構，應當制作限期治理核查意見，連同限期治理現場核查筆錄、限期治理監測報告，一并報本部門負責人。

限期治理核查意見應當提出對排污單位解除限期治理決定或者依法關閉的建議和理由。

限期治理核查意見、現場核查筆錄、監測報告，應當與限期治理決定文書，一并存檔備查。

第二十九條 【核查后處理】 環境保護行政主管部門應當根據不同情況，分別作出如下決定：

（一）對已完成限期治理任務的排污單位，解除限期治理。

（二）對逾期未完成限期治理任務的排污單位，報請有批準權的人民政府責令關閉。

第三十條 【申請提前解除】 排污單位在限期治理期限屆滿前，認為其已完成限期治理任務，可以向決定限期治理的環境保護行政主管部門提出解除申請。

申請提前解除的，應當提交解除限期治理申請書，并附具能夠證明其已完成限期治理任務的監測報告等相關資料。

第三十一條 【核查和決定】 環境保護行政主管部門應當自收到解除限期治理申請書之日起7個工作日內，按照本辦法有關限期治理核查的規定組織核查，分別作出如下處理決定：

（一）對確已提前完成限期治理任務的排污單位，環境保護行政主管部門應當作出提前解除限期治理的決定。

（二）對未提前完成限期治理任務的排污單位，環境保護行政主管部門應當書面告知其必須采取有效措施，并在期限屆滿前完成限期治理任務。

第三十二條 【企業后續管理】 被解除限期治理的排污單位，應當建立健全環境保護責任制度，保持水污染物處理設施的正常使用，并加強設施的檢查和維護，確保所排水污染物穩定達到排放標準或者總量控制指標。

第三十三條 【部門后續監管】 環境保護行政主管部門應當將被解除限期治理的排污單位確定為重點監管對象，并加強監督檢查。

對被解除限期治理后12個月內再次排放水污染物超標或者超總量的排污單位，應當從重處罰。

第三十四條 【終結情形】 被責令限期治理的排污單位，有下列情形之一的，環境保護行政主管部門應當終結限期治理決定：

（一）依法被撤銷的；

（二）依法解散的；

（三）依法被宣告破產的；

（四）因其他原因終止營業的。

第五章 附 則

第三十五條 【個體工商戶】 排放水污染物超標或者超總量的個體工商戶的限期治理，依據本辦法執行。

第三十六條 【生效】 本辦法自2009年9月1日起施行。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第四篇：限期治理通知書

篇一：限期整改通知書

附表5：

限期整改通知書 [ ]（）號

經查，你（單位）違反《會計從業資格管理辦法》第條第項的規定，根據《會計從業資格管理辦法》第 條第 款第 項的規定，現責令你（單位）于年月日前改正行為。

逾期不改正的，本機關將予以公告。

（會計從業資格管理部門蓋章）

年

月 日

填表說明：

1．本通知書依據《會計從業資格管理辦法》第三十二、三十四條的規定設置；

2．適用范圍：會計從業資格管理部門責令限期整改使使用；

3．填寫說明：

（1）“許改字”前“ ”：填寫會計從業資格管理部門代字；

（2）“[ ]”：填寫公元全稱；

（3）“號”字前“（）”：填寫該通知書當年的順序號；

（4）抬頭“”：填寫持證人員姓名或單位名稱；

（5）本通知書與《送達回證》一并使用。

4．本通知書為a4豎式，一式二份，一份送整改對象，一份由會計從業資格管理部門歸檔。篇二：限期整改通知書

限期拆除通知書

廣州市番禺區石碁鎮 ：

你，因未經城市規劃行政主管部門批準，擅自 動工建設，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條之規定，該建設工程屬違章違法建設。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》 第六十五條之規定，限你單位在收到本通知書后 天內將該違法建筑自行拆除。逾期不拆除，我鎮政府將組織力量對該違法建設依法強行拆除，由此引起的一切經濟損失和法律責任概由你承擔。

特此通知！

送達人： 接收人：

廣州市番禺區石碁鎮人民政府

二 o 一一年 月 日

限期拆除通知書

廣州市番禺區石碁鎮 ：

你，因未經城市規劃行政主管部門批準，擅自動工建設，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條之規定，該建設工程屬違章違法建設。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》 第六十四條之規定，限你單位在收到本通知書后 天內將該違法建筑 自行拆除。逾期不拆除，我局將組織力量對該違法建設依法強行拆 除，由此引起的一切經濟損失和法律責任概由你承擔。

特此通知！

送達人： 接收人：

廣州市番禺區石碁鎮人民政府

二 o 一一年 月 日

篇三：限期整改通知書及處罰通知書

限期整改通知書

2006第（）號

經查，你（單位）在經營過程中存在以下問題，（內容簡述：息職業技術學院食堂管理辦法（試行）》第 條款的規定，現責令你（單位）于 年 月 日前改正(整改措施：―）。

望承包單位接到通知后，嚴格按照要求按時按質認真整改，逾期不改正的，本部門將根據《福建信息職業技術學院食堂管理辦法（試行）》有關規定，給予相應處罰。如有疑問請咨詢龍腰膳食管理委員會辦公室。

膳委會辦公室電話：87865984 經營單位（簽章）：

龍腰膳食管理委員會

年 月 日

（本通知書一式兩份，膳委會、經營單位各執一份）

處罰通知書（存根聯）

2006第（）號

經復檢，你（單位）未按“限期整改通知書”中的各項內容進行整改，根據《福建信息職業技術學院食堂管理辦法（試行）》中的有關規定，決定對你（單位）予以人民幣 元的處罰。

龍腰膳食管理委員會

年 月 日

處 罰 通 知 書

2006第（）號

經復檢，你（單位）未按“限期整改通知書”中的各項內容進行整改，根據《福建信息職業技術學院食堂管理辦法（試行）》中的有關規定，決定對你（單位）予以人民幣 元的處罰。

龍腰膳食管理委員會

年 月 日 篇四：限期整改清除通知書

限期整改清除通知書

當事人：

你未經城鄉建設行政管理部門批準，擅自非法從事 經營，這一行為污染周圍環境的同時，嚴重影響城市容貌。你這一行為違反“中華人民共和國國務院”1992年6月28日公布的第101號“城市市容和環境衛生管理條例”第14、第37條規定。

現根據“2001年6月1日起施行的“自治區實施“城市容貌和環境衛生管理條例“行政處罰辦法，“新疆維吾爾自治區人民政府”第97號文件第7條2項和第8條規定，人民政府2004年2號文件“城市容貌和環境衛生實施細則”第31條1項規定，決定出發如下：

一、你必須在 年 月 日前自行恢復原樣。

二、逾期不履行，我局將采取法律規定的處罰措施，所造成的后果自行負責。如你不服處罰決定，自收到通知書15日之內，可向人民法院提起訴訟申請復議。

辦理人員（簽字）：

證明人（簽字）：

當事人（簽字）： 伽師縣環境衛生管理局

2014年

月 日

篇五：限期清除通知書

限期清除通知書（存根）

：

你在國有土地上種植的農作物，因河道治理，按照《民法通則》及有關規定要求，限你在2012年8月 日 時之前，自行清除你私自占用國有土地種植的農作物（自行清除給予適當勞務補償）。逾期將強行清除，不予任何補償，后果自負。

梁園區城區內河水系綜合治理指揮部 2012年 月 日

.......................................................................................................限期清除通知書

：

你在國有土地上種植的農作物，因河道治理，按照《民法通則》及有關規定要求，限你在2012年8月 日 時之前，自行清除你私自占用國有土地種植的農作物（自行清除給予適當勞務補償）。逾期將強行清除，不予任何補償，后果自負。

第五篇：存廢之間：限期治理制度績效考察文檔

存廢之間：限期治理制度的績效考察

文獻標識碼：A

限期治理制度是我國現行環境法體系規定的一項基本法律制度，這項中國獨創的環境法律制度，存世的數年間在我國的環境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現實與預期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環境治理中起到了負面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應該反思該制度是否有繼續存在的必要。

一、限期治理制度的立法預期與現實績效

(一)限期治理制度的環境法律解釋

限期治理制度是指對現已存在的危害環境的污染源和污染嚴重的區域環境，依法限定其在一定期限內治理并達到規定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在 1973 年第一次全國環境保護會議上首次提出，1978 年基本形成了限期治理的環境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于 1979 年的《環境保護法(試行)》的 17 條和第 18 條的規定之中。

限期治理在法律上有明確規定，《中華人民共和國環境保護法》第 18 條規定：“在國務院、國務院有關部門和省、自治區、直轄市人民政府規定的風景名勝區、自然保護區和其他需要特別保護的區域內，不得建設污染環境的工業生產設施；建設其他設

施，其污染物排放不得超過規定的排放標準。已經建成的設施，其污染物排放超過規定排放標準的，限期治理?！钡?29 條規定：“對造成環境嚴重污染的企業事業單位，限期治理。……被限期治理的企業事業單位必須如期完成治理任務。”《中華人民共和國水污染防治法》第 24 條規定：“對造成水體嚴重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦斎缙谕瓿芍卫砣蝿铡！薄吨腥A人民共和國大氣污染防治法》第 48 條規定：“違反本法規定，向大氣排放污染物超過國家和地方規定排放標準的，應當限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》第 2l 條規定：“對造成固體廢物嚴重污染環境的企業事業單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環境噪聲污染防治法》第 17 條規定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區域內造成嚴重環境噪聲污染的企業事業單位，限期治理?！绷硗?，我國很多省市的地方環境保護條例也規定了該制度，如《上海市環境保護條例》第34 條規定：“對排放污染物超過排放標準或者總量控制指標且嚴重污染環境的，實行限期治理?！庇纱丝梢?，限期治理制度是在我國環境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。

(二)限期治理制度的立法預期

我國的環境保護基本法規定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護區域內的超標排污的污染源和造成嚴重環境污染的污染源。而隨著大量單行環境法律對于該制度的規定，該制度的規制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制

度的適用在立法預期上基本相同：

第一、在制度適用目標上，執法機構需要有明確目標，治理任務可以是達到某一排放標準，也可以是完成一定量的削減指標，還可能是恢復某一環境功能。

第二、在具體期限方面，《國務院關于環境保護若干問題的規定》第 4 條規定，限期治理視不同情況規定為 1-3 年。限期治理的期限由決定限期治理的機關根據污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。

(三)限期治理制度實施的實際效果

限期治理制度有著很好的立法預期和貌似完美的制度設計，但在環境執法中卻經常被異化成超標排污的“護身符”，導致這種現象的出現當然有企業環境意識不強、環境執法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市 2007年 3 月啟動“造紙行業專項治理”，要求限期內通過技術改造實現達標排放，否則將被強制關停。然而“限改令”發出后，一些企業利用“限改令”前時間抓緊生產公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現象，在福建、云南和貴州等省市的調研中，這種情況頻繁發生，令一線的環境執法人員苦不堪言，以至于廈門市 XX 局工作人員建議取消限期治理制度。

二、限期治理制度的缺陷分析

限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。

(一)限期治理決定權規定上的混亂

我國現有的環境法律體系對于限期治理制度決定權的主體存在著多種規定。處于環境保護法律體系中的“基本法”地位的《環境保護法》將限期治理的決定權賦予給了各級人民政府。環境基本法對于限期治理決定權的規定非常明確，但在環境保護的單行法律中卻有著不同的規定，如《環境噪聲污染防治法》(1997)除了規定各級人民政府可以行使決定權之外，還在第 17 條第 3款規定了，“……對小型企業事業單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規定的權限內授權其環境保護行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規定，“……中央或者省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府的環境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業事業單位的限期治理，由市、縣人民政府的環境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。由環境保護部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環境防治法》(2004)在第81 條規定，“……造成固體廢物嚴重污染環境的，由縣級以上人民政府環境保護行政主管部門按照國務院規定的權限決定限期治理……”根據行政法的法律原則，行政主體實施行政授權，必須有法律、法規的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環境單行法中，只有《固體廢物污染環境防治法》是通過法律明確規定有各級人民政府授權由環保部門行使限期治理決定權的。

考察我國地方的《環境保護條例》等環境保護方面的地方性法規的規定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴格按照《環境保護法》中關于限期治理決定權的規定進行立法，如《貴州省環境保條例》；第二

類是對《環境保護法》中關于限期治理決定權規定了行政授權，即限期治理決定，按照治理權利由相應人民政府作出，但經過授權，也可以由環境保護行政主管部門作出，如《湖北省環境保護條例》、《江蘇省環境保護條例》和《福州市環境保護條例》等；第三類是規定限期治理的決定權不是由人民政府行使，而是由環境保護部門行使，如《深圳經濟特區環境保護條例》。

限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權規定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現在以下幾個方面：

第一、規定的混亂和不統一直接影響到環境法制的統一。我國在實現環境法治中突出表現了很多問題，其中很重要的一個方面是政府和公民的環境意識和環境法制觀念不強，需要通過法制的統一實現法律治理環境問題。但我國環境保護基本法、單行法和地方性法規在對于限期治理這一環境保護基本法律制度規定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環境法制統一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環境保護法規在對于此制度規定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負面影響和激勵，可能同一個企業、同一種情況在不同地區會面臨著截然不同的環境法律的負面評價――環境法律后果和法律責任的承擔。

第二、不同污染源適用不同的限期治理決定權屬造成了環境執法的困難、增加執法成本和社會成本。如前所述，《環境保護法》和其他的一些污染防治的單行法規對限期治理決定權的規定各有不同。針對不同的污染源，限期治理的決定權的歸屬不盡相同，這勢必會使我國的污染防治工作的展開受阻。環境執法難已經是頑疾，而同一項限期治理制度在各單行污染防治法上規定不同，會進一步增加執法成本和難度，從根本上說也是浪費社會資源。

第三、客觀上會加重地方保護主義。正是因為現有的環境法律體系中容忍、接納限期治理多種決定權主體和行使方式的存在，使得各地以“地方特色”為借口采取自認為合適的方式進行限期治理的決定具有了法律上的合理性，這樣就為環境治理上地方保護主義提供了生存空間，尤其是在基本法已明確規定限期治理的適用范圍的條件下，將決定限期治理的權限特別授權地方政府行使的做法會造成負面影響，因為在理論上存在著地方政府為了某種利益需要而采取行政不作為的可能，其結果是放縱嚴重違法行為并對環境造成更大的污染或破壞。

(二)限期治理制度程序上的漏洞

限期治理制度之所以被認為是具有中國特色的環境法律制度，是因為擁有環境監督管理權的國家機關對于排污者并不是直接進行處罰，而是責令污染者在行政命令所規定的某一具體時間范圍內，履行治理污染的義務和減輕、消除污染危害。之所以采取這種折中的做法是因為被責令限期治理的企事業單位往往又是當地或國家的骨干企事業單位，因為并不能簡單地“責令停業、關閉”了事，這與我國“以經濟建設為中心”和追求 GDP 增長的思路不符。因而，要求排污者在規定期限內完成治理任務、達到治理目標，是限期治理制度的最明顯的特色，但也恰恰是這種特色從根本上決定了其制度弊端的存在，“規定期限”(法律規定最長不得超過三年)這種過于寬松的自由裁量權恰恰留下了違背該制度的初衷、污染破壞環境的空間，污染者鉆空子、地方保護主義甚至是權力尋租都可以利用這一規定的模糊性來規避法律。在全國各地的調研中，很多環境執法人員對于排污者利用這一規定而大肆排污苦不堪言但也認為無計可施。即使是排除了地方政府為了經濟增長的政績訴求而在環境污染治理中采取地方保護主義的做法，也排除了享有環境監督管理權的國家機關及其工作人員的權力尋租的現象，在正常的制度適用過程中同樣難以避免制度漏洞的出現，而污染者對于該制度漏洞的利用已經嚴重超過了該制度可能起到的正面作用。實踐中，環境保護執法人員認為，污染著經常利用限期治理制度適用所必須遵循的一些正當法律程度，鉆空子、“打時間差”而大肆排污，甚至是有些污

染者采取“自殺式”行為，在風險收益的考量下在限期治理決定的“規定期限”內進行大肆排污，即使最后被“責令停業、關閉”。

我們可以具體考察限期治理制度的程序性規定。按環境保護法律和相關實體法和程序法的規定，對污染企業決定“限期治理”直至“責令停業關閉”，一般要經過以下幾個程序和環節：群眾投訴等→環保部門現場調查檢測→上報政府、決定“限期治理”→聽證→污染者向上一級政府申請行政復議→維持決定→污染者開始治理→環保部門驗收未達標→上報政府、決定停業關閉→聽證→污染者向上一級政府申請復議→維持決定→企業向法院提起行政訴訟→環保部門申請強制執行。

要完整地遵循這些復雜的程序需要經常很長的時間，而這些時間有些是法律明文規定的時間，有些則是可能是不可預期的。首先就法律規定的程序來看，根據《環境保護行政處罰辦法》第34 條規定：“當事人要求聽證的，可以在聽證告知書的送達回執上注明聽證要求，或者在 3 日內以書面形式提出聽證申請?！钡?35 條規定：“當事人申請聽證的，環境保護行政主管部門應當受理，并在收到當事人聽證申請的 5 日內，確定主持人，決定聽證的時間和地點。在聽證舉行的 7 日前，將聽證通知書送達當事人，并由當事人在送達回執上簽字。……”同時《行政復議法》第 9 條規定了污染者可以在知道被決定“限期治理”之日起 60日內提出行政復議申請，并且“因不可抗力或者其他正當理由耽

誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算”。而第31條規定了行政復議機關在受理行政復議申請之日起60日內作出行政復議決定，情況復雜的可以適當延長，延長期限最多不超過 30 日。中間還可能經過行政訴訟的時間，即使法院判決污染者接受處罰，也還要經過 180 天的時間才能申請對污染單位強制執行。實踐中，污染單位經常用足所有的程序、盡量拖延最長的時間。還有不可預期的時間，比如由于現實問題的復雜性，可能環保部門需要反復檢測才能確定準確數據；環保部門可能因為多種主客觀原因要很長時間才能建議政府決定“限期治理”；地方政府也可能因為多種原因要經過一段時間才作出對污染“限期治理”的決定；再加上污染企業開始實施治理最長在法理上可以長達 3 年……現實中，數年間也治理不了一個污染企業的情況經常發生。

正是因為限期治理制度本身所要求的上述一系列的復雜程序，使得在實踐中，污染企業面對政府或者政府授權環境行政主管部門作出的限期治理的決定總能找出多種借口拒絕履行或者不當履行，至于延遲履行則最為經常發生，即使在最為理想的狀況下走完一系列繁復的法定程序，經常是污染者在接受處罰之時已經對于環境造成難以逆轉的污染或破壞。

(三)保障限期治理制度法律責任的軟弱

使得現實中“限期治理”經常變得“遙遙無期”的原因除了該制度決定權的混亂、程序的漏洞之外，還