第一篇：十部法律修正案獲得通過與行政許可法等對接(精)

十部法律修正案獲得通過 與行政許可

法等對接

十屆全國人大常委會第十一次會議28日上午表決通過了公路法、公司法、證券法、票據法、拍賣法、野生動物保護法、漁業法、種子法、學位條例、土地管理法等10部法律修正案，國家主席胡錦濤分別簽署主席令，公布了這些法律修正案。新華社受權播發了這些法律修正案及修改后的法律全文。

 據介紹，行政許可法公布后，公路法等九部法律中有些行政許可規定，已不符合行政許可法的規定和轉變政府職能、改革行政管理體制的要求。這次通過的公路法修正案等九部法律修正案，對急需修改的行政許可的規定作出個別條款修改。

 此外，土地管理法修正案的通過，使這部法律與今年3月通過的憲法修正案保持了一致。

 這些法律修正案的主要內容分別是：

 ——公路法修正案將原法律第五十條第一款修改為：“超過公路、公路橋梁、公路隧道或者汽車渡船的限載、限高、限寬、限長標準的車輛，不得在有限定標準的公路、公路橋梁上或者公路隧道內行駛，不得使用汽車渡船。超過公路或者公路橋梁限載標準確需行駛的，必須經縣級以上地方人民政府交通主管部門批準，并按要求采取有效的防護措施；運載不可解體的超限物品的，應當按照指定的時間、路線、時速行駛，并懸掛明顯標志。”

 ——公司法修正案刪去原法律的第一百三十一條第二款。

 ——證券法修正案將原法律第二十八條修改為：“股票發行采取溢價發行的，其發行價格由發行人與承銷的證券公司協商確定。”第五十條修改為：“公司申請其發行的公司債券上市交易，由證券交易所依照法定條件和法定程序核準。”

 ——票據法修正案刪去原法律第七十五條。

 ——拍賣法修正案刪去原法律第五條第三款，第十二條第五項。

 ——野生動物保護法修正案將原法律第二十六條第二款修改為：“建立對外國人開放的獵捕場所，應當報國務院野生動物行政主管部門備案。”

 ——漁業法修正案將原法律第十六條第一款修改為：“國家鼓勵和支持水產優良品種的選育、培育和推廣。水產新品種必須經全國水產原種和良種審定委員會審定，由國務院漁業行政主管部門公告后推廣。”

 ——種子法修正案將原法律第十七條第二款修改為：“應當審定的林木品種未經審定通過的，不得作為良種經營、推廣，但生產確需使用的，應當經林木品種審定委員會認定。”第三十三條修改為：“未經省、自治區、直轄市人民政府林業行政主管部門批準，不得收購珍貴樹木種子和本級人民政府規定限制收購的林木種子?！?/p>

 ——學位條例修正案將原法律第九條第二款修改為：“學位論文答辯委員會必須有外單位的有關專家參加，其組成人員由學位授予單位遴選決定。學位評定委員會組成人員名單由學位授予單位確定，報國務院有關部門和國務院學位委員會備案?！?/p>

 ——土地管理法修正案將原法律第二條第四款修改為：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償?！睂⒌谒氖龡l第二款、第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十九條、第五十一條、第七十八條、第七十九條中的“征用”修改為“征收”。

第二篇：王桂花與商南縣白魯礎鄉人民政府等婚姻行政登記糾紛上訴案

王桂花與商南縣白魯礎鄉人民政府等婚姻行政登記糾紛上訴案

商洛市中級人民法院

行政判決書

(2010)商中行終字第14號

上訴人（原審原告）王桂花，女，生于1945年9月20日，漢族，農民。

委托代理人彭英，女，生于1980年3月22日，漢族，系王桂花之女。

委托代理人張寶社，陜西彬州律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）商南縣白魯礎鄉人民政府。

法定代表人段文濤，鄉長。

委托代理人李勇，商南縣白魯礎鄉人民政府干部。

委托代理人冀軍政，商南縣法制局干部。

被上訴人（原審第三人）翁明霞，女，生于1968年6月7日，漢族，農民。

委托代理人劉茂，商南縣城關法律服務所法律工作者。

上訴人王桂花訴白魯礎鄉人民政府婚姻行政登記一案，不服商南縣人民法院（2009）商行初字第5號行政判決，于2010年11月5日向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2010年11月12日開庭審理了本案。上訴人王桂花的委托代理人彭英、張寶社，被上訴人白魯礎鄉政府的委托代理人李勇、冀軍政，被上訴人翁明霞的委托代理人劉茂到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原審法院查明，2006年5月20日，某某某、翁明霞持有效身份資料、照片親自到白魯礎鄉人民政府申請結婚登記，該鄉原民政干部某某某經審查，認為二人符合婚姻法規定的條件，在結婚登記審查處理表粘貼照片并蓋鋼印、填寫結婚登記聲明書，由某某某、翁明霞二人簽字后予以登記，制作結婚證加蓋鋼印發給結婚證書，某某某、翁明霞即確立夫妻關系。同年六月份某某某、翁明霞以當地習俗舉行了結婚儀式宴請親朋好友。2009年8月3日，某某某在內蒙古包頭市固陽縣溫州盛達礦山有限責任公司礦山工亡。原告即向本院提起訴訟，要求被告撤銷某某某、翁明霞結婚登記。

原審法院認為，被告白魯礎鄉人民政府，對前來申請結婚登記的某某某、翁明霞經過審查，認為其二人符合婚姻法規定的條件予以登記，發給結婚證。有結婚登記審查表、鑒定意見、證人證言相互印證，證實被告結婚登記行為合法，而商南縣民政局成立婚姻登記處文件說明，被告已被撤銷婚姻登記代辦業務，印章被收回，已失去為第三人補發結婚證的條件。原告提供照片顯示時間，經當庭質證，不能作為第三人與某某某結婚時間之依據，某某某簽字及各方當事人提供的樣本，鑒定部門已作出意見，可以證實被告的登記過程符合婚姻法規定的程序，也可排除某某某簽字被他人代簽冒簽之事實，原告要求被告撤銷婚姻登記訴訟請求的理由不能成立。依照最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第一款第四項之規定判決：駁回原告王桂花的訴訟請求。案件受理費50元由原告負擔。

宣判后，王桂花不服原審判決，上訴稱：

（一）西南政法大學司法鑒定中心鑒定意見書證明了《申請結婚登記聲明書》和《結婚登記審查處理表》上“某某某”的署名字跡與上訴人提供的某某某本人信用社貸款借據等證據上的某某某本人的簽名不是同一人所寫，這就足以證實，某某某本人當初并未在《申請結婚登記書》和《結婚登記審查處理表》上簽名，某某某本人并未在婚姻登記現場。

（二）證人某某某證實2006年5月份介紹彭、翁二人相識。如果彭、翁二人相識后就照結婚照的話，他們二人所穿的衣服應該是夏季的衣服?？墒聦嵤桥怼⑽潭说慕Y婚照上所穿的衣服卻是冬季的棉衣，說明彭、翁二人結婚證上的照片是2008年12月的照片，卻貼在了2006年5月20日的結婚證上了。因此，被上訴人是在某某某本人沒有親自在場的情況下，采取弄虛作假的手段，非法為第三人辦理了所謂的結婚證。綜上所述，上訴人認為原審判決認定事實錯誤，判處錯誤，被上訴人向彭、翁二人頒發結婚證程序違法，該行為應撤銷。

被上訴人商南縣白魯礎鄉政府辯稱 ：

（一）被上訴人在一審中已經提供足夠的證據，并經第三人所提供的證據相互印證，足以證明被上訴人頒發結婚證是真實、可靠、合法的具體行政行為。

（二）上訴人稱偽造結婚證的說法純屬歪曲事實、混淆是非。西政司法鑒定中心【2010】文鑒字第（1328號）司法鑒定意見書確定結婚登記聲明書、審查處理表上“彭昌新”署名字跡與上訴人提供的某某某的信用社貸款借據等證據上的彭昌新簽名不是同一人所寫，只證明了兩個簽名不是一個人所寫，并沒有確定那個簽名不是某某某本人所寫。但事實和證據對此作出了進一步回答證實。一是證人某某某證明某某某親自到場并在結婚登記欄上簽名，二是一審中第三人提供的信封和對女兒留言上的某某某簽名與結婚登記簽名完全一致，三是上訴人一審中提供的貸款條據、欠款條據證明來源不清楚，經第三人提供證據證實，該貸款條據上的“某某某”署名為某某某父親書寫，四是上訴人僅以鑒定書結論認定某某某并未到場簽名領結婚證的觀點顯然是臆斷，是不尊重客觀事實的假想。上訴人關于某某某、翁明霞結婚登記照片及二人相識時間的推斷是不符合客觀事實的主管意斷，白魯礎鄉屬于商南高寒地帶，上訴人僅以穿著棉衣和二人于2006年5月才相識就推斷結婚登記時偽造及某某某并未到場簽名領結婚證完全是無視客觀事實，強詞奪理。請中級法院依法審查，公正裁判，維持一審判決，維護被上訴人的行政行為。

被上訴人翁民霞辯稱：

（一）原審判決認定事實正確。王桂花的上訴觀點沒有證據支持。我與某某某二人親自到鄉政府，都在簽結婚聲明書和婚姻登記表上的照片上也蓋了鋼印，這一切都是符合法律規定的，原審認定事實沒有任何錯誤。

（二）西南政法大學司法鑒定中心鑒定證明結婚登記表、聲明書、電話機欠條、加蓋郵局郵戳的信封、留言本上的簽名系同一人所寫，充分證明了我與某某某的結婚登記是合法的。

（三）我只是一個普通農民，如果我與某某某沒有結婚證，鄉政府不可能在某某某死后給我補辦結婚證，故請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

經審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，被上訴人商南縣白魯礎鄉人民政府在為某某某和翁民霞辦理結婚登記工作中，對結婚申請書，身份證明、合影照片及雙方簽字的申請結婚登記聲明書等材料進行審查后頒發了結婚證書，符合我國《婚姻法》和《婚姻登記條例》的有關規定，盡到了審查職責，該婚姻登記行為合法有效。上訴人訴稱結婚證是虛假的，是翁民霞通過白魯礎鄉人民政府偽造的理由沒有事實依據。在一審訴訟期間，上訴人對結婚申請表和聲明書上“某某某”的簽字、指印以及結婚照片的真偽提出質疑，要求鑒定，經委托西北政法大學鑒定后，對于指印及照片的鑒定均不能證明上訴人的主張，對于筆跡經鑒定認為“檢材筆跡與樣本筆跡是同一人書寫”。上訴人又對筆跡鑒定意見提出質疑，要求重新鑒定，后經原審原告和第三人補充索取部分樣本送交西南政法大學鑒定，鑒定意見為檢材筆跡與王桂花送檢樣本字跡不是同一人書寫，與翁民霞提供的樣本字跡是同一人書寫。兩份鑒定雖不盡相同，但總體上是一致的，即兩家對于第三人翁民霞提供的樣本經鑒定與檢材筆跡是同一人書寫，該意見是一致的，不同之處在于對上訴人提供的樣本與檢材進行的鑒定，而對于樣本筆跡本身還有一個真假甄別的確認。結合原白魯礎鄉政府民政干部的證言、結婚證上所蓋鋼印等證據綜合分析，能夠確認被上訴人白魯礎鄉人民政府為某某某和翁民霞頒發結婚登記的具體行政行為是符合法律規定的，所謂偽造結婚證的說法僅是上訴人的推測和懷疑，缺乏有效證據支持。此外，在二審庭審中，上訴人的委托代理人彭英稱2009年8月6日在內蒙見到翁民霞持有的結婚證，認為偽造結婚證的時間是在2009年8月3日彭昌新死后到同月5日之間，經查，被上訴人翁民霞在得知某某某死訊后，從商南縣白魯礎鄉其家里乘車到商南縣城，再轉乘長途汽車趕到內蒙，途中需得兩天時間，因此，即使被上訴人翁民霞串通白魯礎鄉政府“偽造結婚證”也沒有足夠的時間。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費50元，由上訴人王桂花負擔。

本判決為終審判決。

審 判

長

周世安

代理審

判員

李軍宏

代理審

判員

郭松梅

二0一0

年十二月七日

書 記

員

張 莉