第一篇：追加被告的法律依據

追加被告的法律依據

追加被告的法律依據

我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定：“必須進行共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加訴訟；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟?！?以上是當事人申請追加被告的法律依據。這里所說的當事人當然包括被告。因此，被告可以申請追加被告。根據司法解釋，必要的共同訴訟人包括：

根據司法解釋的有關規定，引起必要共同訴訟的具體情形包括：

１、掛靠。即個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業名義從事生產經營活動的，在訴訟中，個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。２、實際經營者與營業執照業主不一致。即營業執照上登記的業主與實際經營者不一致，以業主和實際經營者為共同訴訟人。３、企業法人分立。即企業法人分立前的民事活動發生的糾紛，以分立后的企業為共訴訟人。４、個人合伙涉訟。即個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。

５、借用業務介紹信等。即借用業務介紹信、合同專用間、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

６、繼承遺產的訴訟。即在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟。

７、代理關系中的連帶責任。即被代理人和代理人承擔連責責任的，為共同訴訟人。

８、共同財產涉訟。即共同財產權受到他人侵害，部分共有權人起訴的，其他共有權人應列為共同訴訟人。

９、連帶責任保證。在因連帶責任保證合同糾紛提起的訴訟中，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。

根據最高人民法院２０００年１２月頒布的《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》，能夠引起必要共同訴訟的具體情形還包括： １、企業法人的分支機構為他人提供保證的，人民法院在審理保證糾紛案件中可以將該企業法人作為共同被告參加訴訟。但是商業銀行、保險公司的分支機構提供保證的除外 ２、一般保證的債權人向債務人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。

３、債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟。４、同一債權既有保證又有物的擔保的，當事人發生糾紛提起訴訟的，債務人與保證人、抵押人或者出質人可以作為共同被告參加訴訟。

此外，根據最高人民法院２００１年４月１６日頒布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規定，原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權為由向人民法院起訴的，應將新的用人單位和勞動者列為共同被告。必要共同訴訟人的追加：只有部分共同訴訟人起訴或應訴的情況，此時就需要追加當事人。追加當事人可以由人民法院依職權追加，也可以根據參加訴訟的當事人的申請追加。注：實踐中雇主雇員關系責任問題：雇員在雇用活動中對他人造成損害時，只有雇員重大過失或故意行為才能作為必要的共同訴訟人，當作為被告時，可以申請追加雇主為被告。否則，不能追加其它被告。

第二篇：被告要求追加被告是否有法律依據

公司要求賠償。法院立案受理，在舉證答辯期內，被告宏鑫公司發現譚某的車輛掛靠于交通公司，遂申請追加交通公司為共同被告。

關于被告能否申請追加被告，審判人員產生了兩種不同的意見：

意見一認為被告有權申請追加被告。其理由是我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條規定：必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。被告當然也是當事人之一,所以依據此規定,被告也有權申請追加被告.意見二認為被告無權申請追加被告。其理由是民事訴訟的基本原則是不告不理，原告有權處分自己的權利，有權選擇自己訴訟的被告，既然原告沒有起訴或者追加某人為被告，那么被告也無權申請追加被告。至于法院依職權追加被告的問題，那是法院審判權對原告處分權的限制罷了，與被告無涉。

就此兩種意見，筆者認為意見二更具有合理性。意見一僅是對法律的字面解釋，沒有顧及法律的內涵。意見二完全符合民事訴訟法基本理論，法理上沒有任何正當理由可以讓被告申請追加被告。

依據現行法律規定，被告有權申請追加被告，筆者認為該規定無論從理論還是實踐的角度來看，都具有其不合理性。理論上而言：第一、從概念上看，被告申請追加被告，則混亂了原、被告的概念；第二、從民訴法基本原理看，被告申請追加被告有違當事人的處分原則或者說民事訴訟不告不理的基本原理；第三、從平等觀念上看，被告申請追加被告違背原、被告平等的原理。實踐上被告申請追加被告也行不通。

理論上沒有任何讓被告具有申請追加被告權利的理由。

從概念上看，被告申請追加被告，則混亂了原、被告的概念。“民事訴訟中的原告是指認為自己的民事權益或者受其管理支配的民事權益受到侵害，或者與他人發生爭議，為維護其

合法權益而向人民法院提起訴訟，引起訴訟程序發生的人。而被告是指被訴稱侵犯原告的民事權益或者與原告發生民事權益爭議，被人民法院傳喚應訴的人?！北桓嫔暾堊芳颖桓妫潜桓嬖趯嵤┰娌艖撟?、可以做的行為，是在替代原告再行明確被告，實質上是被告又成為了原告，被告、原告發生了重合，在同一訴訟中一個主體即是被告又是原告。而且，被告是因原告而生，追加的被告是因被告而生，被追加的被告在訴訟中原來被告的身份、地位、權利是并列的、相當的，這就攪亂了原告、被告的身份。

從民事基本原理來看，被告申請追加被告違背了民事訴訟當事人自由處分原則或者說不告不理的基本原理。民法作為私法，是調整平等主體之間的財產關系與人身關系的法律。因民事主體在民事法律關系中的平等性，法律充分體現當事人意思自治原則，最大限度地滿足當事人處分個人權利的意愿，只要不違反法律法規、社會道德，不侵犯國家、集體和他人的合法利益，就應當予以尊重。這就要求法院在民事訴訟活動中應遵循“不告不理”的原則。所謂不告不理是指在起訴受理階段，只有在原告請求或被告人反訴的情況下，法院方可受理案件，在審理過程中法院裁斷要受原告人或被告提出的訴求范圍的約束，原則上法院對訴求范圍以外的問題不予審理。

既然原告沒有起訴某一主體，是其行使處分權的表現，被告作為不利后果的可能承擔者申請追加被告，代替原告再行明確被告，行使原告的訴權，顯然是違背原告的真實意思表示的。因為在民事訴訟中，在原告不愿意行使權利或者放棄權利的情況下，任何人都不能代替原告行使這些權利。

從平等觀念出發，被告申請追加被告也是違背原、被告地位平等、權利對等的基本法治觀念的。原告起訴必須預繳訴訟費、被告反訴也必須預繳訴訟費，而被告申請追加被告，則是被告在沒有繳納任何費用的情況下，再行“起訴”了另一個被告，這與原告起訴時要求預繳訴訟費是不平等的，違背了法律面前人人平等的基本原則。

司法實踐中，被告申請追加被告也是行不通的。在前面的案例中，即發生了這種尷尬。被告宏鑫公司申請追加交通公司為共同被告，但原告李某卻表示反對追加，表示如果追加，他馬上將被追加的交通公司撤去。原告認為被告譚某和宏鑫公司的財產足以應對賠償，被告宏鑫公司之所以申請追加外省的沒有任何證據的交通公司為被告，是為了擴大矛盾范圍，拉長訴訟時間，是其為達到低標的調解的訴訟策略，是在浪費法院的司法資源。

筆者認為，在目前法律不明確的情況下，法院完全可以采取變通的方式來解決“被告能否申請追加被告”問題。被告申請追加被告后，征求原告意見，如果原告表示愿意追加被告，則讓其出具書面的追加被告申請書，讓被告撤回申請；如果原告表示反對追加被告，則被告不得再申請追加被告。如果該案是必要共同訴訟，在法院建議原告追加被告的情況下，原告仍然不追加被告的，法院可以依職權追加被告；如果不是必要共同訴訟，法院不得依職權追加被告。

第三篇：追加被告申請書

追加被告參加訴訟申請書

申請人廣州市XXX有限公司，住所廣州市越秀區XXXX。法定代表人黃XX，該公司經理。

被申請人楊XX，女，198X年X月X日出生，漢族，住廣西XXXX，公民身份號碼：XXXX。

請求事項：

請求法院依法追加被申請人楊XX為本案被告，與被告梁XX共同承擔向申請人還款32945元及利息（利息計算方式：以32945元為基數，自2017年4月6日起按照中國人民銀行同期同類逾期貸款利率計算利息至清償時止）的責任。

事實理由：

原告廣州市XXX有限公司訴被告梁XX買賣合同糾紛一案，貴院已受理。原被告的債權債務關系發生在被告梁XX與被申請人楊XX婚姻存續期間，因此該債務屬于夫妻共同債務，故被申請人與本案正在進行的訴訟，具有法律上的利害關系。為查明本案事實，請求法院依法追加XXX作為被告參加本案訴訟，請求法院準許。

此致 XXX人民法院

申請人：

2017年7月17日

第四篇：追加被告申請書

申請人：姓名，基本情況

被申請人：姓名，基本情況

被申請人：姓名，基本情況

申請事項

追加被申請人王某、王某某為本案的被告參加訴訟。

事實與理由

申請人與陳某因提供勞務者受害責任糾紛一案，貴院業已(2011)歷城民初字第11345號案件受理，被申請人王某、王某某與本案正在進行的訴訟，具有法律上直接的利害關系。

2011年1月6日被申請人王某駕駛王某某所有的車牌號為魯AEXX65的大貨車到申請人處修車。修車過程中王觀軍倒車過猛致使車板掉落，掉落的車板將本案原告砸傷。兩被申請人是本案的實際侵權責任人，與本案有法律上的利害關系，二者參加訴訟，有利于法庭查明事實真相，明確法律責任。現根據《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見的規定，特申請追加被申請人王某、王某某為本案被告參加訴訟。

此致

濟南市歷城區人民法院

申請人：

申請日期：

第五篇：追加被告申請書

追加被告申請書

申請人：呂洪山，男，1955年10月4日出生，漢族，住濟南市市中區十六里河街道辦事處興濟河居2號樓1單元302室。被申請人：濟南英雄山建筑安裝工程有限公司，住所地濟南市英雄山路232號。

法定代表人：郭登峰職務：經理

被申請人：濟南市郵政局

住所地：濟南市經一路66號

申請事項

請求追加被申請人濟南英雄山建筑安裝工程有限公司、濟南市郵政局為本案共同被告。

事實與理由

濟南市市中區十六里河街道辦事處東十六里河村民委員會拖欠被申請人濟南英雄山建筑安裝工程有限公司工程款未付，另濟南英雄山建筑安裝工程有限公司為濟南市市中區十六里河街道辦事處東十六里河村民委員會墊付涉案審計費42000元。2011年1月份，濟南英雄山建筑安裝工程有限公司與呂洪山簽訂債權轉讓協議，將以上債權轉讓給呂洪山，并書面通知了濟南市市中區十六里河街道辦事處東十六里河村民委員會。濟南市郵政局承接了債權通知業務，于2011年1月25日14點35短信通知濟南英雄山建筑安裝工程有限公司，該郵件顯示“狀態是已妥投，張秀簽

收，客服電話：11185，中國郵政。”申請人據此向濟南市市中區人民法院提起訴訟，2011年1月30日，經查詢濟南市郵政局并未妥投卻短信和網上通知已妥投，使申請人的權利得不到體現。而因被申請人濟南市市中區十六里河街道辦事處東十六里河村民委員會拖欠被申請人濟南英雄山建筑安裝工程有限公司工程款導致了申請人的債權無法實現，故依法申請追加被申請人濟南英雄山建筑安裝工程有限公司、濟南市郵政局為本案共同被告。

此致

濟南市市中區人民法院

申請人：

2010年1月30日