第一篇：選擇越多越幸福VS選擇越多越痛苦

選擇越多越幸福VS選擇越多越痛苦（我們的材料）

有研究的興味的人是幸福的！能夠通過研究使自己的精神擺脫妄念并使自己擺脫虛榮新的人更加幸福。—— 拉美特利

人類的一切努力的目的在于獲得幸福。—— 歐文

你想成為幸福的人嗎？但愿你首先學會吃得起苦。—— 屠格涅夫

幸福的斗爭不論它是如何的艱難，它并不是一種痛苦，而是快樂，不是悲劇的，而只是戲劇的。—— 車爾尼雪夫斯基

想不付出任何代價而得到幸福，那是神話。—— 徐特立

選擇：1，挑選，2，反應者對被反應者的特征，狀況，屬性的取舍。任一組織水平或結構水平上的物質系統所普遍具有的特性，生物有機體在反應上的選擇是“自然選擇”，人的反應的選擇與動物的本能選擇有質的區別，具有自覺性，目的性，自主性，能動性和社會性。在自然的基礎上產生的多種可能性，是人的選擇的前提和基礎。人的選擇的類型和形式是多種多樣的。

幸福；辭海：人們在為理想奮斗過程中以及實現了預定目標和理想時，感到滿足時的狀況和體驗。對幸福涵義的理解因理想追求的內容不同而不同。

中國大百科全書：人們在一定的社會實踐中因目標和理想的實現或接近而感受到一種內心的滿足。

痛苦；現代漢語詞典：身體或精神感到非常難受。

越；現代漢語詞典：副詞（疊用）表示程度隨著條件的變化而變化。

愛迪生：愛迪生先是用炭化物質做試驗，失敗后又以金屬鉑與銥高熔點合金做燈絲試驗，還做過上質礦石和礦苗共一千六百種不同的試驗，全副精力在炭化上下功夫，僅植物類的炭化試驗就達六千多種。

選擇面大的話選到好的能夠讓人幸福的選擇的可能性就大……愛迪生選燈絲…… 對方能否保證或者提供一種方法能夠保證在很少的選擇里選出最佳選擇…… 選擇越少越有利……豬……睡……吃 怕動腦筋```懶惰的表現```消耗精力···

文革```八個樣板戲```是否幸福？那么對方辯友的意思就是現在電影工作者們拍攝出大量的作品來滿足人民不斷增長的文化需要變成了他們在提供大量痛苦的機會給人民了？ 偏僻的農村……兩個選擇````務農````打工`````幸福嗎？讀書找出路？ 文學院```寫作或者做老師```廣的就業面``` 取舍的問題 反問 你為什么要去取舍呢？為什么會遇到兩難問題呢？可不可以用更好的選擇方式來解決呢？

為什么痛苦：優柔寡斷 好高騖遠 不切實際

沒有標準 因為他不知道他要什么

懶惰 不愿意思考 沒有追求 乞求天上掉餡餅

限制條件

飯堂早餐的問題

逛街的問題 到步行街 到上下九 到香港 找痛苦？？

請解釋為什么不同的人面對同樣多的選擇的時候，有人幸福有人卻痛苦呢？ 人生面對無數多的選擇··那是不是人生便成了痛苦的人生··請問幸福在哪里？ 猶豫 思考 付出精力是痛苦嗎？？天上會掉餡餅嗎？吃飯還得用嘴巴嚼啊 M記 評判標準

我們知道諾基亞手機光系列就有十多個，每個系列下又有許多產品，而且他們推陳出新的速度在業內也是最快的，在他們不斷給消費者越來越多的選擇的時候，按照對方辯友的觀點，那他們搞產品研發難道是在給消費者制造痛苦嗎？那那句著名的“科技以人為本”是不是要改成“科技以人的痛苦為本呢”?

當你面對選擇無法決定的時候，變換一種選擇方式，就指南針問題···提出… 如何才是一個度··你們判斷度的標準是什么？

選錯了……每個人心里都有一個判斷標準，在有足夠多的選擇的時候，他都可以根據自己的標準去選擇符合的選項。所以我們不會說在飯堂看見有人因為他決策錯誤，打錯了飯菜而愁眉苦臉，更多是因為去晚了菜式變得太少而感到痛苦啊。即使你真的就選錯了，那么更多的選擇方式幫你彌補和挽回錯誤，你又怎么會痛苦呢？

真是欲加之罪，何患無辭啊。請對方辯友不要逃避我方問題…… 教黃帥打兩難問題。

為了最大限度地滿足人民日益增長的物質生活和文化生活的需要, 我們說共產主義社會的一大特征在于：社會生產力高度發展，物質財富極大豐富，實現按需分配。但對方辯友又告訴我們，選擇越多越痛苦？那么我的終極目標，幸福的共產主義社會還有實現的必要嗎？？

對方竟然認為選擇就痛苦···那么是不是人生就是痛苦的呢？

第一，生產力高度發展，物質財富極大豐富。

第二，勞動不是謀生的手段，而是人們生活的第一需要。

第三，社會成員共同占有生產資料，實行各盡所能，按需分配的原則。第四，消滅了階級差別、城鄉之間、工農之間、腦力勞動與體力勞動的差別。

第五，作為階級統治工具的國家完全消亡。那時，管理公共事物的機構雖然存在，但它已經失去其階級性質。

第六，全體社會成員具有高度的共產主義覺悟。第七，人的全面而自由發展。

1,你喜歡放棄嗎？（選擇意味著取舍，放棄使人痛苦，選擇越多，放棄越多）2，做試卷選擇題的時候，你喜歡做二選一的是非題，還是20選5的多選題？3，選擇少等于沒有選擇？（當對方說沒有選擇使人絕望）

[公告]請正方一辯開篇明意 大家好：

中國有句俗話這么說的：不要在一棵樹上吊死。社會飛速發展帶給了人們越來越多的選擇。選擇是種進步，它還是一種動力，支持著人的創造，人的進步。試問，如果我們不要選擇。那么我們的社會形態` 知識構成`等等.....必然是單一的.戰國時期也就不會出現百家爭鳴的現象了。中國的文學給人影響也學就不會是博大精深。到了肯得基你能選的東西很多，你快餓死的時候到了那，要是它只賣可樂，我不知道對方辯友是會欲哭無淚，還是興高采烈？接下來我們看看對方辯友在辯論中可能走入的誤區。我們說選擇是路。從北京到上海有很多的路。你可以選擇乘飛機，可以開車，可以做火車。但是如果你選擇了一樣，那你必然會去做到底，希望對方不要把我們看成是那種會半途而廢，走一點，在開一段車，在去趕火車的傻瓜。到是我不禁想問問對方辯友，從北京到上海你是不是認為只要有公路就可以了？有一個選擇就行？

多一個選擇多一條路。如果自己多給自己一條路的話，張國榮也就不會自殺了。選擇多了本身不是壞事，仁者見仁，智者見智。看你怎么選擇而已。

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”我們都是莘莘學子，希望對方辯友也能在眾多的大學中選擇出自己所愛的，選擇好適合自己的科目，為自己的人生做出1次明智的選擇。[公告]請反方一辯陳詞

當然不是，有選擇好，有選擇了，就表示有比較，只有通過比較，各蕓蕓眾生的價值才能突顯出來，人們才能對該物進行更好的利用與改造。優勝劣汰可是自然的規律，我們不應該排斥。但是凡事凡物都該有個度，一旦越過雷池，絕對不會是好事，到最后能選擇的太多了，只能帶來痛苦。看下面選擇多帶來的負面。

1.選擇多了，自己會迷失，會失去自己的價值取向。比如說別人的建議，每個人因為生活經歷等因素的原因對一個問題的思考角度會有所不同，所以給你的意見也會不同。當你重新站在問題面前的時候，你就會不知所措了，因為站在他們的出發點，它們沒錯，很能自圓其說。為此你考慮因素就會越多，羈絆你作出抉擇。此時有一個詞可以很好的描述現狀--婆婆媽媽。是因為選擇多了，選擇太多了，你理不清頭緒了，迷亂了。顧東顧西的，反而會使自己丟了西瓜去撿芝麻；也會致使錯失良機。

2.當“選擇”（名詞）不適合自己時，再多的選擇也只是垃圾。現代有很多人認為自己選擇多了，就能更多的自由度，其實，太多的選擇只能是作繭自縛。聽過一個故事吧：太陽山上有很多寶石，當一個人上去采寶時如果在8：00之前不下山就會被太陽燒死。結果小寶看到那么多的寶石眼花了，他的貪念升起，想得到更多，結果他被活活燒死。假設太陽山上只有幾塊寶石，假設太陽山上只有一袋而已，那么他還至于被活活燒死嗎？選擇多了，拿多少由自己選擇了，人們的貪念就會升起，好的東西想一并得到，什么都不想放棄，所謂“魚與熊掌不可雙得”，要學會放棄。太多的選擇只會喚醒人性的魔鬼--貪欲，忘記了放棄，致使最后什么都沒有。

這就是所謂的“過”帶來的。選擇多不是壞事，但“過”了這個線就沒那個店了。選擇本身是痛苦的，因為人是感性與理性的結合體，越多的羈絆、惡魔只會使你痛苦；還有幸福是選擇所帶來的結果，而不應是選擇的數量所帶來的感覺，選擇的終究只是一條路，所以我方的觀點是選擇越多越痛苦。

謝謝主席，朋友們！（完）[公告]

2、攻辯環節：由雙方二辯或者三辯提出準備好的攻辯問題，可以指定對方辯手回答，雙方在提問或者回答后，請打0，由主席宣布進入下一環節，包括攻辯總結。

[請]正方三辯選擇反方三辯進行功辯盤問 先問1:對方辯友認為選擇越多就越痛苦，那么是不是到了走投無路，別無選擇的時候才算是最幸福的呢？

如果說選擇越多越痛苦，那么請問對方辯友在選擇辯題的是自由選擇呢還是別無選擇呢？是痛苦呢還是幸福呢？

[公告]請反方三辯進行正面回答

此辯題所說的選擇越多,并非是你方所說的別無選擇,這一點我方必須明確。所以,并不存在你方所說的到了別無選擇才是幸福.其次,你方所說的選擇辯題的是自由選擇,這點我方并不否認.選擇本身當然是自由的.[公告]請正方繼續盤問，放棄請用2 我必須指出對方一辯的錯誤的是,對方辯友告別我們選擇多了,頭腦就會亂,這難道能夠自圓其說嗎?選擇其實就是一個取舍,決判的過程,對方辯友給我們的啟示一直就是猶豫不決,根本無從選擇，那么我告訴對方辯友,選擇就應該當機立斷,哪能婆婆媽媽呢?對方辯友不要以此來混淆視聽哦.對方辯友又把貪念與人有理性的選擇混為一談,造成的結果就是我們不是自主選擇,而是為欲望所控制,請問對方辯友這給了我們多少選擇的空間呢?難道對方辯友我們不能夠做一個明智的選擇呢?我們難道不可以選擇不被燒死嗎?這并不是選擇的過錯而是錯誤的選擇的過錯啊.原因在于沒有正確的選擇.第三對方辯友告訴選擇要把握一個度,我不知道對方辯友是如何把握的,否則怎么可能說出選擇越多越痛苦的話出來呢?真是令我方大惑不解啊,請對方辯友解釋一下.[公告]請反方回答

請注意辯題！

再說 選擇就應該當機立斷,哪能婆婆媽媽呢?對方辯友不要以此來混淆視聽哦.這是你自己的觀點。

選擇其實就是一個取舍,決判的過程。那么我想請問既然你方所說的選擇是一個取舍,決判的過程.這個過程怎么會產生幸福呢?請解釋！[公告]請正方三辯回答

懂得思考的人自然明白其中的樂趣． [公告]請反方三辯繼續功辯盤問

謝謝對方辯友.懂得思考的人同樣也懂得其中的煩惱.怎么你方所說的只有樂趣而沒有煩惱呢?你方觀點未免有失偏頗.請解釋一下..謝謝 [公告]請正方回答~ 我來回答這個問題。我方并不是說沒有煩惱啊，而是選擇給了我們更多的自由，思考給了我們更多的方向，難道你不認為煩惱相比于思考的幸福而言微不足道嗎？

剛才對方辯友說選擇本身就是自由的,很好啊,難道自由是痛苦的嗎?難道自由不是幸福的嗎? 為什么說選擇越多越痛苦呢？難道不正是對方辯友選擇的果斷不決嗎？非選擇之過也.對方辯友認為選擇越多越痛苦，那么請問對方辯友愿意快成有選擇自己生活的人呢還是愿意做沒有選擇命運的奴隸呢？ 古代最智慧的人蘇格拉底說過沒有思考的人生不值一過，那么我想沒有選擇的人生同樣也不值一過，又有何幸福可言呢？

反方從立論（第2段）就開始認為“太多的選擇會誤導原來的方向”，可是這多出的選擇正是修正原來選擇的條件啊，如果你一生只有那一次選擇的話，那么多余的選擇是不是會讓你更加痛苦呢？

[公告]感謝正方的小結，請反方進行功辯小結

我們指的是過多的選擇。按理說，溫度越高，分子能量越大，能量越大越不穩定，但為什么當達到一定溫度后，分子的活性反而減弱呢？答案不言而諭，因為井水犯河水了。那為什么會井水犯河水呢，因為本身的選擇自由度太大了，而社會這個大熔爐可是有限的，那當然要撞車了。

對方老是強調可以果斷的選擇請問 你就沒有猶豫過？？？ 我們是人！是感性動物！不是機器！

[公告]下面進入大家期待已久的自由辯論環節

自由辯論: 由正方開始，雙方交替進行，一方發言完畢后打“0”，另一方需先打1，然后進行發言，不得搶答，承讓請打2，違反規則首先進行警告，兩次警告則禁言5分鐘。正方先請 正方：真是“欲加之有罪何患無詞？”對方1辯陳述時舉的尋寶的例子很有說服力，但是那只能說明那個人自己意志不夠堅定，太貪婪，無法自控。那是個人的問題，何必說那是有選擇而帶來的錯呢？

你夠理性嗎 ？貪婪是人類的天性 你是絕對廉潔的？？？ 我不夠理性，但盡量理性．

所以當面對過多的選擇的時候，你會存在貪念，所以你要痛苦 請對方辯友不要回避我的問題！正面回答

請問對方辯友.你剛剛說人的意志有無法自控性,你那又怎么能說明你就不會痛苦呢 ？再請問一下,你方所說的選擇的自由究竟是怎樣產生幸福的.請正面回答.謝謝 對方辯友還是在拘泥于人的主觀因素。請先正面回答我的問題

我想問對方辯友，簡單的幸福幸福呢，還是復雜的幸福幸福呢

都幸福啊．

請問對方辯友,你說我方拘泥于人的主觀因素.那么我倒想問了,選擇不是人選的嗎,不說人的主觀因素,那我們是不是都說客觀了，是不是都沒得選擇了呢？.追求簡單的幸福容易還是復雜的幸福容易呢 ？

那么請問對方辯友愿意快成有選擇自己生活的人呢還是愿意做沒有選擇命運的奴隸呢？請回答這個問題！

對方辯友真的老在找茬啊，我方從來沒認為沒有選擇是好事。既然對方2辯公開叫陣,我無理由回避呀.讓我來回答,謝謝！我當然是選擇第一種了,但是,我想問一下對方辯友.你方所說的幸福是在選擇中如何體現在.人都應該向往的是簡單美好的生活，從簡單中得到幸福不是一件更幸福的事嗎？

對方辯友難道沒有看到正體現在自由里面嗎？自由如何體現.請具體

對方辯友怎么知道簡單的幸福就一定比復雜的幸福更幸福呢，請證明。難道對方辯友連真正的人與奴隸的區別都搞不清楚嗎？

按理說，溫度越高，分子能量越大，能量越大越不穩定，但為什么當達到一定溫度后，分子的活性反而減弱呢？原來這就是自由大的幸福啊，反方

人是有選擇的能力的限制的！但是選擇能力的限制不代表就不需要更多的選擇！我方從未否認過需要選擇！

對方說人感性，那是是不是說我是人我感性，我就可以不用理智的分析面對了呢？ 也請對方辯友不要太感性！人是感性的沒錯，但您能保證，人在越來越多的選擇面前保持理性的頭腦嗎？ 好象對方辯友太理性了，理性的也我們剛才的辯詞也沒看清，試問，是不是感性在做鬼呢？

對方辯友面對生死時，也是不用保持理智。去用感性“戰術”的嗎？

我方從來都認為人是感性與理性的結合體，所以我們大家要把度給衡定下來。人是不是理性感性結合體與本次辯題無關

我們只要選擇，不管感性，還是理性，都是為了選擇，對方辯友不要走極端，只要理性不要感性，或者相反．

但是這是不爭的事實。我想請問對方辯友，您理性的選擇不會給你帶來痛苦？ 多一種選擇，多一條活路，對方辯友說是不是呢？

我要問如果幸福是用質來衡量的，那么可選的東西多了就一定有會有質的提高嗎？如果我們在次品中選擇，那么無論我們怎么選擇，能選的只能是次品而已。是嗎？

歌德說：放縱欲望的是野獸。回到辯題來看，那么感性的放縱自己，宣泄欲望是快樂嗎？對方辯友！理性的選擇只是一個過程，我們說的正是結果導致了幸福！你方老是說理性理性.到底人有多理性,對方辯友請正面回答

歌德的本意絕不是說多選擇才多欲望

人生的許多選擇不是簡單的是非題，在選擇的過程中難免舉棋不定，左右為難。比那道親情愛情的選擇題就足以讓人大費腦細胞了。就連郭敬明都發出哀嘆，“是砍掉左臂呢還是右臂？” 很痛苦的！

他只說人對選擇的欲望無極限 敦敬明何許人也？

不懂,虛心請教對方辯友.謝謝

欲望有正當和不正當之分！我們的選擇支持的是正當的欲望！這樣才體現了選擇的理性！正是有了欲望的支配,那么人才不能理性,你方所說的理性究竟有多理性?請正面回答 哈哈，是砍掉左膀呢還是右臂？" 郭敬明這句話無聊了．怎么能夠隨便引用？ 但是也是人類呼吁的聲音啊

自古忠義無兩全.忠好還是義好.請回答.對方辯友不要偏題啊，一個小小的提示，正當的欲望是必須的！為什么說人是理性的．正是因為能區分自己的欲望的正當與否！回282242860(君子菜)20:31:00的“欲望有正當和不正當之分！我們的選擇支持的是正當的欲望！這樣才體現了選擇的理性”

方辯友還沒說明人有多理性呢.請回答 對方辯友是真的不懂呢，還是問知故問？

請對方辯友不要打哈哈.請問:我還沒說完呢.對方注意一下 請明確一點,多的選擇怎么產生幸福? 無所謂人究竟有多大的理性！

對方難道能給出一個說法嗎？

理性與欲望的存在與否是獨立的 啊 我們還是不要帶太多欲望來辯論，現代社會分工是否必然，請問對方辯友。是或者不是？ 選擇越多，可以選擇的條件就更多，幸福的條件不是更充分嗎？

選擇越多,并不代表就是說你的條件就越好呀,選擇本身就帶有好壞.不是嗎? 追求不適合的東西，有了再多，又有什么意義可言

你方剛剛說選擇是幸福的條件,并不是幸福.所以說選擇并不產生幸福 選擇有好壞，所以就需要選擇嘛．難道對方辯友不勞而獲？ 在不適合的東西里選合適的 東西 太牽強了吧 惡性循環啊

幸福的條件越多，不是更好嗎？所以選擇越多越幸福啊． 選擇難道就意味著追求不合適的東西嗎？

對方二辯,選擇越多并不是幸福的條件越多,請注意

對方辯友，可以滿足幸福的條件越多越好，多多益善． [公告]本次比賽，因雙方新手較多，對比賽規則不熟悉，出現了一些冷門和違反規則的情況，請雙方下次注意

[公告]下面進入觀眾提問

C：我一個點了一大桌我自己都喜歡吃的菜，結果根本沒有吃飯，是幸福還是痛苦？反方回答，謝謝！

通過，請反方回答

謝謝這位觀眾.首先,必須提出一個問題就是.提問的前提必須帶現實性.不然這辯題就沒法討論了.其次,如果說我根本沒吃；那么只是讓我餓肚子而已,當然是痛苦的了.。很浪費錢的．像我們這些學生就絕對不會干這事，因為錢的浪費會讓我們很痛苦的． 糾正，是吃了，沒有吃完！可是我根本沒有錢，是借錢

借錢吃飯,日子難過.好痛苦,謝謝.再說,這只是一個選擇而已,一個選擇有幸福有痛苦,但并不能說明今天這個辯題.謝謝

[公告]反方沒有要補充的啊~觀眾繼續提問

有，其實我們今天必須說的一點是選擇本身所帶的問題.請問，為什么要借錢吃飯？因為沒有選擇了，我總不可能去搶飯吃吧，我這樣幸福嗎？ 有人說:選擇是痛苦的.并沒人說過:選擇是幸福的.幸福是什么呢?這點正方一直沒說明。越然沒得選擇,那當然是痛苦的了.但我想問一下這位觀眾的就是這跟本場比賽辯題無關哦 現在有10個女孩子追我，是幸福還是痛苦？反方回答!謝謝！如果那些女孩都是你喜歡的，那么紅玫瑰與白玫瑰你將作何決定？此時你不會矛盾痛苦嗎？如果他們都不是你喜歡的，那么他們不將是你的一個個困擾嗎？難道那時你不痛苦嗎？如果是喜歡與不喜歡的摻雜其中，不是更復雜，那么你不是更痛苦嗎？哈哈…… [公告]總結陳詞：由反方先進行總結，字數不限。

首先讓我借此次機會，給大家拜給早年，好，轉到正題來。非常感謝對方辯友的精彩辯論，但是，在這里，我想指出對方辯友幾點不足只處。

第一 對方辯友一開始就告訴我們要選擇，不錯，這也正是我們所討論的前提，但是，我們還要討論當選擇越來越多的時候，我們該怎么辦呢？對方辯友沒有告訴我們！

第二 對方辯友在開始給我們舉的火車旅行的例子非常的好，但是，做出正確選擇，對我們當然好，但是，在過多的選擇面前，我們如何辨別它的真偽呢，是不是要告訴我們去新疆請乘搭輪船呢？

好，回到我方立場中來，我方一辯在開始已經很明白的告訴大家，當選擇越來越多的時候，難免會讓自己迷失，讓自己增加很多猶豫很多不必要的煩惱，給自己找這樣那樣不必要的煩惱，難道對方辯友的幸福是建立在煩惱之上的嗎？

再者，選擇過程中，真真假假，誰真誰假，都需要我們做出選擇，但是，過多的選擇我們如何辨別.大家都知道這樣一個問題，就是男士的女朋友會這樣來問：“如果，我和你母親一起落水，你選擇就誰？”，老天啊，難啊，做男人真難，做一個會選擇的男人更難啊。

最后，我想告訴大家的是，我們對待選擇，我們需要一個度，并不是越多越好，因為我們明白，吊死在一棵樹上不好，但是，我們也不想在迷宮里出不來！所以，越來越多的選擇，給我們帶來的是痛苦！讓我們呼吁，給我們簡單，給我們幸福的生活吧，謝謝大家 [公告]請正方總結陳詞~大家請期待~ 沒有多余的選擇!因為１你本身還有一個選擇的權利那就是不選擇?如果沒選擇的話 試問如果強迫你必須接受那些無用的選擇是不是造成你的痛苦!2 選擇少就意味著沒有了某些選擇!而那些有價值的選擇的缺少肯定會導致你的痛苦!3 我們不否認選擇的過程有時候是一個痛苦的過程!但選擇的意義是在與他的結果!因此選擇越多就意味著對我們有利的結果越多!選擇正是在一個意義上導向了幸福!4 選擇是理性的選擇,選擇本身就已經包含了自己的價值觀!因此選擇絕對不會導致價值的迷失!相反他可以提供對價值的本身的反思!人有很多痛苦認識正是自身的價值觀的缺陷造成的,因此在這一意義上選擇提供了導向幸福的根本渠道

第二篇：選擇越多越痛苦四辯稿

謝謝主席。各位評委、各位觀眾大家好：

很榮幸代表正方做本次辯論的最終總結，首先讓我針對對方辯友犯下的幾個錯誤進行糾正。

只有認識和承認選擇越多越痛苦，才能撥開迷霧見月明，才能真正找到追求幸福的勇氣和動力。

下面我將從以下幾點論述我方立場：

第一，所謂選擇，無論是行為上的行動還是量化的選擇，都是需要我們付出一定精力的。正如孟德斯鳩所言：人不能無限的自由，更不能隨心所欲。人的精力自然也是有限的，用有限的精力做無限的選擇，當我們身心疲憊，心力交瘁的時候，我們難道不是痛苦的么？第二，選擇與欲望有著不可割舍的關系。徐鶴寧老師曾說：“人都有一種企圖心”。現實中，燈紅酒綠，眼花繚亂，為了脫穎而出，我們不停的做著選擇，以至于有多少人面對越來越多的選擇不知所措，又有多少人因為錯誤的選擇跌入萬劫不復的深淵呢？美國經濟學家夏威爾森曾提出這樣一個方程式：幸福指數=效應÷欲望

欲望在增大但是效應卻不一定在增加，那是因為建立在選擇欲望之上的幸福又何談永恒呢？

第三，選擇越多就意味著放棄的越多，所謂花花世界，有了選擇必然就有選了卻又得不到的東西。在選擇的過程中我們得到了什么，又失去了什么呢，對方辯友是否真的有權衡過呢？無論得失與否，選擇都牽涉著不可推卸的責任，對于失敗的恐懼，對于選擇之后的焦慮和后悔心理，對方辯友又作何解釋呢？是不是對方辯友為了贏得這場辯論就放棄了自己內心最真實的感受呢？其實，人生就是這樣，不是每個人都是秩序井然，完美的果斷，認為我的選擇的一切都能幸福啊，您的這種所謂的理想主義幸福在現實生活中又有什么指導意義呢？

對方辯友，最后，容我告訴您，選擇越多越痛苦并不可怕，可怕的是我們不敢承認這樣的痛苦，不敢面對這樣的痛苦。我方認為選擇越多越痛苦并不是悲觀地對待人生，而是勇敢的面對現實并且努力地去改變現狀。顧城曾經說過“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明。” 謝謝。

第三篇：選擇越多越幸福 四辯稿

謝謝主席。今天對方辯友口若懸河舌燦蓮花，說的不可謂不精彩。但還是有些不妥。

首先對方辯友今天所提及的痛苦都是建立在選擇過程中的，誠然，在選擇的過程中，或許會出現迷茫和彷徨，在舍得的抉擇上，或許會出現放棄的煩惱，可是當你在豐富的選擇中獲取符合目標的對象，助力理想的實現，收獲成功的喜悅，回過頭看看那些所謂的煩惱，這都算得上痛苦的話，那我們的人生還有什么幸福可言。（再者對方辯友提及的錯誤的選擇的后果我們帶來的痛苦，這是個人因素，并非選項本身給我們帶來的。正如我們今天辯論賽打完出去吃頓飯，點菜的時候面對各種菜肴有一種無所適從的感覺，可真正決定這頓飯好不好吃的不還是你最后點的什么菜么。）

其次，選擇，無論它的自由度是不是足夠大，都是建立在你心中的選擇標準上的。今天我們所討論的選擇不是一個簡單的擲骰子的過程，而是一種斟酌益弊，權衡得失的過程。面對紛繁的選項，你不知道該去選什么，那是因為你自己心中沒有一個恰當的選擇標準，不知道真正適合自己的是什么，而這和選擇空間的增多無關。（對方辯友所提及的選擇中的茫然和迷失由此點考慮也顯然也是不成立的。）面對頭頂上的燦爛星空，只要我們堅守心中的價值準則，總能找到自己心中最亮的那顆。

現實的辯題要有現實的意義，讓我們回到今天這個辯題的出發點和最終立足點，幸福。當一個人的需求得到滿足或個人的價值得到實現就會感到幸福。就需求而言，伴隨著生產力的發展以及信息的傳播，這種需求的越來越旺盛是一種客觀事實，（盡管對方辯友一再回避，但是）我們無法否認，不可回避。當前提高國民幸福感務必要滿足人民群眾日益增長的物質文化需求。因此只有愈加地給公眾更多選擇，才能越發地提升公眾的幸福感。就價值而言，虎落平陽，龍困淺灘，英雄無用武之地，最是可悲，是的，我們需要更多的機會來實現我們的人生價值。我們有幸生在一個追求自由的時代，時代和社會賦予了我們越加多樣的實現我們人生價值的機會，為什么我們反而要說這種機遇的增加是一種痛苦呢？為什么我們要為選擇過程中的短期痛苦而去全盤否定選擇結果的 長期幸福呢？時代和社會賦予了我們越多的選擇幸福的契機，我們為什么不去好好把握而一味唉聲長嘆呢？

正是眾多的選擇給了我們得到幸福的基礎和前提，而幸福也需要多樣的選擇方式來幫助實現，正如著名作家穆尼爾所說：只有在眾多選擇中，真正認識到人生的價值，你才能體會到真正的幸福。

所以我方堅定的認為選擇越多越幸福！謝謝！

第四篇：選擇越多越幸福四辯稿

人的自由度越高 人的機會越大 謝謝主席。

1． 結果和過程：從邏輯上來說，對方辯友列舉了XXX和XXX的例子無非是一種情況。當我選錯了，我們會如何如何痛苦。可是這種痛苦的根源在于這錯誤的選項這個結果，還是在于選擇過程本身呢？那你論證的是選擇越多越痛苦還是選錯了會痛苦呢？

2． 為了自圓其說，對方辯友隨之提出了選擇越多，越難選到最恰當的選項。兩個問題：越難一定越辛苦，越辛苦就一定越痛苦么？分娩的時候每個母親都要承受巨大的疼痛，都很艱難，她難道不幸福么？第二。到底有沒有所謂的最好的選項。這里的最好是客觀上的最好還是主觀上我認為的最好。如果是主觀的如果是主觀上選擇越多我所花費（注意是花費不是浪費）的權衡成本是越多了，但是隨著選擇的廣度的增加，選項的質量和水平隨之上升，3． 請問：這種所謂的最好是真的最好還是我感覺上最好呢？（對方辯友一直說選擇的過程和結果是統一的，可是我們在選擇的時候一切的感覺都建立在我對這個選項的預期上，這和真實的結果一定就是一致的么？德國民眾當年滿心歡喜的推選希特勒上臺可沒想過他會給國家帶來如此慘痛的回憶吧？正因為對方辯友所謂的最好的最合適的選項會隨著人的主觀心理因素和外部客觀條件的變化而變化的，我們根本無從從結果上進行判斷。今天我們判斷選擇越多越幸福還是越痛苦就必須從人在做選擇的時候他的心理感受進行分析

4． 從前提上來說，對方辯友告訴我們選擇的過程中

其實今天無論選擇越多還是越少，我們都不能保證當事人選擇過后的結果的一定會是好的。因為這個所謂的最優解是隨著人主觀心理因素和外部客觀條件的變化而變幻的。當年黃光裕選擇陳曉的時候兄弟情深，信任之極。又怎會料到今天的局面？因為選擇的結果的不確定性，所以今天我們判別幸福還是痛苦這一人的主觀感受的時候，就必須從選擇本身進行考慮。

一個人的心靈舒適的溫床在哪里？在于其自主意志的實現。而愈來愈多樣化多層次的選擇寄予了他更廣闊的發展想象空間，選擇越多自由度越大。對方辯友說自由不一定幸福，但不自由一定不幸福。選擇增多保障的的能且僅能是幸福的土壤。具體花開成什么樣，卻要看個人的情況了。但對于具有普適意義的人來說，自由不是我們每個人都在追求的東西嗎

因為人生只有一次，我們無法切身去體會每一個選擇的酸甜苦辣。所以我們迫切的希望有那么一個選項能夠保羅所有。可是固態的封閉環境又怎么可能滿足我們這種需求?只有流變的空間才能實現更迭發展，只有不斷的補充和完善，才能實現資源的最優配比。不用去糾結選擇越多到底是好的越多還是壞的越多，因為從本源上來說，只有選擇多了，我們才有機會更好的滿足自己。

正如對方辯友不能論證選擇增多一定每個人都痛苦一樣，我們也無法論證每個人都一定會因為選擇的增多而幸福。是的，人都是有欲望的，可人從來不會被欲望支配。選擇越多，給予大家的是自由，是機會，可是是選擇在永無止境的索取中患得患失，還是在XXX，卻是人生留給在座各位自主的選擇。

加粗的是我覺得有問題的句子，望完善~

先回顧一下我方觀點，我方認為眾多的選擇對象給了我們得到幸福的基礎和前提，而多樣的選擇方式又給了我們作出明智選擇的條件和手段。我們說人人心中有桿稱，我們可以憑借心中的標準在越來越多的選擇中作出適合我們，讓我們幸福的選擇。從事關終生幸福的溺水三千只取一瓢的非誠勿擾節目現場，到寶潔公司出品的眾多洗發水產品，再到網絡社交多元化，還有我們多元城市化進程的推進，這些越來越多的選擇，哪一個不是在為我們的幸福之路作下鋪墊呢？

從選擇越多越幸福，談到今日之廣州，大家可以看到這屆亞運會設立42個競賽項目、464個競賽小項，是亞運會歷史上比賽項目最多的一屆，帶給大家的，是各種感官上的享受與滿足，還有整合的一種源遠流長的亞運精神和無可估量的社會效應。我們說這不正是選擇多元帶來的益處么？越多元的選擇，組合成越發多彩的亞運會，還有此時此刻幸福著的，廣州和亞洲。

而社會多元化發展是一種趨勢，社會多元化意味著選擇多元化，從現實的角度，比如三百六十行行行出狀元，總比選擇太少，人才流失的好吧，物盡其用，人盡其力，難道不是一種幸福嗎？從哲學的角度，存在即合理，因而多元化選擇的存在也是合理的。更重要的是，一個成熟的社會應該鼓勵生命價值的多元化實現，越來越多的選擇就越為此提供了一個平臺和基礎，選擇的越少則會壓抑，使人性無法彰顯，試問如何感到幸福呢？穆尼爾?納素夫曾說：“真正的幸福只有當你真實地認識到人生的價值時，才能體會到。” 請不要把你的迷失與痛苦歸結于選擇之多，讓你痛苦的本源不是因為選擇太多，而是因為你不知道那個選擇才是正確的，才是幸福的。是你自己不清楚自己想要的是什么，最可悲的是，有一天，你終于想起了自己想要什么，卻發現選擇太少，只好嘆一句尋尋覓覓，凄凄慘慘戚戚啊！

第五篇：選擇越多越幸福 四辯 總結 陳詞

謝謝主席，感謝對方辯友精彩的總結陳詞，對方辯友的理論高深莫測（慷慨激昂，激情四射），然而撥開云霧見明月，我們不難發現對方辯友無論從一辯到四辯均存在著嚴重的邏輯錯誤，讓我給您一一道來： 對方一辯：

對方二辯：

對方三辯：

對方四辯：

以上種種錯誤所推斷出的理論讓人難以信服，而反觀我方 我方一辯在開篇立論中，便明確闡明幸福，即，使人們得到滿足的心里感受。在選擇越來越多的過程中，我們能得到更多的選擇對象，更多的選擇次數，更多的選擇方式來滿足我們的欲望，進而感到愈發的幸福。我方辯友在攻辯環節及自由辯論中，也多次強調，選擇越來越多，能夠給我們更多追求幸福的權利，讓我們有更多的選擇機會豐富人生色彩，實現人生價值，這就是幸福。

經歷舊中國饑寒交迫的老人們，他們贊美今天的新中國，因為國家為他們提供了越來越多的物質文化選擇，讓他們享受國家發展的碩果，他們，不幸福嘛？

作為社會棟梁的青年們，他們感謝今天的好社會，因為社會為他們提供了越來越多，施展才華的選擇平臺，讓他們更好的實現中國夢，他們，不幸福嘛？

誠然，在選擇的過程中，或許會出現迷茫與彷徨，在舍得的抉擇上，或許會出現放棄的煩惱，可是當你在豐富的選擇中獲取符合目標的對象，助力理想的實現，收獲成功的喜悅，回頭看看那些所謂的煩惱，這還是的上是痛苦嗎？ 如果誠如對方辯友所說，這都算的上是痛苦的話，那我們的生活豈不是一部活生生的哈姆雷特了嗎？

況且只要我們堅定內心的信念，理清自身的欲望，就能客服所謂的迷茫，這點迷茫又算得了什么。

正是眾多的選擇給了我們得到幸福的基礎和前提，而幸福也需要多樣的選擇方式來幫助實現，正如著名作家穆尼爾所說：只有在眾多選擇中，真實認識到人生的價值，你才能體會真正的幸福。

所以我方堅定不移的認為：選擇越多越幸福！謝謝！，請問對方辯友：作家創作出越來越多的作品是在給讀者增加痛苦嗎？

那些作家是不是應該盡量少搞創作，就算搞出來也不要發表，出版了也要盡量少印這才更加對得起讀者呢？

我們努力發展經濟，是人民有越來越多的選擇來滿足他們日益增長的物質文化需要，這難道是在讓人民越來越痛苦嗎？

請問對方辯友，食堂不斷增加菜品的花色和種類，難道食堂這樣做是為了增加我們的痛苦嗎？

請問對方辯友，在教育資源緊張的當下，政府加大教育建設力度，增加人民的教育選擇，請問這不是為了增加人民的幸福感？難道政府是為了增加廣大的痛苦嗎？