第一篇：裁員風潮降臨全球金融業

2011年 11月 02日 14:14 裁員風潮降臨全球金融業

從

日本到瑞士，多家金融企業周二紛紛公布大幅削減開支的計劃，一種瘦身后的華爾街新形象進入人們視野。一天之前，大宗商品經紀商全球曼氏金融(MF Global Holdings Ltd.)按美國破產法第11章申請了破產保護。

Reuters

野村控股主要通過裁員將其年度成本削減目標提高到原來的三倍，達到12億美元。圖為周二，一名男子經過野村證券公司東京的一家分支機構。

金融危機之前，全球金融行業擴張至史無前例的規模，在極不景氣的時候，其規模也只是略有萎縮。現在，這個行業正在展開一場大規模的節約行動。

野村控股(Nomura Holdings Inc.)將其年度成本削減目標提高到原來的三倍，達到12億美元，新增削減額度主要集中在歐洲。瑞士信貸(Credit Suisse Group)說，它將在四個月以來的第二輪裁員行動中砍掉1500個職位。

在這兩家公司之前不久，世界上很多大公司都展開了瘦身行動。瑞銀集團(UBS AG)8月份宣布將削減崗位3500個，預計其管理層還要進一步收縮當年意氣風發的投資銀行部門。高盛集團(Goldman Sachs Group Inc.)7月份說，預計會削減1000個職位，但這個數字已經被超過，而知情人士說，裁員數量可能還要上升。上個月，高盛報出2008年金融危機以來的首次季度虧損。

人員是華爾街到目前為止的最大成本，所以大規模裁員是利潤不景氣時期的常見現象。但一些行業高管和分析師認為，將來很長一段時間都會存在監管收緊、市場不明朗、經濟增長遲緩的情況，在銀行為此做準備之際，當前的裁員行動可能會比以往持續更久時間。

律師事務所Katten Muchin Rosenmann LLP.合伙人兼高管就業事務部董事長埃克豪斯(Steven Eckhaus)說，華爾街正在被大規模地挖空，這并不是一個繁榮與蕭條的周期。

政府數據顯示，2007年到2009年，全美證券行業就業人數下降了9%，隨后部分恢復，最近達到811,700人。裁員還不是困難公司動用的唯一工具：由于連續第二年業務不振，全行業從業者都在為年終獎減少做準備。

對于很多曾在上次危機中撿到機會的銀行從來者來說，現在的裁員行動可能讓他們大感意外。2008年危機期間，野村和瑞銀等公司曾在失業銀行家當中精挑細選，給他們提供大額薪酬方案和獎金，期待著能夠趁著經濟復蘇大撈一把。

野村在2009年招了將近1000人，并在收購雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings Inc.)歐亞部門一年之后承諾擴大美國投資銀行部門。2010年，瑞士信貸在商用地產等領域大舉招聘，瑞銀為其固定收益部門增加了至少300個人。

在證券行業典型的興衰循環中，這些銀行壯大起來，對衰退的結束和市場的好轉做出回應。瑞信、高盛和瑞銀拒絕置評。

這一戰略暫時奏效了。隨著利潤的大幅增長，2009年成為近幾年銀行業歷史中業績最好的年份之一。

不過，復蘇并沒有以華爾街公司預計的方式持續下去。由于歐洲主權債務危機和全球增長預期放緩所造成的市場動蕩，今年并購交易一直很清淡。

2011年前10個月，投資級債券銷售較2009年同期減少30%。據Dealogic的數據，全球并購活動只相當于2007年前10個月的60%。2007年是過去10年中并購交易最活躍的高峰年。今年股票和其他股權證券的發行只相當于2007年的70%。

低迷的市場和放緩的經濟使已經因大規模科技和監管調整而開始削減就業崗位的公司面臨更大的壓力。隨著《沃爾克法則》(Volcker rule)等監管改革和更嚴格的資本金要求使銀行更難以從交易和投資中賺錢，很多公司的投行業務模式受到重創。《沃爾克法則》將限制銀行用自有資金在市場上押注。

新的規定要到明年7月才會生效，但其影響已經開始顯現。

瑞信分析師Howard Chen在談到要求銀行擁有更多資金緩沖的規定以及《多德－弗蘭克法》(Dodd-Frank)時說，削減業務從一定程度上是為了適應目前的環境，也是為《新巴賽爾協定》(Basel III)和后《多德－弗蘭克法》時代做準備。《多德－弗蘭克法》包括《沃爾克法則》。

在瑞信，一些員工吃驚地得知該公司位于美國的商業抵押貸款支持證券部門將裁員。這個約有50人的部門上個月接到通知說，他們的崗位有可能被裁掉。該行此前招了新員工，這批原本即將上崗的員工可能永遠不會開始工作了。

據瑞信周二說，除商業房地產外，瑞信還將退出利率衍生品、新興市場債務和對手方無需提供擔保的大宗商品的交易。這類交易常常是與主權國家和大公司進行的。根據即將實施的《巴賽爾協定》，這類交易將要求瑞信持有更多的資金。該行還計劃削減歐洲、非洲和中東的投行業務崗位。LIZ RAPPAPORT / ALISON TUDOR

第二篇：金融危機席卷全球裁員是否理智

當下金融危機席卷全球，中國也未能幸免。中國各級政府相繼出臺了一些保增長，保就業的措施，一些地方政府對經濟性裁員更作了進一步的規范和限制，并號召企業不減薪、不裁員，呼吁企業要承擔起社會責任。

在這個過程中，政府傳遞的信息似乎是用人單位裁員就是不負責任。我們認為對經濟性裁員應當有一個全面的認識，不能忽視經濟性裁員的積極意義，對經濟性裁員應有一個客觀的評價。

一、企業的性質與經濟性裁員

在市場經濟條件下，企業是一個以盈利為目的的商事組織，是一個為社會大眾提供商品與服務的組織。

企業的首要目的就是為了盈利，企業的設立是一種投資活動，投資的目的就是為了獲得利潤回報，唯有如此，才能增加人們投資的積極性，鼓勵人們尋求財富，從而促進社會的發展。如讓企業承擔過多的責任而將盈利目的放在末端，這也將使人們喪失投資的信心，阻礙人們創業的激情。

企業的任務在于提供符合社會需要的生產與服務，企業的生產與服務上去了，社會的產品與服務豐富了，企業的任務也就實現了，企業不是一個慈善機構，他的任務不在于發發善心，他必須組織生產與服務。

企業的生產與服務是由勞動者來完成的，如何安排勞動者來完成，這是一個企業的管理問題，應屬于企業經營自主權的問題，企業有招人的自主權，當然也應有依法減員的權利，這應該是由企業來自己評判的問題，企業需要誰？企業對誰最了解？誰最適合企業，企業應對此最具有發言權，企業最能評判，作為企業之外之人，很難對誰合適作出評判。

當企業的外部情況發生重大變化時，如當前發生金融危機時，企業受到沖擊時，企業該不該裁員，這應該由企業來作出判斷，在金融危機的情形下，為了應對危機，企業的人員需要調整以應對危機，應對外部變化了的環境，在這種情況下，如果不允許裁員或不合理的限制企業裁員，導致企業無法應對危機，企業有可能由于沉重的負擔，喪失市場競爭力，更嚴重者，甚至導致企業破產，在這種情況下已不是企業裁員的問題，而是企業的全部勞動者失業，因此，當外部客觀情況發生重大變化時，應允許企業裁員，使其能適應變化了的外部世界。

二、企業裁員中的利益衡量

企業裁員涉及了企業、投資者、勞動者、政府等各方面的利益，而且各個利益主體之間，有不同的利益。如何平衡這些利益主體之間的利益，這是一個需要權衡的問題，我們認為應以企業的生存與發展為原則。因為，企業不存在了，相關的利益就無從談起。

對于企業來說，在發生金融危機的情況下，其首先要考慮的是如何生存，確保在外部環境發生巨變的情況能生存。確保生存的方式有很多種，譬如進行企業內部的結構調整；進行業務方向的調整等等。在企業業務萎縮的情況下，如何降低企業的各項成本，包括人力資源成本，這些都需要企業進行綜合考慮。

當然企業如果在金融危機的情況下變“危”為“機”，在危機中企業逆勢而行，進一步發展這當然是再好不過。現實是殘酷的，能在金融危機的大背景下，能變“危”為“機”的企業肯定不是大多數。如果企業不得以通過裁員的方式，使自己獲得生存，這完全符合企業的利益，也符合社會的利益。如果企業都死了，勞動者的利益也就無從談起。

在金融危機下，企業會隨便裁員嗎？一般來說不會。在市場上尋找一個合格的符合企業自身需要的勞動者并不容易，這需要付出招聘的物質成本搜尋的時間成本。另外，按照我國法律的規定，經濟性裁員還需要支付勞動者經濟補償金。

因此，對于大多數企業來說，非到迫不得以不會隨隨便便裁員。當然，也不排除個別企業以金融危機為名不公平的對待勞動者，這才是政府需要特別關注的。

對于企業的投資者來說，其開辦企業的目的就是為了獲取利潤。投資者不是慈善家，在金融危機的大背景下，投資者追求獲利最大化的原則是不會改變的，如果企業要虧損，那么也要使虧損最小化，對投資者來說最壞的結果就是投資血本無歸，讓企業破產。企業的重大決策權在投資者手中，投資者肯定要維護其投資利益，投資者可以通過股東會，董事會的方式為企業作出決策，如果裁員能使投資者的利益最大化或損失最小化，投資者考慮通過裁員的方式來實現也無可厚非。如果由于企業由于無法裁員，企業經營困難，資不抵債，對投資者來說，申請企業破產，使其損失最小化也是選擇。

在金融危機的背景下，更需要通過投資來創造就業化解危機。如果政府對企業的自主經營設置了不合理的限制，打擊了投資者的信心，不利于經濟的復蘇，這對社會的發展也是有害的。

對勞動者來說，工資性收入是其生活的主要來源。企業裁員影響最大的是無疑是勞動者。勞動者被裁掉了，失去了生活的來源。因此，企業裁員必須考慮勞動者的利益，但是企業裁員在某種程度上來講，企業裁員受益最大的也是勞動者。如果企業破產了，是該企業的全體勞動者失去了飯碗，如果通過裁員使企業生存下來，那么失去了飯碗的只是部分勞動者，這也是一個整體和部分的關系，而且如果企業發展好了也可以重新招用勞動者。

在市場經濟條件下，勞動力是自由的，企業成千上萬，這個企業有問題，并不意味著所有的企業有問題，勞動者可以重新尋找工作，在新的企業中發揮自己的價值，勞動者在流動中也會不斷創造新的價值。當然在金融危機的大背景下并不是所有的被裁的勞動者都能找到工作，如果勞動者失業了，可以向政府部門領取失業救濟金以度過難關。

在金融危機下，政府一再強調企業不裁員、不減薪，甚至發起千萬企業不裁員倡議活動，為什么？政府有自己的利益所在，政府不僅要促進經濟發展，還要保障就業，維護社會穩定。如有大量勞動者被裁員，造成失業人口大量增加，勢必增加政府負擔，甚至會影響到社會穩定。在此種情況下，政府當然不希望企業裁員，增加自己的負擔。

企業、投資者、勞動者、政府在經濟性裁員中都有自己的利益所在，企業尋求的生存與發展，追求利潤的最大化，投資者尋求的是投資利益的最大化，勞動者要保住飯碗，政府要尋求社會穩定，解決失業，于是政府希望企業不裁員，少裁員，企業要生存與發展，又必須裁員，在此情況下，我們認為政府不應但過分限制企業裁員，應在各方利益中尋求一個平衡，只有企業得到發展，勞動者的就業問題才能從根本上得到解決，如果企業不能生存下去，都破產倒閉了，那么勞動者的利益也就無從談起。

三、企業裁員與社會責任

在金融危機條件下，政府及社會各界號召企業不要裁員，要負起社會責任來，似乎企業只要裁員就是企業不承擔社會責任，應予以道德上的譴責，我們認為這是對企業社會責任的誤解。企業與政府都有各自的責任，在我國現階段企業本職就是在金融危機的條件下如何確保生存與發展，這是企業最大的責任。如果企業無法正常經營、甚至倒閉了其社會責任也就無從談起。

企業的社會責任是指企業除追求股東的利益最大化的目的之外，還應考慮其他利益相關者的利益，企業的社會責任是經濟發展到一定階段的產物，特別是和跨國巨型公司的出現相關。在我國現階段廣大中小企業連生存都無法解決，甚至連基本的法律都沒法遵守，在這種情況下談企業的社會責任是否過于時尚。我們認為在現階段企業的責任就是在遵守法律的前提下，創造利潤的最大化。也許有人說照你這么說，企業就可以完全憑自己的好惡隨便解雇員工，這當然不是。企業解雇員工當然要遵守勞動法，但這不是企業社會責任，這是企業的法律責任。我們不能在企業法律責任都不能完全遵守的情況下奢談企業的社會責任。

有人說企業裁員造成員工失業就是企業沒有承擔社會責任，我們認為這是錯誤的，企業裁員只要按照法律的規定進行即可。如果勞動者失業，他應有權領取失業救濟金，勞動者在失業的情況下應能得到社會的保障，這是政府的責任。我們不能大談企業的社會責任，而忽視甚至忘記政府的責任。我們更不能把政府的責任推給企業，政府收了稅，收了社會保險費，就應該負起自己的責任來。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，企業作為商事主體，其主要責任就是在遵守法律的前提下為股東創造利益，而不是社會責任。企業向政府繳納了稅收，繳納了社會保險費，他就已履行了自己的職責，失業問題應由政府解決，政府不能用限制裁員來逃避自己的責任。

四、我國現行經濟性裁員的規定及其評價

2008年1月1日我國實施的《勞動合同法》第四十一條、第四十二條對企業經濟性裁員作了規定，根據該法的規定，用人單位進行經濟性裁員的實質條件為：

1.依照企業破產法規定進行重整；

2.生產經營發生嚴重困難；

3.企業轉產、重大技術革新或經營方式調整，經變更勞動合同后，仍需裁決人員的；

4.其他因勞動合同訂立時所依據的客觀經濟情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行。

裁員的程序性要件為：

1.人數二十人以上或者不足二十人但占企業職工總數百分之十以上；

2.提前三十日向工會或者全體職工說明情況；

3.聽取工會或職工的意見；

4.裁員方案向勞動行政部門報告；

5.支付經濟補償金。

裁員中必須優先留用的人員為：

1.與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的人員；

2.與本單位訂立無固定期限勞動合同的人員；

3.家庭無其他就業人員，有需要撫養的老人或未成年人的人員。

禁止裁減的人員為：

1.從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查或者疑似職業病人在診斷或醫學觀察期間的；

2.在本單位患職業病或因公負傷被確認喪失或部分喪失勞動能力的；

3.患病或者非因工負傷在規定的醫療期內的；

4.女職工在孕期、產期、哺乳期的；

5.在本單位連續工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。

從以上對我國《勞動合同法》相關規定的分析歸納，我們可以看出我國的經濟性裁員的實質性條件比較狹隘，程序性條件比較復雜，禁止裁減老弱病殘人員，優先留用的也是就業能力相對比較的弱的人。裁員程序的復雜過多的保護了勞動者的利益，加重了企業的負擔，把不該由用人單位承擔的義務也由用人單位來承擔，在金融危機的大背景下，一些地方政府更強化了裁員的條件，使裁員更加不容易。

我們認為企業裁員的目的是為了降低成本，增強企業的應對能力，裁減的人員應是能力相對弱的人員，而我國《勞動合同法》要求企業將老弱病殘留在企業，這與企業裁員的目的背道而馳。試想：一個老弱病殘占員工大多數的企業如何能應對金融危機，如何從金融危機中走出來。

企業的老弱病殘人員應通過社會保障體系來解決，這是政府的責任。在裁員中將企業的老弱病殘人員留給企業是政府推卸責任的方法，不利于企業擺脫困境。

當然裁員應注意公平性，對于企業利用裁員惡意解雇勞動者或者對勞動者進行打擊報復，那么應對用人單位進行懲罰，對勞動者進行保護，而我國《勞動合同法》對這方面恰恰沒有規定，在以后的修訂中應予以完善。

綜上，企業作為一個市場經濟下的商事組織，在金融危機下要解決的是生存與發展問題，裁員是在金融危機下企業不得以采取的自救措施，有助于企業早日從金融危機中走出來。我國《勞動合同法》對裁員的規定不能實現企業裁員的目的，他不恰當的規定了應由政府承擔的責任與企業裁員的目的相背，一些地方政府的做法更加劇了裁員的難度，應予以糾正。