第一篇：政策制定中的公眾參與——以中國價格決策聽證制度為例

「 內容 提要」 中國 目前 決策聽證制度主要有三類：行政處罰聽證、價格聽證和立法聽證。文章重點以中國價格決策聽證制度的建立、實施為例，對公共決策聽證這種中國公民 政治 參與的新制度形式進行了全面而系統(tǒng)的初步 分析，并就如何完善決策聽證制度 問題 提出了一些原則性的建議。

「正文」

公眾政治參與是衡量 現(xiàn)代 社會 民主化程度和水平的一項重要指標。它的具體形式很多，不僅涉及直接選舉和全民公決，還應包括公共決策聽證會及其他一些形式。其中，公共決策中的聽證制度（publichearingsystem）是現(xiàn)代民主社會普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過程，最終實現(xiàn)決策民主化、公開化、公正化、科學 化乃至法制化的一種重要制度設計。

目前在中國，聽證主要有三大類，一為行政處罰聽證（1996年建立），二是價格決策聽證（1997年底建立），三是立法聽證（2000年3月建立）。三者雖然都可以歸為決策聽證，但具有突出的公共決策意義的聽證應該是后兩種，因為就一次性決策來說，第一種涉及的僅僅是單一或少數(shù)利益主體，而后兩種所涉及的利益主體往往很多。其中價格聽證應該屬于行政決策聽證，具體說來，也應該屬于行政決策過程中政策方案規(guī)劃階段的聽證制度。

本文重點以中國價格聽證制度建立的背景與過程、實施的措施與效應為例，對公共決策聽證這種中國公民政治參與的新制度形式進行全面而系統(tǒng)的初步分析，以便及時發(fā)現(xiàn)問題并力爭對解決問題有所貢獻。為此，我們不僅利用各種途徑調查了大量的相關 文獻，而且去國家計委價格司、北京市物價局和北京市公交總公司就價格聽證會的有關問題進行了實地訪談，從中獲得了不少第一手資料。

一、價格決策聽證制度建立的背景與過程

在計劃 經(jīng)濟 體制下，政府指導價、政府定價通常都是在有關企事業(yè)部門提出申請后僅由物價主管部門一家審批定奪，而不實行聽證制度。后來，在經(jīng)濟體制改革過程中，我國的價格改革也在不斷進行。其總的特點是價格調放力度不斷加大。尤其1992年我國明確了向市場經(jīng)濟過渡的目標后，國家進一步放開了價格管制，致使市場調節(jié)價的比重越來越大（1998年，80%以上），政府指導價和政府定價的比重則越趨縮小（1998年，20%以下）。（中國價格學會寫作組，1998年；張光遠、郭劍英、賈民，1999）這已與市場經(jīng)濟發(fā)達國家相差無幾。

這樣，相對于以往計劃經(jīng)濟體制來說，物價部門直接定價和指導定價的任務大大減輕，但是加強價格宏觀調控，切實提高價格決策和管理水平的職責反倒更大。原因主要在于：第一，市場力量本身是有局限的，存在市場失靈的問題，因此市場經(jīng)濟體制需要包括價格調控在內的高水平的宏觀調控；第二，在市場經(jīng)濟體制下，社會的利益往往是多元化的并呈現(xiàn)相互矛盾的狀況，政府的價格決策就不能再像以前那樣僅由一家簡單地說了算，而必須充分聽取和考量社會各方的利益需求，必須轉換價格決策機制；第三，政府物價部門在直接定價和指導定價的比重下降后有時間和精力推行民主和公正的價格決策機制。

為此，一些地方便進行了一些新的嘗試。例如1998年以前江蘇、福建、上海、北京等省、直轄市曾推行過“聯(lián)合議審制”，物價部門把財稅、審計、人大、企事業(yè)單位主管部門等各相關政府部門請到一起，商議有關政府指導價和政府定價問題。該制度顯然比原本僅由物價部門一家定價要進步得多，可以看成是聽證制度的初步嘗試。但是該制度最大的不足是沒有邀請社會各方相關利益主體的代表參加，即它并不具有廣泛的代表性，并不是嚴格意義上的聽證制度。

其實，有個別地方則直接嘗試了價格聽證會制度，并且取得了良好的效果。最早進行嘗試的深圳市1989年就在全國率先成立了“價格管理咨詢委員會”，推行價格聽證制度。咨詢委員會有35名成員，實行聘任制，任期兩年，其中有教授、企業(yè)、經(jīng)理、政府官員、居委會代表以及普通市民等。該市已經(jīng)進行過諸如理發(fā)業(yè)、有線電視、醫(yī)療、教育、自來水、公共汽車、燃氣等領域的重大價格決策聽證，而且該市時常還在聽證會舉行之前就讓公眾參與討論有關的價格決策問題。（李榮華，1999）其他也有一些地方進行了類似的嘗試。例如河北省邯鄲市物價局1997年1月25日曾舉行了收費標準聽證會（尚英才，1997）。湖北省當陽市于同年7月25日舉行了自來水價格聽證會。（李平、易金蓉，1997）

此后國家計委參照國外的成功做法和國內的實際經(jīng)驗，積極推動新《價格法》的出臺。1997年底通過并于1998年5月1日生效的《價格法》第23條明確規(guī)定：“制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然 壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”這標志著中國價格聽證制度的正式建立。

實行聽證制度主要涉及關系群眾切身利益的三大類價格：一類是公用事業(yè)價格，即為適應生產(chǎn)和生活需要而經(jīng)營的具有公共用途的服務行業(yè)價格，如公共 交通、郵政、電訊、城市給排水、熱力、供電、供氣等；二類是公益性服務價格，涉及公眾利益的服務行業(yè)，如教育、醫(yī)療、防疫、環(huán)衛(wèi)、綠化、博物館、公園、有線電視、公益廣告等；三類是自然壟斷性服務價格，涉及因自然條件、技術條件以及規(guī)模經(jīng)濟的要求而無法競爭或不適宜競爭形成的壟斷性價格。如自來水、燃氣、集中供熱、供電網(wǎng)等。（韋大樂，1998）

該制度還明確需要：價格聽證會由政府價格主管部門主持；聽證會的代表要由消費者代表、經(jīng)營者代表和其他有關方面的代表組成；聽證會的功能主要在于論證有關價格決策的必要性和可行性，而不是直接對有關價格變動做出決策。這就是說，聽證僅僅具有咨詢性，應該屬于價格政策方案規(guī)劃階段的咨詢機制。

新價格法的上述規(guī)定使得價格聽證制度有了總的指導思想和基本的制度規(guī)范，但是至于如何具體實施，則需要制定專門的聽證規(guī)則。目前，全國已至少有9個省、市、自治區(qū)制定了各自的聽證條例和辦法（中國價格信息網(wǎng)）。如北京、河南、福建、深圳、山西、內蒙古、云南、天津、陜西等紛紛制定了自己的聽證會暫行或試行辦法。全國性的聽證條例也在醞釀、修改和制定之中。

二、實施的措施與效應：

北京市價格聽證的案例分析

在我國逐步向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，建立價格政策方案規(guī)劃過程中的聽證制度的主要目的就在于推動我國價格決策的民主化、公開化、公正化、科學化和法制化進程。這幾個方面既相互獨立，也相互聯(lián)系，既是推行價格聽證制度的主要目的，實際上也是我們評價具體聽證制度實施過程和效果的幾項根本標準。當然，對于我們國家現(xiàn)有的聽證制度和實踐，我們不可能指望它們在如此短的時間內完全實現(xiàn)這些目的或徹底達到預期的效果，但是我們依舊可以把這幾項作為我們評估的框架。只有這樣，我們才能更全面更系統(tǒng)地認識現(xiàn)有制度和實踐的優(yōu)缺點，并找到解決問題的根本途徑。

對于現(xiàn)有聽證制度的實施狀況我們選擇北京市物價局1998年7月至2000年4月期間所進行的聽證會這個案例，特別是有關教育和公交方面的價格聽證會來作具體的分析。我們的分析和 研究 主要涉及聽證的制度和程序、聽證代表的產(chǎn)生與構成、聽證會代表意見的被采納情況以及各方對聽證會的評價等方面。

北京市物價局自1998年7月至2000年4月一共舉行了10次聽證會，平均2個多月1次。在10次聽證會中，有關自來水問題聽證會2次，教育問題聽證會3次，園林問題聽證會1次，公交聽證會1次，出租車聽證會1次，醫(yī)療聽證會1次，民用燃料聽證會1次。

1、北京市價格聽證的制度建設

北京市1998年5～6月通過并發(fā)布了《北京市實施價格聽證會制度的規(guī)定》，共11條。該規(guī)定明確指出，聽證會遵循公正、公開的原則，對制定或調整價格的必要性、可行性進行論證；欲調價的企業(yè)或其主管部門提交的申請材料除了申請報告以外，應當附上有 法律 效力的財務報告或者財務審計報表及其他有關說明，還應當附上申請制定或調整價格的作價原則、方法 和價格水平以及社會承受能力分析，本市及國內外同類項目的現(xiàn)行價格水平說明材料等；物價主管部門對于符合條件的調價申請項目，應于聽證會舉行7日以前書面通知申請人和聽證會參加人。此外該規(guī)定還對聽證會的程序、聽證會紀要的發(fā)送等做出了簡明規(guī)定。北京市還制定了實施該規(guī)定的5條細則。細則具體明確地規(guī)定：適用聽證會的市管價格項目；群眾組織和消費者的代表占總代表人數(shù)1/3；代表分固定代表和臨 時代 表兩種；聽證會代表的權利和義務等。這些制度盡管還是初步的，但是對北京市推行價格聽證還是起到了很好的規(guī)范和導向作用。

第二篇：公共聽證的理想與現(xiàn)實——以北京市的制度實踐為例

原載《政法論壇》2012年第3期

公共聽證的理想與現(xiàn)實——以北京市的制度實踐為例

許傳璽 成協(xié)中

摘要: 源于普通法之自然正義原則的聽證制度，因可為當事人提供意見表達與利益交涉的平臺，而成為行政決定合法性的重要制度裝置。但與私益聽證主要代表消極的防御權不同，公共聽證含有知情權、表達權、參與權等多種公共價值，是公共決策正當性的重要制度支撐。我國的公共聽證理論，未從根本上區(qū)分代表防御權的私益聽證和代表民主參與權利的公共聽證，因此造成了制度建構的諸多誤區(qū)。公共聽證的引入，旨在破解公共決策過程的封閉性、結構化與單向度，為公眾參與公共決策提供一種制度化的渠道；在實踐中，我國的公共聽證程序設計與運作仍然延續(xù)了傳統(tǒng)科層制習氣，與民眾之表達和參與意愿相去甚遠，公共聽證儼然已成為現(xiàn)代行政合法性的制度裝飾。公共聽證因此面臨嚴重的信任危機。要從根本上改變這種現(xiàn)狀，就需要從性質上明確公共聽證的定位與價值，充實公共聽證的民主取向，理順公共決策與公共聽證的邏輯關聯(lián)，健全和完善公共聽證的操作程序。

關鍵詞: 公共聽證；私益聽證；公共決策；民主參與；正當性

導言

聽證源于普通法上的自然正義原則，旨在為受不利決定影響之當事人提供申辯機會，最初適用于司法過程。后來，隨著行政權的擴展，行政機構也經(jīng)常作出限制和剝奪當事人人身權、財產(chǎn)權之行為，聽證也逐漸擴展至行政過程。[1]在現(xiàn)代社會，不少國家在立法過程中也采取聽證會等形式聽取公眾意見。聽證由此成為現(xiàn)代公共治理中支撐公共權力運行合法性的重要程序裝置。

按照聽證所涉事項是否與不特定多數(shù)人的利益相關，聽證可以分為私益聽證和公共聽證。私益聽證是指與特定個體存在直接利益關聯(lián)之聽證，其以正當法律程序為基礎，為當事人防范公權力之侵犯提供程序保障，主要包括司法過程中的聽證、行政處理中的聽證。而公共聽證則指與不特定的多數(shù)人存在利益關系的聽證，其以公眾參與和民主理論為基礎，為當事人參與公共決策提供制度管道，主要包括行政決策中的聽證和立法中的聽證。[2]對此界定，需要說明兩點：一是行政處理中的聽證，性質略微特殊，其既可能涉及私益聽證，如行政處罰聽證，也可能涉及公共聽證，如規(guī)劃許可聽證。本文所論之公共聽證，包括了后者；二是從性質上看，立法聽證顯然屬于公共聽證的范疇。受制于研究對象的限制，本文未對立法聽證做專門分析。如未特別說明，后文所指公共聽證都指行政聽證，而不涉及立法聽證。

我國自1996年《行政處罰法》引入聽證制度后，先后在《價格法》、《立法法》、《環(huán)境影響評價法》、《行政許可法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律中規(guī)定了公共聽證制度，將其作為吸納民意和凝聚共識的制度渠道。公共行政聽證的引入，旨在增強公眾在行政過程中的話語權，改變傳統(tǒng)行政過程的單向度和封閉性，擴展公眾在公共政策方面的表達權和參與權。然而，近年來公共聽證的實踐卻備受批評，這在價格聽證領域體現(xiàn)得尤為明顯。價格聽證會變成“漲價會”，是一種預設結果的“奢侈的表演”，是“走過場”，諸如此類的批評不斷見諸報端。如此聽證，不僅使公共聽證本身面臨嚴重的信任危機，公共決策之正當性也飽受質疑。

于此，我們不禁要問：問題究竟出在哪里？是公共聽證制度的引入和設計本身存在問題，還是公共聽證的實踐偏離了制度設計者的初衷？學界大力推崇的聽證制度緣何在實踐中陷入如此尷尬的境地？公共聽證的理想與現(xiàn)實之間，究竟存在怎樣的鴻溝？這種鴻溝又該如何彌合？

基于對上述問題的思考，本文擬以公共聽證的理想與現(xiàn)實為主題，探討了現(xiàn)代社會中公共聽證運作的基本法理和適用規(guī)則。本文第一部分分析了聽證制度的發(fā)展脈絡，揭示了聽證由防御權轉為參與權的過程與法理；第二部分以北京市的制度實踐為例，分析了我國公共聽證制度運作的基本現(xiàn)實，并分析了其中存在的基本問題；第三部分分析了公共聽證的理想與現(xiàn)實發(fā)生鴻溝的原因和具體表現(xiàn)；第四部分提出了彌合這種鴻溝的具體對策。

一、公共聽證制度的引入

學者普遍認為，聽證制度源于普通法上的自然公正原則。盡管該原則從未得到精確界定，但聽取陳述和申辯、反對偏私始終是其最基本、最核心的內容，聽證是一條永恒的、普遍的正義要求。最初的自然正義原則，只適用于司法過程，旨在防止司法權對個人自由權、財產(chǎn)權的限制和剝奪。在早期主要適用于兩類案件：一是法官審理的案件，既包括刑事案件，也包括征收賦稅、頒發(fā)扣押財物的令狀等行為；另一類是褫奪職位或者其他榮譽的案件。[3]1615年巴格案件(Baggs case)[4]是聽證制度的重要起點。巴格是普利茅斯自治市的議員，因為謾罵、羞辱市長而被剝奪了議員職位。王座法庭認為，市長沒有褫奪議員職位的權力；即使他有權褫奪議員職位，這個處罰決定仍然是無效的，因為他沒有為當事人提供一個申辯的機會。1723年本特利案件(Rv.Chancellor of the University of cambridge)案中，法官重申了同樣的原則。[5]在這一時期，法院認為司法性行為須受自然公正原則的規(guī)范，行政性行為即使已違反了自然正義原則，也不受法院的審查{1}(P.392)。

十九世紀后半期，國家活動和國家機構擴張導致授予公共機關的決定權越來越大、范圍越來越寬，從衛(wèi)生、社會保障到城鄉(xiāng)規(guī)劃、移民控制，影響到人民日常生活的方方面面。法院日益清醒地認識到，授予公共機構的權力越大，相應的遵守和實施保障機制就要求越高{1}(P.390)。這些新的公共管理機構主要是根據(jù)議會制定法設立，其職權和行使職權的方式也由制定法規(guī)定。在制定法沒有規(guī)定這些機構聽證程序的情況下，法院把普通法所要求的自然正義原則引人了案件。Cooperv.Wandsworth Board of works案是其中一個典型案件。法院在該案中確認，工程管理局強行拆除房屋前，沒有聽取當事人的意見，違反了自然正義原則。拜爾斯(Byles)法官指出，“雖然立法中沒有明確規(guī)定要聽取當事人的意見，但普通法上的公正彌補了立法機關的疏漏。”威爾斯(Willes)法官還在判決中說了一段被人廣為引用的話：“一個機構(tribunal)在作出影響臣民財產(chǎn)的決定前，必須給他聽取申辯的機會；這個規(guī)則是普遍適用的，它建立在最樸素的正義原則上。”[6]在另外幾個案件中，法院試圖通過區(qū)分司法性行為與行政性行為來解決自然正義原則的適用空間。[7]但在Ridgev.Baldwin一案[8]中，里德(Reid)勛爵反對把法院干預僅局限于司法性決定或準司法性決定，并指出，從對個人權利產(chǎn)生影響意義上分析，凡行使影響到個人權利的權力，都屬于司法性行為，均必須公正行使。丹寧法官在一個案件中總結說：“曾經(jīng)有一個時期，自然正義原則只適用于司法程序而不適用于行政程序，這種說法在里奇訴鮑德溫案件中已經(jīng)被摒棄了。”[9]自此，自然正義原則的適用范圍被擴展。公共機構的權力行使，只要其影響到個人權利，都要受到自然正義原則的規(guī)范。聽證原則也從傳統(tǒng)上單純的司法原則，擴展為對行政過程的普遍要求。在這一階段，無論是司法聽證還是行政聽證，都旨在為受公共機構不利影響之當事人提供陳述和申辯之機會，防止司法或行政機構恣意行使公權力，確保最終決定公正合理。在這個意義上，聽證主要是一種私益聽證，其性質主要是一種防御權，具有被動性，只有在當事人即將受到公權力不利影響之時，當事人才享有申請聽證的權利{2}(P.19)。

二十世紀以來，聽證被逐步運用于公共治理實踐中。在美國，在城鄉(xiāng)規(guī)劃、社會福利、環(huán)境保護等領域，聽證程序已經(jīng)得到普遍運用。[10]在1962年American communication assn.v.United states一案中，法院明確指出，只要不影響公共事務有條不紊地進行，任何利害關系人都有權參加聽證。同時，利害關系人的變化也使得“公共”的范圍非常靈活，涉及的可能是某個團體、某個區(qū)域的公眾利益。“上述發(fā)展過程已經(jīng)超出了單純的拓展參與權利和起訴權利，形成了傳統(tǒng)模式的一個根本性變革。行政法的功能不再是保障私人自主權，而是代之提供一個政治過程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表。”{3}(P.2)在日本，《行政程序法》規(guī)定，行政庭對申請作出處分時，當應該考慮的申請人之外者的利害屬該法令所規(guī)定的許可認可等的要件時，根據(jù)需要，必須努力以舉行公聽會以及其他適當?shù)姆椒ㄔO置聽取該申請人之外者的意見的機會。此規(guī)定旨在保護受行政許可影響之第三人的利益，而非行政許可申請人之利益{4}(P.108-114)。

如此，在行政決定影響不特定多數(shù)人之領域，聽證作為一種利害關系人的參與和表達機制，受到了越來越多的重視。與傳統(tǒng)的私益聽證主要在于查清事實，保障行政相對人之合法權益相比，公共聽證更多是為了獲取公眾對于特定問題的意見和看法，保障公眾之參與權、表達權。聽證就從一種純粹的消極性的防御權，轉變?yōu)橐环N積極的主動的參與權。聽證的類型與從傳統(tǒng)的私益聽證，發(fā)展為公共聽證。在現(xiàn)代公共治理中，隨著利益多元化的加劇，傳統(tǒng)的管制模式在信息收集、政策選擇、行政成本、責任承擔等方面都面臨危機。而治理模式則以其多中心、網(wǎng)格狀、扁平化的優(yōu)勢而獲得了越來越多的認同。在公共治理中，公眾被視為利益相關者，是需要在治理過程中緊密團結、分享政策影響力的伙伴{5}。公共聽證作為一種相對正式的聽取不特定利害關系人意見的程序，在現(xiàn)代公共治理中正發(fā)揮著越來越大的作用。

但是，需要指出的是，在公共政策領域，聽證程序的適用并非普適的、無限制的。比如1946年美國《聯(lián)邦行政程序法》第553節(jié)第3款規(guī)定：“法律規(guī)定必須根據(jù)聽證的記錄制定的法規(guī)，不適用本款的規(guī)定，而適用本法第556節(jié)和第557節(jié)的規(guī)定。”在英國，在公共政策領域，如行政立法和行政政策制定過程中，聽證并非一項普遍要求。主要理由如下：第一，立法行為涉及千家萬戶，行政機構一一聽取意見顯然無法實行。第二，行政立法和政策制定對議會負責，受議會監(jiān)督。第三，對違反程序公正的行政立法提供救濟，操作起來有困難{6}。然而，在我國，聽證已經(jīng)作為一項普遍的制度要求被提出，[11]并在諸多具體管制領域展開。公共聽證正在成為我國現(xiàn)代行政合法性的重要制度支撐。

二、公共聽證的實踐—以北京市為例的分析

目前我國的公共聽證主要存在于價格制定、城鄉(xiāng)規(guī)劃、環(huán)境行政許可、重大決策等領域。聽證的具體制度往往因省區(qū)而異，本部分僅以北京市為例，分析我國公共聽證的制度規(guī)范及其實踐運行情況。

（一）公共聽證的主要類型

目前，我國公共聽證主要適用在如下領域：

價格聽證。價格聽證是我國當下公共聽證的重要組成部分，也是公眾最為關注的公共聽證形態(tài)。北京市的價格聽證，主要適用以下幾類法律規(guī)范：(1)《價格法》[12]（1997年）;(2)《北京市實施價格聽證會制度的規(guī)定》（1998年）;(3)《北京市政府價格決策聽證辦法實施細則》（2004年）;(4)《政府制定價格聽證辦法》（2008年）。

規(guī)劃許可聽證。城鄉(xiāng)規(guī)劃旨在對特定區(qū)域的土地利用和空間布局進行統(tǒng)籌安排。與普通的行政決定相比，規(guī)劃影響的人群更為廣泛，影響的利益更為深遠。傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)規(guī)劃由于其封閉性、神秘性而遠離公眾視線。隨著民眾權利意識的增強，規(guī)劃公開和參與規(guī)劃成為現(xiàn)代民眾的一項普遍訴求。我國當下城鄉(xiāng)規(guī)劃的諸多法律規(guī)范也對民眾的此類訴求給予了積極回應。聽證作為一種相對正式的公眾參與方式，在城鄉(xiāng)規(guī)劃中也發(fā)揮著越來越重要的作用。目前，北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃聽證適用的法律規(guī)范主要有：(1)《行政許可法》（2003年）;(2)《價格行政許可聽證工作規(guī)定》（2004年）;(3)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（2007年）;(4)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（2009年）;(5)《北京市規(guī)劃委員會規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》(2010)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》涉及聽證程序的運用，主要有四個條款，即第26條[13]、第46條[14]、第50條[15]、第60條[16]。《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》涉及聽證的條款主要有三處。[17]

環(huán)境許可聽證。環(huán)境也是對不特定多數(shù)人影響深遠之領域。在我國，由于環(huán)境與公眾利益之緊密關聯(lián)性，環(huán)境領域的公眾參與開展得相對較早，也較為成熟。但聽證在環(huán)境領域的實踐確相對較晚。目前，北京市的環(huán)境聽證適用的法律規(guī)范主要包括兩種：(1)《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》（2004年）；(2)《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》（2009年）。

重大決策聽證。如前所示，聽證已經(jīng)成為我國行政決策的一項普遍程序要求。國務院多次在文件中提出，要加強行政決策中的聽證程序制度建設。我國各地圍繞行政決策的聽證，已經(jīng)展開了相當豐富的制度實踐，并取得了良好的效果。北京市的行政決策聽證，主要適用如下幾類規(guī)范：(1)《國務院全面推進依法行政實施綱要》（2004年）;(2)《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》（2008年）;(3)《北京市人民政府貫徹落實國務院關于加強市縣政府依法行政決定的意見》（2008年）;(4)部分區(qū)縣的制度，如《順義區(qū)人民政府重大行政決策聽證制度》（2009年）。

（二）公共聽證的基本要素及其制度陷阱

本部分將以北京市上述領域公共聽證的制度規(guī)范為對象，分析公共聽證的基本要素，以及北京市在這些制度要素上存在的制度陷阱。

1．公共聽證的適用范圍及其強制性

目前，實踐中關于公共聽證的適用范圍，不同領域的規(guī)范呈現(xiàn)出不同特點。價格聽證的適用范圍相對明確，[18]強制性也較高；而在有關規(guī)劃聽證、環(huán)境聽證、決策聽證中，由于使用了“涉及公共利益”、“行政管理部門認為需要的”等靈活性較強的限制性條件，其適用范圍難以明確，實踐中存在選擇性適用的情形。

以規(guī)劃聽證為例，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《行政許可法》、《建設行政許可聽證工作規(guī)定》、《北京市規(guī)劃委員會規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》的規(guī)定，規(guī)劃聽證適用于：第一，城鄉(xiāng)規(guī)劃編制；第二，規(guī)劃實施情況評估（北京：總體規(guī)劃實施情況評估）；第三，修建性詳細規(guī)劃、建設工程設計方案的總平面圖修改；第四，城市規(guī)劃許可。但實踐中，只有規(guī)劃許可中實施了聽證。但即使在規(guī)劃許可中，聽證的適用范圍仍存在較大操作空間。《北京市規(guī)劃委員會規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》規(guī)定的范圍是，規(guī)劃行政主管部門認為需要聽證的涉及公共利益的重大規(guī)劃許可，或者規(guī)劃許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的；利害關系人提出書面申請，規(guī)劃行政主管部門經(jīng)研究應當舉行聽證的事項；其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施規(guī)劃許可應當聽證的事項。但是，哪些內容屬于許可法規(guī)定的“涉及公共利益”，哪些許可“直接涉及申請人與他人之間存在重大關系”，目前的法律規(guī)范未作出明確規(guī)范。實踐中，規(guī)劃主管部門具有較大的裁量空間。

環(huán)境領域也是如此。原國家環(huán)保總局2004年制定的《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》對于環(huán)境行政許可的聽證范圍作出了規(guī)定；[19]國務院2009年通過的《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》明確了各級政府編制規(guī)劃應當進行環(huán)境影響評價，其中也涉及聽證程序的運用。[20]但在實踐中，環(huán)境領域的聽證只在環(huán)境許可領域展開，環(huán)境影響評價的公共聽證尚未展開。據(jù)了解，北京市環(huán)保局迄今為止，只舉行過一次環(huán)境保護行政許可聽證，即針對2004年關于西沙屯一上莊-六郎莊220kv/110kv輸電線路工程。如此低頻率的環(huán)境保護行政許可聽證，使得環(huán)境行政許可中聽證制度的功能難以得到充分發(fā)揮。

2．利害關系人范圍的確定

基于對公共利益影響的局部性，在一些公共聽證中存在利害關系人的確定問題。典型的是規(guī)劃許可聽證和環(huán)境影響聽證。依《行政許可法》第46條之規(guī)定，行政機關應當告知利害關系人有聽證之權利。因此，確定是否屬于涉及申請人與他人之間重大利益關系，是行政機關是否需要履行聽證告知的前提條件。但是，何為重大利益關系？《行政許可法》沒有界定；立法機關及國務院、最高法院和有權機關至今亦未作出法律解釋、司法解釋或明確規(guī)定如何具體操作。《北京市規(guī)劃委員會規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》明確了確定規(guī)劃許可利害關系人的主體和原則：由聽證會組織部門根據(jù)規(guī)劃許可事項的具體情況研究確定。聽證會組織部門可結合建設項目的現(xiàn)狀基本情況、歷史審批情況、建設用地及周邊的物權歸屬、住宅銷售情況、潛在的矛盾和問題等情況進行研究，確定聽取意見的范圍。這種規(guī)定較為原則，可操作性不強。在實踐中，如何確定利害關系人仍主要由規(guī)劃部門自由裁量。（實際上不可能有非常具體的操作性細則，只可能在司法實踐中確立）在環(huán)境行政許可中，每個人都是環(huán)境利益的承受者，但是否每個人都能夠成為環(huán)境行政許可的利害關系人，則存在不少爭議。在具體個案中，由于許可項目對環(huán)境影響的不確定性，利害關系人的確定是擺在環(huán)境保護行政主管部門面前的一大難題。

3．聽證代表的遴選

對于對公共利益具有普遍性影響的價格聽證、重大決策聽證，由于受影響人的范圍相當廣泛，就存在聽證代表的遴選問題。《價格法》規(guī)定了價格聽證的組織方式：即價格聽證會由政府價格主管部門主持，聽證會的代表要由消費者代表、經(jīng)營者代表和其他有關方面的代表組成。《北京市政府價格決策聽證辦法實施細則》進一步明確規(guī)定，聽證會代表一般由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經(jīng)濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。聽證會代表總人數(shù)為20人左右。經(jīng)營者代表、消費者代表和有關方面代表約各占三分之一。政府價格主管部門認為有必要時，可以適當增加代表人數(shù)。在重大決策領域，由于重大行政決策沒有直接的行政相對人，其對公眾的影響往往是寬泛的、不確定的，在決策之前引入聽證制度就面臨利害關系人難以確定的難題。目前的制度探索多采取原則性的規(guī)定，這給行政部門留下了較大的裁量空間。較為理想的模式，應是組織化的推薦方式和公眾自主報名參與相結合。

4．聽證前的信息披露

聽證代表要對聽證事宜作出準確的判斷，必須獲得關于聽證事項的具體素材。目前關于聽證前的信息披露事宜，缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，實踐中的操作也是五花八門。《政府制定價格聽證辦法》關于聽證前的信息披露有過規(guī)定。其第20條規(guī)定：聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應當向聽證會參加人送達下列材料：

（一）聽證會通知；

（二）定價聽證方案；

（三）定價成本監(jiān)審結論；

（四）聽證會議程；

（五）聽證會紀律。但其披露的材料相當有限，只有“定價成本監(jiān)審結論”。在規(guī)劃、環(huán)境、重大決策領域，聽證前的信息披露還處于空白階段。

5．聽證過程的組織

聽證過程的組織是聽證程序的重要組成部分，是聽證程序得以展開的基礎。目前，各種法律規(guī)范對于聽證程序的組織都有規(guī)范，區(qū)別不大。《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》規(guī)定了聽證的具體程序。該法第20條規(guī)定了環(huán)境保護行政主管部門告知行政許可申請人、利害關系人享有要求聽證的權利，并明確了《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》的形式和具體內容；第22條規(guī)定了當事人申請聽證的具體要求；第23、24條規(guī)定了環(huán)境保護部門對于當事人申請的不同處理；第26條規(guī)定了《環(huán)境保護行政許可聽證通知書》的內容；第28條規(guī)定了環(huán)境保護行政許可聽證的具體流程。

6．聽證議題和議案的設置

聽證總是圍繞具體事宜而展開，因此，在聽證會前，組織方一般會就聽證所針對的具體問題，提出幾種解決方案，讓公眾選擇。但如此，也可能構成議題的結構化，即公眾會由此認為政府在此問題上已經(jīng)形成了特定的傾向（一種或多種解決方案），如此，將嚴重影響公眾的參與熱情和參與意愿。在價格聽證中，這點表現(xiàn)得尤為明顯。

7．聽證筆錄和報告的公開及其法律效力

聽證筆錄是聽證組織者對聽證組織過程的一種如實記錄。很多學者批評聽證筆錄的效力不明，主張引入西方的案卷排他性原則。這實際上是對公共聽證的一大誤解，混淆了私益聽證和公共聽證。私益聽證主要是案件雙方當事人就所涉案件的法律和事實問題進行論辯，因此，私益聽證的主要功能是查清事實；而公共聽證則是不特定的利害關系人就特定的政策問題進行價值判斷與選擇，其主要功能在于民主表達和價值選擇。在公共聽證中，聽證筆錄主要起的是政策咨詢作用。對此，現(xiàn)行立法也有類似規(guī)定。《價格法》對聽證會的功能進行了規(guī)定，即論證有關價格決策的必要性和可行性，而不是直接對有關價格變動作出決策。聽證僅具咨詢性，屬于價格政策方案規(guī)劃階段的咨詢機制。《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》規(guī)定了聽證筆錄的法律效力。該法第30條規(guī)定，聽證終結后，聽證主持人應當及時將聽證筆錄報告本部門負責人。環(huán)境保護行政主管部門應當根據(jù)聽證筆錄，作出環(huán)境保護行政許可決定，并應當在許可決定中附具對聽證會反映的主要觀點采納或者不采納的說明。

8．聽證的反饋

《北京市規(guī)劃委員會規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》明確了聽證筆錄的采信及其反饋機制：聽證會結束后，聽證會組織部門應及時組織相關部門，對聽證會各方意見進行分析，確定采信內容，提出處理意見，并予落實；情況復雜的，應及時向主管領導請示匯報。經(jīng)辦人員應在規(guī)劃許可的辦理過程中對聽證會反映的主要觀點及采信情況進行說明，聽證會有關材料應歸檔備查。聽證會組織部門應通過北京市規(guī)劃局或分局官方網(wǎng)站、北京市規(guī)劃局或分局公告欄等方式，公布聽證會研究結果。

（三）北京市公共聽證的個案分析

2010年11月12日，北京市發(fā)展和改革委員會舉行北京市居民天然氣價格調整聽證會。北京市發(fā)改委嚴格遵照上述制度要求，在聽證會召開之前公告了相關事項，聽證會也通過網(wǎng)絡對公眾直播。當然，聽證會的結果也逃脫“逢聽必漲”的魔咒,25名聽證代表中，23人同意氣價上調，其中20人同意上調0.23元／米3，1人同意上調0.27元／米3，另有兩人提出降低漲幅；不同意氣價上漲的有兩人，其中代表衛(wèi)愛民強調，漲價時機不對。下面，筆者以此次聽證的實踐為例，分析北京市價格聽證的基本流程，并分析其中存在的問題。

根據(jù)公開獲得的材料，筆者認為，此次居民天然氣價格聽證會至少存在如下問題：

首先，聽證代表遴選方式的單一性。根據(jù)10月8日的第一次公告，本次聽證會共設聽證參加人席位25個，全部委托市人大、市政協(xié)、市消費者協(xié)會、有關部門以及行業(yè)組織推薦產(chǎn)生。聽證參加人的此種產(chǎn)生方式過于單一，這可能造成未組織化的利益相關人很難被吸收成為聽證參加人。本次聽證會的聽證參加人，都委托正式的組織通過正式的推薦程序產(chǎn)生，而實踐中大量未組織化的利益群體，如農(nóng)民工群體、失業(yè)群體、自由職業(yè)者等，難以通過推薦方式，成為聽證參加人。他們的利益，很難通過這種正式的、制度化的方式得到代表。他們的聲音，也難以通過制度化的方式，在聽證會上得到表達。而人大代表、政協(xié)委員和有關部門的聲音，本可以通過其他制度化的途徑來表達他們的意見和利益。

其次，聽證方案的結構化。在北京市發(fā)改委事先公布的聽證方案中，政府擬定的價格調整方案有二。方案一：居民天然氣價格上調0.23元／米3，即從現(xiàn)行的2.05元／米3調整至2.28元／米3調幅11％。方案二：居民天然氣價格上調0.27元／米3，即從現(xiàn)行的2.05元／米3調整至2.32元／米3，調幅13％。換言之，聽證參加人在此次聽證會上，只能就這兩種方案進行選擇，這嚴重限制了聽證參加人的選擇空間，不利于聽證參加人的真實意見表達。

再次，信息披露的模糊性和有限性。在北京市發(fā)改委公布的聽證會“背景材料”和“聽證方案”中，更多地考慮了天然氣漲價的必要性，而較少考慮天然氣漲價對居民生活造成的不利影響。如其關于本市天然氣價格調整的必要性分析中，指出天然氣價格調整是促進天然氣資源優(yōu)化配置和節(jié)約使用的需要，是適應國家推進天然氣價格改革的需要，是保障城市燃氣行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。這種論斷既缺乏精細的數(shù)據(jù)支撐，也缺乏嚴格的分析論證。其科學性、合理性有待商榷。而且，其對天然氣價格調整給居民日常生活造成的影響的分析過于簡單，沒有考慮CPI上漲給居民日常生活造成的巨大壓力。

最后，聽證會的實效性不明確。盡管聽證會是公開舉行的，聽證會也通過網(wǎng)絡向社會直播，但聽證參加人在聽證會上表達的意見是零散的，聽證會組織者不可能將這些信息完整地交給決策者，其必然要在聽證筆錄的基礎上對聽證參加者的意見進行加工整理。換言之，聽證組織者向決策者提交的聽證報告是一種經(jīng)過加工、整理和過濾后的信息，而此種信息是不向社會公開的，不受聽證參加者檢驗的，不受社會監(jiān)督的。在此種情形下，聽證參加者在聽證會上表達的意見會得到怎樣的處理，聽證參加者和公眾都無從得知。在此意義上，聽證會的實效是不明確的。

三、理想與現(xiàn)實的鴻溝何以產(chǎn)生？

通過前文對北京市公共聽證的制度規(guī)范及其實踐的細致分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，公共聽證的引入，旨在破解公共決策過程之封閉性、結構化與單向度，為公眾參與公共決策提供制度化的渠道；而實踐中，公共聽證的程序設計與運作仍然延續(xù)了傳統(tǒng)科層制習氣，與民眾之表達和參與意愿相去甚遠，公共聽證儼然已成為現(xiàn)代行政合法性的制度裝飾。如此，公共聽證的理想與現(xiàn)實之間產(chǎn)生了難以彌合的鴻溝。具體來說，這種鴻溝的產(chǎn)生主要源于如下幾個方面的原因：

（一）制度需求與制度供給的不匹配

從性質上講，公共聽證屬于行政過程中公眾參與的一種方式，其旨在增強公共決策之民主性，彌補行政過程中民主性之欠缺。而行政過程的民主化必須以立法過程的民主為前提，沒有了立法過程的民主，行政過程的民主將欠缺必要的制度框架。如果試圖以行政過程的民主代替立法過程的民主，則無異于緣木求魚，舍本逐末。行政過程的民主只能用于補充，而永遠不能替代立法過程的民主。

在我國，由于代議機關民主性的欠缺，公眾和利害關系人在立法和政治過程中無法獲得可靠的利益代表，他們的意見和利益在立法和政治過程中無從得到直接表達。因此，公眾具有強烈的民主需求。受制于政治體制改革的緩慢，他們在立法和政治過程中的表達自由受到嚴格限制。這種受壓制的民主需求由此轉移到行政過程中。

但是，行政過程本身的特性決定了聽證只能扮演決策咨詢的角色，而不能成為純粹的公眾決策。行政過程具有技術性、效率性、靈活性、合目的性等諸多特征，這決定了行政過程不可能如立法過程和政治過程一樣開放和漫長。行政機關在行政決策中征求公眾意見，旨在提升行政決策之科學性和可接受性，而非讓渡決策權，使行政決策演變?yōu)榧兇獾墓姏Q策。因此，在行政過程中，聽證制度所扮演的，只能是決策咨詢的功能；公眾和利害關系人通過聽證程序所表達的意見，只是為提升行政決策之科學性和可接受性所提供的外部信息。行政機關在收到這些外部信息后，是否將這些信息轉化為行政決策，以及如何轉化，完全取決于行政機關的自由裁量。公眾基于強烈的民主意識而表達的參與意愿，與行政過程的非民主性之間產(chǎn)生了巨大的功能間隙。希冀以行政過程的民主替代立法和政治過程的民主，必然陷入無可自拔的制度困境。

（二）制度設計不成熟

公共聽證制度設計的不成熟主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

1．公共聽證的選擇性適用。目前立法較少明確規(guī)定哪類行政許可“應當”舉行聽證，更多的立法例是規(guī)定行政機關可以采取包括聽證會、座談會、論證會等方式征求利害關系人和公眾意見。而且，哪些行政許可涉及公共利益，哪些行政許可涉及申請人與他人之間重大利益關系，這在實踐中完全依賴于行政機關的裁量。[21]因此，在實踐中，對于聽證程序的啟動，行政機關享有絕對的主導權。行政機關可以根據(jù)自身需要，隨意決定聽證程序的啟動與否。而由于公共決策中利益影響的不確定性和廣泛性，公眾對于行政決策利益影響的感知力相對較差，行政機關未告知利害關系人和公眾聽證權利，聽證程序也難以啟動。選擇性適用背后是社會利益群體追求權利和利益實現(xiàn)能力的失衡，公共部門的中立性和超越性的減弱。

2．信息的非對稱性。信息對稱是確保聽證參加人有效表達的前提。在公共聽證中，信息不對稱是一種普遍現(xiàn)象。以價格聽證為例，納入價格聽證的項目，一般屬于壟斷經(jīng)營的公用事業(yè)、公益性服務，專業(yè)性強。一方面，價格的形成信息和經(jīng)營信息往往為壟斷經(jīng)營者掌握，政府的成本核算也往往依賴企業(yè)提供的信息。而面對高度專業(yè)化的企業(yè)成本核算，即便是相當出色的專家也會出現(xiàn)“失語”現(xiàn)象，因而價格聽證會就只能淪為壟斷行業(yè)經(jīng)營者單方信息發(fā)布會。另一方面，消費者由于個人素質、地域、職業(yè)及時間精力有限，難以在短期內熟悉了解經(jīng)營者的業(yè)務，對經(jīng)營者的成本、市場供求狀況不可能有深入的了解，代表功能大打折扣。

在規(guī)劃許可聽證中，信息不對稱的情形也相當明顯。北京市規(guī)劃委員會《規(guī)劃許可聽證程序規(guī)定》第12條規(guī)定了聽證前的告知程序。[22]而這些內容又相對簡單，技術性強。單從這些資料，利害關系人和公眾很難獲得對于建設項目的真實意向。而這種信息披露的不完全性、技術性，將嚴重影響利害關系人和公眾參與的積極性和有效性。

3．聽證參加人遴選機制不科學。公共聽證往往涉及到多方利益群體，各方均需參與和不能人人參與的現(xiàn)實矛盾使得聽證參加人的遴選成為公共聽證制度實際運作的首要問題。以行政過程論的觀點審視之，造成公共聽證制度梗阻的首要原因就出在聽證參加人的遴選上。既無法保障所有的利益集團都能取得平等的代表權，也無法保證所遴選的代表能夠獨立自主地表達所代表利益集團的訴求。在規(guī)劃許可和環(huán)境行政許可領域，由于規(guī)劃和環(huán)境對公眾的影響都難以確定，利害關系人的確定也是一直困擾實踐部門的難題。實踐中遴選機制的運作受到種種條件的制約，如利益群體發(fā)育不成熟等。制度上的原則性規(guī)定和相關配套制度的不成熟，使得實踐中行政部門對于聽證參加人的遴選具有相當大的裁量權，存在權力濫用的可能和危險。

4．聽證案卷效力不明和聽證報告的非公開。目前各種制度都未規(guī)定聽證報告的公開。這將嚴重影響公共聽證的法律效力。聽證案卷法律效力的不明，弱化了民意對權力的限制功能，使得公共聽證嚴重背離了該制度設計的初衷，極大地削減了民眾對公共聽證會的熱情。實踐中，聽證筆錄通常可以從官方網(wǎng)站上獲得，但是聽證報告卻未見公開。[23]但是對決策起實際作用的是對聽證會上的各方意見進行總結、歸納、過濾后的聽證報告。聽證報告的非公開，使得公眾無從知曉他們的意見被如何加工和處理，這將嚴重影響公眾對于價格聽證會的公信力。由于許可決定只對當事人作出，利害關系人仍無從知曉自己意見的采納情況。聽證會公布的結果往往是行政決定結果，而不公開聽證結果，聽證會成了走過場，沒有起到應有的作用。利害關系人和公眾無法得知自己在聽證會上表達的意見被如何處理，他們也無從對行政決策進行有效的監(jiān)督和制約，公共聽證的制度功能難以實現(xiàn)。

（三）實踐中操作的不規(guī)范

目前，我國關于公共聽證的制度規(guī)范主要分散于各單行立法中，且規(guī)范內容較為抽象、原則，這為各級地方政府的操作留下了極大的空間。以價格聽證為例，盡管《政府制定價格聽證辦法》對于價格聽證的適用范圍、聽證參加人的產(chǎn)生方式、聽證的具體程序、聽證的意見采納與反饋等有相對明確的規(guī)范，但在實踐中，這些規(guī)范并未能得到較好的執(zhí)行。如該辦法第10條規(guī)定：聽證會參加人由下列方式產(chǎn)生：

（一）消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織推薦；

（二）經(jīng)營者、其他利害關系人由政府價格主管部門確定或者委托行業(yè)組織、行業(yè)主管部門推薦；

（三）專家、學者、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。但北京市2010年舉行的天然氣價格調整聽證會的聽證參加人全部委托市人大、市政協(xié)、市消費者協(xié)會、有關部門以及行業(yè)組織推薦產(chǎn)生。盡管從字面上看，北京市的做法并未違背《政府制定價格聽證辦法》之規(guī)定，但其實際上剝奪了消費者自主報名成為聽證參加人的資格。在許多其他地方舉行的價格聽證中，也存在類似的不規(guī)范之處。[24]

正是由于在制度功能、程序設計和操作中存在上述問題，公共聽證不再是公眾表達民主意愿和利益訴求的暢通渠道，不再是公眾參與公共決策的重要程序制度，而成為一種預設了結果的制度表演，成為一種滿足公共決策程序合法性的制度裝置。民眾對公共聽證的態(tài)度，也急轉直下，從先前的歡迎與期待，到今日的麻木甚至反感。公共聽證遭遇著嚴重的信任危機，公共聽證的理想與現(xiàn)實之間產(chǎn)生了難以彌合的鴻溝。

四、理性回歸：彌合鴻溝的政策選擇

恢復其應有的制度功能，需要從如下幾個方面入手：

（一）充實公共聽證制度的民主功能

要解決公共聽證過程中的種種問題，首先必須對公共聽證的功能作出合理界定。與私益聽證的核心在于事實調查不同，公共聽證的核心應當是民主參與。公共聽證是公眾表達自身訴求，參與民主決策的重要途徑。在其他民主形式功能不暢的背景下，在公共政策領域探索聽證制度的普遍適用，不僅可以為利害關系人和公眾提供更多的話語空間，也能為行政機關提供更為寬闊的信息渠道，增強行政決策的科學性和民主性。

要充實公共聽證的民主功能，需要從以下幾個方面入手：第一，決策者應當以開放的、不帶預設偏向的態(tài)度去聽取不同聲音。我們的很多聽證會，都是在行政主管部門的請求下召開的，而行政主管部門作為管制機構，與被管制的產(chǎn)業(yè)有著實質性的利益關系，從而導致“管制俘獲”，即管制機關成了被管制產(chǎn)業(yè)的俘虜。這提醒我們，決策者在聽證會中應當對那些勢單力薄的微弱聲音給予更認真更深切的關注；第二，決策者聽取各種聲音，必須做到全面、公正，克服對意見“選擇性聽取”的立場；第三，既然聽證會是一種公眾參與的特殊形式，那么決策者在聽取意見時，不僅要聽取聽證參與各方的聲音，還應當充分考慮社會公眾的聲音，在有限的參與者和廣泛的民意之間作出權衡和兼顧；最后，決策者應當對所有的、不同的利益訴求進行考慮，并且在作出最終決策時以一種令人信服的方式讓公眾相信，他們的訴求得到了認真的對待，即使這些訴求可能并沒有在最終結果中得到全部實現(xiàn)。

（二）根據(jù)公共決策與公眾利益的關聯(lián)程度選擇聽證形式

作為一種利益表達機制，聽證是否應當適用于所有的行政過程呢？答案顯然是否定的。聽證適用的范圍應當取決于公共決策與公眾利益的關聯(lián)程度。換言之，越是與公眾利益密切相關的行政決策，聽證在其制定與實施過程中所占有的比重就越大。聽證會雖然是一種較為正式的公眾參與形式，但是其運行成本較高、效率較低的特點也決定其并不適合大范圍廣泛采用，相反，網(wǎng)絡留言、電話訪談等多種非正式的公眾參與的形式應大力推廣。政府可以自行也可以通過社會調查公司、網(wǎng)絡公司對公眾的意見和建議進行了解，并提供政府參考，關鍵是這種參與的過程也應公開進行。聽證的形式應當服從于其功能和目的。既然聽證的主要功能在于聽取公眾和利害關系人的意見，那么凡是有助于實現(xiàn)此目的的方式都可納人聽證的范疇。在美國，聽證程序有正式聽證和非正式聽證之分。在我國，統(tǒng)一的行政程序法遲遲未能出臺，國家層面的聽證制度主要體現(xiàn)為正式的聽證會。各單行立法對于聽證都規(guī)定了相對嚴格的程序。但過于嚴格的程序可能阻礙聽證“聽取意見”功能的發(fā)揮，而使得其“表演性”功能大為增強。要真正恢復聽證制度的聽取意見功能，必須對聽證制度減負，減緩其程序性要求，而增強其實質性內核，即意見交流與對峙。應當允許行政機關根據(jù)管制事務的性質，靈活采取形式多樣的聽證形式。

在政治體制改革推進緩慢的情形下，通過推動行政決策的民主化來增強行政過程的民主性具有重要意義。在公共政策領域探索聽證制度的普遍適用，不僅可以為利害關系人和公眾提供更多的話語空間，也能為行政機關提供更為寬闊的信息渠道，增強行政決策的科學性和民主性。因此，應該不斷擴大公共決策中聽證制度的適用范圍，擴大它在整個政策過程中的應用范圍。目前的公共聽證主要限于價格聽證、規(guī)劃許可聽證、環(huán)境許可聽證，將來可以擴展至公共政策的所有領域和整個過程，不僅包括公共政策的制定，也包括公共政策的實施和評估。例如重大的工程建設決策、重大的人事任免決策、重大市政設施的布局、城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制、土地開發(fā)的審批等諸多領域，皆可探索聽證程序的運用。

（三）建立健全公正的聽證程序

聽證程序的公正性主要體現(xiàn)為以下幾個方面的要求：

1．提高信息披露的廣度和深度。公開是參與的基礎。如果政府將價格決策過程中的所有資料，包括價格組成、計算方法，影響價格的因素，政府的調查報告等都公開，供公眾討論，進而將公眾討論的內容也公開，即使政府最后并未完全吸納聽證參加人的意見，也會得到公眾的理解。要確保信息披露的有效性，還應充實聽證參加人的知情權。在聽證舉行之前，聽證參加人有權就聽證事項進行調查，有關各方包括聽證申請人、價格主管部門以及其他相關部門都應當積極協(xié)助，使其能夠對聽證事項有全方位的了解。除了法律規(guī)定聽證代表的查閱、復制、摘抄相關文件材料和要求相關各方對特定問題作出解釋、說明的權利外，為了實現(xiàn)對消費者群體利益的特殊保護，還應當賦予消費者代表對評估機構的選擇權，以確保其對定價方案的合理性作出科學判斷。

2．聽證參加人遴選機制的優(yōu)化。聽證參加人是聽證會的靈魂人物，在某種程度上決定著聽證會的效果。尤其是他們的廣泛性、代表性、專業(yè)性、獨立性直接影響聽證結果的科學性、真實性和合理性。目前人們質疑最集中的也是聽證參加人的選擇。聽證參加人的選擇應當貫徹自愿、公正、公開原則。針對不同利益集團的代表應分別采取不同的遴選方式，建立起一種既能體現(xiàn)組織部門中立性，又能保障聽證參加人的廣泛性、代表性和獨立性，即由各種利益群體和價格主管部門雙向互動，共同協(xié)商選擇聽證參加人的機制。這里需要指出的是，聽證制度的主要功能在于聽取利害關系人和公眾就聽證事項的意見，聽證參加人的選擇也應服從于此功能。因此，一方面，應當將人大代表、政協(xié)委員、行政機關代表等“政治性代表”從聽證參加人類別中刪除，因為這些人的意見和訴求可以通過其他正式途徑得到表達；另一方面，應當將專家代表從聽證參加人類別中刪除，因為專家表達的是決策科學性的意見，其意見應當通過專家咨詢會或論證會的方式得以呈現(xiàn)，而非在公眾和利害關系人表達價值性訴求的聽證會中呈現(xiàn)。在聽證參加人的遴選方式上，應當采取組織化的推薦與開放式的報名相結合的方式，以保證組織化的利益和非組織化的利益都能得到代表。

3．強化聽證過程的質證與辯論。充分的博弈、公開的辯論是達成妥協(xié)的重要前提。沒有利益相關方代表的“勢均力敵”，就沒有辯論，也就沒有公平和公正。如果缺乏公開的政治辯論，公共政策即使是“一致通過”，也可能隱匿著重大分歧和陷阱，就像眾多壟斷領域的質次價高，最終必將損害民生的根基，也進而損害壟斷集團的長遠利益，使民眾對壟斷企業(yè)產(chǎn)品和服務的“購買力”日益衰弱。目前的聽證制度更多地強調聽證秩序，只給聽證參加人有限的陳述時間，沒有熱火朝天的辯論程序，聽證會現(xiàn)場一談和氣。真理越辯越明，沒有辯論的聽證會，沒有意見的交流和對話，沒有利益的博弈與妥協(xié)，成為聽證參加人對聽證主持人的單向信息輸入。這不利于公共聽證的功能發(fā)揮。要激活公眾和利害關系人的參與激情，必須強化聽證過程的質證和辯論，使聽證會真正成為一個利益博弈和意見交換的平臺，而不只是一場預設結果的政治表演。

4．明確聽證報告的公開義務和公共決策的說明理由。政府在聽證結束后，應當作出聽證報告，并在此報告基礎上作出決策。政府應當將聽證報告和決策結果一并向社會公開，并對決策依據(jù)、決策理由進行充分的說明，其中針對反對意見更應逐一進行解釋和說明。這種決策理由說明，既有利于調動公眾參與的熱情，也有助于公眾的理解和支持。目前公共聽證的過程基本公開，聽證筆錄也是公開的，但聽證報告的公開還未從制度上確立，公共決策的說明理由也未從制度上普遍確立。這兩項制度的欠缺，將嚴重影響聽證結果的實效，影響聽證參加人和公眾對于聽證會的制度預期。

每一次公共聽證，作為一個公共事件，對于政府、參與者和公眾而言，都是一種民眾參與公共治理的練習和學習過程。在這一過程中，我們可以反思公共管制的必要性、公平行政的實現(xiàn)方式、公共信任的維護等公共治理本質問題。通過上述制度矯正，我們有理由期待，公共聽證不再是一個讓公眾受傷的“預設結果的練習”，而成為一個公眾與政府理性溝通、真誠對話的制度平臺。

注釋: [1]關于聽證從司法過程引入行政過程的具體歷程，可參見何海波：“英國行政法上的聽證”，載《中國法學》2006年第4期。

[2]關于私益聽證與公共聽證的概念界分．可參見李春燕：《中國公共聽證研究》．法律出版社2009年版．第42-43頁

[3]De Smith, Woolf＆Jowell, Principles of Judicial Review(Sweet＆Maxwell), pp.250-256(1999).[4]Baggs Case [1615] ,11 Co.Rep.93b.[5]R v.University of Cambridge[1723] ,1 Str.557.[6]Cooper Y.Wandsworth Board of Works [1863] ,14 CB 180.[7]在上述案件中，威爾斯法官說：“責令一個人拆除他的房子，就好像對他處以罰金；鑒于工程管理局是惟一有權作出這個決定的機構，它的行為必定是司法性的。”另一名審理此案的法官拜爾斯(Byles)也說：“在我看來，工程管理局的行為不管是司法性的還是行政性的，都是錯的。我認為它是司法性的，因為它確認當事人的行為是否違法，又由它來實施制裁，它來救濟。”而在Errington v.Minister of Health一案中，上訴法官Maugham強調指出，如果衛(wèi)生大臣的行為被定性為純行政性行為時，將不使用自然公正原則。最終法院判決認定，衛(wèi)生大盜的行為屬準司法性行為，違反了自然公正原則。而在Nakkuda All v.Jayaratne一案中，樞密院判決認定，錫蘭紡織品總監(jiān)撤銷該經(jīng)銷商許可證的行為不是司法性行為，不適用自然正義原則。在R v.Metropolitan Police Commissioner, ex Parker一案中，法院判決指出，行政領域的程序標準應當完全不同于司法領域中的程序標準，而許可證的授予與撤銷完全屬于行政事務，公共機關有權不經(jīng)聽證而合法撤銷許可證。R v.Metropolitan Police Commissioner,ex Parker[1953],2 A1ER353.[8]警察局長Charles Ridge因涉嫌陰謀妨礙司法公正受到刑事指控。雖然法院最終宣告Ridge無罪，但法官對他的行為予以嚴厲批評，認定他的行為內在地說明他缺乏誠實、責任心和領導能力。由于這些批評，當?shù)丶o律委員會既未告知Ridge準備解雇他的動議，也未舉行任何聽證，就作出了解雇他的決定，同時，也未告知解雇決定的具體理由。Ridge在向紀律委員會申訴無果后，向法院提出了解雇決定越權的宣告令申請。Ridge Y.Baldwin [1964] , AC 40.[9]R.v.Gaming Board for Great Britain, ex pane Benaimand Khaida [1970],2QB417, at 430.[10]在1958年的Schlagheck v.Winterfeld案件中，俄亥俄州法院指出，規(guī)劃立法中的公共聽證，要求向受到規(guī)劃影響的人提供出席聽證會和陳述其意見的機會。在1949年的Braden v.Munch案件中，伊利諾斯州法院認為，分區(qū)規(guī)劃條例中的公共聽證意味著出席聽證會并提供證據(jù)的權力，以及聽取對方當事人提供的證人的陳述和質詢該證人的權利。在1957年的Lamb v.Town of East Hampton案件中，紐約州法院認為，公共聽證意味著公正和無偏私的聽證；所有參加聽證會的利害關系人都有機會被聽取意見。參見Keith M.Black, Pub-lic Hearings—An Appearance of Fairness,5 Gonz.L.Rev.1969-1960,p.327.[11]國務院2010年公布的《關于加強法治政府建設的意見》第11條“規(guī)范行政決策程序”明確提出：完善重大決策聽證制度，擴大聽證范圍，規(guī)范聽證程序，聽證參加人要有廣泛的代表性，聽證意見要作為決策的重要參考。

[12]第23條規(guī)定：制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。

[13]第26條：城鄉(xiāng)規(guī)劃報送審批前，組織編制機關應當依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃草案予以公告，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求專家和公眾的意見。公告的時間不得少于30日。組織編制機關應當充分考慮專家和公眾的意見，并在報送審批的材料中附具意見采納情況及理由。

[14]第46條：省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的組織編制機關，應當組織有關部門和專家定期對規(guī)劃實施情況進行評估，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求公眾意見。組織編制機關應當向本級人民代表大會常務委員會、鎮(zhèn)人民代表大會和原審批機關提出評估報告并附具征求意見的情況。

[15]第50條：在選址意見書、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證或者鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證發(fā)放后，因依法修改城鄉(xiāng)規(guī)劃給被許可人合法權益造成損失的，應當依法給予補償。經(jīng)依法審定的修建性詳細規(guī)劃、建設工程設計方案的總平面圖不得隨意修改；確需修改的，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應當采取聽證會等形式，聽取利害關系人的意見；因修改給利害關系人合法權益造成損失的，應當依法給予補償。[16]第60條：鎮(zhèn)人民政府或者縣級以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門有下列行為之一的，由本級人民政府、上級人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者監(jiān)察機關依據(jù)職權責令改正，通報批評；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：??

（五）同意修改修建性詳細規(guī)劃、建設工程設計方案的總平面圖前未采取聽證會等形式聽取利害關系人的意見的；?? [17]第14條第3款：規(guī)劃的組織編制機關應當依法征求專家和公眾的意見，可以采取論證會、聽證會、座談會、公示等多種形式，并在報送審批的材料中附意見采納情況及理由。第50條：城市總體規(guī)劃的組織編制機關，應當組織有關部門和專家每五年對總體規(guī)劃的實施情況進行評估，采取論證會、聽證會或者其他方式征求公眾意見，形成評估報告，并將評估報告及征求意見情況報送本級人民代表大會常務委員會和原審批機關。第53條：控制性詳細規(guī)劃、修建性詳細規(guī)劃、建設工程設計方案的總平面圖在修改過程中，依照法律規(guī)定需要征求利害關系人意見的，可以采取聽證會、論證會、座談會、公示等多種方式。

[18]根據(jù)《價格法》第23條和有關規(guī)范的規(guī)定，價格聽證的適用范圍是涉及關系群眾切身利益的三大類價格：公用事業(yè)價格、公益性服務價格和自然壟斷性服務價格。聽證的要求是“應當”聽證，強制性高。

[19]該法第5條規(guī)定，實施環(huán)境保護行政許可，有下列情形之一的，適用本辦法：

（一）按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，實施環(huán)境保護行政許可應當組織聽證的；

（二）實施涉及公共利益的重大環(huán)境保護行政許可，環(huán)境保護行政主管部門認為需要聽證的；

（三）環(huán)境保護行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系，申請人、利害關系人依法要求聽證的。第6條規(guī)定：除國家規(guī)定需要保密的建設項目外，建設本條所列項目的單位，在報批環(huán)境影響報告書前，未依法征求有關單位、專家和公眾的意見，或者雖然依法征求了有關單位、專家和公眾的意見，但存在重大意見分歧的，環(huán)境保護行政主管部門在審查或者重新審核建設項目環(huán)境影響評價文件之前，可以舉行聽證會，征求項目所在地有關單位和居民的意見：

（一）對環(huán)境可能造成重大影響、應當編制環(huán)境影響報告書的建設項目；

（二）可能產(chǎn)生油煙、惡臭、噪聲或者其他污染，嚴重影響項目所在地居民生活環(huán)境質量的建設項目。

[20]該條例第13條規(guī)定：規(guī)劃編制機關對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的專項規(guī)劃，應當在規(guī)劃草案報送審批前，采取調查問卷、座談會、論證會、聽證會等形式，公開征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書的意見。但是，依法需要保密的除外。有關單位、專家和公眾的意見與環(huán)境影響評價結論有重大分歧的，規(guī)劃編制機關應當采取論證會、聽證會等形式進一步論證。規(guī)劃編制機關應當在報送審查的環(huán)境影響報告書中附具對公眾意見采納與不采納情況及其理由的說明。

[21]如北京市規(guī)劃委員會制定的《規(guī)劃行政許可聽證規(guī)定》第5條規(guī)定的聽證適用范圍：經(jīng)辦部門依法實施以下規(guī)劃許可的，應當在報請主管領導研究確定后，組織聽證：

（一）規(guī)劃行政主管部門認為需要聽證的涉及公共利益的重大規(guī)劃許可，或者規(guī)劃許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的；

（二）利害關系人提出書面申請，規(guī)劃行政主管部門經(jīng)研究應當舉行聽證的事項；

（三）其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施規(guī)劃許可應當聽證的事項。如此規(guī)定，將規(guī)劃許可聽證的適用權完全交由規(guī)劃主管部門決定。利害關系人和公眾難以對規(guī)劃許可聽證的啟動施加有效的影響。[22]該條具體內容如下：經(jīng)辦部門實施本規(guī)定第5條的規(guī)劃許可，應在作出規(guī)劃許可決定前，告知規(guī)劃許可申請人和利害關系人有要求聽證的權利。聽證會組織部門可以委托街道辦事處、居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)委員會、村民委員會等機構進行聽證告知工作，并收集聽證申請人報名情況。聽證告知可選擇在利害關系人能看到的顯著位置張貼公告、媒體公告、直接送達、信件郵寄等方式告知。需要告知的內容包括：(1)項目基本情況，總平面圖及相關圖紙；(2)規(guī)劃許可申請人、利害關系人享有聽證權利；(3)規(guī)劃許可申請人、利害關系人應當在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請，同時到指定地點進行登記、填寫聽證申請表格。逾期不提交聽證申請的，視為放棄聽證權利；(4)聽證申請人的報名范圍和條件、報名時間、地點和報名方式、聽證代表的選擇辦法等。根據(jù)此項規(guī)定，我們不難看出，聽證告知的內容主要是當事人申請參加聽證的相關程序性內容，對于建設項目的相關信息，只有項目基本情況、總平面圖和相關圖紙。

[23]《政府價格決策聽證辦法》第24條規(guī)定，聽證會舉行后，聽證人應當根據(jù)聽證筆錄制作聽證報告。聽證報告包括下列內容：

（一）聽證會的基本情況；

（二）聽證會參加人對定價聽證方案的意見；

（三）聽證人對聽證會參加人意見的處理建議。處理建議應當包括對聽證會參加人主要意見采納與不采納的建議和理由說明。第25條：政府價格主管部門應當在聽證會舉行后15日內將聽證筆錄、聽證報告一并提交定價機關。[24]參見2009年12月25日央視《新聞1+1》播出的《“迷失”的水價聽證會》。

第三篇：上市公司股份協(xié)議轉讓中的價格計算題以深交所769號文為例

上市公司股份協(xié)議轉讓中的價格計算題——以深交所769號

文為例

作者：一線

滄州中院

田曉

平安證券投行部 高級經(jīng)理

一、問題的提出上市公司股份的協(xié)議轉讓是場內交易一個重要補充。與競價交易、大宗交易不同，其在性質上是當事人之間通過一對一的協(xié)商達成的私下交易。當然，使用協(xié)議轉讓這一方式是需要一定條件的（此處不加贅述）。由這種交易屬性所決定，在很長一段時間里，協(xié)議轉讓這個領域是相對自由的，特別是在交易價格的確定方面，其與二級市場的當期股價可以沒有必然的聯(lián)系。但這一情形在2016年發(fā)生改變：以深交所為例（上交所除本文第三部分所述部分外其余大體相同），其先于2016年3月7日發(fā)布《深圳證券交易所上市公司股份協(xié)議轉讓業(yè)務辦理指引(深證上〔2016〕105號)》（下稱“105號文”），將上市公司股份協(xié)議轉讓價格規(guī)定為“比照大宗交易的規(guī)定執(zhí)行，但法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件及本所業(yè)務規(guī)則等另有規(guī)定的除外”，“以協(xié)議簽署日的前一交易日轉讓股份二級市場收盤價為定價基準”。依此規(guī)定，一般情況下上市公司股份協(xié)議轉讓的交易價格最低為該“定價基準日”價格的90%（ST時為95%）；此后于同年11月4日頒布 的《深圳證券交易所上市公司股份協(xié)議轉讓業(yè)務辦理指引深證上〔2016〕769號》（下稱“769號文”）中繼續(xù)沿用了該規(guī)則并進行了完善。至此，有關上市公司協(xié)議轉讓價格的計價體系被確定出來。價格的確定是一項交易中最為重要的合同要素和交易基礎，關乎當事人的重要利益，因此，如何確定（或鎖定）交易價格，并依此對相關風險進行必要的分配，是法律規(guī)則要解決的重要問題。我們在本文中將對這些“算術問題”進行簡要分析。需要特別指出的是，這里的討論和部分結論可能并不能涉及或解釋那些涉及“默契”、“變通”等而進行的私下安排（有關這方面的經(jīng)典案例可以關注上交所對憶晶光電控制權交易的一覽子問詢情況及后續(xù)證監(jiān)會的調查結論）。至于交易所制定該種該規(guī)則的正當性、合理性等問題，這里也不加多言了。

二、一般流通股交易的價格確定轉讓價格 > =協(xié)議簽署日前一交易日二級市場收盤價 * 90%

1、九折規(guī)則從靜態(tài)角度看，九折規(guī)定將對交易低價產(chǎn)生影響。對于一個確定的基準日或收盤價而言，交易雙方不能以9折以下的更低價格成交。如果將這個收盤價看做目標公司股權價值的公允反映以及控股權溢價等因素的影響，這個九折規(guī)則可能也并不顯得十分“過分”。但在特殊情況下，如二級市場的階段價格表現(xiàn)偏離價值較大，即使交易雙方共同認可一個九折以下的低價格，按照目前的規(guī)則是無法成交的；再比如對于一些由于各種事件發(fā)生長期停牌而無法產(chǎn)生近期市場收盤價的股票，過去的交易價格可能并不一定能反應交易的實質或滿足交易的需求。

2、協(xié)議簽署日從動態(tài)角度看，這個計價規(guī)則的標準價（即二級市場收盤價）是由“協(xié)議簽署日”這個因子定義的，股權轉讓協(xié)議的簽署日實際上決定著該次交易的價格底線。對于一個在系統(tǒng)中完成的“標準化”、“模式化”的競價交易或大宗交易而言，轉讓或交割可能是“快捷式”實現(xiàn)的，而對于一個影響重大的私下交易而言（特別是可能涉及重要影響的股東變更甚至控制權轉移），由于其特殊的交易性質，可能需要一個過程或考慮整體的安排，如包括前期接觸、協(xié)商和討論、盡職調查的實施、相關決策程序、交易價格的確定、協(xié)議簽署、所涉審批、備案程序的履行、中介機構的核查（如需）、完成交割事項等等。其中，簽署股份轉讓協(xié)議是整個交易進程一個標志性的也是相對后端的節(jié)點和環(huán)節(jié)，其意味著交易的基本確定。而從交易的起始點到這個協(xié)議簽署日還有或長或短的距離要走。由交易本身的特點所決定，這個價格實際上是在轉讓協(xié)議正式簽署前的談判階段就形成或作為預期的。由于二級市場的特點，其受到包括該次交易本身及各種因素的影響，在達成轉讓協(xié)議并成功鎖定價格前，作為基準的收盤價格理論上可能處于波動之中（或長或短）。而短期波動較大（尤其是價格向上）的結果，是賣方最需要考量和面對的風險。對于目前市場上那些需要溢價較多的交易（可能目前階段多屬于此種情況）而言，這個問題可能是屬于極端情況和低概率事件，但如果這個交易的價格預期是按照較低的價格達成（如按照90%或接近90%價格），或者股價在交易期間發(fā)生向上的大幅波動，對賣方而言就會產(chǎn)生交易失敗或交易成本攀升的難題。當然，對這個也“不算大”的風險或擔心而言，原來存在著一個非常有效的手段——“停牌”。一方面，用停牌來鎖定一個雙方認可的基準日價格（即停牌前某交易日），同時避免股價波動（股權轉讓協(xié)議之前）所帶來的影響；同時，在停牌期間，各種談判磋商、盡職調查等各項安排等都可以以相對從容不迫的方式進行（我們可以觀察到此前許多交易停牌時間達數(shù)月的案例）。但是，這個重要的手段同樣在2016年開始受到限制，由此在某種程度上與前述計價規(guī)則形成了一定的“疊加傷害”。以深交所2016年5月27日發(fā)布的《中小企業(yè)板信息披露業(yè)務備忘錄第14號——上市公司停復牌業(yè)務》（下稱“停牌新規(guī)”）為例，對涉及控制權變更的交易可能有10個交易日的停牌時間（當然實踐中這個時間也是有彈性的），而一般的股份轉讓交易甚至都未出現(xiàn)在停牌的理由之中。籌劃停牌事由停牌時間籌劃其他重大事項籌劃控制權變更、重大合同、購買或出售資產(chǎn)、對外投資等事項首次5個交易日，延期5個交易

第四篇：以萬科集團為例淺談限制性股票激勵制度在中國的應用（推薦）

以萬科集團為例淺談限制性股票激勵制度在中國的應用

無論從理論還是從實踐來看，員工激勵都可以有效降低公司的委托代理成本，使得公司得以良性發(fā)展。股權激勵中限制性股票激勵是較為常用的手段，本文以此為中心展開討論。本文分為三個部分，第一部分對萬科集團的限制性股權實施案例進行分析，詳細探討了限制性股票激勵手段在實踐中應用的法律重點，第二部分簡要介紹了限制性股票激勵手段在運用時的特點，第三部分筆者就中國目前立法情況和實踐情況提出了對于限制性股票激勵手段的意見與建議。

采用限制性股票激勵的原因

怎么樣降低公司的委托代理成本？很多公司都選擇了利用員工激勵制度，股權激勵便是其中一種。根據(jù)國外的實踐經(jīng)驗，用股權激勵勉勵員工、促進企業(yè)良性發(fā)展是頗有效果的。但是股權激勵在中國真正被接受卻是近些年，而隨著證監(jiān)會在2014年對股權激勵政策和配套文件進行規(guī)范和完善之后，股權激勵方案才被眾多民營企業(yè)采用。

股權激勵中包涵很多不同的方式，但是根據(jù)實踐經(jīng)驗來看，限制性股票激勵制度作為股權激勵的一種，更加受到企業(yè)的青睞。筆者統(tǒng)計了2006-2014年實施股權激勵方案上市公司的數(shù)量和其中推出或實施限制性股票激勵方案的上市公司的數(shù)量，具體見下圖表。

那么限制性股票中的“限制”為何呢？筆者認為，可以從兩個方面解答，首先可以看股票的獲得條件。限制性股票激勵對象如果要獲得相應的股份，必須要滿足一定的條件，比如一般會要求在約定的時間內完成約定的業(yè)績；其次，看該股的售賣條件，比如說，激勵對象若要出售其持有的限制性股票，則要考慮其實在職員工或是離職員工，針對激勵對象不同的身份有不同的出售條件。

本文將以萬科公司為例，淺談限制性股票激勵制度。

從實踐角度論限制性股票制度――以萬科集團為例

限制性股票在很大程度上促進了公司業(yè)績的增長，這可能主要因為限制性股票為員工所帶來的約束力，監(jiān)督其履行誠信勤勉的義務。限制性股票將業(yè)績與員工實現(xiàn)捆綁主要有這樣一個體現(xiàn)：解鎖股票有一定的限制條件和限制期限。在未符合限制條件之前，員工無法通過售賣股票來獲取任何收益，也就是說，假如員工在一定時間范圍之內沒有滿足業(yè)績要求等解鎖條件，他不僅無法從中獲利，公司還會贖回股票并注銷，員工也就損失了一開始所投入的成本。在承擔損失利益風險的條件下，一種無形的驅動力便產(chǎn)生了，促使員工高效完成業(yè)務，維持公司的良性發(fā)展，同時，股票也給員工帶來一定程度上的收益，達到權利與義務相對稱的地步。

現(xiàn)如今，限制性股票對于上市公司不失為一個好的選擇，例如，萬科就是選擇限制性股票的其中一員。

萬科限制性股票期權的發(fā)行方式。萬科是A股主板市場上第一個選擇并嘗試限制性股票這種激勵方式的上市公司。它的整個激勵方式的基本流程還是相當完備的。第一階段，萬科將預提的激勵基金交付于信托機構，信托機構利用這筆資金購入萬科流通A股股票；第二階段，這筆信托財產(chǎn)進入等待時期，在此期間要判斷萬科是否達到業(yè)績要求，判斷其是否達到施行要求；最后一個階段，如果萬科A股股價達到股價要求，股票將以非交易方式歸入激勵對象個人賬戶，若未符合，則計劃終止。這種激勵方式實則是一種循環(huán)結構，為了維持這樣穩(wěn)定的循環(huán)，必須對激勵基金的提取做出相關要求。以業(yè)績指標為基礎，根據(jù)每年凈利潤增長率，應相對應地提取激勵基金，此外，預提的激勵基金不得超過當年凈利率的百分之十。在所有細節(jié)環(huán)環(huán)相扣下，激勵計劃才得以實行。

施行時的考慮要素。既然確定了激勵計劃，那怎樣具體施行才算合適呢？這其實需要考慮多方面因素。

法律法規(guī)的強制性要求：監(jiān)管法規(guī)對于上市公司股權激勵的股票是有嚴格限制的，《上市公司股權激勵管理辦法（試行）》規(guī)定對于國有公司授予股票數(shù)量/股本總額不得高于1%，但對于民營上市公司，授予股份比例只須不超過10%，像萬科公司授予限制性股票的比率是2.3444%，這樣做的目的其實是想達到一種可持續(xù)的實施效果，充分發(fā)揮股權激勵制度的作用。

如何維護大股東的權利：在公司的發(fā)展道路上，大股東起著不可缺少的重要作用，這其中就涉及到大股東的控制權。比如前文所述萬科集團，萬科的大股東本身持股比例不算高，若授予激勵對象以大量的限制性股票，將會導致大股東的持股比例下降，那大股東在公司的地位將會大大受到影響，削弱了大股東對于公司的控制權，從而對公司的管理有所不利，換句話說，激勵股權制度所帶來的利益將會有損耗，甚至是被完全抵消。

激發(fā)企業(yè)競爭力：綜合多種因素，可以看出，股票的授予比例還是有相當大的限制的，但是對于如何合理確定授予比例并沒有得到一致的結論，比如我國幾家上市公司像指南針、大連國際等，他們的激勵額度都已超過法律規(guī)定的10%的上限，但總體來說，在中國，上市公司的激勵比例還是比較低的，如萬科向激勵對象授予限制性股票占公司股本總額的2.3444%，這不僅是法律約束的原因，也是實踐不足的表現(xiàn)，為了滿足多方利益讓公司平穩(wěn)發(fā)展，還應根據(jù)具體的實踐時間，不斷對激勵股權制度加以完善，使之符合公司的需要。

限制性股票激勵制度對于公司的促進作用

通過前文的案例介紹與分析，筆者可以認為限制性股票的順利實施是激勵制度與公司管理完善相輔相成的結果。

利益共享機制的建立：激勵計劃在顧及個人利益的同時，在無形中，也通過利益這條關系鏈，將管理層、股東和公司三方的利益緊密結合，在公司發(fā)展過程中，利益趨于一致的使他們能達到換位思考的地步，讓公司利益達到最大化，這便是利益共享機制建立的體現(xiàn)，各層同心協(xié)力，推動公司的發(fā)展。

完善的法人治理機構：較為完備的股票激勵制度的實施，也促進法人治理機構也不斷完善。例如，萬科薪酬與提名委員會有效行使管理層激勵的決策權和監(jiān)督權，同時，在科學的基礎上，設定嚴格的業(yè)績指標和股價指標，也在利益共享機制建立的基礎上，通過萬科的董事、管理層、監(jiān)事會等各方共同的協(xié)調、表決，實現(xiàn)真正的激勵作用，達到激勵計劃可持續(xù)發(fā)展的實施效果。在整個激勵計劃的制定與實施過程中，激勵計劃與法人治理結構相互促進，各個方面都發(fā)揮了應有的作用，相關部門也強化了自身職能，這使萬科實現(xiàn)了“雙贏”，激勵制度順利實施為企業(yè)管理結構的完善起到了保駕護航的作用，進而讓公司得到長足發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展的動力――人才：基于上述兩方面的完善，案例中萬科的管理團隊趨于穩(wěn)定狀態(tài)，這也得益于人才資本。萬科所在的行業(yè)競爭激烈，對核心技術人才的依賴程度也相對較高，而限制性股票激勵計劃很好地為其留住了人才，保障了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展力與核心競爭力。而股權期權激勵手段只是吸引人才、激勵人才，不能像限制性股票激勵手段一樣起到穩(wěn)定約束的作用。

激勵計劃的實施環(huán)環(huán)相扣，在激勵計劃順利實施并獲得良好效果的條件下，公司的管理水平逐?u提高，限制性股票激勵制度無疑讓萬科得到長足發(fā)展。

意見與建議

通過前文之分析，筆者討論了限制性股票對于公司發(fā)展的多方面問題，在此，需要我們看清事實，揚長避短。限制性股票激勵是一種長期的激勵措施，在中國國內限制性股票激勵制度實踐不夠充分的條件下，選擇限制性股票激勵手段可能會有一些潛在的風險，如政策風險、公司選擇風險和激勵對象的道德風險等。眾所周知，公司的穩(wěn)定發(fā)展是實施限制性股票激勵制度的前提條件，為了更好地促進公司現(xiàn)在和未來的發(fā)展，筆者將從以下三個角度提出相關意見與建議。

從政府角度進行指導。應制定管理妥當、規(guī)則明確的限制性股票激勵制度的法律法規(guī)，在法律的基礎上，政府負起監(jiān)管和指導的責任。一方面，要對信息披露制度進行完善，以此來保護投資者方面的知情權。另一方面，對限制性股票激勵實施的全過程進行嚴格監(jiān)控。

從公司角度進行規(guī)范。選擇限制性股票激勵計劃的公司應該是有長期發(fā)展規(guī)劃的公司，該公司應該有較為完善的體系和較為堅實的基礎。實現(xiàn)最大利益化將會驅使管理層無視法律法規(guī)和違背職業(yè)道德，所以，規(guī)范公司治理結構是限制性股票激勵這種長期計劃順利實施的保障。首先，應建立健全公司各項規(guī)章制度；其次，完善對公司業(yè)務及財務的監(jiān)督體系；最后，對實施激勵計劃的整個過程實行動態(tài)監(jiān)控，讓激勵計劃隨時得以整改，以順應公司發(fā)展。

從個人角度訂立標準。人才是公司發(fā)展的核心內容，為獲得人力資本，就需要制定嚴格的限制性股票激勵的授予標準及行權標準。一方面，明確授予對象，應是對公司可持續(xù)發(fā)展有著重要影響的核心人員；另一方面，應明確股票的解鎖與限制條件，在解鎖期內，可以按先公司的相關標準分批行權，在限制期內，則不能行權。

第五篇：論“京劇唱腔”在中國詩詞歌曲中的運用——以《卜算子.詠梅》為例

論“京劇唱腔”在中國詩詞歌曲中的運用——以《卜算子.詠梅》為例

摘要：如今我們的時代，一切事物都呈現(xiàn)著一個發(fā)展的態(tài)勢，民族聲樂也不例外，而且在民族聲樂的發(fā)展進程之中，更是出現(xiàn)了大量京劇風格的作品，這是我國民族聲樂發(fā)展的一大進步，而且這也是一個全新的領域，受到了人們熱烈的歡迎與廣泛的推崇。京劇風格的民族聲樂不僅可以充分展現(xiàn)出學習者的個人特點，同時也是對民族聲樂學習者綜合學習的磨煉與檢驗。這篇文章以京劇唱腔《卜算子·詠梅》為例，同時借鑒著名教授金鐵霖先生的經(jīng)驗之談，對京劇風格的民族聲樂作品進行分析研究。

關鍵詞：京劇唱腔；中國詩詞歌曲；卜算子.詠梅

Abstract Along with the development of The Times, national vocal music also keep up with the pace of The Times, and in the national vocal music, also appeared a lot of Peking Opera styles of work, this is a big step forward in the development of Chinese national vocal music, and it is also a new field, has received a warm welcome and widespread praise highly.Peking Opera styles of national vocal music not only can fully display the learner's individual characteristics, and training and test of the national vocal music learners comprehensive learning.This article in the Peking Opera singing “bligh operator, xumei” as an example, referring to the experience of famous professor JinTielin Sir, at the same time analyze the Peking Opera styles of national vocal music study.Key words: Peking Opera singing；Chinese poetry songs；Operator·xumei

前言 1966年年底也就是文化大革命開始的這個期間，《卜算子·詠梅》的京劇唱腔被創(chuàng)作出來，回首看看過去，《卜算子·詠梅》唱段已經(jīng)過了42載了，但是在歷史的長河中，它沒有消失與眾人的眼中，而且還在時間的發(fā)展中，《卜算子·詠梅》的京劇唱段如陳年老酒一般，愈久彌香。在現(xiàn)代，它受到了人們熱烈的歡迎與廣泛的推廣，演唱的不僅是京劇演員，而且還有歌唱演員，同時，其受歡迎的程度還可以從網(wǎng)絡上的點擊量可以表現(xiàn)出來。我很感謝大家對作品的喜歡與熱愛，這不僅僅是對作品的肯定，也是對我自身的肯定，對于我而言，有著極大的意義。作品——《卜算子·詠梅》能夠讓大家喜歡，能夠得到專家的認可與肯定，能夠出版并置于《毛澤東詩詞唱段精選》的卷首，是我的榮幸。

京劇風格是現(xiàn)代聲樂作品在發(fā)展的進程中出現(xiàn)的一個全新的風格，即京劇與歌曲相結合的民族聲樂作品，并且成為各類聲樂作品中的一個重要部分，是民族聲樂者在求學過程中必須要學習的一個種類，而如何去學好把握這種新的歌曲風格正是目前民族聲樂者在學習過程中面臨的一個難題與困境。本文通過將理論與實踐二者相結合的方法，加之孫玄齡譜寫的《卜算子·詠梅》作為例子，來進行具體全面的分析研究。

一、關于京劇風格的民族聲樂作品的定義

有人將具有歌曲與京劇二者結合演唱特點的聲樂作品形式叫作“戲歌”，當然，也可以叫做“京歌兒”，然而在我看來，這種稱法不夠全面，缺乏一定的專業(yè)性，難以表達出這種聲樂作品的本質及其特點。我認為京劇風格的民族聲樂作品是在參照傳統(tǒng)京劇藝術的基礎和前提上，對民族聲樂進行創(chuàng)作的聲樂作品形式，如《貴妃醉酒》、《北京是故鄉(xiāng)》、《卜算子·詠梅》等作品就是通過這種方式創(chuàng)作出來的。

正如我們所知曉的，民族聲樂的根基是傳統(tǒng)藝術，其發(fā)展離不開傳統(tǒng)藝術，然而，僅僅通過這種方式去演唱京劇風格的聲樂作品是遠遠達不到實際要求的，所以，如何將有關于戲曲的聲樂作品的演唱向更高更好的方向發(fā)展前進呢？下面我們通過以京劇唱腔的《卜算子·詠梅》為例，同時以自身的演唱經(jīng)驗作為輔助，來進行具體的分析。

二、《詠梅》創(chuàng)作時的環(huán)境

1966年底，我創(chuàng)作出《卜算子·詠梅》這個唱段，當時的目的很純粹，第一是因為沒有什么東西可以讓自己唱，所以想唱就必須要自己去搜尋些可以唱的；第二是由于自身對這首詞的喜愛，內心有唱出來的念頭。

1966年6月掀起了文化大革命，在這場黑暗的暴風雨下，基本上所有的活動都被壓制叫停了。不僅僅是社會出現(xiàn)了各類組織，學校中也出現(xiàn)了兩個對立的大型組織以及一些小組織，學校中教學等活動自然也就被動中斷了，也因此有兩三個月的時間沒有聽到琴聲和歌唱。

但是慢慢地，在不知不覺之中，又開始能夠聽到歌唱聲了，這些演唱活動通過一些組織的保護逐漸發(fā)展起來，從小做起，如清唱、小型的演唱活動等，演唱的唱段一般是《紅燈記》等，其出現(xiàn)的場合一般是誓師大會、成立會等，而且還有一些毛主席語錄唱腔，革命歌曲也被編入演出活動之中。

1966年11月的時候我們開始長征，在我們的這個小隊伍中，一共有十來個人，其中有5名是老師，分別是張關正、曹寶榮、呂炯光、楊凌云和我；其他的則是學生，他們分別是張忠義、李樹萍、黃乃強、林燕、曲守森、李維康、張競紅以及她的弟弟張乃涵。在長征的路途中，雖然過得并不容易，卻也開心，尤其是在演出活動中，我們一起唱戲、唱歌等。但到了靈丘縣時，我們被叫回學校了。到學校后一是一片冷清的場景，人們各做各的事，無暇顧及他人，甚至在一些大房間被學生分隔成了好幾個小屋子。雖然除卻勞改隊之外都是自由的，但是卻如果沒有在搞政治學習，就都是處于一個窮極無聊的狀況下。而表演活動也沒有更新，一直都是原先的那幾個唱段。

在此背景下創(chuàng)作了《卜算子·詠梅》。當時，我自己是有寫唱段的念頭的，而且由此看電視時看到一個畫家的訪談節(jié)目，他說的一些話讓我現(xiàn)在還記憶猶新，不管在什么樣的環(huán)境，創(chuàng)作欲望和對美的追求，這是每一個時代中都會有的，沒有什么能夠阻擋人們對美的追求和向往。不管是開放的環(huán)境還是封閉的環(huán)境，都會產(chǎn)生這種欲望，在開放的環(huán)境中能夠給創(chuàng)作者提供了一個好的創(chuàng)作環(huán)境，因此可以創(chuàng)作出好作品，但在壓抑的環(huán)境中，其實也是能狗創(chuàng)作出好的作品的，因為作為一個創(chuàng)作者他有追求藝術的欲望。

只有是歷經(jīng)過文化大革命的人，對于這段話都會有自己的感觸。任何時代，人們對于藝術的追求都是無止境的。1967年的一件事在我腦海中刻下了深深的印記，學校動員老師和學生們加入香山大隊中去加入夏收活動，中途歇息的時候，我們就在香山玩樂，途經(jīng)涼亭的時候我們停下來在那兒休息了，而林燕、李維康、李樹萍他們就在涼亭中唱了起來，而且還越唱越帶勁，最后長了一個現(xiàn)代戲《黛諾》里邊的一段“山風吹來一陣陣”，剛唱完就有掌聲響了起來，原來是幾個女游客，她們說唱得真好聽，希望我們能夠再唱一段。但她們不知道的是，這不是樣板戲，對于當時的時代背景而言，這是不允許不被容忍的，因此我們只能選擇婉拒離開。這個場景我印象很深刻，感觸頗深。

《卜算子·詠梅》是在一個自由的狀態(tài)下創(chuàng)作出來的，沒有人逼迫，也不是為了活動而寫，它只是一個恰好是當時的人們渴求的作品，所以可以說這是《詠梅》能有這么長久的生命力，能夠被人們一直喜歡的一個原因。而前面也提到過創(chuàng)作《詠梅》的目的是很純粹很簡單的，客觀原因是當時沒有新的唱段可以給自己唱，而主觀方面則是由于自身對毛主席這首詞的喜愛，心中有很強的欲望將其唱出來。

三、唱好京劇風格的聲樂作品的意義

時代發(fā)展，京劇風格的聲樂作品也層出不窮，成為一個受到熱烈歡迎的全新的音樂形式，它不僅是中華民族的文化特點的體現(xiàn)，同時也符合我國觀眾的審美需求，另外，其產(chǎn)生還有利于專業(yè)聲樂作品的豐富，如民族聲樂的演唱和表現(xiàn)方法，能夠很好的顯現(xiàn)出民族聲樂的特點。而作為新時代的民族聲樂的繼承者和傳承者，是有責任也有義務將優(yōu)秀的民族聲樂傳承下去的，讓更多的國人體驗到民族聲樂的美，更要推廣到世界各地。民族聲樂、戲曲唱腔這兩者都屬于我國的民族藝術，他們的表現(xiàn)形式雖然不同，但是是在同一個文化背景下產(chǎn)生的，所以這兩者之間既有異性也有共性。而京劇風格的聲樂作品，對于民族聲樂學習者而言，既是一個良好的機遇，同時也是一個巨大的挑戰(zhàn)，它對民族聲樂學習者提出了更高的要求，如在情感的把握上、發(fā)聲方法的靈活應用上、表情動作上、藝術修養(yǎng)等方面都有了更高的要求，因此，這些可以說既是民族聲樂學習者的機遇，也是一個巨大的挑戰(zhàn)。同時，這也是傳統(tǒng)戲曲藝術在現(xiàn)代社會傳承和發(fā)展過程中面臨的問題與需求。在時間的長河中，我國的戲曲藝術承受住了風雨的打擊，發(fā)展為一個經(jīng)典而獨特的民族藝術，它是我國民眾智慧的結晶，是中華民族博大精深的文化在藝術領域的體現(xiàn)與傳承，值得我們我一個華夏兒女自豪。如今，我們處于世紀變革的時代，生活節(jié)奏快速化，而傳統(tǒng)的戲曲藝術在現(xiàn)代社會中逐漸被忽視，民族聲樂的發(fā)展也面臨著一些問題，如風格單一等，所以民族聲樂與京劇風格這兩者結合起來，將能夠起到互補的作用，從而使戲曲藝術重新得到傳播，而民族聲樂也可以在演唱中維護民族風格、民族特色的基礎上進行多元化的發(fā)展。

四、分析“京劇唱腔”在《卜算子.詠梅》中的運用

在京劇風格的聲樂作品中的京味也就是韻味，它是演唱過程中一個至關重要的部分，也是學習過程中的一個難點。韻味它是通過演唱者的切身體驗，達到詩詞情感與個人相融合的一個狀態(tài)，是每一個演唱者個人特色的體現(xiàn)。它的美體現(xiàn)在多個方面，如優(yōu)美的聲音、色彩的變化、真切的情感以及豐富的表現(xiàn)方法、表現(xiàn)技巧等，同時，其斷與連、抑揚頓挫、柔與剛、輕重緩急的處理等也是重要的表現(xiàn)方面。就像戲曲中的“彈性拍值”，其意思就是指在在樂譜拍值和速度的基礎上進行靈活的變化，這和民間藝人學習吹管子時的道理是一樣的，首先需要按照嚴格按照譜子的要求來操作，當熟練了之后在進行自由靈活的變化。這樣，即使是同一個曲子，每個人吹出來也會有不同的味道。歌唱也是這個道理，在熟練的基礎上，加上自身的特色，每個人演唱出來就會有不同的味道，讓作品具有演唱者個人的韻味。如《卜算子·詠梅》第一句“風雨送春歸”中，“風”字要唱得簡短急促而有力，“雨”字在演唱過程中它的感覺要拉長，氣息由弱到強的漸變，音的顫動從疏到密，“彈性拍值”的方法在這個字上得到充分的利用。然后再停在主音上，把“送”字唱出來，接著再將“春歸”二字自然而然的接在“送”字后面。

“飛雪迎春到”這一句中，“飛”字的處理方式與前一句中的“風”字相同，而“雪”的后半拍要記得加上“-”的標記，在演唱過程中，要把這個音唱滿而且要唱成強音，之后進行換氣，把“迎春到”以加重的方式唱出來，讓“到”字在情感表達上達到自信的效果。

后面的節(jié)奏則要進行變化，四一拍的節(jié)奏，讓人感悟出節(jié)奏感。“已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏”這一句在演唱過程中要有抑揚頓挫的變化，做到擲地有聲。尤其是“俏”字的表達，拖腔，由弱變強，剛柔并濟，既表現(xiàn)出自信心又將京劇的韻味表現(xiàn)得淋漓盡致。

第二段的主基調是平穩(wěn)流暢，“春”和“報”的后面為空拍，所以在停頓的時候一定要果斷決絕，展現(xiàn)出自信的風采。后面的樂句則要保持流暢自然的換氣。最后的“時”則給演唱者提供了一個展現(xiàn)自我的空間，伴奏中的ff的G大和弦廣闊雄壯，這與后面的雙pp的“她”形成一個極為鮮明的對比，能夠極度地顯示出梅花的純潔與高尚。

第二遍演唱到“待到山花爛漫時，她在叢中笑”這一句時，這中間的停止就如同一種力量的集聚，進而爆發(fā)出的高音能夠給人以震撼。

不管是什么樣的聲樂作品，每一個演唱者首先要做的就是要對原作品進行充分的分析研究，把原作品中的每一個字，每一句話都要下足功夫，要有到位的理解，把握其情感與內涵，只有這樣在演唱的過程中，才能夠展現(xiàn)出作品的情感，才能使自己與作品真正地合二為一。《卜算子·詠梅》是一首為孫玄齡先生根據(jù)毛主席的詞而創(chuàng)作的聲樂作品，并在時代的發(fā)展中，受到了越來越多的人們的喜愛。演唱者在進行演唱之前要做好充分的準備工作，如詞作者的生平、詞的創(chuàng)作背景等，要把這些因素有效的與演唱工作聯(lián)系起來。

五、傳統(tǒng)的積累與唱腔寫作的經(jīng)驗

在京劇和民族聲樂兩者都注重“字”。從漢語構成的方面而言，它們都是由聲調、聲母、韻母這三個部分構成的；在語言這個方面，則注重字的發(fā)音，一定要準確即咬字準確、清楚，聲母的發(fā)音要到位，且利落果斷。而吐字清晰則是指將母音唱清楚，韻母的發(fā)音要標準。以“關”字為例，其聲母為g，母音是u，再保持這個口型到1jan，最后歸韻。戲曲的唱詞是有著比較嚴格的規(guī)定的，通常是采取韻律很強的韻文，這樣能夠使聲調保持統(tǒng)一，從而具有和諧性和美感，同時，也在無形之中增添了整個語言的美感和節(jié)奏感、韻律感。有的字往往是一字多音，這種情況下音拖多長那么母音也跟隨著唱多長，然后歸韻。但在民族聲樂中，母音的唱法就沒有那么長，母音不太突出，一般是咬字結束后就立馬歸韻。沒有戲曲那么講究。《卜算子·詠梅》原本是在京劇的西皮腔的基礎上寫的，因此在韻律上有較高的要求，每個字音字調要必須去仔細分析研究，例如“風雨送春歸”這一句就要求每個字都分割為兩個字去讀，f一邑ng y一證s—bngch—fin g—oi，需要準確的找到每個字頭發(fā)音的著力點，然后再將這兩個字合為一個字，并且在此過程中還要做到將字頭、字腹、字尾保持在一個水平線上，然后不斷的進行練習。在具體的演唱操作中，散板部分和拖腔部分要講究咬字吐字。

但是這僅僅只是一個創(chuàng)作的想法，實際上卻并沒有創(chuàng)作的條件，可能也寫不出《卜算子·詠梅》這個唱段。于我而言，這個創(chuàng)作的條件主要是兩方面，其一是傳統(tǒng)的積累。1956年，我進入中國戲曲學校學習，這為我的創(chuàng)作作了堅實的傳統(tǒng)積累。很幸運的是我這一屆，正是戲曲學校發(fā)展步入正軌的時段，因此在學習過程中受到了較好的教育。另外，在學習過程中也接觸到了很多的傳統(tǒng)戲劇。我記得僅在《京劇劇目初探》這本書中我們班學過和伴奏過的戲差不多就有二百多個，這其中還不含現(xiàn)代戲和新編戲。在學習的過程中，我們首先要做的就是學會唱，之后才能夠進行樂器的學習。學習的內容則是包含各個方面的，這給我們提供了一個良好的學習的平臺，有利于我們學習傳統(tǒng)戲。到畢業(yè)的時候我們音56班都有比較好的歸處，并且都在自己的職位上表現(xiàn)得很出色，發(fā)揮了重要的作用。例如，在京劇音樂的教學管理等方面，徐瑾忠、曹寶榮等同學都有比較顯著的成績和著作。正是由于在戲曲學校中的學習為傳統(tǒng)戲做了扎實的基礎，所以在《卜算子·詠梅》這個唱段中，才能夠在唱腔上有自然流暢的表現(xiàn)。在學校學習的過程中，文化課的學習也是一個重要的組成部分，所以之后在對傳統(tǒng)詩詞等作品就有了一定的分析理解能力。而且，在節(jié)假日的時候，學校都會將老師和學生的優(yōu)秀的書畫作品展示出來，供大家觀賞，其中，有的詩詞甚至還是師生自己創(chuàng)作的。所以說，學校對學生文化修養(yǎng)的重視，幫助了學生提高分析和理解文學作品的能力，要是沒有這些文化修養(yǎng)方面的學習，那么在演唱中將不可能打到現(xiàn)在的這個高度，因此，這是《卜算子·詠梅》創(chuàng)作中的一個重要的基礎條件。其二就是在創(chuàng)作唱腔的經(jīng)驗。在二十世紀六十年代，現(xiàn)代戲逐漸出現(xiàn)，并且朝著越來越多的方向發(fā)展，這給當時的創(chuàng)作者提供了一定的創(chuàng)作環(huán)境。到1964年的時候，現(xiàn)代戲可以說基本上成為戲曲學校的主要教學模塊了，傳統(tǒng)戲和現(xiàn)代戲在發(fā)展中都慢慢地向現(xiàn)代戲的方向前進了。那時候在舞臺上出現(xiàn)的現(xiàn)代戲基本上也都成為了戲曲學校的教學內容，老師們一邊自己學習，一邊又教給學生。像《草原小姊妹》、《審椅子》等劇目這些已經(jīng)是京劇，但另外一些地方戲，如《打銅鑼》、《游鄉(xiāng)》等劇目，則要通過修改之后才能夠進入到教學課堂中去。我印象較為深刻的是我參加過《焦裕祿》、《讓馬》等劇目的創(chuàng)作。而且當時的活動比較多，因此也就有較多的機會參與其中，而這種狀態(tài)一直延續(xù)到文化大革命。如前文中所提及的，在長征的途中我們幾個人也有了一次大型表演的機會，在現(xiàn)場臨時編了一段“鑼鼓響，舉紅旗，淶源今日逢大喜”，這是由張關正寫的詞，我寫的腔，演唱的則是李維康，這個場景到如今我仍然記憶猶新，恐怕他們也是吧。在文化大革命初期，《毛主席語錄歌》出現(xiàn)，隨后就出現(xiàn)了不同的音樂形式都對此進行了模仿，從而成為了當時的一種潮流。京劇音樂也不例外，我們基本上都有創(chuàng)作過這樣的。但是現(xiàn)在回首過去，卻有一種荒謬感，覺得可笑。從戲曲音樂的發(fā)展歷程來看，可以知道那是對戲曲音樂發(fā)展的一個很大的打擊與阻礙。當時，一段滾段或者是漢調，都覺得是有了比較大的進展，能給人完全不同之感，但今天白話文章也可以成為京劇唱段，恐怕當時誰也想不到吧。

其實，在當時中國戲曲學校也是有一些比較優(yōu)秀的唱段的，若我沒有記錯的話，音樂科六年級的學生李權創(chuàng)作的《革命不是請客吃飯》這個劇目就很突出，譜子很不錯，唱段是花臉。當時，我們班的張關正表演的這個唱段，其表演受到了熱烈的反響，每一次的表演，觀眾們的呼聲、鼓掌聲都如雷貫耳。如今，白話文已經(jīng)開始可以譜曲，所以譜寫長短句的詩詞的難度也就不難么高。京劇在思想上對唱腔的突破，再加上鉚現(xiàn)代戲唱腔的創(chuàng)作經(jīng)驗，這些都是《卜算子·詠梅》的創(chuàng)作基礎。

六、從<詠梅》的創(chuàng)作中受到的啟發(fā)

通過對《卜算子·詠梅》在京劇曲調寫作長短句的唱腔的創(chuàng)作上我有較深的感觸，其一，唱腔和詞句二者之間的關系不是固定的，而是比較靈活的。在京劇中也有這種關系，唱詞的上下旬可能不是一定的，樂段中的對稱感覺可以通過在音樂中找尋的方式予以彌補。唱詞中的曲調決定了上下詞的感覺，所以，曲調有著關鍵的作用，在京劇唱段的唱詞中，能夠沖破七字句和十字句的局限。京劇音樂具有很大的包容性，在一定音樂風格的主流中，能夠包含其他不同風格的音樂。而且，在詞句上的改變與突破也會引起音樂結構的變革。其二，我國的民族古典藝術是一種不同于其他的新的古典藝術，具有其自身特點，所以戲曲音樂在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，要跟上現(xiàn)代人的審美需求，只有這樣，我國的戲曲音樂才能在時間的長河中煥發(fā)出強大的生命力。其最明智也最有前景的發(fā)展的方法應該是在被人們逐漸感知熟悉后再進行創(chuàng)新與改變。但同時，在這個過程中是背負著很大的壓力的，必須要把握好變革的這個度，否則可能會受到觀眾的抗拒。當《卜算子·詠梅》流傳開來時，對于我自身而言有了更加深刻的理解，在戲曲中，戲曲音樂是其眾多構成部分之一，所以，其發(fā)展變化的道理和上面談到的并無不同。《卜算子·詠梅》是一個吻合傳統(tǒng)京劇風格基本要求的作品，同時，它也是一個具有發(fā)展?jié)摿Φ淖髌贰Ｆ淝{的改變不是很突出，但是在結構上則有了一定創(chuàng)新。同樣，這也屬于在京劇音樂這方面所作出的突破與發(fā)展。根據(jù)上文的分析，我們可以很清楚的找出它和京劇唱腔、唱段的相同點和不同點。希望通過本文的分析講解，能夠為其他人的學習研究提供一些幫助。

參考文獻：

[1]金鐵霖．《在2008年第三屆中華民族聲樂研討會上的講話》[J]． [2]傅惜華編．《中國古典戲曲聲樂論著叢編》[M]．人民音樂出版社． [3]楊蔭瀏著．《語言音樂學初探》[M]．人民音樂出版社． [4]杜亞雄，秦德祥著．《中國樂理》[M]．上海音樂學院出版社． [5]孫玄齡著．《聲響年華》[M]．中華書局．

[6]曲譜出自許明，朱為中主編．《中國聲樂經(jīng)典教材》[M]．吉林人民出版社． [7]白寧．《論中國現(xiàn)代民族聲樂藝術的形成》[J]． [8]公木著．《毛澤東詩詞鑒賞》[M]．長春出版社