第一篇：韋東就與中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司、泰安市東安機械化工程有限公司勞動爭議一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2012）興民一初字第372號

原告韋東就，司機。

委托代理人吳素蓮，廣西元興律師事務(wù)所律師。委托代理人陳薇，廣西元興律師事務(wù)所律師。

被告中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司，住所地：山東省濟南市天橋區(qū)。法定代表人杜鐘海，董事長。委托代理人王文斌，該公司法律顧問。委托代理人李洪亮，該公司職員。

被告泰安市東安機械化工程有限公司，住所地：泰安市桃花峪景區(qū)。法定代表人趙慶民。

原告韋東就與被告中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司（以下簡稱“中鐵十局濟南公司”）、泰安市東安機械化工程有限公司（以下簡稱“東安公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年5月7日公開開庭進行了審理。原告韋東就的委托代理人陳薇，被告中鐵十局濟南公司的委托代理人王文斌、李洪亮到庭參加訴訟。被告東安公司經(jīng)本院依法送達傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韋東就訴稱：2011年2月11日原告韋東就到被告中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司承包的廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段的工地工作至今，勞動履行地為南寧市興寧區(qū)，承包方中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司把部分樁基工程分包給泰安市東安機械化工程有限公司，但分包方不具備承攬該工程的相應(yīng)資質(zhì)。原告韋東就工種為駕駛員，每個月工資為3500元，雙方未簽訂勞動合同，被告拖欠原告2011年2月至2011年10月的工資15300元，只發(fā)一部分工資，從來沒有足額發(fā)完全部工資，被告沒有繳納原告在職期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費。2011年10月31日，原告向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。該仲裁委員會于2011年12月30日作出了仲裁裁決書，裁決：

一、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，被申請人泰安市東安機械化工程有限公司向申請人韋東就支付2011年2月、4月、5月、6月工資共陸仟捌佰元（￥6800）及25%經(jīng)濟補償金壹仟柒佰元（￥1700）。

二、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，被申請人泰安市東安機械化工程有限公司向申請人韋東就支付2011年3月11日至2011年9月30日未簽訂勞動合同二倍工資差額壹萬陸仟捌佰柒拾玖元（￥16879）。

三、自本裁決生效之日起十日內(nèi)，被申請人泰安市東安機械化工程有限公司為申請人韋東就向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納2011年2月至2011年9月的養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療保險費。申請人應(yīng)承擔(dān)的個人部分養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，可由被申請人在上述第一項中代扣。因補繳社會保險費產(chǎn)生的利息，經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定后，由被申請人承擔(dān)。補繳醫(yī)療保險費期間發(fā)生的工傷、醫(yī)療待遇不屬于社會保險基金支付的范疇。

四、駁回申請人韋東就其他仲裁請求。由于仲裁裁決認(rèn)定原告與中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司不存在勞動關(guān)系，駁回原告要求中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司與泰安市東安機械化工程有限公司共同承擔(dān)本案訴求，這項裁決是錯誤的，根據(jù)《勞動與社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告是在被告的工地打工，管理者為泰安市東安公司派駐的夏某某及中鐵十局的項目部，并沒有明確是誰招用的，而且發(fā)工資的也是中鐵十局濟南公司，因此用人單位應(yīng)該為中鐵十局集團濟南鐵路工程有限公司。因此中鐵十局濟南公司也應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任。仲裁裁決認(rèn)定的數(shù)額也與原告的訴求有很大的差距，根據(jù)原告提供的工資欠條，5份欠條總額共有109.15萬元人民幣，平均下來所欠每個人的工資就有兩萬多人民幣，是裁決所認(rèn)定數(shù)額的幾倍，因此所欠工資及未簽訂勞動合同雙倍工資差額應(yīng)為原告請求中的數(shù)額。請法院依法認(rèn)定。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，特具狀向貴院提起訴訟，望法院判令兩被告：

1、支付給原告拖欠工資：2011年2月工資1700元、2011年3月工資1700元、2011年4月1700元、2011年5月1700元、2011年6月1700元、2011年7月1700元、2011年8月1700元、2011年9月1700元、2011年10月1700元及25%的工資經(jīng)濟補償金，金額3825元，共計19125元；

2、支付給原告自2011年3月11日至2011年10月31日因未簽訂勞動合同雙倍工資差額35500元；

3、補繳2011年2月11日至2011年10月31日期間的養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療保險費；

4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告中鐵十局濟南公司辯稱：第一，被答辯人的起訴狀落款處同時有兩人簽字，不符合起訴法定要件，被答辯人作為原告的起訴主體不適格，應(yīng)予駁回。在訴訟仲裁中，起訴必須遵循以當(dāng)事人本人的名義的原則。在被答辯人起訴狀落款處，竟同時出現(xiàn)了完全不同的兩個人的簽字，均署名“韋東就”，這不符合法定起訴要件，應(yīng)予駁回。同時，即便兩個簽字中有被答辯人簽字，也不符合起訴的法律規(guī)定。再者，被答辯人起訴狀上的這兩個簽字與被答辯人仲裁申請書上的簽名也是不一致。故，被答辯人在本案中作為原告主體不適格，起訴狀不符合法定起訴要件，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

第二，答辯人與被答辯人不存在任何事實與法律上的勞動關(guān)系，將答辯人列為被告主體不適格。答辯人從未與被答辯人簽訂任何書面的勞動合同或協(xié)議，也從未組織招聘、雇傭、招錄被答辯人到答辯人單位上班，雙方無任何事實與法律上的勞動關(guān)系。根據(jù)被答辯人自己在南寧勞動仲裁委提交的“欠條”等證據(jù)和庭審陳述，足以證明與其存在勞動關(guān)系的是泰安市東安機械化工程有限公司（以下簡稱東安機械公司）。因此，要求答辯人承擔(dān)用工主體責(zé)任無事實與法律依據(jù)。

第三，答辯人并非工程的發(fā)包方，不適用《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條之規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”承擔(dān)用工主體責(zé)任的是對工程進行了發(fā)包的發(fā)包方。根據(jù)《合同法》第269條、第272條、第276條及《建筑法》第24條、第31條等有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，發(fā)包方，又稱建設(shè)單位、業(yè)主、甲方或項目法人，是指具有工程發(fā)包主體資格和支付工程價款能力的當(dāng)事人，是工程項目的最終產(chǎn)權(quán)單位。本案中，答辯人在涉案工程中并非發(fā)包人，不是該項目的產(chǎn)權(quán)單位，而是本案南寧市外環(huán)公路2標(biāo)段工程的施工承包人。故，答辯人非上述規(guī)定的用工責(zé)任主體。

第四，答辯人并未將工程發(fā)包，而是將部分樁基工程的勞務(wù)作業(yè)合法分包給的東安機械公司，該公司完全具備施工和分包資質(zhì)，且具備合法用工主體資格。根據(jù)仲裁庭查明的事實，東安機械公司具有道路施工承包資質(zhì)和樁基作業(yè)等各項施工資質(zhì)，答辯人與東安機械公司簽訂的《樁基勞務(wù)分包合同》完全合法有效。這是毋庸質(zhì)疑的。并且，根據(jù)仲裁庭查明的事實和《勞動法》第2條、《?勞動法?若干條文的說明》第2條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行?勞動法?若干問題的意見》第1條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條、《關(guān)于加強建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動合同管理的通知》第二條第二款、《勞動合同法》第2條、《?勞動合同法?實施條例》第4條等法律、法規(guī)之規(guī)定，東安機械公司為具有營業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司，具備獨立法人資格，其完全具備用工主體資格。因此，仲裁庭認(rèn)定：

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

東安機械公司具備施工資質(zhì)和用工主體資格，答辯人與其簽訂的《樁基勞務(wù)分包合同》合法有效，用工主體責(zé)任由東安機械公司承擔(dān)是完全正確和符合事實與法律的。

第五，在欠款單位及數(shù)額方面，欠付被答辯人工資的是東安機械公司，并非答辯人。被答辯人提供的“欠條”上面明確寫明了欠付工資的單位及欠款金額，并有欠款人東安機械公司的簽章。因此，被答辯人要求答辯人承擔(dān)第三方的欠款，明顯缺乏法律依據(jù)。

第六，本案責(zé)任承擔(dān)與答辯人沒有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)答辯人與東安機械公司雙方合同約定及東安機械公司提供的農(nóng)民工工資表，答辯人已代東安機械公司發(fā)放了農(nóng)民工工資，沒有任何過錯。并且，因東安公司與第三人的糾紛，與答辯人無關(guān)。

第七，被答辯人無相關(guān)證據(jù)證明其主張的工資數(shù)額等事實，并且請求事項與陳述事實自相矛盾，證據(jù)不足。本案中，被答辯人在訴狀中稱其月工資為3500元，但沒有提供證據(jù)予以證明。同時，即便是其工資為3500元，被答辯人在南寧市勞動仲裁委已承認(rèn)收到2011年8月份工資2500元，但在本案訴狀中，其仍要求支付其2011年8月份工資1700元，這兩者之和為4200元，已經(jīng)完全超出其所稱的月工資3500元。并且，本案不存在支付被答辯人（雙倍）工資、經(jīng)濟補償及社會保險費的責(zé)任的情形。被答辯人的第一項請求事項與第二項請求事項，也屬于重復(fù)計算。

綜上，答辯人與被答辯人不存在勞動關(guān)系，不是用工主體，被答辯人對答辯人的請求事項沒有事實與法律上的依據(jù)。南寧市勞動人事爭議仲裁委員會本著“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則，客觀、公正審理案件，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法駁回被答辯人對答辯人的的請求事項完全正確。故請求貴院尊重事實與法律，查明案件事實，依法駁回被答辯人對答辯人的所有請求事項。被告東安公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明：被告中鐵十局濟南公司于2001年2月16日依法登記成立。被告東安公司于2006年10月11日依法登記成立，經(jīng)營范圍包括工用與民用建筑安裝，土石方工程施工，柱基工程施工等。2007年10月16日，東安公司取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，承包工程范圍包括市政公用工程施工總承包叁級和土石方工程專業(yè)承包叁級。2007年10月16日，東安公司取得安全生產(chǎn)許可證，許可范圍包括建筑施工、機械化道路施工。

2010年8月23日，中鐵十局濟南公司（承包方）與東安公司（分包方）簽訂《樁基勞務(wù)分包合同》，約定：中鐵十局濟南公司將廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段部分樁基工程承包給東安公司施工；東安公司進場時，必須與自有勞務(wù)作業(yè)人員簽訂勞動合同，并將勞務(wù)作業(yè)人員名單、身份證復(fù)印件報中鐵十局濟南公司預(yù)算、財務(wù)部門存檔；根據(jù)東安公司與勞務(wù)作業(yè)人員約定的期限，東安公司及時給中鐵十局濟南公司提供勞務(wù)作業(yè)人員工資支付清單，由中鐵十局濟南公司代發(fā)勞務(wù)作業(yè)人員工資，工資從東安公司結(jié)算的工程款內(nèi)支付；東安公司務(wù)工人員的工資發(fā)放由東安公司書面授權(quán)中鐵十局濟南公司從應(yīng)付進度款中代扣代發(fā)，東安公司應(yīng)于每月25日前填寫工資表，中鐵十局濟南公司收到工資表后7日內(nèi)，直接支付到務(wù)工人員本人（務(wù)工人員在工資表上簽字）賬戶內(nèi)；東安公司有權(quán)簽字人為夏某某，夏某某為東安公司的全權(quán)代表。

2010年10月3日，東安公司授權(quán)夏某某為其簽署的廣西南寧外環(huán)公路工程2標(biāo)段部分樁基工程合同的執(zhí)行、結(jié)算等事務(wù)的全權(quán)委托代理人，東安公司向其出具了委托書并加蓋公章。

2010年11月1日，韋東就由東安公司的夏某某聘請到廣西南寧外環(huán)公路工程2標(biāo)段樁基工程工地工作，韋東就與中鐵十局濟南公司、東安公司均沒有簽訂勞動合同。東安公司已現(xiàn)金發(fā)放韋東就2010年l1月至2011年1月、9月工資，數(shù)額分別為1500元、律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

1500元、2000元、2000元，韋東就均在上述月份工資表上簽名，工資表上均加蓋有東安公司公章。

中鐵十局濟南公司通過南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社五塘信用社代發(fā)工資形式，分別于2011年5月15日、9月9日向韋東就代發(fā)了2011年3月、8月的工資分別為2000元、2500元。該信用社在給中鐵十局濟南公司的代收代付業(yè)務(wù)明細(xì)清單顯示上述交易成功，并加蓋有該信用社業(yè)務(wù)章。上述月份的工資表上有韋東就的簽名，并加蓋有東安公司的公章。

中鐵十局濟南公司通過南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社五塘信用社代發(fā)工資形式，分別于2011年7月7日、7月15日向韋東就的銀行賬戶支付4000元、6000元，該信用社在給中鐵十局濟南公司的代收代付業(yè)務(wù)明細(xì)清單顯示上述交易成功，并加蓋有該信用社業(yè)務(wù)章。但該兩筆款項因信用社系統(tǒng)原因并未存入韋東就的銀行賬戶內(nèi)。韋東就2011年2月、4月、5月、6月的工資表顯示其在該些月份的工資分別為2500元、2000元、2000元、3500元。

2010年9月至2011年9月，廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段樁基工程工地的施工人員分別有5人、37人、42人、55人、55人、50人、55人、54人、54人、50人、12人、40人、40人。東安公司向中鐵十局濟南公司提供了上述期間的施工人員工資表。中鐵十局濟南公司依據(jù)其與東安公司簽訂的《樁基勞務(wù)分包合同》約定和工資表中所列的人員名單和數(shù)額，向上述農(nóng)民工代發(fā)了2010年9月至2011年9月的工資。東安公司向中鐵十局濟南公司出具了2011年1月至9月期間收到該工地農(nóng)民工工資的收款收據(jù)。除了2010年11月至2011年6月、2011年8月至9月有原告的工資領(lǐng)取記錄外，其余月份，在東安公司蓋章的工資表上均無原告的姓名。

另查明，2011年9月底10月初起至本案開庭時，廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段樁基工程停工。2011年10月12日，夏某某代表東安公司向陳某甲、陳某乙、徐某某、陳某丙、陳某戊出具了五張欠條，并加蓋了東安公司的公章，分別載明“南寧外環(huán)公路No2標(biāo)中鐵十局工地陳某甲樁基施工隊從2010年10月4日至2011年9月30日止剩余工資叁拾萬元”；“南寧外環(huán)公路No2標(biāo)中鐵十局工地陳某乙樁基施工隊從2011年1月份至2011年8月底剩余工資壹拾伍萬陸仟伍佰元”；“南寧外環(huán)公路No2標(biāo)中鐵十局工地徐某某鋼筋加工班從2010年10月12日至2011年9月30日剩余工資壹拾伍萬元”；“南寧外環(huán)公路No2標(biāo)中鐵十局工地陳某丙樁基施工隊2010年10月28日至2011年6月底剩余工資壹拾玖萬伍仟元”；“南寧外環(huán)公路No2標(biāo)中鐵十局工地陳某戊樁基施工隊從2010年10月4日至2011年9月30日剩余工資貳拾玖萬元”。

因雙方發(fā)生勞動爭議，韋東就向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求裁令中鐵十局濟南公司和東安公司共同支付拖欠的工資：2011年2月工資1700元、2011年3月工資1700元、2011年4月工資1700元、2011年5月工資1700元、2011年6月工資1700元、2011年7月工資l700元、2011年8月工資1700元、20l1年9月工資1700元、2011年10月工資1700元，及25％經(jīng)濟補償金3825元，合計19125元；支付自2011年3月11日至2011年10月31日未簽訂勞動合同雙倍工資差額35500元；補繳2011年2月11日至2011年10月31日養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療保險費。該仲裁委于2011年12月30日作出南勞仲裁字（2011）1802號仲裁裁決書，認(rèn)定韋東就與東安公司存在勞動關(guān)系、與中鐵十局濟南公司不存在勞動關(guān)系，并裁決：

一、東安公司向韋東就支付2011年2月、4月、5月、6月工資6800元及25％經(jīng)濟補償金1700元；

二、東安公司向韋東就支付2011年3月11日至2011年9月30日未簽訂勞動合同二倍工資差額16879元；

三、東安公司為韋東就向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納2011年2月至2011年9月的養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療保險費。韋東就應(yīng)承擔(dān)的個人部分養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，可由東安公司在上述第一項中代扣。因補繳社會保險費產(chǎn)生的利息，經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定后，由東安公司承擔(dān)。補繳醫(yī)療保險費期間發(fā)

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

生的工傷、醫(yī)療待遇不屬于社會保險基金支付的范疇；

四、駁回韋東就其他仲裁請求。韋東就對該仲裁裁決不服，遂向本院提起訴訟，如前所請。

以上事實，有仲裁裁決書、樁基勞務(wù)分包合同、資質(zhì)證書、工資表、欠條、授權(quán)委托書、收款收據(jù)、代收代付業(yè)務(wù)明細(xì)清單、交易明細(xì)查詢信息列表、對賬單、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告東安公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

關(guān)于原告與被告中鐵十局濟南公司是否存在勞動關(guān)系的問題。中鐵十局濟南公司與東安公司系各自獨立的法人，東安公司具有建筑業(yè)企業(yè)承包資質(zhì)，其與中鐵十局濟南公司簽訂的《樁基勞務(wù)分包合同》合法有效。原告由夏某某聘請，在廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段樁基工程工地工作，夏某某系東安公司的全權(quán)委托代理人。依據(jù)《樁基勞務(wù)分包合同》的約定，東安公司須與自有勞務(wù)作業(yè)人員簽訂勞動合同，東安公司向中鐵十局濟南公司提供勞務(wù)作業(yè)人員工資支付清單，由中鐵十局濟南公司代發(fā)勞務(wù)作業(yè)人員工資，工資從東安公司結(jié)算的工程款內(nèi)支付。東安公司具有獨立法人資格，具有合法的用工主體資格。綜上，與原告形成事實勞動關(guān)系的用人單位系東安公司。原告與中鐵十局濟南公司不存在勞動關(guān)系，其要求中鐵十局濟南公司與東安公司共同承擔(dān)因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的法律責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。

原告主張被告方每月均拖欠其數(shù)額不等的工資，但由于原告與東安公司未簽訂勞動合同，從本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，東安公司提供給中鐵十局濟南公司的工資表中有明確的施工人員姓名、工作天數(shù)、工資數(shù)額、領(lǐng)取人簽名，且有東安公司加蓋的公章，而原告未能提交證據(jù)證實其每個月的具體工資數(shù)額，故本院對該些工資表予以認(rèn)定。根據(jù)工資表顯示，東安公司已通過現(xiàn)金形式發(fā)放原告2011年9月工資，工資表上均有原告的簽名及手印，盡管原告不認(rèn)可該簽名系其本人所簽，但經(jīng)本院向原告詢問，原告未申請對工資表上的簽名進行筆跡鑒定，現(xiàn)原告主張只收到上述月份部分工資，其沒有提供任何證據(jù)予以證明，故本院對原告的主張不予采信。同理，中鐵十局濟南公司己通過南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社五塘信用社代發(fā)工資形式向原告支付了2011年3月、8月的工資，現(xiàn)原告主張只收到上述月份部分工資，但上述月份的工資表上均有原告的簽名，而原告未能舉證對該些工資表予以反駁，亦未舉證證實該兩個月的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額和被告未足額發(fā)放工資的事實存在，故本院對原告的主張不予采信。由于原告己領(lǐng)取了2011年3月、8月、9月工資，其要求被告再次支付上述月份的工資及工資25％的經(jīng)濟補償金的請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2011年2月、4月、5月、6月的工資問題，由于中鐵十局濟南公司己通過南寧市邕寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社五塘信用社代發(fā)工資形式將該些月份的工資轉(zhuǎn)到了信用社，該信用社在給中鐵十局濟南公司代收代付明細(xì)清單上加蓋有業(yè)務(wù)章，并顯示交易成功，此時，中鐵十局濟南公司已按《樁基勞務(wù)分包合同》約定履行了代付工資義務(wù)，其沒有過錯。但因信用社系統(tǒng)原因，原告并未實際收到上述工資，根據(jù)按勞分配原則，原告提供了勞動，就有獲得勞動報酬的權(quán)利。在中鐵十局濟南公司已代付工資而原告實際又未收到工資的情況下，為保障勞動者的合法工資權(quán)益，原告的用人單位東安公司仍應(yīng)支付2011年2月工資2500元、4月工資2000元、5月工資2000元、6月工資3500元及以上工資25％經(jīng)濟補償金。現(xiàn)原告要求東安公司按照每月1700元的標(biāo)準(zhǔn)支付上述月份的工資6800元及25％經(jīng)濟補償金1700元，未超過上述數(shù)額，本院予以支持。至于原告主張被告方支付2011年7月、10月工資的問題，原告沒有任何證據(jù)證明其該兩個月在廣西南寧外環(huán)公路2標(biāo)段樁基工程工地正常提供勞動，且該工程樁基隊人員不斷變化并于2011年l0月已經(jīng)停工，在東安公司提供給中鐵十局濟南公司2011年7月的工資表中，也沒有原告的姓名。根據(jù)《勞動合同法》第七條之規(guī)定，原告與東安公司在2011年7月、10月無用工事實，雙方不存在勞動關(guān)系，故原告要求東安公司支付該些月份的工資及25％經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。至于原告提交的夏某某代表東安公司出具

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺 的欠條證明力問題，該欠條僅能證明東安公司尚欠以陳某甲、陳某乙、徐某某、陳某丙、陳某戊該五人為首的整個施工隊的工資數(shù)額，而不能證實東安公司拖欠原告?zhèn)€人的具體工資數(shù)額，故原告以該欠條主張被告拖欠其工資，證明力不足，本院對此不予采納。

關(guān)于被告是否需支付原告未簽訂勞動合同的二倍工資差額的問題。本案中，《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告于2010年11月1日到廣西南寧外環(huán)公路工程2標(biāo)段樁基工程工地工作，雙方建立勞動關(guān)系，但截止2011年9月30日，東安公司仍未與原告訂立勞動合同，據(jù)此，東安公司應(yīng)自2010年12月1日起支付原告二倍工資差額。現(xiàn)原告主張從2011年3月11日起計算二倍工資差額，符合法律規(guī)定，因此，東安公司應(yīng)支付原告2011年3月11日至2011年6月30日和2011年9月的二倍工資差額。現(xiàn)因勞動仲裁委員會確認(rèn)東安公司應(yīng)支付原告2011年3月11日至2011年9月30日未簽訂勞動合同二倍工資差額16879元，而被告東安公司作為用人單位一方對該仲裁裁決沒有提起訴訟，視為其對該仲裁結(jié)果予以認(rèn)可，故本院對仲裁裁決的這項內(nèi)容予以確認(rèn)。

由于勞動者與用人單位因基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險所引發(fā)的糾紛，暫不屬于人民法院受理范圍。故對于被告是否需要為原告補繳社會保險費的問題，本院在本案中不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條第一款、第八十二條第一款，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰安市東安機械化工程有限公司支付原告韋東就2011年2月、4月、5月、6月工資共計6800元及25％經(jīng)濟補償金1700元；

二、被告泰安市東安機械化工程有限公司支付原告韋東就2011年3月11日至2011年9月30日未簽訂勞動合同二倍工資差額16879元；

三、駁回原告韋東就的其他訴訟請求。

案件受理費10元，由被告泰安市東安機械化工程有限公司負(fù)擔(dān)。

上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或南寧市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并在上訴期限屆滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費10元（匯款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行古城支行南寧市竹溪分理處；賬號：01×××17），逾期不交也不提出緩交、減交和免交申請的，則按自動撤回上訴處理。

審 判 長

劉孫麗 人民陪審員

譚淑丹 人民陪審員

英澤丞 二〇一二年八月三日 書 記 員

黃麗霖

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

附法律條文：

《中華人民共和國勞動合同法》

第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。第十條建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。

已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。

第三十條用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。

用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读睿嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

第八十二條用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》

第三條用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金。《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

文章來源:http://

第二篇：劉雙有訴平高集團有限公司勞動爭議糾紛一案一審民事判決書

劉雙有訴平高集團有限公司勞動爭議糾紛一案一審民事判決書

提交日期: 2010-12-14 09:24:44

平頂山市湛河區(qū)人民法院 民事判決書

（2009）湛民初字第597號

原告劉雙有，男，1957年2月19日出生。

委托代理人劉樹林，男，1963年11月1日出生。

被告平高集團有限公司。住所地：平頂山市南環(huán)路22號。

法定代表人魏光林，董事長。

委托代理人王蓓，女，1977年8月25日出生。

委托代理人劉坤明，河南大乘律師事務(wù)所律師。

原告劉雙有與被告平高集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉雙有及其委托代理人劉樹林，被告平高集團有限公司（以下簡稱平高公司）的委托代理人王蓓、劉昆明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉雙有訴稱，原告原系市閥門廠職工，后市閥門廠由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處。1994年原告申請調(diào)出，被告同意，并開出市內(nèi)工人調(diào)動工作聯(lián)系單。因身體情況，原告未能聯(lián)系到接收單位。后原告多次找被告要求回被告處上班，被告以各種理由不予安排。2006年被告告訴原告說檔案丟了，原告要求補辦檔案，被告也遲遲不給補辦。從1998年開始，被告停交原告“三金”。原告為解決問題，每年都要花大量的時間到被告處找人，催促解決原告工作、三金及檔案問題，但被告一直拖著不予解決。原告無奈申請勞動仲裁，平頂山市勞動爭議仲裁委員會于2009年5月14日作出裁判（原告5月22日收到），但該裁決未能完全保護原告的合法利益。故訴至法院請求判令被告為原告安排工作，從1994年起給原告補發(fā)基本工資，補繳1998年至今的“三金”，賠償交通費等損失。

被告平高公司辯稱，原告訴稱其是閥門廠職工，市閥門廠由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，1994年原告申請調(diào)出，被告同意并開出市內(nèi)工人調(diào)動工作聯(lián)系單的內(nèi)容屬實。經(jīng)到被告勞資部門了解，原告自調(diào)動工作關(guān)系開出后，至今未到單位上班。被告自1998年停止給原告繳納社保金及醫(yī)療金等（三金）。根據(jù)以上事實，被告認(rèn)為原告訴請不能成立，請求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，原告原系平頂山市閥門廠職工，后因平頂山市閥門廠被平頂山高壓開關(guān)廠兼并，原告的工作關(guān)系隨之轉(zhuǎn)入平頂山高壓開關(guān)廠。1994年原告申請調(diào)入平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司，平頂山高壓開關(guān)廠同意并于1994年5月13日在“市內(nèi)工人調(diào)動工作聯(lián)系單”上加蓋平頂山高壓開關(guān)廠勞資處的印章。平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司加蓋印章同意調(diào)入。因調(diào)出調(diào)入雙方的主管部門和市勞動部門均未加蓋印章，原告未辦理調(diào)動手續(xù)。此后原告未在平頂山高壓開關(guān)廠上班。平頂山高壓開關(guān)廠于1995年1月給原告建立職工基本養(yǎng)老個人賬戶，繳納33個月的養(yǎng)老保險金，此后未再交納。被告在此期間未給原告安排工作崗位也未對原告作出任何處理，未為原告注冊醫(yī)療保險。

另查明，平頂山高壓開關(guān)廠于1996年變更名稱為平頂山天鷹集團有限責(zé)任公司，于2005年變更名稱為平高集團有限公司。

以上事實，由原告提供的職工基本養(yǎng)老保險賬戶單、個人滯后補繳單、平勞仲案字（2008）第140號仲裁裁決書；被告提供的市內(nèi)工人調(diào)動工作聯(lián)系單及庭審筆錄在卷證實，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定以上事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告所在的單位被原平頂山高壓開關(guān)廠兼并后，原平頂山高壓開關(guān)廠接收了原告，為原告建立了職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶，并繳納養(yǎng)老保險金33個月，以后再未交納，也未給原告申請注冊醫(yī)療保險和繳納失業(yè)保險。原告曾于1994年申請調(diào)出，但從被告提供的“市內(nèi)工人調(diào)動聯(lián)系單”中不能看出原告已調(diào)離原平頂山高壓開關(guān)廠。原告多年來未在被告處工作，但被告亦未對原告作出過處理，原告仍應(yīng)是被告單位的職工，與被告存在勞動關(guān)系。故被告應(yīng)給原告安排工作崗位，為原告補繳欠繳的養(yǎng)老保險及為原告注冊并補繳醫(yī)療保險及失業(yè)保險。原告因自1994年5月申請調(diào)動之后未再到原平頂山高壓開關(guān)廠工作，未向用人單位提供勞動，故原告要求被告支付工資報酬的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告賠償其交通費，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第七十二條、第七十三條、第七

十九、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告平高集團有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告劉雙有安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧?/p>

二、被告平高集團有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給原告劉雙有補繳自停保之日起的養(yǎng)老保險，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個人應(yīng)繳部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

三、被告平高集團有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有注冊并補繳自1995年元月1日起的醫(yī)療保險，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

四、被告平高集團有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有補繳自1995年元月1日起的失業(yè)保險，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

五、駁回原告劉雙有的其他訴訟請求。

案件受理費10元，由被告平高集團有限公司自行承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長 程昆松

審 判 員 王 磊

審 判 員 王麗香

二○一○年十一月十二日

書 記 員 聞營科

公 告

一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關(guān)當(dāng)事人對相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖迹瑑?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。

三、本裁判文書庫信息查詢免費，嚴(yán)禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。

四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書庫及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書庫的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。

中國法院網(wǎng) 二○○九年一月七日

第三篇：周某訴中國一拖集團有限公司為勞動爭議糾紛一案一審民事判決書

周某訴中國一拖集團有限公司為勞動爭議糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）澗民二初字第124號

民事判決書

原告周某，男。

被告中國一拖集團有限公司，住所地：洛陽市澗西區(qū)建設(shè)路154號。

法定代表人劉大功，董事長。

委托代理人葛某，該公司法律顧問。

委托代理人趙某，該公司人事科長（特別授權(quán)）。

原告周某訴被告中國一拖集團有限公司（以下簡稱一拖集團）為勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告周某、被告一拖集團的委托代理人葛某、趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告1987年進入被告單位工作，1995年10月1日簽訂十年期勞動合同，合同期限自1995年12月1日至2005年11月30日止，2001年6月18日雙方簽訂《中國一拖集團有限公司再就業(yè)服務(wù)中心托管協(xié)議書》托管期限自2001年7月1日至2004年6月30日止。托管協(xié)議到期后被告未給原告安排工作崗位，并將原告的社會保險繳至2005年8月。被告在未通知原告的情況下2005年9月私自與原告辦理了失業(yè)登記。為此原告于2005年11月提起仲裁申請，經(jīng)仲裁和兩級法院審理，均駁回原告的請求。由于被告至今未辦理解除原告勞動關(guān)系的手續(xù)，雙方勞動關(guān)系至今未解除。現(xiàn)原告再次提請仲裁，但仲裁以不屬于受案范圍為由未受理原告的仲裁請求，故原告依法提起訴訟，請求人民法院依法判令：

1、被告支付原告自2004年7月1日起至辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)之日的生活費每月550

元；

2、依法裁決被告為原告辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)并按照原告的工作年限支付經(jīng)濟補償金；

3、依法裁決被告為原告繳納2005年8月至辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)之日的各項社會保險金；

4、依法裁決被告賠償原告損失400元。

被告一拖集團辯稱：

1、原告多次以同樣的理由訴我公司支付其經(jīng)濟補償金于法無據(jù)，建議法庭裁定駁回原告的訴訟請求。

2、原告混淆了對勞動合同終止和解除的概念認(rèn)識，本案是勞動合同自然終止，按當(dāng)時的法律規(guī)定，自然終止的勞動合同無需支付經(jīng)濟補償金。

3、未能辦理終止勞動合同手續(xù)的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明：原告周某于1987年進入被告一拖集團工作，1995年10月1日，原、被告雙方簽訂了一份期限自1995年12月1日起至2005年11月30日止的十年期限的《勞動合同書》。后2001年7月1日，原、被告雙方又簽訂了《勞動合同變更書》，該變更書約定了原告進入再就業(yè)服務(wù)中心進行托管，托管期自2001年7月1日至2004年6月30日止，同日，雙方簽訂了《托管協(xié)議書》一份。2004年6月30日該托管協(xié)議到期后，被告單方解除了勞動合同，但是未辦理相關(guān)手續(xù)。2005年9月25日，被告為原告辦理了失業(yè)證。庭審中，因被告不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的勞動合同系雙方真實意思表示，屬有效合同，本院予以認(rèn)定。雖然原告于2001年下崗，并進入再就業(yè)服務(wù)中心進行托管，但僅是被告對原告工作崗位的調(diào)整，而并非對雙方合同期限進行變更，因此，被告于2004年6月30日解除雙方勞動合同的行為顯屬不當(dāng)，因此，原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金的請求，本院予以支持。原告在被告處工作達十七年之久，依據(jù)1994年12月3日勞動部發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》之規(guī)定，原告的經(jīng)濟補償金應(yīng)按十二個月的月平均工資計算，而上述辦法規(guī)定的月平均工資指企業(yè)正常情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資，本案中，因原、被告雙方均未提交相關(guān)證據(jù)，故本院以2003洛陽市在崗職工平均工資

7702元/年除以12月認(rèn)定原告的月平均工資，經(jīng)本院計算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金為7702元。雙方的勞動關(guān)系解除后，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)。關(guān)于原告要求的生活費、各項社會保險金，因被告已于2004年6月30日解除了雙方的勞動合同關(guān)系，在勞動關(guān)系終止后，被告沒有義務(wù)繼續(xù)為原告支付生活費、繳納各項社會保險金，故原告的該兩項請求，因缺乏證據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告主張的損失未向本院提交證據(jù)，故該項請求，本院不予支持。被告在庭審中辨稱原告以同樣的理由起訴，沒有法律依據(jù)，要求駁回原告訴求的辯解意見，與事實不符，本院不予采納。依據(jù)勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條、第十一條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國一拖集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告周某辦理解除勞動合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，原告周某應(yīng)予配合。

二、被告中國一拖集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告周某支付經(jīng)濟補償金7702元。逾期，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行，即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告周某的其它訴訟請求。

本案受理費10元，由被告中國一拖集團有限公司承擔(dān)。

如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

審判長石平安

人民陪審員沈 利 利

人民陪審員胡 寶 紅

二0一0年 三 月 八 日

書記員賴 曉 梅

第四篇：霍發(fā)臣與中國移動通信集團河南有限公司濮陽市濮陽縣分公司勞動爭議糾紛一案一審民事判決書

霍發(fā)臣與中國移動通信集團河南有限公司濮陽市濮陽縣分

公司勞動爭議糾紛一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）濮民初字第1328號

民事判決書

原告霍發(fā)臣，男。

委托代理人董彥軍，系河南董彥軍律師事務(wù)所律師。

被告中國移動通信集團河南有限公司濮陽市濮陽縣分公司。

負(fù)責(zé)人張永澤，系分公司經(jīng)理。

委托代理人南彩霞，系河南惠信律師事務(wù)所律師。

原告霍發(fā)臣訴被告中國移動通信集團河南有限公司濮陽市濮陽縣分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告霍發(fā)臣及其委托代理人董彥軍、被告委托代理人南彩霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2000年，濮陽縣電信局分立為濮陽縣網(wǎng)通公司和濮陽縣移動公司之后，原告到中國移動通信集團河南有限公司濮陽縣營業(yè)部從事電工和維修工作至今。2007年7月28日晚因辦公室主任強令要求原告冒險作業(yè)，遭到原告拒絕，因此事，被告將原告檔案移交勞務(wù)公司通知原告自2009年8月1日起不用到被告處上班，并停發(fā)一切工資。原告多次找領(lǐng)導(dǎo)詢問，領(lǐng)導(dǎo)互相推脫，至今不為原告安排工作崗位。原告自2000年至今在被告處工作期間，每月工資為500元，并且被告一直沒有為原告繳納各類社會保險金，被告應(yīng)為原告補繳各類社會保險金53504.4元；原告在工作期間，由于工作性質(zhì)，全年365天在崗，原告并沒有享受法律規(guī)定的法定休息日和法定節(jié)假日的待遇，被告應(yīng)支付原告加班工資及各項賠償金、補償金108786.8元；濮陽縣自2007年10月份開始，最低工資標(biāo)準(zhǔn)550元，被告應(yīng)補足工資差額及經(jīng)濟補償金2475元；2008年1月1日新勞動合同法實施后，被告也沒有按照法律規(guī)定與原告簽定勞動合同，原告要求被告支付雙倍工資9000元；被告違反勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，單方解除勞動合同，依法應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金17325元。因濮陽縣勞動爭議仲裁委駁回了原告的仲裁請求，故訴至法院，望判如所請。

被告辯稱：原告與我公司之間不屬于勞動關(guān)系，而屬于勞務(wù)派遣。原告是濮陽縣柳屯鎮(zhèn)利軍保潔部派遣到我公司的員工，在勞務(wù)派遣之前與我公司無任何關(guān)系，我公司是原告的用工單位，而不是用人單位，依法律規(guī)定我單位無義務(wù)為派遣員工繳納任何保險金；原告派遣到我公司所從事的工作是水電維修工作，如果電器不需要維修，原告則天天無事可做，在不付出任何勞務(wù)的情況下照常到派遣單位領(lǐng)工資，如果電器需要維修，無論什么時間都是原告的合同義務(wù)，根據(jù)原告的勞務(wù)性質(zhì)不存在加班問題；與派遣員工簽訂勞動合同、支付勞動報酬，屬派遣單位的責(zé)任和義務(wù)，原告訴我公司無任何法律依據(jù)；因原告行為經(jīng)常違反我公司的工作制度，我公司才決定將原告退回派遣單位，派遣單位經(jīng)過核實后，與我公司辦理了退回手續(xù)。綜上，我公司不屬于適格的被告，且原告請求的各項費用無事實依據(jù)，請求法院依法駁回原告各項訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告原在濮陽縣郵電局做水電臨時工，后濮陽縣郵電局分立為濮陽縣郵政局和濮陽縣電信局，濮陽縣移動通信營業(yè)部與濮陽縣電信局分離，2000年被告在濮陽縣移動通信營業(yè)部基礎(chǔ)上成立，期間原告一直為被告從事水電工作。2008年7月至2009年6月被告與濮陽縣潔神保潔服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)保潔協(xié)議書，將原告的工資拔付給該保潔公司，讓原告到該保潔公司領(lǐng)取工資，而原告仍從事水電工作，2009年7月至2010年12月被告與濮陽縣柳屯鎮(zhèn)利軍保潔部簽訂物業(yè)保潔、電工服務(wù)合同。2009年7月原告與被告因工作事情發(fā)生爭執(zhí)，后被告通知原告自2009年8月起不用上班，停發(fā)工資，原告即向濮陽縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2009年10月20日濮陽縣勞動爭議仲裁委員會以

原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系為由，駁回原告的申請請求，原告不服即訴至我院。

另查：原告2008年、2009年月工資為500元。

本院認(rèn)為：原告為被告從事電工工作，被告發(fā)放工資，雙方形成事實勞動關(guān)系，被告將原告工資關(guān)系轉(zhuǎn)到保潔公司，讓保潔公司發(fā)放工資，原告也到保潔公司領(lǐng)取工資，并非屬勞務(wù)派遣。2009年7月被告通知原告不用上班停發(fā)工資，是一種解除勞動關(guān)系的行為，應(yīng)依法給予原告經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、《違反和解除勞動合同關(guān)系的經(jīng)濟補償辦法》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國移動通信集團河南有限公司濮陽市濮陽縣分公司補償原告霍發(fā)臣5000元（500元／月）×10個月）。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，應(yīng)自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于濮陽市中級人民法院。

審判長翟國璽

審判員于振民

審判員高劍龍

二○一○年四月二十日

書記員謝利粉