第一篇：張應(yīng)強(qiáng)—?dú)v史人類學(xué)理論方法(講座)

歷史人類學(xué)理論與方法

張應(yīng)強(qiáng)教授

關(guān)于歷史人類學(xué)的概念，學(xué)界討論很多，出的書也很多，但里面的概念都不一致。我們需要解釋一些概念，才能清楚的進(jìn)入學(xué)科操作。歷史人類學(xué)現(xiàn)在是一個(gè)學(xué)科的概念，那是否有一些特別的理論和方法呢？是我們無法回避的一些問題。但現(xiàn)在要去說清楚很困難，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)歷史人類學(xué)的理解都不太相同。但我大致還是可以說吧人類學(xué)和歷史學(xué)放在一起來談，是一個(gè)相互滲透相互交叉的結(jié)果，是方法論上的相互借鑒。

在歷史學(xué)和人類學(xué)的領(lǐng)域里，基于自身的學(xué)科本位，表現(xiàn)出的不同的問題意識(shí)和研究興趣，有的學(xué)者說有人類學(xué)家的歷史人類學(xué)與歷史學(xué)家的人類學(xué)是不一致的。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)自己不能繞過歷史，同時(shí)歷史學(xué)家關(guān)注的歷史都是個(gè)人創(chuàng)造的，個(gè)人的情感和體驗(yàn)都非常重要。因此這兩者有走在一起的趨勢(shì)。從歷史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，法國(guó)年鑒學(xué)派的傳統(tǒng)之后眼光向下的取向，使得歷史人類學(xué)，社會(huì)史的傾向開始出現(xiàn)。人類學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)則比較復(fù)雜，早期人類學(xué)的最大缺點(diǎn)是以空間取代時(shí)間，不同空間的人類發(fā)展放置在一個(gè)單一的時(shí)間軸上。后來始功能主義和結(jié)構(gòu)主義的出現(xiàn)，時(shí)間的因素不太重要。這些過程在二戰(zhàn)后，又開始轉(zhuǎn)變，我們開始發(fā)現(xiàn)完全不管時(shí)間，不可以證明你研究的價(jià)值。歷史人類學(xué)的取向開始萌生。

人類學(xué)開始去討論歷史，從這樣一個(gè)大的學(xué)術(shù)背景下看，更多的學(xué)者還是傾向于不必太多追究歷史人類學(xué)的具體定義以及學(xué)科劃分。最主要的是我們應(yīng)當(dāng)把它看成一種研究興趣和取向，更符合當(dāng)先的研究情況。也許將來有一段時(shí)間的積累，會(huì)有一套歷史人類學(xué)的理論和方法會(huì)逐步形成。中國(guó)的歷史人類學(xué)發(fā)展，實(shí)質(zhì)是在八九十年代開始，一批有歷史學(xué)興趣的人類學(xué)家和有人類學(xué)關(guān)懷的歷史學(xué)家走在一起，做一些工作。在具體的同一個(gè)田野點(diǎn)的調(diào)查中產(chǎn)生了方法上的交融。最后他們對(duì)某一些共同關(guān)心的問題有一些特別的意見出來。華南研究的這個(gè)群體就是在這樣的背景下出來的，是很多年共同工作的積累后，從各自不同的角度提出的框架。這種趨勢(shì)也是很有意義的。可以稱之為歷史人類學(xué)領(lǐng)域的這部分研究成果的可以分為兩部分，一是歷史民族志，一是歷史的人類學(xué)。這種分類不一定準(zhǔn)確，但只是為了研究的方便，實(shí)質(zhì)上在研究的時(shí)候是相互結(jié)合的。

歷史民族志是從傳統(tǒng)的人類學(xué)理念的民族志發(fā)展而來，但會(huì)特別關(guān)注很多與歷史相關(guān)的問題。我們要把傳統(tǒng)的人類學(xué)的參與觀察，口述資料和文獻(xiàn)的結(jié)合，大量的田野調(diào)查和地方歷史的了解結(jié)合起來。在地方社會(huì)看到的東西延伸到過去，從而達(dá)到對(duì)當(dāng)前的東西更貼切的理解。因此特別強(qiáng)調(diào)把研究對(duì)象的過去和現(xiàn)代連接起來考慮，這是一種有深度的民族志。會(huì)考慮把我們的參與觀察和口述材料與文獻(xiàn)檔案結(jié)合起來。

細(xì)分為幾個(gè)方面，第一個(gè)方面要了解過去是如何發(fā)展到今天。如果在功能主義流行的時(shí)期，這個(gè)問題并不是人類學(xué)考慮的問題，只需要社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)方面的功能和作用。但現(xiàn)在我們開始關(guān)注地方社會(huì)如何從過去發(fā)展到當(dāng)今。所以所有的觀察訪談，參與體驗(yàn)，觀察者都試圖找尋和過去的聯(lián)系。

第二個(gè)方面是嘗試把人類學(xué)的分析放到歷史的某個(gè)場(chǎng)景里，對(duì)于過去也進(jìn)行一個(gè)共時(shí)性與歷時(shí)性的探討。背后是一個(gè)大的理念的支撐，我們基本已經(jīng)拋棄了過去簡(jiǎn)單的想象，人類學(xué)面對(duì)的不是簡(jiǎn)單的社會(huì)。即使是一個(gè)偏僻的鄉(xiāng)村也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)當(dāng)中不同的人的身份階層的變化，他們年齡問題，很多地方年齡也是表示身份的東西，以及風(fēng)俗，性別等等。這些都構(gòu)成社會(huì)的復(fù)雜性，我們開始考慮權(quán)力的問題，資源分配的問題。不管是過去的還是現(xiàn)在的，在我們研究中，所有的人和我們今天的人都是一樣的，都是活生生的，都會(huì)在社會(huì)里有各自復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，他們也是有思想感情，甚至有情緒。做歷史的時(shí)候，我們首先的想法是去找材料，但往往個(gè)人的材料是非常缺乏的，于是只能說那個(gè)時(shí)代的特征是如何。因此試圖發(fā)掘個(gè)人的歷史是非常困難的。但至少給與我們一個(gè)反思的角度。有一個(gè)基本的想法，開始去關(guān)注過去這些人的時(shí)候，最后的落腳點(diǎn)是把個(gè)人在社會(huì)中發(fā)揮的作用找出來。這個(gè)時(shí)候需要去討論的不是一個(gè)結(jié)構(gòu)的問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)過程的問題。不僅是一個(gè)空間的問題，而是一個(gè)空間和時(shí)間的問題。這樣我們會(huì)有一個(gè)不一樣的思路。

第三個(gè)方面，對(duì)于過去，他們?nèi)绾闻c我們現(xiàn)在發(fā)生關(guān)系。我們要去關(guān)注過去如何再創(chuàng)造了今天。包括我們的研究者對(duì)于地方的書寫，也是對(duì)他們歷史的再創(chuàng)造。我們會(huì)加入自己的解釋和看法，其他也也會(huì)如此。我們?nèi)绾慰创@些材料。人們對(duì)于過去的想象創(chuàng)造出我們所看到的當(dāng)下的社會(huì)。我們?nèi)サ揭粋€(gè)小地方，了解了云南地方的歷史，我們發(fā)現(xiàn)我們所讀到的那些歷史，都不知道去到了哪里。去到田野里會(huì)發(fā)現(xiàn)我們所儲(chǔ)備的地方知識(shí)會(huì)和地方的真實(shí)生活沒有任何關(guān)系。當(dāng)?shù)厝怂v的故事可你頭腦里已經(jīng)具備的線索并不是能夠完全配合下來。他們的體驗(yàn)，經(jīng)歷似乎沒有被記錄下來，但我們現(xiàn)在去了解的就是這個(gè)地方歷史，他們的這些體驗(yàn)和經(jīng)歷去了哪里？我們今天再去了解這些過程的時(shí)候，他們的敘述和我們的記錄，就成為現(xiàn)代的一種再創(chuàng)造。我們所做的一些工作也應(yīng)該成為一種反思和批判的一種文本，而不是直接的歷史材料。所以我們需要去對(duì)我們所看到和我們所記錄下來的，對(duì)待我們所制造出來的歷史材料去進(jìn)行進(jìn)一步的反思。

因此，在此意義上，有些學(xué)者就強(qiáng)調(diào)我們需要去做一些歷史的人類學(xué)研究。需要區(qū)別過去的歷史，做出某種解釋。對(duì)于人類學(xué)家來說，最關(guān)注的還是人群。人群的自我表達(dá)是最為重要的。我們希望聽到他們講述他們的故事。我們首要關(guān)注的一點(diǎn)是人們?nèi)绾瓮ㄟ^過去的講述來對(duì)他們當(dāng)下做出解釋。這是一個(gè)建構(gòu)過程。這是歷史的人類學(xué)通常會(huì)去做的一點(diǎn)工作，因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)地方上的人會(huì)有自己獨(dú)特的歷史記憶，例如王明珂等學(xué)者的研究。地方人對(duì)自己社會(huì)的表述，他們作為自己社會(huì)的主體的能動(dòng)性可以充分的表達(dá)出來。而他們所表現(xiàn)出來的過去的這樣一種理解和解釋也會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。最近有些學(xué)者喜歡去做追蹤，他們發(fā)現(xiàn)幾年過后再回去問他們同樣的問題，會(huì)有很不一樣的答案。他們對(duì)于過去的解釋隨著時(shí)間而變的重要原因是因?yàn)樗麄兊谋硎龆荚嚍榱水?dāng)下。他們?cè)诋?dāng)下所處的情景使得他們改變自己的解釋。因此人類學(xué)家比較高興，因?yàn)橹v歷史故事還是反映了當(dāng)下的心態(tài)。這種表述就是一個(gè)不斷被建構(gòu)的過程。這也與歷史學(xué)的發(fā)展同步，“所有的歷史都是當(dāng)代史”。因此各種理由構(gòu)成的歷史材料，是有意識(shí)的選擇。從這個(gè)層面而言，作為歷史記錄下來的，都是記錄人認(rèn)為最有價(jià)值和記錄的。歷史的材料是有選擇的，可以有選擇的去記憶和建構(gòu)過去的歷史，也有選擇的忽略掉過去的歷史。因此通過過去來解釋現(xiàn)在，是現(xiàn)實(shí)處境的某種策略性選擇的結(jié)果。歷史可能成為一種社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。在某一個(gè)人群社會(huì)里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谟幸庾R(shí)的改變歷史。過去如何在當(dāng)下的場(chǎng)景中被創(chuàng)造和想象出來。在這點(diǎn)上，歷史學(xué)和人類學(xué)又走到一起，回到對(duì)人類的心靈的探討中。

我還是基本在人類學(xué)本位下來講歷史人類學(xué)的框架，但正如我一開始所強(qiáng)調(diào)的。兩者的結(jié)合最重要的還是方法論上的結(jié)合和嘗試。所以在關(guān)于歷史人類學(xué)的研究方法這里我大概只能講幾個(gè)基本的原則，實(shí)際上我們?nèi)ネ粋€(gè)地方做田野，可能找到最符合自己個(gè)性和工作的方法是不一樣的。每個(gè)人最后都會(huì)發(fā)展出自己的方法。但還是有些原則可以說明。

人類學(xué)特別強(qiáng)調(diào)參與觀察，有的時(shí)候我們?nèi)プ鎏镆埃灰胫灰總€(gè)人都追著問問題找材料，一直問你關(guān)心的問題。但其實(shí)有時(shí)候你不一定直接去尋找答案，而是首先對(duì)那個(gè)地方獲得一種體驗(yàn)。你要了解當(dāng)?shù)氐娜嗣刻烊绾芜^日子，他們要做一件事情如何去操作。這個(gè)是問不出來的，是要參與一起做的。有了這種體驗(yàn)后，他們告訴你的東西你才能真正理解。不然你問到的東西只是你想要的答案。我們的這些問題是否成其為一個(gè)問題，可能與當(dāng)?shù)厍闆r并不符合。甚至你會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)自己沒有問題可問，我們的問題當(dāng)?shù)厝艘猜牪欢覀兙鸵o他們解釋。我們不得不安排當(dāng)?shù)厝嘶蛘叨?dāng)?shù)卦挼娜藖斫忉專?jīng)過這么多層解釋之后，那個(gè)答案一定已經(jīng)有了。最后他就選擇一個(gè)你需要的答案告訴你。因此田野里沒有具體規(guī)定的方法而是一個(gè)原則。我們強(qiáng)調(diào)田野和文獻(xiàn)的結(jié)合，田野調(diào)查里的訪談，觀察，文獻(xiàn)的收集整理就不是可以分開處理的事情。材料一旦脫離當(dāng)?shù)氐那榫埃瑫?huì)大打折扣。在民間獲得的資料一定要在民間現(xiàn)場(chǎng)釋讀，如果帶回學(xué)校的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多東西會(huì)讀不通了。通過在當(dāng)?shù)蒯屪x這些文獻(xiàn)資料，會(huì)讓我們產(chǎn)生更多的問題，并且可以馬上就問。你們要去的地方還是一個(gè)口傳材料為主，文字資料稀缺的地方。在這樣一個(gè)地方，你在文獻(xiàn)里看到的很遠(yuǎn)的事情，他們都可能有記憶。第一步我們?nèi)フ业胤綑n案來讀讀一定是必要的，增加我們田野的敏感性。我們以這些儲(chǔ)備的知識(shí)去勾起他們的回憶。最重要的是，你要講的這些事情是發(fā)生在別的地方，但他們可能聽說過某些大的歷史事件。這個(gè)時(shí)候就不是他們講出來的故事，尤其是與歷史文獻(xiàn)不符合的那些故事的過程是如何形成的。這些都是歷史人類學(xué)分析材料所做的討論，這些是如何制造出來的。處理口述材料也和文本類似，文本是如何制造出來的，口述材料也是在類似的過程中被制造出來的。

第二篇：關(guān)于“歷史學(xué)理論與方法”課程的一些考慮

老盧：前天與沈、陳兩人商定：中古史、近現(xiàn)代史及世界史三個(gè)方面，每個(gè)方面負(fù)責(zé)四個(gè)教學(xué)單位時(shí)間，這樣加起來這門課總共講12次。老陳認(rèn)為所列參考書不能太多，并且都得確保學(xué)生能找到這些書。至于這個(gè)，我看只能用電子書的辦法來解決，或者復(fù)印。我所堅(jiān)持的是：不能空洞地講理論，須得據(jù)實(shí)際事例來講解。此事已與吳錚強(qiáng)及杜正貞都交待過，煩你再與他們商量一下吧。謝謝！包偉民

沈堅(jiān)、老陳，我今天在準(zhǔn)備“歷史學(xué)理論與方法”一課的相關(guān)內(nèi)容，想到幾點(diǎn)： 1）課程內(nèi)容的安排，我想大約共計(jì)18講足夠，而且實(shí)際授課時(shí)間一般在15-16周差不多。不過我們還是準(zhǔn)備18講吧。每個(gè)方向（世界史、古代史、近現(xiàn)代史）各6講。等到實(shí)際講授時(shí)視情形刪減；

2）課程的設(shè)計(jì)當(dāng)包括史學(xué)理論與歷史理論兩個(gè)方面為好，即方法與假說兩方面均涉及一些；

3）由于“方法”的講授（包括讀物）常常太過抽象，尤其是對(duì)沒多少實(shí)際經(jīng)驗(yàn)體會(huì)的學(xué)生來更是如此，因此建議每一講均以研究實(shí)例著手，如討論社會(huì)史方法，即選一本社會(huì)史方面的著作（倒并不一定得最好的，有缺陷的反而可以引發(fā)討論）來讀，在討論實(shí)際案例中讓學(xué)生了解“方法”；

4）一般每一講讓學(xué)生讀一本書（或重要的論文）。當(dāng)然不能太厚。總計(jì)一門講下來讀十幾書。由于浙江大學(xué)圖書館基本不能為教學(xué)服務(wù)，所我們以還得考慮替學(xué)生找一些電子文本。

5）三個(gè)方向由我們?nèi)素?fù)責(zé)，具體授課則可以請(qǐng)幾位年輕教師也承擔(dān)一些。以后這門課得移交給他們。

6）我大體擬了一個(gè)大綱的格式，請(qǐng)看一下合適否（下文）；

7）大綱與資料準(zhǔn)備最好在四、五月份完成，我請(qǐng)研究生李如春制作一個(gè)網(wǎng)頁，將這些東西都裝進(jìn)去，下學(xué)期就可以用了。

8）我已收集的電子本書籍如下：

于沛主編，《史學(xué)理論卷（二十世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫：歷史學(xué)）》(蘭州：蘭州大學(xué)，2000)。

徐浩、侯建新，《當(dāng)代西方史學(xué)流派》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996）。《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》（英）巴勒克拉夫，上海澤文

《叫魂 1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》（孔飛力，上海三聯(lián)，1999）《歷史的地理樞紐》（哈·麥金德，商務(wù)印書館）《歷史年代學(xué)》（唐凌，廣西師大出版社1992年）

《歷史學(xué)方法論》（波蘭）耶日·托波爾斯基

《社會(huì)生活的歷史學(xué)：中國(guó)社會(huì)史研究新探》（常建華，北京大學(xué)出版社）《史料和歷史科學(xué)》（榮孟源）《史學(xué)方法論》（杜維運(yùn)）《史學(xué)方法論叢》（黃俊杰編譯）《史學(xué)理論大辭典》（蔣大椿、陳啟能）《臺(tái)灣史學(xué)五十年》（王晴佳）

《史學(xué)方法與歷史解釋》（臺(tái)灣學(xué)者中國(guó)史研究論叢第一卷）《新史學(xué)》（魯濱遜，商務(wù)

漢譯世界學(xué)術(shù)名著）《新史學(xué)》（朱希祖譯本）《中國(guó)歷史通論》（王家范）《中國(guó)歷史研究法》（梁?jiǎn)⒊?/p>

以上考慮當(dāng)否，請(qǐng)批評(píng)。包偉民

09-3-1

第×講 關(guān)于史學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范 討論主題：有關(guān)論文實(shí)例分析。主要參考文獻(xiàn)：

（1）劉森《宋代刻印書籍法初探——讀〈宋會(huì)要輯稿〉札記》，載《中國(guó)史研究》1990/1（參見：《宋遼夏金史研究論著索引》甲編下冊(cè)P370；堯公《宋朝對(duì)于書報(bào)的管制》，《文獻(xiàn)》1979/1；李致忠《宋代刻書述略》，《文史》14輯，中華書局1982年）；

（2）葛劍雄、曹樹基《是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還是低水平的資料編纂？——評(píng)楊子慧主編〈中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究〉》，載《歷史研究》1998-1 討論題一：關(guān)于宋代刻書問題的研究，是如何被提出來并逐步深入的？劉森文章主要的問題何在？這說明了什么樣的問題？你認(rèn)為中國(guó)史學(xué)要加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，目前主要應(yīng)解決的問題是什么？

討論題二：就葛劍雄、曹樹基等（或下文“其它參考文獻(xiàn)”所列之某一篇文章）批評(píng)的著作，參考批評(píng)、答辯雙方的意見，闡述你對(duì)所涉及問題的看法。

討論題三：你認(rèn)為學(xué)術(shù)研究究竟有什么意義？學(xué)習(xí)歷史有什么意義？我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)中國(guó)文化“學(xué)以致用”的傳統(tǒng)？

其它參考文獻(xiàn)：

1)李慎之《什么是中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》，載李慎之等《中國(guó)的道路》第187-206頁，南方日?qǐng)?bào)出版社，2000年；

2)《論當(dāng)代中國(guó)史學(xué)的自律與自覺》，載《史學(xué)理論研究》98-2，轉(zhuǎn)載于《新華文摘》98-8；

3)李伯重《“何亞偉事件”和“亞伯拉罕案件”——從“人口史**”談學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)紀(jì)律與學(xué)術(shù)批評(píng)》，載《中華讀書報(bào)》98-10-7]； 4)曹樹基《中國(guó)村落研究的東西方對(duì)話——評(píng)王銘銘〈社區(qū)的歷程〉》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999-1；

5)《學(xué)術(shù)討論應(yīng)當(dāng)是科學(xué)、積極和健康的》，《中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究》編委會(huì)，載《歷史研究》1998-6。又可見《中華讀書報(bào)》1999-4-7，《中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究》編委會(huì)《科學(xué)討論應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的健康的——評(píng)葛劍雄曹樹基〈是科學(xué)創(chuàng)新，還是抵水平的資料編纂？〉》； 6)葛劍雄《我對(duì)學(xué)科批評(píng)的態(tài)度——答〈中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究〉編委會(huì)》，載《中華讀書報(bào)》1999-4-7； 7)曹樹基《關(guān)于“學(xué)術(shù)研究規(guī)范”的幾點(diǎn)思考》；

8)孫周興《實(shí)踐哲學(xué)的悲哀》，《中華讀書報(bào)》2000年3月29日； 9)鄧正來《評(píng)〈南極政治與法律〉》，《中國(guó)書評(píng)》1994年創(chuàng)刊號(hào)； 10)李佩珊，薛攀皋《是英文問題，還是科學(xué)道德問題》，《自然辯證法通訊》1996年第4期；

11)伍鐵平《反對(duì)在學(xué)術(shù)著作中弄虛作假——評(píng)申小龍〈文化語言學(xué)〉等‘著’作》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期發(fā)表；

12)葛劍雄的《“傳記”還是“神話”？——評(píng)傅朗云〈史壇怪杰何光岳〉》，《中華讀書報(bào)》1997年1月22日；

13)陳克艱《“思想的無端驕傲”——評(píng)〈中國(guó)思想史〉第一卷》，《學(xué)術(shù)界》2000年第1期；

14)張曙光《批評(píng)規(guī)則、交往理性和自由精神——兼評(píng)何清漣女士的〈現(xiàn)代化的陷阱〉》，《讀書》1999年第11期和2000年第2期；

15)楊玉圣編《書的學(xué)術(shù)批評(píng)》，遼寧大學(xué)出版社，1997

第×講 什么是“封建社會(huì)”

討論主題：關(guān)于中國(guó)古史分期問題大討論的學(xué)術(shù)史，能夠給我們哪些啟示？

主要參考文獻(xiàn)：

1）白鋼主編《中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)問題論戰(zhàn)的由來與發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年

2）葉文憲《古史分期新說述評(píng)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，2000/1，PP.2-6 討論題一：葉文憲認(rèn)為，迄今為止有關(guān)古史分期的討論“但都沒有超出三論五說的范圍”，但始終未能分期問題，“這表明古史分期的研究以三論五說的形成

為標(biāo)志已可告一段落了。既然三論五說不可能統(tǒng)一，那么只有突破三論五說的束縛，古史分期的研究才能取得新的進(jìn)展”。你是否同意這一觀點(diǎn)？古史分期問題大討論久而未決的原因是什么？你認(rèn)為解決這一問題的出路何在？

討論題二：你認(rèn)為“把馬克思主義當(dāng)作應(yīng)當(dāng)接受實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)”的提法是否合理？假如我們接受這樣一種提法，在史學(xué)理論方面新采取怎樣的一種態(tài)度？你能否找出一些史學(xué)研究中的具體例子（中國(guó)史的或世界史的），來說明上述提法是合理的，還是不合理的？

其它參考文獻(xiàn)：

1）林甘泉等編《中國(guó)古代史分期討論五十年：1929-1979》，上海人民出版社1982年

2）馮天瑜等編《中華文化史》第四章第三節(jié)《中國(guó)的“封建制度”辨析》（頁226-230）

3）葉文憲《古史分期新說述評(píng)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，2000/1，PP.2-6 4）胡鐘達(dá)的《試論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式兼評(píng)五種生產(chǎn)方式說》，《中國(guó)史研究》1981年第3期

5）胡鐘達(dá)《再評(píng)五種生產(chǎn)方式說》，《歷史研究》1986年第1期 6）梅洛蒂《馬克思與第三世界》，商務(wù)印書館1981年

7）羅榮渠的《論一元多線歷史發(fā)展觀》，《歷史研究》1989年第1期 8）《人類文明的演進(jìn)與歷史分期》，《史學(xué)理論》1989/2 9）張廣志《關(guān)于奴隸制幾個(gè)基本理論問題的商討》，《歷史研究》1989年第1期

10）曹大為《關(guān)于新編（中國(guó)大通史）的幾點(diǎn)理論思考》，《史學(xué)理論研究》1998年第3期

第三篇：報(bào)紙稿(張應(yīng)杭教授到公司作講座)

報(bào)紙稿電子文檔已傳至報(bào)社郵箱

浙江大學(xué)張應(yīng)杭教授到股份公司作國(guó)學(xué)講座

本報(bào)訊10月29日，精煤股份公司榮幸邀請(qǐng)浙江大學(xué)的張應(yīng)杭教授到公司作國(guó)學(xué)專題講座。公司黨委副書記劉永國(guó)、紀(jì)委書記肖時(shí)華出席講座，講座為期兩天，公司110多名中層管理人員參加了講座培訓(xùn)。

張應(yīng)杭教授是國(guó)際知名的國(guó)學(xué)大師，現(xiàn)任浙江大學(xué)法學(xué)院和管理學(xué)院教授，還應(yīng)聘兼任美國(guó)南哥倫比亞大學(xué)等國(guó)內(nèi)外多家高校管理學(xué)院教授。已在上海大眾、大慶、格蘭仕、美的等幾十家知名企業(yè)作過培訓(xùn)，頗受好評(píng)。還曾受邀前往世界多個(gè)國(guó)家講授中華國(guó)學(xué)精粹，深受歡迎，為中國(guó)文化的發(fā)揚(yáng)和傳播做出了重大貢獻(xiàn)。

張應(yīng)杭教授這次講座的題目是《儒道禪與現(xiàn)代管理》，張教授廣征博引、縱橫古今，向?qū)W員們深入淺出地講授了“現(xiàn)代管理與中國(guó)特色的管理智慧”、“東方管理智慧的六大原則”、“儒家文化與現(xiàn)代管理中德性的力量”、“道家文化與現(xiàn)代管理中的智慧力”、“佛禪文化與現(xiàn)代管理中的覺悟力”五個(gè)論題。張教授睿智風(fēng)趣的講課風(fēng)格，把博大精深的國(guó)學(xué)精髓講解得通俗易懂、耐人尋味；他還將中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代企業(yè)管理有機(jī)結(jié)合，在理論上給予點(diǎn)撥和提示，使學(xué)員們受益匪淺。劉永國(guó)、肖時(shí)華和110多名公司中層管理人員被張教授的精彩講解深深吸引，課堂氣氛活躍。

通過這次國(guó)學(xué)專題講座培訓(xùn)，公司中層管理人員對(duì)國(guó)學(xué)的精粹和偉大之處又多了一層認(rèn)識(shí)，表示要把中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓引入到企業(yè)各項(xiàng)管理工作中去。(王國(guó)利)