第一篇：《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎

《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎？

首先要聲明，這篇文章并不是來批判《穹頂之下》的。相反，柴靜的這部作品，無論從包裝的精美，文案敘事的設計，采訪對象的深入，還是數據的翔實程度來看，都非常值得喝彩，甚至有可能成為整個中國科學傳播史上的經典之作。但是，跳出那些感情敘事的框架之后，我只能說，《穹頂之下》雖然感動了我，卻沒有說服我。從更理性的角度出發，如果不把霧霾當做“私人恩怨”，而作為一項公共政策來談論的話，似乎有更多的問題需要進一步深入探討。

霧霾的危害具體有多大？這在科學界其實并沒有確切的定論。柴靜在片中引用了前衛生部長陳竺的研究，認為每年因空氣污染而早死的中國人約有50萬(其實陳的原文是35-50萬)。但是這只是很粗略的估計，由于缺乏更詳細的研究數據，我們很難知道這樣的結論可靠度究竟有多少。

在整個科學界，對于PM2.5危害的研究也才剛剛有所進展。很長一段時間以來，人們其實并沒有發現大氣細顆粒漂浮物對于肺癌有什么關系，2013年，當鐘南山宣稱空氣污染導致肺癌增加的時候，還遭到了方舟子的批駁。直到2013年底，根據幾個最新的調查，國際癌癥研究機構(IARC)才首次把大氣污染物列為一級致癌物。

不過，這些調查大多都是在西方國家做出的，而中國的PM2.5濃度往往是這些國家的幾倍甚至十幾倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度，會導致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個算法，光是大氣污染一項，就能導致中國的肺癌死亡率比歐美高出300%以上。但在實際情況中，中國的肺癌死亡率雖然略高，卻遠未達到如此夸張的程度。所以這些研究中發現的線性關系，能不能簡單地拷貝到中國，還是比較有疑問。

當然，很多人可能要說，知道PM2.5有害不就好了嗎？至于它每年究竟導致10萬人還是50萬人死亡，有多大意義嗎？

但這恰恰是在公共決策層面至關重要的一點。如果不把霧霾當做私人恩怨，我們必須知道我們為霧霾付出的具體成本大約是多少。因為社會的決策，它不是講溫馨講情懷講故事，任何一個社會選擇的背后，往往都是冰冷的經濟學核算。很少有東西是無本萬利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得”。

柴靜自己曾在博客里寫過一篇關于DDT的故事：當年農藥DDT被發明出來，用來消滅蚊蟲，減少瘧疾。但是1962年，蕾切爾·卡遜發表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，并污染環境。《寂靜的春天》后來幾乎成了環保主義者的圣經，并最終導致了DDT的全面停用。

聽上去棒極了，但可惜，DDT停用之后，又沒有同樣有效的藥物來對付蚊蟲，這使得非洲瘧疾的發病率飆升，僅南非的一次瘧疾大爆發，就導致了至少10萬人的死亡。因為DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導致超過100萬人死亡，相當于每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事”。

為此，科學家們開始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采納建議，并迅速把瘧疾死亡人數降到50%以下。后來，連世衛組織都開始號召非洲國家重新使用DDT。

但此時，已經有大約2000多萬人死于瘧疾之下。后來著名作家邁克爾·克萊頓曾說，《寂靜的春天》一書所殺的人，大概比希特勒還多。

在這里，我并不是要對環保黨進行什么非議。把柴靜自己曾講過的這個故事拿出來，無非是想說明，當進行一項公共決策時，我們不能僅僅只是訴諸感情。DDT污染環境好不好？當然不好。但是如果污染環境能夠拯救2000萬條生命呢？我們這里要問的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大罵一樣東西“很壞”是不夠的。我們至少應該追問三個問題：它“具體有多壞？”，“有沒有更壞的？”，以及”沒有它會不會更壞？”

霧霾問題也是一樣。但凡是個正常人的，恐怕沒有誰會喜歡霧霾，誰都知道霧霾對健康不好。但只有定量地做出分析，我們才能搞明白，在公共資源投入上，如何分清輕重緩急。比方說，如果要具體地應對空氣對人們的健康影響，我會建議更多地關注吸煙問題。從科學角度來說，吸煙對于健康的影響要遠比PM2.5來得明確，在所有的肺癌中，大約60-80%是由于吸煙所引起，而室外大氣污染恐怕不到10%。實際上，吸煙也是產生PM2.5的過程，一支煙就能產生濃度相當于633微克/立方米的PM2.5。而中國每年因吸煙而致死的人數，在120萬以上。

有人說，吸煙是個人的自由選擇，不能和空氣污染相比。但真的是這樣嗎？中國有88%的人在家里被動吸煙，60%的人在公共場所被動吸煙，30%的人在工作場所被動吸煙。特別是在不吸煙的婦女當中，因為二手煙而患上肺癌的概率，恐怕還要高于大氣污染。中國每年有約10萬人死于二手煙，光是這一點，就不比燃煤造成大氣污染的危害小多少。

公共場合禁煙在中國難以徹底貫徹實施

可以說，在今天的中國，當你開始擔憂孩子的呼吸時，煙草是遠比霧霾更嚴重，也更緊迫的問題。很多人不知道，中國的PM2.5數值在過去的十年中，其實都是逐漸下降的(之所以最近才鬧得兇，只不過大家以前不知道而已)，但吸煙人數卻正好相反，它還在上升，尤其以青少年和女性為甚。

然而在媒體宣傳上，霧霾卻遠比控煙要更受重視。從2012年開始，霧霾就是媒體最喜愛的話題之一，查查百度指數就知道，它受關注的程度遠高于控煙。誠然，煙草也是政府壟斷，且利益牽涉極廣的行業，在現實中也很難一下子改變，但在媒體關注度上有如此巨大的差別，這不免會產生一些誤導作用。這里并不是說不能關注霧霾，只是說當我們把健康問題和霧霾掛鉤起來的時候，最好有一些定量的概念，才能更客觀地進行相關的討論。

其次，真正關心公共問題的人應當能夠理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而無一害。就像DDT的問題上一樣，我們要討論的并不是DDT是否有危害，而應該是DDT帶來的好處是否能夠抵消，甚至超過它的危害。這就是所謂的tradeoff，或者叫做利害權衡。我們歷來的討論中太缺乏這種精神，一件事情要不就是百分百的偉大光榮正確，要不就是百分百的十惡不赦。我原本期待《穹頂之下》能夠更深入、更客觀地來比較在霧霾問題上的各種利弊，但是它似乎在這方面并沒有做得太多。

在漫天霧霾的同時，北京也是全國人均壽命最高的地區之一

在片中，我們反復看到對于環境問題單方面的大幅渲染。柴靜把她的女兒關在屋子里，面對著外面灰蒙蒙的天空：這個城市會傷害我嗎？答案是：會。但問題是，它更會在其它方面補償你。就PM2.5的濃度而言，云南是全國環境第二好的地方，而北京則是倒數第二。然而，北京和云南的人均壽命卻恰好倒了個個：北京全國第二長壽，平均壽命80.18歲，云南則倒數第二，平均壽命只有69.54。這就是經濟發展，醫療資源的增長帶來的好處，它遠遠地抵消了環境帶來的危害。

如果我能夠選擇，我情愿讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。這樣，如果運氣不是太壞的話，他能陪伴自己的家人多度過十個溫馨的年頭。

而很顯然，大批的人跟我做出了同樣的選擇。他們頂著霧霾，忍受著高房價，源源不斷地從各地向北京涌來，使得北京的總人口在十年內增加了一半。他們是不知道霧霾不好嗎？當然知道，只不過他們做出了自己的tradeoff，他們認為相比于其他好處來說，忍受霧霾的代價是“值得付出”的。

我一直希望能看到公眾進行比較認真的討論，即從定量角度來看，霧霾到底值得用多少GDP去“換取”？而不是永遠單方面的發泄，要不就不惜一切要發展GDP，要不就不惜一切要環保。在經濟學上，沒有什么東西是值得“不惜一切”，或者以無窮大的代價去換取的，我們的決策也應當是兩種訴求的平衡。有人說，用健康來換取經濟的發展，又有什么意義呢？但問題是，不發展經濟，這也是要用健康，甚至生命的代價來換的啊。

正如上面說的，經濟水平是決定人均壽命的最重要因素之一，它對于“健康”的影響要遠遠超出了霧霾的污染值。經濟不發達的省份，哪怕再“環保”，你的平均壽命也要比污染大省低。在中國，東部省份平均每個人能比西部多活十幾歲。事實上，如果做回歸分析的話，各省的PM2.5濃度和人均壽命甚至是正相關的，也就是PM2.5越高的地方，人均壽命反而可能越長。這并不是說PM2.5對健康有好處，而是說在污染高的地方，往往經濟也比較發達，它對你健康的“補償”要大于污染帶來的損害。

關于中國各省經濟和平均壽命的關系，有過一些粗略的分析。有人建立過線性模型，大約認為人均GDP每增長1000元，能換來當地0.3歲的壽命增長。而霧霾造成的健康損失呢？之前有科學家發表論文，認為北方因為供暖燒煤導致平均損失5.5年的壽命，但并未獲得廣泛認可。最近又有人做了推算，認為PM2.5導致了我國74個城市中的居民平均“減壽”1.48歲。

把這兩個數聯系起來，我們會得出很有意思的結論，就是如果我們能以不超過人均5000元GDP的代價消滅“霧霾”的話，那就是劃算的(2014年我國人均GDP約4萬5)。而如果我們為了消滅霧霾，導致GDP的損失超過了人均5000元，那從“健康”角度來看，反而得不償失。因為大量的資源花在了環保上，或許會導致醫療衛生設施的不足，反而導致人均壽命降低。

當然，這只是非常粗略的計算，其中的數字和邏輯顯然是不嚴密的。這里只是想說，霧霾治理問題應當是一個經濟學上的收益-損失分析問題，而不是工業黨和環保小清新們的整天對罵。這里的損失和收益不僅僅只是錢，談錢也許太俗，我們來談命。霧霾會導致人早死，這是命。但是，如果為了消除霧霾造成大面積失業，就不會鬧出人命了嗎？最近《柳葉刀》的精神病學期刊上發表文章，認為失業率是影響自殺的重要因素之一，在63個國家的調查中，每年大約有4萬5千人因為失業而自殺。我們愿意以多少命來換多少命？這就是殘酷的現實決策的問題。

再比如，霧霾是中國快速工業化和城鎮化的副產物之一，《穹頂之下》里對如今城鎮化的規模進行了質疑，但是，中國真的已經過分城鎮化了嗎？顯然是沒有嘛。2014年，中國的城鎮化率才54.77%，還遠遠落后于西方國家。城鎮化中涉及的也不僅僅是錢，也有大量的人命。20年前，中國農村女性的自殺率之高，一度引得全球矚目，而隨著快速的城鎮化，中國婦女的自殺率快速下降，從每十萬近30人下降到如今的每十萬不到10人，光這一項，每年就挽救了約6500條生命。當我們抱怨城市化帶來污染的時候，也把這些人加到天平上吧。

還有嗎？有的。如今中國每年出生1600萬人口，而男女比例竟然達到了驚人的1.17:1，導致未來的“光棍”問題成為熱點話題。但在這背后，每年多少女嬰還未降生就離開了人世呢？假設正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因為“重男輕女”等觀念而導致的“被殺女嬰”大約有80萬之多(“被殺”也包括提前流產等)。這些人的命應該怎么辦？慢慢等待觀念的改變和風俗的改變嗎？也許正如柴靜說的那樣，我們不應該再等待，不應該再推諉。城鎮化是最有效地解決男女歧視問題的方案，通過進一步的快速城鎮化，我們可以挽救這每年80萬無辜的女孩。如果這會進一步加深環境的污染，這值不值得？

可能又有人要說了，《穹頂之下》正是在告訴我們，追求GDP不一定代表污染，追求經濟進步不一定會產生霧霾啊。但正是在這一點上，柴靜并沒有能夠說服我。因為這個口號太誘人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾經許諾過這樣的烏托邦，所以我不得不以極為警惕的心態來接受，以極為小心的態度來看待她的論證。歷史已經告訴我們，當極端的理想主義者影響國家決策時，最終會導致什么樣的結局。

中國要從煤炭時代進入油氣時代？

但在全片中，我所能歸納出的，無非是這樣幾條提議：首先是明確執法主體，加強環保部職權，有法必依，對此我舉雙手雙腳贊同。但這究竟會對經濟發展造成什么樣的影響，并不構成論證關系。從片中我所能得到的結論，無非是眾多小鋼鐵廠如今利潤極薄，再一加強環保就要紛紛倒閉了，所以干脆停止補貼，把這些落后產業淘汰，然后就能自動升級為既不污染環境，又能保持經濟不倒退的高級產業了。至于新的產業是否能容納相同的就業人口，能在多久之內完成，是不是符合經濟需求，這只能靠自己想象。從歐美的轉型歷史來看，我對此是抱有懷疑態度的，當然這又是一個很大的話題，在此不詳細展開。

其次，是能源轉型，這條就把我徹底驚住了。作為一個煤多油少的國家，柴靜居然建議中國放棄煤炭，而轉向需要嚴重依賴進口的石油和天然氣。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對此卻只字未提。當然我承認，這樣龐大的問題不可能在一部短短的紀錄片里說清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個說法卻有點匪夷所思。首先是認為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產業就能自己進行創新，提高品質，減少成本。我在這里不去揣摩這是不是適應當下形勢的又一盤“大棋”，我也不反對打破石油行業的壟斷，但我強烈懷疑打破壟斷之后，行業就能自動創新的說法。柴靜似乎忘記了，她所反對的煤炭行業，正好是打破壟斷，充分競爭的呀，為什么質量越來越差，反而不見創新呢？

其次，是說打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲量，天然氣產量很快就可以翻番。這番聽上去頗有些大躍進氣派的言論究竟有何根據，我無從得知。但《穹》片隨后用了英國作為論據，說英國自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉型到了石油，并從此實現了環境的改造。事實本身我不否認，但《穹》片沒有提到的是，英國雖然在1956年通過了空氣清潔法，但直到70年代發現了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升。而要把我國的未來能源寄托在發現一個新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺得有些不太可靠。所以不好意思，想要說服大家接受這一點，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據才行。

實際上，從現在的情況來看，用煤還是用石油，這并不對空氣污染問題造成本質上的影響。我國的煤電廠，其環評標準本身是極為嚴苛的，只要能夠徹底執行，并不對環境產生大的壓力。事實上，今天在英國，煤炭占能源結構的比例反而又在逐漸上升。所以實際地說，要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭。比較有效的辦法反而是關停更多的小火電廠，留下少數易于監督管理的大電廠，實行嚴格的環保標準和監督。原則上，這仍然是一個成本的問題。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風電、核電、太陽能等，自然也都可以在考慮之列。

但這些仍然并沒有解決我之前的疑問，也就是《穹》片中并沒有提出可靠的證據，來證明中國可以很快地邁入又發展經濟，又不產生污染的階段。因此，作為一種呼吁，我認同柴靜的努力，她讓更多人開始關注環保問題，這當然是極好的。但對于她的觀點，我仍然抱有懷疑的態度。作為一個公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細的關于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來權衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動，理所當然地把“霧霾應該不惜一切代價治理”作為默認前提。

畢竟情感攻勢之后，理性才是實際解決問題的工具。

第二篇：霧霾紀錄片穹頂之下觀后感

最近，一部由柴靜自費拍攝的霧霾深度調查紀錄片《穹頂之下》引起了巨大反響,霧霾籠罩,連呼吸都成了奢侈。通過視頻網站、社交網絡等共同的力量，讓數千萬乃至上億人再次認識到霧霾的危害，并且形象化的對霧霾的構成做了解讀，并且通過柴靜的行為來告訴我們自己可以做些什么。

柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個沒有使用快進，從頭看到尾的國產紀錄片。不夸張說，它代表了我看過的國產紀錄片最高水平，值得每一個生活在霧霾陰影下的國人觀看。柴靜在片中講述了三個問題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們該怎么辦。

《穹頂之下》獲得大眾支持的同時，也引發了很多爭議。多數批評來自質疑片中內容是否科學，結論是否嚴謹，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評有它們各自的合理性，但我認為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個經典的霧霾科普片。毫無疑問，中國的環境污染問題已經到了嚴重影響每個人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發病率上升等問題還存在爭論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見木而不見森林的做法。而且柴靜在處理這些問題時也表現得比較嚴謹，我在本文最后會對這些問題簡要談談看法。這個文章重點談《穹頂之下》反映的兩個重要經濟問題。驚訝的是這些問題在討論中并沒有受到多少重視，但我認為它們是這個新聞調查的核心貢獻。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評了中國政府在環保方面的兩個硬傷。第一，該伸手的管理的地方沒有出手，造成環境嚴重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長，以經濟增長和社會穩定為理由鼓勵和發展了一批污染嚴重，效率低下的企業。

一.該伸手的地方沒有伸手

環境污染是典型的市場失靈案例。市場經濟中，價格是最強大的經濟調節方式。誰使用資源，誰支付應有的價格，以此避免對資源的濫用。但環境問題卻不能通過市場解決。如果沒有政府管理，污染者不用為污染環境買單，最終必然造成環境惡化。

盡管中國從90年代就一直聲稱不能走其他國家先污染再治理的老路，但最終還是沒能幸免。為什么中國已經意識到環境污染問題，出臺了那么多法律法規，但最終仍然重蹈覆轍?有人甚至以此為由，提出“先污染再治理是經濟發展的必然規律”，以此為中國政府解脫。這種觀點其實完全是無稽之談。

當初發達國家在工業化過程中并沒有意識到環境污染的問題，當時向天空中排放黑煙的煙囪甚至一度成為工業化和經濟發達的象征。因此這些國家走先污染后治理的路子尚屬情有可原。但在目睹發達國家在環境問題上吃過各種苦頭之后，在已經頒布了各種保護環境的法律來避免重蹈覆轍之后，中國再次踏上先污染后治理的老路，就顯然屬于政府失職造成。中國并不缺環保法律，但柴靜在《穹頂之下》全方位展示了中國環保法律形同虛設，政府縱容甚至直接參與作假的情況。比如卡車作為一個重要的空氣污染源，沒有得到控制，沒有安裝任何廢氣過濾裝置的大卡車卻被政府頒發合格證。這背后必然存在腐敗和不可告人的金錢交易。當然，同樣的腐敗問題也存在其他的發展中國家，造成多數發展中國家都有嚴重的環境污染問題。這種情況下，與其說環境污染是“經濟發展的客觀規律”，不如說它是政府腐敗帶來惡果的客觀規律。

市場失靈的情況下，政府要責無旁貸地要維護一個公平有效的系統，不能依賴什么個人和企業的社會責任感。因為缺乏一個公平有效的系統將造成劣幣驅逐良幣，誰不污染誰先破產。因此，柴靜在片中指出“壞的制度逼你去污染”，可謂一語中的。類似現象存在其他市場失靈，但政府卻沒有盡到責任的問題中，比如造假和交通違規等。政府該伸手管理的地方沒有盡到職責，問題就難以解決，甚至事態更加惡化。因此，《穹頂之下》帶來的思考不應該僅僅局限于政府在環境問題上的失職，還應該包括造假，食品安全等其他關系到國計民生的市場失靈問題。

二.不該伸手的地方卻伸了手

柴靜在片中批評了中國的國企壟斷行業。她除了認為能源企業的壟斷造成了中國能源升級緩慢，仍然依賴污染嚴重的煤炭外，還批評了鋼鐵等大量消耗能源卻不盈利，產能嚴重過剩的“僵尸企業”。正是這個原因，《穹頂之下》被一些人打上反國企，試圖私有化國企的標簽。究竟中國目前的能源結構是否合理，產能過剩的國企到底多大程度上造成了中國的環境污染?這些都是非常復雜的問題，不可能期待一個科普性質的新聞調查得到結論和解決問題。但柴靜有理由提出質疑，并提供客觀的數據來支持自己觀點。持不同意見者完全可以就事論事加以反駁，而不是打上意識形態的標簽。

無論如何，中國存在嚴重產能過剩確實是一個不可否認的事實，而政府重點保護的國企行業也確實充當了重要角色。劉海影博士在《中國巨債》一書中對中國的過剩產能有詳細的數據分析和論述，感興趣的朋友可以參照閱讀。這些產能過剩的行業的的確確包括了污染嚴重的鋼鐵，煤炭等政府壟斷行業。政府對這些行業的補助和保護，毫無疑問是對環境污染的補助，加劇了中國的環境問題。因此柴靜提出的觀點并非捕風捉影，為黑國企而黑。

而且環保部門自己的官員在《穹頂之下》里也吐槽了監督這些國企在的難度。首先，國企領導自身就是政府官員，甚至比環保部門領導的級別還高，怎么去監督?其次，國企在環保方面的數據不公開，無法對這些企業造成的環境問題進行客觀公正的評價。如果國企真的不愿意在環境問題上背黑鍋，就應該公開這些數據，通過嚴謹的研究還自己清白。最后，對于大型國企，創造就業和社會穩定也成了最后的政治擋箭牌。不少領導聲稱，提高環保標準，企業關門造成大量工人失業，引發社會動蕩怎么辦，誰負責?從一定程度上講，這些企業成了“太大而不能倒”的企業，不僅在環境污染問題上，在獲得金融資源和其他資源方面也一樣存在類似的不合理逆向補助的問題。

因此，柴靜在《穹頂之下》提到的國企問題是客觀存在的，盡管程度如何需要數據進行量化分析。而缺乏類似量化分析的一個重要原因是數據的不公開和不透明。《穹頂之下》能否成為一個開啟此類研究的契機?我們拭目以待。

一些批評者把環境保護和經濟增長直接對立起來，認為中國目前是發展中國家，不應該采用西方的環境標準;如果強調保護環境，就會降低中國經濟增長，削弱中國產品的國際競爭力。這些觀點聽似有理，但存在很強誤導。首先，中國采用的環保標準已經考慮到發展中國家的現狀，低于歐美等發達國家的標準。其次，污染環境獲得的成本優勢根本不能稱之為“國際競爭力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長期持續。不客氣地說，這種通過污染自己環境來壓低產品價格的做法，從本質上講是犧牲自己的環境來補貼國外消費者的愚蠢行為。

作為科普性質的新聞調查，《穹頂之下》最大的貢獻和成功，是對大眾環保意識的喚醒。市場在環境問題上的失靈不僅表現在污染人不用買單，而公眾也往往不重視自己權利受到的傷害。中國的環境污染問題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過而不不及。為什么單單霧霾問題得到這么多人重視?原因很簡單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數更多，而且直接影響到了最有話語權的城市人群。在過去幾十年中，盡管大眾的環境權利一再被污染企業侵犯，多數人基本都采取了事不關己的態度。希望《穹頂之下》帶來一場環保意識的變革，推動大眾主動參與和督促政府做好環境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識到了保護環境的重要性，改善環境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個方面。

第一，選題好，瞄準了一個關系的民生的重大問題。我1999年到美國求學后，每次回國除了為國內日新月異的發展和親朋好友不斷提高的生活水平而高興，一個最明顯的感受就是空氣質量的惡化。一次到北京開會，前一天晚上有朋友專門打電話提醒我北京的PM2.5又爆表了，讓我去前買個防毒口罩備用。電話結束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內容相對客觀，資料翔實，問題深入。柴靜的采訪非常專業，敢于理性地挑戰被采訪者的觀點，以此獲得最有價值的信息。最可貴的是在影片制作上充分考慮了觀眾的承受能力，通過直觀形象的形式進行科普。和多數說教式國產紀錄片不同，柴靜在《穹頂之下》里通過數據，通過不斷提出問題而引發觀眾思考。盡管有人指責該片不夠嚴謹，但作為科普片，我認為柴靜已經做得非常出色。她采訪了普通民眾，醫療和環境專業人員以及政府官員，從多個角度展現了霧霾問題。就客觀性和真實性而言，比崔永元的轉基因調查高出無數個數量級。比如她并沒有一口咬定霧霾是造成中國癌癥發病率上升的原因，而是通過醫生之口用猜測的語氣提出這個問題。她更沒有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作為自己更加關心健康和環境問題的一個重要原因。有人認為這種表達方式存在誤導性，這個完全屬于仁者見仁，智者見智的問題。作為一個具有批判性思維的觀眾，不應該被這種表達方式誤導。

此外有人甚至以柴靜的私生活為由，或者臆測她收了國外敵對勢力的資金，真正意圖是破壞和私有化國企這些陰謀論的角度反對《穹頂之下》。這些情緒化的反對根本不值得浪費時間反駁。

第三篇：《穹頂之下》觀后感：關注霧霾

《穹頂之下》觀后感：關注霧霾

《穹頂之下》觀后感 1：“拒絕霧霾，還我一片藍天”這應該是我們共同的心聲。昨天我看了央視記者柴靜的公益片——《穹頂之下》深有感觸。短短兩個小時的時間，揭開了霧霾是什么?它是從哪來的?我們應該怎么辦?霧霾是飄浮在空氣中，直徑小于 2.5 微米的細小顆粒物，它被吸入人體的呼吸道后給人的健康帶來很大的危害。它最大的原因來之于我國當前燃煤和燃油存在四大問題——“消耗量大”、“質量低劣”、“缺少清潔”、“排放失控”。北方的許多鋼鐵廠，大量用的劣質煤不經過清潔，以至黑色濃煙從煙囟排到半空，使我們看不到了藍天。城市里，每天這么多輛汽車，也會排放出許多 PM2.5。但同樣日本的東京和我們的北京都汽車這么多，但他們的城市為什么這么干凈呢?原因是我們很多車用的油品達不到國四標準，而且很多汽車的排放都達不到要求，這也關系到我們國家在體制上出現的種種問題。

而作為我們現在能做到的是什么呢?我們應該少開車，叫大人少抽煙，出門騎車、坐公交，還有一點就是做到不要放鞭炮、煙花，今年過年煙花爆竹聲雖然少了，但我想我們還可以做得更好。只要大家共同努力治好霧霾，我們一定會重新看到藍天和星星的。

《穹頂之下》觀后感 2：完整的看完穹頂之下，心情復雜，甚至可以用毛骨悚然來形容。震驚于柴靜能交出這樣一

份作品，不簡單。作為普通人，我們其實是生活在一個對咨訊難辯真假的時代。平心而論,這篇報告所敘說的數據和實例，如此坦白和赤裸裸，是能讓我信服的。

世界性難題這么多，柴靜偏偏選了這個治理污染的課題，除了受到女兒病因的啟發，我覺得還有一個原因是，這個課題是有解決方案的，并不像醫學難題那樣需要前沿科技來突破。當每一個普通個體認識到事件的來龍去脈前因后果，意識到一絲微小的力量也可以是有用的，那么，它就有被改善被改變的可能。

盡管如此，為何普通大眾仍不愿付出這微小的力量?因為我們覺得，這樣的努力根本就是杯水車薪。事件的核心不是這么簡單。如果政府的改變，政策的改變可以做到更有效更務實更專業更有決心，那么問題就能得到更高效的解決。所謂的新聞調查之所以被大眾信服，原因就是它能深入挖掘到事件的最初和核心從而理清來龍去脈。但當結果出現，我們發現這一切原來都還是政策引導下的結果，很多悲劇的發生是長期惰政甚至瀆職造成的，我們心底就會涌出無限的失望，這股失望之氣會毀掉很多正能量!看似單純的治理污染的課題，其實不可避免的牽扯到能源問題和腐敗問題。當今世界能源有多重要，想想中東戰爭，冠冕堂皇的借口背后搶的是什么?想想被拿下的中國貪官里有多少是能源系出身。大家就該明白了。

看到后半部分，英國能源大臣的一段話讓我印象深刻。他說，你知道嗎?負責整個倫敦電力分配的，是一家中國公司!這足以證明中國科技是有實力的，只是在國內受限于體制，英雄無用武之地!這又讓我聯想到眾多知名企業，賺著中國百姓的錢跑到納斯達克去上市，玩轉資本市場并讓美國人分享紅利，個中道理異曲同工啊!____領導下的中國，體制改革之路很難走，這塊硬骨頭不從根上一刀刀把肉剔下來，任何理想都只是幻想。

寫這些文字之前，我特地去刷了一下很久都沒刷的微信，想看看朋友們對此事的評論。結果是什么?大家好像反而更關心柴靜本人，她為何在美國生孩子?她孩子的先天缺陷是否與其私生活不正常有關?呵呵，有一絲失望。比知道真相更可怕的是什么?是漠視真相!

大家活在同一片天空下。呼吸對每一個人都是公平的。保護環境其實就是保護我們自已……

《穹頂之下》觀后感 3：柴靜，一位曾經當選中國記者風云人物、央視十佳主持人的美女記者，一位思想銳利、口齒伶俐、目光犀利的“女漢子”，在 20xx 年低調辭職沉寂一年后，又風塵仆仆地站上了演講臺，向現場觀眾匯報她一年來所做的事情：調查大氣污染尤其是霧霾泛濫的真相。她也因此一夜爆紅，瞬間成為無數網友和無數“哥”心中最耀眼的女神。

就在兩會籌備之際，柴靜將她的調研資料都提交給了全國人大，引起了有關部門和專家的高度關注。也就在 20xx年初的臘八節，她站在了星光影視園的演講臺上，面向觀眾和攝像機背后的大眾，心情起伏地講述著霧霾是什么、它從哪里來、我們怎么辦?不需要任何講稿，那些想要說的話，已經在她心底憋了太久。2 月 28 日，柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》上線僅一天，就被播放了近億次，片中，一次次的采訪、一組組的對比、一個個的案例、一串串的數字，令聽眾們不禁陷入深思。與人們休戚相關的大事讓觀眾心有戚戚，“同呼吸，共命運”在這樣的背景下，已不是冠冕堂皇的口號，而是實在緊迫的問題。

拜訪國內外多家研究大氣污染的權威部門和學術機構，調研污染空氣的企業、事主及其背后的執法困境，柴靜用了數百個數據、幾十張圖表，為我們撥開霧霾背后的層層真相：燃煤和燃油消耗量大、相對低質、前端缺少清潔、末端排放缺乏控制，而這些問題的監管執法又很難落實。沒有嚴懲不貸的手段，就難有改進和創新，就會讓金山銀山和礦山毀掉青山綠水和藍天。為此，她呼喊，她奔走，她在擔當曾為新聞媒體人的社會責任。關心每個人健康，帶給每個人希望，這不是女神是什么?

當然，個人調研畢竟并不專業，難以概全，角度和辨析也可能存在著這樣那樣的問題，一些內在的關聯性還不直

接，一些系統的解決方案亦有待商榷，但它至少起到了啟蒙引導的科普作用，讓人們對霧霾、空氣乃至水源清潔等諸多令人怵目驚心的環保問題倍加關注。有關注就會有監督，有呼吁便能有進步，而認識問題的深度和廣度往往能決定至少是影響解決問題的速度。我們衷心期待著互聯網的公民行動精神，能夠盡早盡多地從線上走到線下，能夠從一人一事一時一地的一言一行做出改變。

據柴靜自述，促使她展開霧霾調查的原因是她的女兒沒出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術，因此她決定辭職，打算用相當一段時間照顧孩子，并幫助更多的孩子尋找霧霾的真相。柴靜這種因為心底有愛惜而去做什么的初衷的確讓人感動，不過，我們不禁思索這樣的調查報告的撰寫者為什么是柴靜?我們更加希望下一次這樣的報告不再是公益性質的個人調查，不再是柴靜和霧霾的私人恩怨。柴靜的聲音，打開了一個黑匣子，應該讓更多的民眾“看見”，也需要讓更多的高層聽見，正如人民網在官方微博中所言：“穹頂之下別讓柴靜太孤單”。

新的《大氣防治法》正在醞釀，環保部門和環保組織的權力將被加強，也許能就此長出“銅牙鐵齒”。然而，我們不應就此靜默等待，而應立即采取行動，因為，每一天我們都在呼吸，每一天我們都被傷害，我們又豈能等待?作為個體，我們能做的或許不多，但縱觀歷史，許多深刻的重大改

革往往萌發于每個微乎其微的努力匯聚起來的力量。公眾監督的力量是絕對不能低估的，因為它無處不在，特別是在現代科技如此發達、網絡覆蓋如此廣泛的今天，群眾的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加暢通，我們豈能懶于作為?

從公權力部門抓起，落實各項法規，重拳懲治不作為的部門、鉆空子的企業、無視法的個人;從身邊改起，與有污染的企業、有揚塵的工地、冒黑煙的車輛、排油煙的飯店作堅決的斗爭;從自己做起，少燒煤爐子、少開私家車、少買排碳量大的企業產品……包括這次她拿出自己前年出書賺來的百萬稿費拍攝和制作了這部讓人震撼的紀錄片，以及由此引發人們對環境保護、綠色發展、能源體制改革話題的升級式討論，也是一個喚醒人們麻木神經的實實在在的行動。若是人人都這么毅然決然地捍衛我們這顆藍色星球的環境，人類的健康才有真正持久的保障。

“我不想等待，我也不再推諉，我要站出來做一點什么。我要做的事情，就在此時，就在此刻，就在此地，就是此身。”柴靜的呼喚讓人怦然心動。從自傳性作品《看見》到空氣污染深度調查《穹頂之下》，我們驀然發現退隱一年的柴靜能夠再次走紅是必然的，因為當她把關注的目光從自己身上放大到整個星球時，她就已經成熟了。

第四篇：霧霾作文(《穹頂之下》觀后感 )

我們身邊無影無形的殺手——霧霾

本覺得紀錄片都是枯燥無味的，但在看完柴靜關于霧霾調查的紀錄片——《穹頂之下》后，我卻感到萬分震撼。柴靜那有聲有色，能引起共鳴的演講在吸引著我的同時，也引起著我不住的害怕和擔憂，一份份的污染數據，讓我看著觸目驚心，這是以前所沒有過的感受。雖是分作三次才看完，卻一次比一次感觸深。

霧霾是這幾年才出現在我們的視線中，并且幾乎成為了生活常態，可是這個生活常態正常嗎？不正常，因為這是以我們的生命健康為代價的。雖然我居住的城市深圳是個美麗的城市，空氣新鮮、綠樹成蔭，環境排在國家首列。但仔細觀察，在深圳快速發展的同時，藍天白云變少了，換成了霧蒙蒙的陰天，繁星明月變少了，換成了一望無際的黑夜。時間長了，加上忙碌快節奏的生活，原本以為陰天起霧再正常不過、晚上沒星星是被云擋住了的我，遠不知道我們身邊潛藏著一個無影無形的殺手——霧霾。

深圳在十幾年的時間發展的很快，但是發展得代價是我們的環境。我們現在走在街頭，到處都在修地鐵、建高架橋。到處都是裸露的泥土和飛揚的塵沙，我們走在路上必須得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算這樣我們仍然會呼入大量的灰塵，而這些都是能夠誘發肺癌的因素，環境的污染程度和肺癌的發病率是成正比的，而大部分的受害者使我們的孩子和父母。每次霧霾發生的時候我們都在祈禱趕緊來一陣風將霾吹跑，但是吹跑了一次還會有下一次，霧霾已經不是偶發事件，它仍會頻繁的發生，而且還是一個開始。

這次關于霧霾的調查的片子，長達將近2個小時，我從頭看到尾，它的信息來源非常權威，介紹的非常專業，它告訴我們什么是霧霾，霧霾從哪里來，我們怎么辦。

霧霾是什么？霧霾是一些空氣動力學直徑小于2.5微米的顆粒，而我們肉眼能看見的最小顆粒都是它的20倍，我們看不見它們，但是它們影響著我們的健康，當PM2.5值升高時，人群的死亡率會隨之上升。想到我們整天生活在這危險的空氣中，我頓時呼吸一滯。

霧霾從哪兒來？中國能源結構中，燃煤和燃油占了百分之60，而在燃燒排放時大部分是沒有任何防護措施就直接排放到了大氣之中，煤炭沒有得到過清洗，石油沒有得到提煉，各種有毒物質隨著排放來到大氣之中，通過我們的呼吸進入身體。

我們怎么辦？在片子中，環保局的一位說了這樣一句話：“我現在都不敢開口，讓人看到里面沒有牙。”還有一個民營加油站的老板是這樣說的：“環保局是什么？你有義務但是沒有權利管。”沒有權利，那誰有權利？新的《大氣污染防治法》在今年9月份才開始正式生效，那么在生效之前呢？誰來管理？誰有權管理？

影片中還列舉了幾十年前的倫敦因為燒大量劣質煤炭造成了大煙霧事件，在這個事件中有大約一萬兩千人死于長期吸入煤炭產生的黑炭和短時間內吸入的高濃度的含有重金屬的顆粒物。但倫敦在今天已是恢復了藍天白云，這是場大災難，而這也是我們的前車之鑒。

我作為一個普通的人，一個普通的深圳市民，一個普通的中國公民，我希望我們能夠生活在藍天白云下，能夠自由的散步和呼吸，不必時刻擔憂因為污染而產生的健康問題。我們或許無法為治理污染做更多的事，但我希望我們能夠從小事做起，從身邊做起，保護人類賴以生存的環境，讓身邊無影無形的殺手——霧霾，不再威脅我們的健康！

第五篇：柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感

柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感

（一）就在兩會籌備之際，柴靜將她的調研資料都提交給了全國人大，引起了有關部門和專家的高度關注。也就在2015年初的臘八節，她站在了星光影視園的演講臺上，面向觀眾和攝像機背后的大眾，心情起伏地講述著霧霾是什么、它從哪里來、我們怎么辦?不需要任何講稿，那些想要說的話，已經在她心底憋了太久。2月28日，柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》上線僅一天，就被播放了近億次，片中，一次次的采訪、一組組的對比、一個個的案例、一串串的數字，令聽眾們不禁陷入深思。與人們休戚相關的大事讓觀眾心有戚戚，“同呼吸，共命運”在這樣的背景下，已不是冠冕堂皇的口號，而是實在緊迫的問題。

拜訪國內外多家研究大氣污染的權威部門和學術機構，調研污染空氣的企業、事主及其背后的執法困境，柴靜用了數百個數據、幾十張圖表，為我們撥開霧霾背后的層層真相:燃煤和燃油消耗量大、相對低質、前端缺少清潔、末端排放缺乏控制，而這些問題的監管執法又很難落實。沒有嚴懲不貸的手段，就難有改進和創新，就會讓金山銀山和礦山毀掉青山綠水和藍天。為此，她呼喊，她奔走，她在擔當曾為新聞媒體人的社會責任。關心每個人健康，帶給每個人希望，這不是女神是什么? 當然，個人調研畢竟并不專業，難以概全，角度和辨析也可能存在著這樣那樣的問題，一些內在的關聯性還不直接，一些系統的解決方案亦有待商榷，但它至少起到了啟蒙引導的科普作用，讓人們對霧霾、空氣乃至水源清潔等諸多令人怵目驚心的環保問題倍加關注。有關注就會有監督，有呼吁便能有進步，而認識問題的深度和廣度往往能決定至少是影響解決問題的速度。我們衷心期待著互聯網的公民行動精神，能夠盡早盡多地從線上走到線下，能夠從一人一事一時一地的一言一行做出改變。

據柴靜自述，促使她展開霧霾調查的原因是她的女兒沒出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術，因此她決定辭職，打算用相當一段時間照顧孩子，并幫助更多的孩子尋找霧霾的真相。柴靜這種因為心底有愛惜而去做什么的初衷的確讓人感動，不過，我們不禁思索這樣的調查報告的撰寫者為什么是柴靜?我們更加希望下一次這樣的報告不再是公益性質的個人調查，不再是柴靜和霧霾的私人恩怨。柴靜的聲音，打開了一個黑匣子，應該讓更多的民眾“看見”，也需要讓更多的高層聽見，正如人民網在官方微博中所言:“穹頂之下別讓柴靜太孤單”。

新的《大氣防治法》正在醞釀，環保部門和環保組織的權力將被加強，也許能就此長出“銅牙鐵齒”。然而，我們不應就此靜默等待，而應立即采取行動，因為，每一天我們都在呼吸，每一天我們都被傷害，我們又豈能等待?作為個體，我們能做的或許不多，但縱觀歷史，許多深刻的重大改革往往萌發于每個微乎其微的努力匯聚起來的力量。公眾監督的力量是絕對不能低估的，因為它無處不在，特別是在現代科技如此發達、網絡覆蓋如此廣泛的今天，群眾的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加暢通，我們豈能懶于作為? 從公權力部門抓起，落實各項法規，重拳懲治不作為的部門、鉆空子的企業、無視法的個人;從身邊改起，與有污染的企業、有揚塵的工地、冒黑煙的車輛、排油煙的飯店作堅決的斗爭;從自己做起，少燒煤爐子、少開私家車、少買排碳量大的企業產品??包括這次她拿出自己前年出書賺來的百萬稿費拍攝和制作了這部讓人震撼的紀錄片，以及由此引發人們對環境保護、綠色發展、能源體制改革話題的升級式討論，也是一個喚醒人們麻木神經的實實在在的行動。若是人人都這么毅然決然地捍衛我們這顆藍色星球的環境，人類的健康才有真正持久的保障。

“我不想等待，我也不再推諉，我要站出來做一點什么。我要做的事情，就在此時，就在此刻，就在此地，就是此身。【柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感】柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感。”柴靜的呼喚讓人怦然心動。從自傳性作品《看見》到空氣污染深度調查《穹頂之下》，我們驀然發現退隱一年的柴靜能夠再次走紅是必然的，因為當她把關注的目光從自己身上放大到整個星球時，她就已經成熟了。

柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感

（二）今天上午看了一部環保片《穹頂之下》,以為是央視作品，后來才知道是央視前記者柴靜的自費作品，103分鐘花費百萬資金，主題只有一個:霧霾是什么?怎么來的?該怎么辦? 整個一上午都在觀后的沉思當中，一部作品揭示的霧霾真相竟然是行業利益、部門私利、法規虛無的產物，比如汽車燃油油品不良導致霧霾與壟斷行業不肯升級可以節省500個億有很大關系。

“繁榮”背后的丑陋也是令觀眾之我感到少有的低落:房地產、鋼產業等地方支柱經濟區域飽和過剩，并造成嚴重的資源和環境破壞也不肯停下來，源于有國家的巨額資金補助在支撐。

才女柴靜出身媒體但屬于罕見的有責任感的時代精英，媒體人的才華與品德在她的《穹頂之下》作品中公益滿滿的呈現出來，更難能可貴的是別人明明知道也不肯說的環境中挺身而出。

柴靜外表不算美女，但學識、才能、責任感上的美，遠超頻頻靠露體吸金的藝人們的美貌。這個時代的美，顯然是真才實學和腳踏實地以及為人修養信仰，智慧的真話多一些，世界會更美好一點。

今年的大氣環境保護法歸將進行修改，目標直指APEC藍，《穹頂之下》在此時發布，也是趕在今年的兩會前，應該是期盼向體制內不良因素開刀的新一屆領導集體，也向霧霾背后的利益鏈條亮劍。柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感

（三）看完這段視頻我被深深地震撼了，沉默了許久想了很多。從未像今天這樣重視過我們每天呼吸的空氣，但今天才知道原來它是如此的可怕，每個看完這段視頻的朋友們是否會想:為環境我們能做點什么? 對我觸動最大的是那個小女孩的回答:沒有看見過藍天，沒見過星星，沒有見過白云，，這對我們來說在意味著什么?我們的孩子在十年后的今天是否也正在面臨同樣的現象?我相信所有的父母都不想讓自己的孩子被剝奪享受這樣的藍天，白云，星空的權利，都不想被剝奪親近大自然的權利。十年前的山西河水變成了污水，年均苯并芘超標290多倍。那么現在空氣含量中有15種致癌物，其中世界上最可怕致癌物苯并a芘超出國家標準值14倍。我們可想而知我們面對的是一個什么樣嚴峻污染的環境。柴靜的這次霧霾調查報告能否喚醒我們對環境保護的意識和自身做起的責任感。對于我們這一代而言最重要的是父母和孩子。我們不可能永遠的保護他們因為他們總會暴漏在空氣中，呼吸時我們無法逃避的現實。你的每一口呼吸都在，我們成人每天要呼吸大概兩萬五千次。想想我們這樣每天生活在這樣的空氣當中我們的肺會變成什么樣子?如果我們保護環境就像保護我們的父母和孩子一樣保護大自然。那又是一個什么樣的結果? 霧霾最大的來源是煤炭和化石能源的燃燒。那么其他國家也同樣要消耗大量的煤炭。但是為什么就沒有出現像我們國家這樣的嚴重局面呢?因為英國人在消耗大量的煤炭時首先需要把自己所需要的煤洗干凈，然后在進行燃燒。那么我們國家到底有多少是這樣做的呢?幾乎是微乎其微!所以在喚醒我們每個人的意識的同時，我們也需要有關監察部門加大監管力度。對工業重工的排放污染超標情況進行監管。一個地方有大量的工業，重工業聚集其中消耗大量的煤炭，而且還沒有辦法很好的控制空氣污染的排放量，同時還無法關停和取締這會事一個什么樣的結果?很多的中小型的工業和重工業都在用沒有任何排放標準的小鍋爐，也沒任何人監管隨便的排放。他們根本沒有專業的環保排污設備進行對排放物凈化所以排放物嚴重超標。想從本質上改變這樣的情況需要我們每個人，每個監管部門，每家企業共同努力。只有從自己的意識上的改變才會有行動上的推進。

我們不可能不改變自然條件但我們可以改變我們自己。所以每個企業在我們每天的生產研發和銷售當中把節能環保作為產品一種重要的標準來執行的話。也許我們的環境和空氣質量也會隨之而被帶動起來往好的方向改變。就像現在的中小型工業，重工業企業用的沒有任何排放標準的小鍋爐，如果是換成了我們以環保為主要性能的鍋爐那我們的空氣污染會不會有所改善?保護環境污染需要我們每個人，每個團隊，每個企業共同來完成。

柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》觀后感

（四）春節上班第一周，柴靜以紀錄片《穹頂之下--同呼吸，共命運》刷爆各路視頻網站、朋友圈、微博等等，掀起了新一輪的媒體事件，引來各路大神圍觀。對于霧霾的關注，其實在中國不算是什么特別新鮮的事情了，但是能夠一次性地引起如此巨大的媒體聚焦，不得不說是第一次。

柴靜的視頻播出后，贊揚者有之，論點不相上下，無非是肯定其對于知識普及的功效，認為這部紀錄片不僅思路清楚，論點清晰，材料充實，而且以一種女性母親的身份涉入，具有一種特別親切的人文情懷，非常容易能夠引起廣大觀眾的共鳴，其播出之后引起的巨大效應就是作品本身就是其藝術魅力的最好證明。

只不過，對于《穹頂之下》的批評者所切入的角度卻各有不同。有的直接從新聞本身的客觀性出發，覺得柴靜本身“TED”式的紀錄片并不符合新聞客觀性的原則，用嬰兒腫瘤與采訪小孩子是否看到藍天等方式純屬于一種無謂的“女性煽情”，很容易給觀眾造成誤導。

而其對于數據的引用，對于諸多概念的表述，對于專家學者的訪談，也諸有段長聚一，移花接木，自相矛盾自處。還有人從柴靜《穹頂之下》所表現出的立場批評其內在的利益鏈條，比如說對于油氣私有的支持，其實完全忽略了中國大型發展電站的正確性等等，必定與私有利益集團的支持有關，不過是為兩會的召開提前打個預防針而已。

更有甚者，將攻擊直接轉移到柴靜本人身上，覺得她的女兒得了腫瘤與柴靜本身是個“資深煙民”“高齡產婦”密切相關，而她的女兒本身為美利堅合眾國的居民，更是將柴靜本身口口聲聲的所謂對于霧霾的關懷大大地打了一個嘴巴。

看了各路神仙對于柴靜《穹頂之下》的褒揚和貶低，我都覺得，那些爭論比柴靜的紀錄片本身更有看頭了，就像豆瓣上的許多影評比電影本省更加精彩一樣。無可否認，柴靜的紀錄片給普通大眾上了一堂生動的霧霾課，她所運用的多種表達方式所產生的影響力，無疑是那些過分科學的讀物所無法取代的。

只不過，那終究只是一堂課而已，所提出的具體建議能不能應用到現實生活中，還是得打一個問號。柴靜的建議是多舉報非法排污行業，出門少開車。那似乎是每一個人所力所能及的事情，但是在具體實施過程中，可能會像“隨手拍解救被拐兒童”一樣，在某一個階段掀起一陣高潮，最后又不了了之吧。因為她根本沒有觸及治理霧霾的難度所在，那是層層利益鏈條所組成的一個大漩渦，無論你從哪一個點入手，都無法全身而退。

以北京的“A派克藍”為例，為什么僅僅在幾天的時間，霧霾可以消失不見--因為政府以巨大的手腕制止了各路排污源頭。其代價是什么呢?那就是幾天的工廠停產。所謂的效果，必定要付出巨大的犧牲。中科院這么多人，國家的執行人員那么多，環保局長又不是傻子，怎么不知道如何徹底根除霧霾呢?多少年前就提出了所謂的“科學發展觀”了啊，到現在為什么全中國霧霾越來越嚴重。因為，那是一件沒有辦法的事，你經濟要發展，必定得燒煤，所謂的高能源哪里這么容易得到?你要洗煤，那得付出多少勞動力?洗煤之后的臟水怎么辦?一步一步都是資本投資。西方發達國家為什么空氣好?因為他們都是過來人了，都曾經以高污染換來了經濟發展，如今的他們，當然有雄厚的實力將污染企業轉移到發展中國家。

或許，這種言論本身可能有點無奈，但確實是事實。許多事情背后只有一個原因，那就是，中國，還太窮。經濟發展和環境保護，你只能選擇一個。