第一篇：承擔(dān)用工主體責(zé)任不等于確立勞動關(guān)系

承擔(dān)用工主體責(zé)任不等于確立勞動關(guān)系

2013-04-15 北京市漢卓（南昌）律師事務(wù)所楊艷芬律師

甲公司與自然人萬某于

2010年8月簽訂了《模板工程勞務(wù)承包合同》，約定將某房產(chǎn)工程的的模板工程業(yè)務(wù)發(fā)包給萬某施工，并根據(jù)萬某的施工成果支付工程款。萬某接受該工程后，招用了付某，付某隨后在該工程從事木工工作。2011年1月，付某從事工作時不慎從高處跌下。于是付某以甲公司為被申請人，向南昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與甲公司之間存在勞動關(guān)系。

北京市漢卓（南昌）律師事務(wù)所接受甲公司的委托后，指派了律師擔(dān)任甲公司的代理人（代理階段：仲裁、一審、二審）。代理人向仲裁委員會提交了證據(jù)《《模板工程勞務(wù)承包合同》，并認(rèn)為：付某是萬某招用的，其工資也是有萬發(fā)放的，甲公司的規(guī)章制度不適用于付某，因而付某與甲公司之間不存在事實勞動關(guān)系。

仲裁委裁決結(jié)果：甲公司將工程發(fā)包給一個不具備用工主體資格的自然人萬某，萬某又招用了付某，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》）的第四條規(guī)定即“用人單位將工程發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人時，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，從而確認(rèn)付某與甲公司之間存在勞動關(guān)系。

可以看出，仲裁委將《通知》的第四條中的“承擔(dān)用工主體責(zé)任”與 “確立勞動關(guān)系”等同。甲公司不服裁決結(jié)果并起訴至南昌市東湖區(qū)人民法院，理由是仲裁委適用法律錯誤，具體如下：

1、仲裁委根據(jù)依據(jù)《通知》的第四條，從而認(rèn)定甲公司與付某存在勞動關(guān)系是錯誤的，第四條中 “承擔(dān)用工主體責(zé)任”不意味著 “確立勞動關(guān)系”，這是兩個不同的概念，不能等同；

2、退一步說，如果《通知》中第四條可推論為確定勞動關(guān)系，則對承包方來說形成這樣一個怪現(xiàn)象：有合法用工主體資質(zhì)的承包方與其雇傭的員工之間是勞動關(guān)系，須承擔(dān)用工主體責(zé)任；而不具備用工主體資質(zhì)的承包方卻可逃避用工主體責(zé)任，把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方，使得發(fā)包方的勞動風(fēng)險存在不可預(yù)見性，即“守法的責(zé)任反而大于違法的責(zé)任”，這顯然與《通知》立法本意所不符。

3、本案爭議焦點是“是否形成事實勞動關(guān)系”，應(yīng)適用《通知》第一條之規(guī)定“構(gòu)成事實勞動關(guān)系需要滿足該條件：用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。”而本案中，甲公司的規(guī)章制度不適用于付某、付某的工資不是由甲公司發(fā)放的，而是由萬某支付的、付某也不受甲公司的勞動管理，同時付某沒有任何證據(jù)證明其與甲公司之間存在事實勞動關(guān)系；綜上所述，請求法院確認(rèn)付某與甲公司之間不存在勞動關(guān)系。

一審法院判決確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，甲公司不服該判決上訴至南昌市中級法院，中級法院判決：甲公司與萬某簽訂《模板工程勞務(wù)承包合同》,將某房產(chǎn)工程的模板分包給萬某承建，萬承建該工程后，招用了付某從事木工工作，故付某與甲公司之間不符合勞動關(guān)系的特性，雙方不存在事實勞動關(guān)系，上訴人甲公司主張其與付某不存在事實勞動關(guān)系的上訴理由充分。

用工主體責(zé)任和勞動關(guān)系的區(qū)別 2012-12-06 廊坊律師河北廊坊律師 劉永利

一、案情簡介：2010年，***工程有限公司（2012年變更為***集團(tuán)有限公司）承包了**工程，后將該工程的一部分轉(zhuǎn)給了吳*和周**，吳*和周**隨后將自己承包的工程轉(zhuǎn)包給了吳**。2011年*月*日，在該轉(zhuǎn)包工程施工的劉**在工作中受傷。后劉**向***勞動仲裁委員會申請確認(rèn)其與***工程有限公司存在勞動關(guān)系。***勞動爭議仲裁委員會裁決劉**與***集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系。***集團(tuán)有限公司委托河北劉永利律師事務(wù)所律師劉永利向***法院提起訴訟。

二、代理詞

審判員： 河北劉永利律師事務(wù)所接受本案原告***集團(tuán)有限公司委托，并指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出席本案的庭審活動。為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，并協(xié)助法庭公正合理地處理此案，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請法庭予以充分考慮。

(一)本案實質(zhì)上未經(jīng)仲裁程序。從被告的“勞動爭議仲裁申訴書”可以看出，被告在仲裁程序中申訴的對象是“***工程有限公司”，***勞動爭議仲裁委員會的“應(yīng)訴通知書”記載的應(yīng)訴對象也是“***工程有限公司”，而不是本案的原告。***勞動仲裁委員會在被告未依法調(diào)整被訴主體的前提下，直接將被訴主體變更為原告是違法的，并且并不能改變本案實質(zhì)上沒有經(jīng)過仲裁程序的現(xiàn)實。

依據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，應(yīng)責(zé)令被告先就與原告的糾紛進(jìn)行仲裁程序。

(二)即使被告是在***工程工作的工人也與原告不存在勞動關(guān)系。

從原告提供的“***工程勞務(wù)分包合同”、“內(nèi)部勞務(wù)承包合同”及吳**、吳*的證言可以看出，原告將該工程轉(zhuǎn)包給了吳*和周**，吳*和周**又將該工程轉(zhuǎn)包給了吳**，最后由吳**招聘工人對該工程進(jìn)行施工。

依據(jù)我國勞動法理論，所謂勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系一旦形成，勞動關(guān)系的一方——勞動者，要成為另一方——所在用人單位的成員。勞動關(guān)系建立后，雙方在職責(zé)上則具有了從屬關(guān)系。用人單位作為勞動力使用者，要安排勞動者在組織內(nèi)和生產(chǎn)資料結(jié)合；而勞動者則要通過運用自身的勞動能力，完成用人單位交給的各項生產(chǎn)任務(wù)，并遵守單位內(nèi)部的規(guī)章制度。這種從屬性的勞動組織關(guān)系具有很強的隸屬性質(zhì)，即成為一種隸屬主體間的指揮和服從為特征的管理關(guān)系。《勞動法》中所規(guī)范的勞動關(guān)系主要特征是，勞動關(guān)系的一方勞動者，要成為另一方所在單位的成員，要遵守單位內(nèi)部的勞動規(guī)則以及有關(guān)制度，受所在單位的管理和指揮，由所在單位發(fā)放工資。而本案中在該工程工作的工人都是由吳**雇用、由吳**發(fā)放工資、受吳**的管理和指揮，與原告沒有任何關(guān)系，更不會形成勞動關(guān)系。

這里需要說明的是，***集團(tuán)有限公司與吳*和周**之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同是否符合法律規(guī)定不影響勞動關(guān)系的確認(rèn)，那是與本案無關(guān)的另一法律問題。

三、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》不能作為法律依據(jù)予以適用。依據(jù)《立法法》第七十五、七十六條的規(guī)定，作為規(guī)范文件的部門規(guī)章應(yīng)當(dāng)經(jīng)部務(wù)會議或者委員會會議決定，并由部門首長簽署命令予以公布。但該通知并未經(jīng)這樣的法定程序，因此該通知因不符合法律規(guī)定的形成、決定、公布規(guī)范，因此不能作為法院的定案依據(jù)予以適用。

退一步講，即使按照該通知的精神，在**工程工作的工人也與原告不存在勞動關(guān)系。該通知第四條規(guī)定的是“……由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，而并未規(guī)定視為雙方形成勞動關(guān)系。請注意，承擔(dān)民事責(zé)任與是否形成勞動關(guān)系是兩個不同的概念。如果將此處規(guī)定的承擔(dān)用工主體責(zé)任理解為必然形成勞動關(guān)系是錯誤的，同時與最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定相抵觸。

綜上所述，請法院依法責(zé)令被告先行勞動仲裁程序，或直接判決原被之間不存在勞動關(guān)系。

訴訟代理人：河北劉永利律師事務(wù)所

律師：劉永利

三、判決結(jié)果。法院判決肯定了劉永利律師的代理觀點，判決雙方不存在勞動關(guān)系。

第二篇：建筑工程領(lǐng)域承擔(dān)用工主體責(zé)任是否就意味著存在勞動關(guān)系

建筑工程領(lǐng)域承擔(dān)用工主體責(zé)任是否就意味著存在勞動關(guān)系

當(dāng)前，建設(shè)工程實務(wù)中存在這樣一種不規(guī)范的施工模式，即建筑公司承包工程以后，往往轉(zhuǎn)包或者分包給實際施工人建設(shè)施工，實際施工人通常又雇請大量勞動者進(jìn)行具體施工。因為實際施工人通常資金實力較弱，一旦發(fā)生勞動者因工傷亡，勞動者常常無法從實際施工人處獲得救濟(jì)。對于該組織或自然人招用的勞動者，發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，司法實踐中對此并無異議，但對于發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任及發(fā)包方與不具備用工主體資格的組織或個人招用的勞動者之間是否形成勞動關(guān)系，理論與司法實踐中存在兩種截然不同的觀點：

一種觀點認(rèn)為，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，發(fā)包方承擔(dān)的“用工主體責(zé)任”即為勞動法上的用人單位法律責(zé)任，因此可以認(rèn)定發(fā)包方與不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動者之間形成了勞動關(guān)系。

另一種觀點認(rèn)為，發(fā)包方與不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動者之間不存在勞動關(guān)系，發(fā)包方承擔(dān)的責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)用工主體責(zé)任與構(gòu)成勞動關(guān)系是兩種不同的法律概念，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著形成了勞動關(guān)系。雙方并沒有形成勞動合同的合意，而且根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，雙方不是合格的主體，勞動者并不接受發(fā)包方的管理、指揮和監(jiān)督，發(fā)包方亦不向勞動者支付工資報酬，不符合勞動關(guān)系的基本特征。根據(jù)《勞動合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包方應(yīng)與實際施工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

一、從法律規(guī)定與政策規(guī)定層面分析 首先，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一至二條明確規(guī)定在具備什么情形下勞動關(guān)系成立，并未將第四條的內(nèi)容涵蓋進(jìn)去。第四條規(guī)定的是在發(fā)包方違法發(fā)包的情形下，發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題。這是針對建筑行業(yè)建筑單位違法行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任條款，不能為了達(dá)到制裁這種違法發(fā)包、分包或者轉(zhuǎn)包行為的目的，就可以任意超越《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，強行認(rèn)定本來不存在的勞動關(guān)系。

其次，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》是部門規(guī)章，屬政策性規(guī)定，在審判實踐中可以參考適用，但不能直接引用。若政策性規(guī)定與法律規(guī)定不相沖突，可以參考適用政策性規(guī)定，但若兩者產(chǎn)生矛盾沖突時，毫無疑問，應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定。

二、發(fā)包方與勞動者缺乏訂立勞動合同的合意

勞動關(guān)系即為勞動合同關(guān)系，確立勞動關(guān)系應(yīng)以雙方形成勞動合同的合意、訂立口頭或書面勞動合同為前提。勞動合同訂立自愿，自愿原則包括：訂不訂立勞動合同由雙方自愿、與誰訂立勞動合同由雙方自愿、合同的內(nèi)容取決于雙方的自愿。現(xiàn)實生活中，勞動者往往不知道實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人是誰，承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人同樣也不清楚該勞動者是誰，是否實際為其工程提供了勞務(wù)。在這種完全缺乏雙方合意的情形下，直接認(rèn)定二者之間存在合法勞動關(guān)系，不符合實事求是原則。

此外，依照《勞動合同法》第十四條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。”勞動者若以此為由進(jìn)一步要求發(fā)包方與其簽訂無固定期限勞動合同；要求為其辦理社會保險手續(xù)；要求支付不簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資，等等。這些要求法院是否應(yīng)當(dāng)予以支持，若支持，則有強制締約之嫌，有違《合同法》的本意。若不支持，又違背《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定；顯而易見時不應(yīng)得到支持。

三、勞動者并不接受發(fā)包方的管理，也不遵守發(fā)包方的規(guī)章制度

勞動者是由實際施工人招用或雇用，其在工作中只接受實際施工人的管理、指揮和監(jiān)督，并不接受發(fā)包方規(guī)章制度的約束，其提供的勞務(wù)是實際施工人承包的工程的組成部分，其勞動報酬亦由實際施工人發(fā)放，與發(fā)包方并未形成工作上的隸屬關(guān)系與工資上支付關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的基本特征。

四、從責(zé)任劃分的角度分析

有合法用工主體資格的承包方與其招用的勞動者之間是勞動關(guān)系，須承擔(dān)用工主體責(zé)任；而不具備用工主體資格的承包方卻可逃避法律責(zé)任，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方，其自身不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任，這顯屬不公。用人單位對與其形成勞動關(guān)系的勞動者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不僅僅是勞動者發(fā)生工傷時的工傷賠償責(zé)任，還包括了支付工資報酬、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、繳納社會保險費用（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等五類保險）、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金、賠償金、一次性工傷醫(yī)療補助費，一次性傷殘就業(yè)補助金等等責(zé)任。若認(rèn)定發(fā)包方與勞動者之間形成了勞動關(guān)系，則本應(yīng)由承包方承擔(dān)的用人單位責(zé)任則全部轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)包方，明顯加重了發(fā)包方的法律責(zé)任，使承包方可以置身事外、逍遙法外。

五、從保護(hù)勞動者合法權(quán)益角度分析

發(fā)包方和承包方之間管理責(zé)任和法律責(zé)任的錯位，可能會導(dǎo)致不具備用工主體資格的承包方放松管理或怠于履行責(zé)任，誘發(fā)工傷事故以及其他侵害勞動者合法權(quán)益的事件發(fā)生。為更好保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》第94條規(guī)定，由發(fā)包方與承包方對勞動者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。連帶責(zé)任不僅能夠避免發(fā)包方將工程違法發(fā)包，促使承包方為勞動者提供安全生產(chǎn)條件并加強管理，防止工傷事故的發(fā)生，也為勞動者維權(quán)增加一道安全屏障。

從訴訟程序看，勞動者既可以單獨起訴實際施工人，也可以將承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實際施工人列為共同被告；從實體處理看，勞動者既可以要求實際施工人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，也可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，還可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實際施工人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

六、根據(jù)最高院2011年會談紀(jì)要第59條的規(guī)定

最高人民法院在其2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要第59條中規(guī)定，建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持。

因而從最高院層面上，其對于該問題也已經(jīng)有一個明確的界定。而且最高院在回答田燦律師對該條質(zhì)疑的答復(fù)中也肯定了不存在勞動關(guān)系的觀點。

綜上而言，建筑工程領(lǐng)域，建筑單位違法分包或者轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的實際施工人后，實際施工人雇傭的勞動者出現(xiàn)傷亡，建筑單位需要承擔(dān)賠償責(zé)任，但二者之間不存在勞動合同關(guān)系，不需要承擔(dān)勞動合同法規(guī)定的責(zé)任。

山東賢合律師事務(wù)所

趙竣偉律師

第三篇：發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任中的“責(zé)任”具體指的是什么責(zé)任？

發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任中的“責(zé)任”具體指的是什么責(zé)任？

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷雙方關(guān)系是否符合勞動法的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)從是否具有經(jīng)濟(jì)上、組織上和人格上的從屬性進(jìn)行考查，綜合考慮雙方是否具有主體資格、用 人單位依法制定的各項規(guī)章制度是否適用于勞動者、勞動者勞動過程中是否需要服從用人單位的指揮監(jiān)督、是否從事用人單位安排的有報酬的勞動等因素。本案中，招用徐某并對其日常勞動進(jìn)行組織管理并發(fā)放相應(yīng)勞動報酬的主體均不是某公司，也沒有證據(jù)證明系受某公司委托或者派遣，因此在此意義上來講，徐某與某公司之 間不具備勞動關(guān)系的特征。但《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包 給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”即通過上述特別規(guī)定，在建筑企業(yè)和 勞動者之間擬制了一種勞動關(guān)系的存在，其目的是為了保障廣大勞動者尤其是外來務(wù)工人員獲取勞動報酬、享受工傷保險待遇等勞動法上的基本權(quán)利。而《中華人民 共和國勞動合同法》第82條規(guī)定的二倍工資，則是用人單位未依法簽訂書面勞動合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在一定意義上具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)。在為了保護(hù)勞動 者權(quán)益而擬制勞動關(guān)系的情況下，再由對招用、管理、發(fā)放報酬均不知情的擬制用人單位承擔(dān)懲罰性的支付義務(wù)，顯然有失公允，也不符合上述法律和規(guī)章的立法本 意和立法精神。因此，徐某要求某公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求，不予支持。據(jù)此駁回上訴，維持原判。

第四篇：裁決承擔(dān)用工主體責(zé)任可以認(rèn)定工傷嗎[定稿]

裁決承擔(dān)用工主體責(zé)任可以認(rèn)定工傷嗎?需要具體規(guī)定，或給討論意見 50 [ 標(biāo)簽：用工主體,責(zé)任,認(rèn)定工傷 ]

建筑企業(yè)將工程轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的個人承包者,個人承包者招用的勞動者在工作中受傷申請勞動仲裁,裁決結(jié)果為用人單位承擔(dān)用工主體責(zé)任,但工傷認(rèn)定部門認(rèn)為必須是明確具有勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系的才能認(rèn)定.問題補充

2009-05-07 09:23 仲裁裁決依據(jù)確認(rèn)事實勞動關(guān)系的2005年12號文件第四條裁定建筑企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任，而非勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系

清醒 回答:7 人氣:25 解決時間:2009-05-12 08:32 滿意答案 好評率：0%

1、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知》明確規(guī)定： 用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；

(五)其他勞動者的證言等。

其中，(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

2、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知》同時規(guī)定，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。” 提問人的追問

2009-05-07 09:27

沒錯就是這文件，因缺乏勞動關(guān)系證據(jù)（這在農(nóng)民工中很普遍），建筑企業(yè)又舉證反駁的情況下，仲裁只有裁決“承擔(dān)用工主體責(zé)任” 回答人的補充

2009-05-07 09:31

既然其承擔(dān)了用工主體責(zé)任，其就要承擔(dān)《中華人民共和國勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定的用人單位必須履行之義務(wù)，包括向勞動者提供勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生保護(hù)、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會保險和福利等等。提問人的追問

2009-05-07 09:42

但也有人提出用工主體責(zé)任包括勞務(wù)等非勞動關(guān)系，那工傷行政部門肯定是不能認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系的人員受傷是工傷的

回答人的補充

2009-05-07 10:27

首先、勞動者接受個體承包者的安排，服從其管理，從而獲取勞動報酬，已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。

其次、若勞動者的損傷符合工傷的時間、空間、職務(wù)特征，應(yīng)認(rèn)定勞動者所受之傷為工傷，由個體承包者承擔(dān)用工主體的責(zé)任（工傷賠償責(zé)任）。但現(xiàn)在因此個體承包者不具備相應(yīng)資質(zhì)條件，不具用工主體資格，法律為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，因而規(guī)定用工主體的責(zé)任（工傷賠償責(zé)任）由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)。提問人的追問

2009-05-07 11:11 你說的沒錯，但在湖南的工傷保險實施辦法在懲罰性賠償條款中增加了一句“經(jīng)工傷認(rèn)定后”，所以，仲裁是不敢在未做工傷認(rèn)定前直接裁定賠償責(zé)任的，這條款加本案也造成了勞動部門內(nèi)部的不協(xié)調(diào)

回答人的補充

2009-05-07 11:40

這就是仲裁的問題了，其應(yīng)該對用工性質(zhì)的性質(zhì)有一個明確的認(rèn)定，否則“承擔(dān)用工主體責(zé)任”就是一句空話。

提問人的追問

2009-05-07 11:48

呵呵，我就是仲裁部門的，這類案子也是按省廳要求裁定承擔(dān)用工主體責(zé)任，但由此引發(fā)的這些問題有些頭痛，當(dāng)然我們也有兄弟部門把類似案子都裁勞動關(guān)系的，所以存在分歧 評價答案

* 您已經(jīng)評價過！好:0

* 您已經(jīng)評價過！一般:0

* 您已經(jīng)評價過！不好:0

* 您已經(jīng)評價過！原創(chuàng):0

* 您已經(jīng)評價過！非原創(chuàng):0

紅帆 回答采納率:25.0% 2009-05-07 09:21 滿意答案 好評率：0%

1，只要受傷者已經(jīng)在個體承包者的建筑工地上開始工作，即使雙方?jīng)]有簽定合同，但事實上已經(jīng)建立了勞動關(guān)系。

2，受傷者可以依法要求承包者賠償損失。（包括：醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費等）

非法發(fā)包 由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任

作者： 來先龍

發(fā)布時間： 2010-04-22 09:03:52

近日，重慶市奉節(jié)縣人民法院依法受理原告重慶夔門電力設(shè)備安裝有限公司與被告袁成高確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，并一審判決雙方勞動關(guān)系成立。

原告重慶夔門安裝公司系35KV三康線新建線路工程的施工單位。2009年4月26日，原告與陳先玉簽訂《臨時勞務(wù)承包協(xié)議》，將該線路工程中的工具、機(jī)器設(shè)備、物資等轉(zhuǎn)運勞務(wù)項目發(fā)包給陳先玉。陳先玉便招收并組織被告袁成高等民工于同年5月4日施工。5月5日，被告在施工過程中受傷。后原、被告之間因勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告向奉節(jié)縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2009年12月30日，奉節(jié)縣勞動爭議仲裁委員會裁決確認(rèn)雙方事實勞動關(guān)系成立。原告不服仲裁裁決，于2010年1月20日訴至本院，請求判令原告與被告之間事實勞動關(guān)系不成立。

根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條之規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告重慶夔門安裝公司具備合法的用工主體資格，其將35KV三康線新建線路工程中的工具、機(jī)器設(shè)備等物資轉(zhuǎn)運勞務(wù)項目發(fā)包給陳先玉，而陳系自然人，不具備用工主體資格，被告袁成高是陳先玉招用的勞動者。因此，作為工程發(fā)包方的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，原、被告之間的勞動關(guān)系自用工之日起即成立。

工程發(fā)包給不具資格的單位 發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任

李飛洲

【事實】市某汽車貿(mào)易有限公司（下稱貿(mào)易公司）將本單位的建筑裝飾工程發(fā)包給邱某。邱某無建筑資質(zhì)、無辦理工商登記手續(xù)。2007年3月9日，李某由邱某招用開始在該建筑工地上工作，雙方并沒有簽訂勞動合同。2007年3月19日下午4時30分左右，李某在二樓頂工地施工時，從樓頂中已經(jīng)開了天窗但未設(shè)警示標(biāo)志的位置跌落到一樓，造成李某多處骨折的事故。2007年3月19日至2008年11月11日，李某在住院期間的費用由貿(mào)易公司支付。根據(jù)湞江區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定書，該工傷認(rèn)定書認(rèn)定李某工作單位為貿(mào)易公司，李某的受傷認(rèn)定為工傷。該認(rèn)定書送達(dá)，當(dāng)事人均未提出行政復(fù)議，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定李某為部分喪失勞動能力，勞動功能障礙等級九級。李某遂申請勞動仲裁，請求貿(mào)易公司支付其工傷待遇。仲裁委仲裁裁決書，該裁決內(nèi)容為：貿(mào)易公司應(yīng)一次性支付傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金等合計64404元給李某；李某的后續(xù)醫(yī)療費憑醫(yī)院出具的收款收據(jù)由貿(mào)易公司核報。貿(mào)易公司認(rèn)為其與李某不存在勞動關(guān)系，遂提起本案訴訟。

一審法院審理后認(rèn)為：貿(mào)易公司應(yīng)以用人單位的地位按照工傷保險條例賠償李某的工傷待遇。原審法院宣判后，貿(mào)易公司不服，提出上訴。二審審理后判決：駁回上訴，維持原判。

【焦點】貿(mào)易公司是否要以用人單位的身份承擔(dān)傷者的工傷賠償責(zé)任。

【評析】根據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部規(guī)定，由于工程承包人邱某無營業(yè)資質(zhì)，邱某并不具備用工主體資格，因此，該用工主體責(zé)任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方貿(mào)易公司承擔(dān)。湞江勞社局認(rèn)定貿(mào)易公司為李某的工作單位并無不當(dāng)，而且工傷認(rèn)定書送達(dá)給當(dāng)事人后，各當(dāng)事人未對該認(rèn)定書提出行政復(fù)議，該認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，傷者李某選擇該認(rèn)定書所確立的結(jié)論向貿(mào)易公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。貿(mào)易公司要求撤銷勞動仲裁裁決書的理由不充分，原審不予支持正確。

確認(rèn)勞動關(guān)系之痛：法院認(rèn)為用工主體責(zé)任不是勞動關(guān)系

一起確認(rèn)勞動關(guān)系的案件，經(jīng)過仲裁、一審均得以確認(rèn)。到了中級法院，被改判，不予確認(rèn)。關(guān)鍵涉及到勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中“

四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”條款的認(rèn)識。% w5 F-P$ M2 a.G& q事實很簡單：建筑工人A由包工頭B（無施工資質(zhì)）雇傭，到某建筑企業(yè)C承建的工地上施工。C與B有明確的承包關(guān)系。A施工時摔傷，要求申報工傷，無法提供勞動關(guān)系的證明，申請仲裁要求確認(rèn)AC存在事實勞動關(guān)系。另查明，AB曾達(dá)成過賠償?shù)膮f(xié)議，并有所履行。D“ }* Z% O% H% }0 @4 S仲裁、一審均依照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第 四條確認(rèn)了雙方存在勞動關(guān)系。二審法院對事實部分沒有變動。關(guān)鍵是本院認(rèn)為部分”...至于勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。此處的用工主體責(zé)任僅是指發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任問題，不能認(rèn)定為發(fā)包方即系與勞動者存在事實勞動關(guān)系的用人單位。故在本案中不能僅憑C將工程發(fā)包不具資質(zhì)的B，即認(rèn)為C與A存在事實勞動關(guān)系。原審法院作出事實勞動關(guān)系的認(rèn)定為適用法律錯誤，本院予以糾正。...A可以依照相關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)責(zé)任主體主張賠償“& N6 K0 T!b.h+

呵呵,以前在看此文件的時候就注意到這個問題.勞動部這個文件,很巧妙地回避了是否勞動關(guān)系的問題,而代之以用工主體責(zé)任這么一個含糊其辭的說法.(估計勞動部出這個文件的時候可能也有這方面的考慮)這種主體責(zé)任,可以因勞動關(guān)系引起,也可以因雇傭關(guān)系或其它關(guān)系引起.就本人接觸到的情況而言,一般搞律師的,如果接觸勞動案子不多,大多不理解為勞動關(guān)系,但是接觸勞動案子較多的律師和勞動部門的人,一般都認(rèn)定為勞動關(guān)系.所幸,本地法院到是認(rèn)定為勞動關(guān)系的.不然,麻煩事就多了., q9 a, r& x' @!I 我注意到重慶高院的司法解釋就說的很明確，向前述情況即認(rèn)定具有老動關(guān)系。我們這里的中院這樣判，麻煩多多。判決書所謂的用工主體責(zé)任，潛臺詞則是，雇主賠償責(zé)任和連帶責(zé)任。問題是，在最高院的侵權(quán)解釋里，關(guān)于雇主賠償責(zé)任的連帶關(guān)系已經(jīng)說的很清楚了，勞動部何必在確立勞動關(guān)系的文件里再做強調(diào)呢。不然確立勞動關(guān)系這一文件的意義又何在呢？

這種一直往上追的做法，也是在特殊的領(lǐng)域（建筑領(lǐng)域）適用．如果是一家工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)搞裝璜，承包給該公司的員工，而該員工又請了些人來做，結(jié)果發(fā)生了傷害事故．這些搞裝璜的人與該企業(yè)這樣的關(guān)系便明確地被認(rèn)定為不是勞動關(guān)系．本地前幾個月有個案子，歷經(jīng)仲裁，一審，至二審，維持了這一結(jié)論．

由建筑企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任的直接法律依據(jù)是建筑法的相關(guān)規(guī)定。因此，不管三七二十一認(rèn)定事實勞動關(guān)系的做法值得研究。

' b1 b# m% M* _3 `4 G3 k本人其實很認(rèn)同樓主所述法院的思維方式。望樓主告知信息。仲裁機(jī)構(gòu)和法院，對于勞動爭議案件的審理，在很多方面是存在差異的。4 P-W' B4 E-n H7 {} y兩個部門對法律理解上的差異，對勞動者影響很大。

這類案件很常見，如果沒有特別法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該不予確認(rèn)勞動關(guān)系。至于責(zé)任主體可依據(jù)特別法或民法通則等確定。

* f6 e!C!t5 N3 V.T: d(j我們這里有個類似案件，一個酒店將其夜總會承包給一職工（同時與職工終止勞動關(guān)系），后因經(jīng)營不善，該職工挪用的夜總會員工因工資問題不知如何尋求濟(jì)。3 z;M& p1 W” S一種意見：欠薪員工與酒店有勞動關(guān)系，工資應(yīng)由酒店負(fù)責(zé)，屬勞動爭議。/ L4 w.p* {1 I0 H 另一種意見：欠薪員工與酒店沒有勞動關(guān)系，工資由承包人負(fù)責(zé)，屬于雇傭勞務(wù)爭議。3 ^.f Z0 R1 J: D9 O4 x% b 簽訂承包協(xié)議當(dāng)時，娛樂場所條例規(guī)定娛樂場所禁止承包，發(fā)生爭議后新的娛樂場所管理規(guī)定沒有禁止承包的規(guī)定。

.z: h y.X/ J+ O承包人對外以該酒店夜總會的名稱對經(jīng)營，登報等

+ R1 p$ K+ C} [本人意見：當(dāng)時簽訂的承包協(xié)議無效，酒店與欠薪員人具有勞動關(guān)系。

] w4)j;B, r“ H3 W” @2)如在新娛樂場所管理規(guī)定施行后，簽訂類似的承包協(xié)議應(yīng)該有效，那么發(fā)生的類似欠薪問題應(yīng)不屬于勞動爭議。

-@9 A5 w-f* W)F不知是否正確，請各位同行不吝指教.談點個人不成熟的意見吧，我也是從事仲裁工作的，現(xiàn)在對于確認(rèn)勞動關(guān)系的案件很多，問題很多，而且往往案由集中在工傷案件中，但本案的情況又是發(fā)生在勞動法律關(guān)系最為復(fù)雜的建筑工程領(lǐng)域，自然產(chǎn)生一些不同意見就不足為奇了。至于樓主的一聲嘆息，我只能說我看到了《勞動爭議調(diào)解仲裁法（草案）》后，已經(jīng)無話可說了。勞動仲裁在法院面前是無力的，法院的民庭的同志當(dāng)著當(dāng)事人的面說勞動仲裁算什么呀，一張廢紙！這或許就是現(xiàn)狀吧，扯遠(yuǎn)了，還說本案吧。我覺得要回歸一些最原始的概念，即構(gòu)成勞動關(guān)系的條件，構(gòu)成勞動關(guān)系的雙方應(yīng)該首先是不平等的主體關(guān)系，即一方是用人單位，另一方是職工。那么本案中的勞動者如果一定要認(rèn)定勞動合同，只能是和建筑工程公司建立勞動關(guān)系，而不可能是和包工頭。所以請求事項和被訴主體都是正確的。那么是否應(yīng)認(rèn)定雙方就具有勞動關(guān)系了，我覺得應(yīng)從勞動法的立法原則上來考慮，勞動法也好，與之配套的相關(guān)文件也好，其立法原則均是基于保護(hù)勞動者做為不平等勞動關(guān)系中的弱墊這一方的，那么從這一點來看勞動部的確認(rèn)勞動關(guān)系的文來說，勞動部出臺訪文是很好的保護(hù)了勞動者，但可惜的是，這樣的文件，只是行政部門的一紙紅頭文件，而沒有上升到國家法的高度，法院系統(tǒng)的一些搞民事同志，甚至都不知道有這樣的文的存在，更談不上用了。至于用的時候，自然會看低些類文的效力。如果我審該案，如果不生搬文件的話，我就從B與C的關(guān)系入手，全國有幾個包工頭有資質(zhì)呀，之所以包到工，完全是因為與建筑公司的關(guān)系良好，這種良好往往基于兩種，一是本身就是公司內(nèi)部職工，二是灰色的，我就不說了。如果是內(nèi)部職工，其的行為可以理解為內(nèi)部承包，職務(wù)行為，自然應(yīng)認(rèn)定C與A的勞動關(guān)系。但如果是其它良好關(guān)系，就比較麻煩一點，但個人的意見，也是認(rèn)同樓主的意見，應(yīng)該從保護(hù)勞動者的角度來認(rèn)定雙方勞動關(guān)系。《勞動合同法》第九十四條 個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。_6 N$ C% X!Y# r* o如果法律條文生效，這個案子該怎么判？ 個人認(rèn)為建筑企業(yè)的承/發(fā)包不同于一般的承包經(jīng)營..h1 {7 S1 Q“ Y9 ^建筑領(lǐng)域的承發(fā)包只是一個約定俗成的概念,但其本質(zhì)是加工承攬.另外,勞動部規(guī)定承擔(dān)”用工主體責(zé)任“就等于事實勞動關(guān)系了嗎?& X;Q+ S# W” C4 i;Q$ k6 u“ z 認(rèn)定承擔(dān)”用工主體責(zé)任“的法律依據(jù)又是什么?.R” D/ I# O9 U6 U% C$ y |(B' W0 C(x* v$ X(_' S% ^$ H 如果建筑行業(yè)的農(nóng)民工,在去工地的路上發(fā)生交通事故,建筑企業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任? 勞動部狗拿耗子，多管閑事

$ a3 F, e& N* K$ S2 O勞動部真是很笨, r9 U' _# q& E9 A)M3 ~)[ 原因如下：

& _8 _/ B9 R6 F;X5 `+ l1.建筑企業(yè)的主管部門是建設(shè)行政部門。;p6 `3 `;X$ c* ~' o3 Q 2.造成勞動關(guān)系不清楚的原因是建設(shè)行政部門縱容建筑企業(yè)非法層層分包，應(yīng)該由建設(shè)行政部門去加強管理，杜絕了非法分包也就沒有了這個矛盾。

(n(T7 o!f“ ?, {6 ~3.個人認(rèn)為不應(yīng)該支持確定勞動關(guān)系。理由是，確定勞動關(guān)系，等于默認(rèn)了這種非法分包關(guān)系的存在，從而使建筑企業(yè)混亂的管理進(jìn)一步混亂。假如不予確認(rèn)，勞動者才會知道如此沒有保障的務(wù)工是不行的，保護(hù)自己的意識才會提高，最終才會走向勞動者直接由企業(yè)聘用并建立勞動關(guān)系簽訂勞動合同，才會走向規(guī)范化，法制化，矛盾自然就會消除。, B% |(x% t(D1 a4.不單單是工傷問題，拖欠工資的問題也很突出，本人所在的勞動監(jiān)察就是因為幫工人討了工資，并處罰了企業(yè)，被企業(yè)以不是勞動關(guān)系為由告上了法庭。各地法院有認(rèn)識也不同。但并不是非要進(jìn)行工傷認(rèn)定從工傷來救濟(jì)的。可以普通民事訴訟。' ^* W(j+ p;z此外，”建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。“)g1 Q* N)q: f3 [* W, g 這個”等“又如何理解？!j8 f, s;J3 `& u 所有的將工程、業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包的用人單位？

% D4 S4 `& Y/ N, {} a例如，有線廣播電視公司將線路工程發(fā)包給個人，是否也要承擔(dān)用工主體責(zé)任？

從勞動合同法的條文（94條）來看，覺得，承包后的雇傭行為認(rèn)定為勞動關(guān)系的條件趨于狹義，很窄，可能性更小。條文認(rèn)可了連帶責(zé)任的現(xiàn)實，亦未特指發(fā)包人的用工主體問題，故我推斷，此后發(fā)包領(lǐng)域內(nèi)農(nóng)民工的勞動關(guān)系，可能偏向于定雇傭關(guān)系，走人身損害賠償?shù)穆纷悠唷?/p>

同意11、12樓的意見。

-@(J& v* p2 u-J& q)g9 l(s發(fā)包人可以掏錢，但是掏得不是勞動關(guān)系的錢。;l/ W8 q, h8 3 k/ z 勞動部的文件只會把水?dāng)嚨酶鼫啙幔^續(xù)縱容非法勞務(wù)關(guān)系。9 M6 `: F7 B!L y7 c)k+ k 可憐人必有可恨處，不能因為民工的無知而反過來縱容他們的無知。伏勝全案代理詞 仲裁庭： 作為伏勝全的代理人，我發(fā)表以下代理意見，望仲裁庭予以重視。

一、關(guān)于申訴人與被訴人是否存在勞動關(guān)系的問題

首先，勞動部勞險字(1992)27號文件規(guī)定，企業(yè)的承包只是企業(yè)的經(jīng)營管理方式之一，并不能動搖職工的身份，也不能改變職工與用人單位之間的勞動合同關(guān)系。

其次，勞動部辦公廳〈〈關(guān)于對企業(yè)在租賃過程中發(fā)生傷亡事故如何劃分事故單位的復(fù)函〉〉中明確規(guī)定：企業(yè)在租賃、承包過程中，如果承租方或承包方無經(jīng)營證照，僅為個人（或合伙）與出租方或發(fā)包方簽訂租賃（或承包）合同，若發(fā)生傷亡事故應(yīng)認(rèn)定出租方或發(fā)包方為事故單位。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知》明確規(guī)定，”建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。"本案中，承包人伏勝虎沒有用工主體資格，其只是一個自然人，工資也由被訴人發(fā)放，招用勞動者的福利、勞保等均由被訴人承擔(dān)，故勞動用工關(guān)系的當(dāng)事人是被訴人，而不是承包人伏勝虎。申訴人在工作中發(fā)生工傷，被訴人就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于醫(yī)療費用的問題

申訴人在蘭州住院治療期間，因缺少繼續(xù)治療的費用而被迫中斷了治療，不得不提前出院。導(dǎo)致了傷情的進(jìn)一步惡化，因此在此后的一年時間中，申訴人一直沒有停止用藥，靠各種藥物勉強維持著。我們試想一下，申訴人身處秦安縣安伏鄉(xiāng)杜峴村，偏僻落后又距離縣城很遠(yuǎn)，且在家里唯一的壯勞力受傷、完全沒有經(jīng)濟(jì)收入的情況下，每次治療、輸液、取藥都不可能也沒有條件去秦安縣城，平時只能在就近的村衛(wèi)生所或私人診所治療抓藥，一是就近治療抓藥成本低，花費較少；二是可以長時間賒帳，申訴人至今仍欠著很大一筆藥費。所以并不是其不想去大醫(yī)院接受正規(guī)的的治療，而是迫于現(xiàn)狀的無奈選擇。故如果對申訴人在以上地方所花費的醫(yī)藥費不予認(rèn)定，對申訴人極為不公平。

三、關(guān)于交通費的問題

為什么花了這么多的交通費呢？正是因為被訴人的冷漠，拒絕承擔(dān)責(zé)任，拒不履行自己法定義務(wù)的行為導(dǎo)致的。首先，申訴人受傷后，多次往返蘭州及秦安檢查、治療、取藥。其次，事發(fā)后，被訴人拒不申報工傷，更不肯承擔(dān)醫(yī)療費用，在2005年初至今一年多的時間中，申訴人及妻子一直奔走在蘭州和秦安老家之間，無數(shù)次地找被訴人解決問題、無數(shù)次地向有關(guān)部門上訪、申訴，為申訴人申請工傷認(rèn)定，申請勞動能力鑒定，來來回回幾十次。可以說，申訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，已經(jīng)到了傾家蕩產(chǎn)的地步，家里的糧食賣完了，兩個孩子也因此而輟學(xué)。上述交通費是申訴人血淚維權(quán)之路的見證，合法、合情也合理，應(yīng)予支持。

代理人：甘肅經(jīng)天地律師事務(wù)所律師 王建國 二00六年四月六日

第五篇：打假工商部門承擔(dān)主體責(zé)任

打 假 工 商 部 門 承 擔(dān) 主 體 責(zé) 任

馬云的網(wǎng)上打假隊已成立了多年，由于種種原因，打假效果不理想，網(wǎng)上假貨、劣質(zhì)貨依然很多，這次兩會上做瓷磚的馬可波羅董事長再也憋不住了，嚴(yán)詞痛斥網(wǎng)上的假貨，指出了假冒的馬可波羅品牌瓷磚對企業(yè)的傷害程度很大。筆者也認(rèn)為，打假非常重要，電商管好了對實體經(jīng)濟(jì)是一個很好的促進(jìn)，管不好則會傷害實體經(jīng)濟(jì)，污染營商環(huán)境，使中國的產(chǎn)品質(zhì)量越做越差。管好電商、打擊假冒偽劣商品是政府的工商部門義不容辭的職責(zé)，不是哪個職能部門當(dāng)個旁觀者對馬云的打假承諾點個贊就能了的事，必須拿出具體的辦法，限期整頓，將網(wǎng)絡(luò)平臺上的假貨控制在3%以內(nèi)，隨著時間的推移假貨越來越少，目前工商部門要和電商一起制定可操作、有效果的電商銷售管理細(xì)則（比如要求商家開網(wǎng)店要進(jìn)入當(dāng)?shù)毓ど滩块T的管理平臺，賣品牌產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)企業(yè)的授權(quán)，網(wǎng)上公示產(chǎn)品詳細(xì)的材料、含量、尺寸、重量、厚度等參數(shù)，價值200元以上的商品要配上視頻和產(chǎn)品說明，網(wǎng)店在電腦上要顯示年檢通過的二維碼，建立起第三方投訴平臺、接受群眾舉報，顧客買到了假貨退貨難，電商要承擔(dān)部分責(zé)任等，發(fā)現(xiàn)賣假貨者，按酒駕處罰的方式管理，要進(jìn)行追溯處罰，罰得他傾家蕩產(chǎn)，對做過了頭的要“殺雞給猴看”，綁他去坐牢）。電商是種新的銷售業(yè)態(tài)，對誠實經(jīng)營的中小企業(yè)和廣大農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)戶擴(kuò)大銷售渠道提供了很好的平臺，但總有部分網(wǎng)點誠實度差，拿著經(jīng)過美圖處理的圖片賣假貨，誤導(dǎo)消費者，在看到近乎同樣質(zhì)量的圖片下，消費者的第一選擇是價格，容易上當(dāng)，假貨、劣質(zhì)貨走得快，而做假者自己刷好評，按退貨概率掙錢，如果賣假貨有20%的顧客不退貨或者不知道怎樣退貨，成本很低的賣假者這時已經(jīng)賺得彭滿缽滿了，如果我們放任這種現(xiàn)象不管，誠實的企業(yè)失望，也會學(xué)著不誠實了，大家都去做假貨、劣質(zhì)貨，中國企業(yè)創(chuàng)立優(yōu)秀品牌、優(yōu)質(zhì)企業(yè)成長壯大、供給側(cè)改革就將成為空談，對在中國投資，注重產(chǎn)品質(zhì)量的外商投資信心也會造成很大的打擊。國家工商部門必須沉下身子、拿出好的辦法管理電商，讓實體店與網(wǎng)店都誠實經(jīng)營、共同繁榮，為供給側(cè)的改革添磚加瓦。筆者認(rèn)為，一個國家不能沒有眾多人頭攢動、熙熙攘攘、銷售優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、放心商品的、現(xiàn)代化的超市、商場等實體店，不能因為中國的門面房租金高就讓電商將實體店打了個稀里嘩啦，讓老百姓買東西還要依賴店家的信譽，還要等幾天。國家可以實行實體店和電商、以及電商中批發(fā)與零售業(yè)務(wù)實行不同的稅負(fù)來平衡電商與實體店的市場份額，對實體店適當(dāng)保護(hù)，這也是中國房價高的特殊國情下政府不得不伸出有型之手去管理市場的必要舉措，在中國打假很難，但再難最終還是有解決問題的辦法，只要我們不當(dāng)甩手老板、推諉扯皮，去務(wù)實工作，相信打假必定會有成效，也希望在來年的兩會上再也聽不到有企業(yè)家大聲痛斥電商平臺上的假貨了。