第一篇：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院法官涉嫌收受賄賂枉法裁判

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院法官涉嫌收受賄賂枉法裁判 赤峰晨光變壓器有限公司、李士國(guó)和赤峰市紅山區(qū)信用社及其訴訟代理人制造假案揭露（無(wú)恥的枉法裁決、裁判）

一，赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)涉案土地具有完全合法的使用權(quán)，無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議。

涉案土地及地上房屋原歸屬赤峰電機(jī)總廠，該廠于2000年破產(chǎn)過(guò)程中被赤峰市中級(jí)人民法院裁定給紅山區(qū)信用社用以?xún)斶€債務(wù)，紅山區(qū)信用社于2001年又將涉案土地及房屋轉(zhuǎn)讓給了赤峰明城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司并將涉案土地變更至赤峰明城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下，明城房地產(chǎn)公司取得了涉案土地的使用權(quán)證書(shū)，證號(hào)為（2001）字第0012號(hào)。此后明城房地產(chǎn)公司于2004年與唐玉杰簽訂合同約定將涉案土地上的部分房屋轉(zhuǎn)讓給唐玉杰，因唐玉杰未履行付款義務(wù)，明城公司與唐玉杰解除了合同，2005年5月23日明城公司及唐玉杰與赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂協(xié)議將涉案土地及房屋轉(zhuǎn)讓給了赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司并辦理土地使用權(quán)證以上事實(shí)見(jiàn)本院（2010）松民再字第5號(hào)民事判決書(shū)。赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司據(jù)此取得了涉案土地使用權(quán)，證號(hào)為赤國(guó)用（2006）字第0257號(hào)。

二、在2001年赤峰明城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司取得證號(hào)為（2001）字第0012號(hào)涉案土地使用權(quán)后，因與唐玉杰就地上部分房屋簽訂過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同（后因唐玉杰未履行而解除）2005年12月28日唐玉杰在當(dāng)時(shí)的權(quán)利人明城房地產(chǎn)公司不知情的情況下，約定以該涉案土地及地上房屋作為抵押與紅山區(qū)信用社簽訂了抵押借款合同，向信用社借款49萬(wàn)元，但并未經(jīng)明城房地產(chǎn)公司同意和辦理抵押登記（唐玉杰已因涉嫌詐騙罪被通緝）。

2006年7月24日紅山區(qū)信用社因唐玉杰未能償還借款申請(qǐng)仲裁，更為神奇的是2006年7月24日赤峰仲裁委員會(huì)竟作出（2006）赤仲裁字第130號(hào)裁決書(shū)（純系枉法裁決），將紅山區(qū)信用社不享有抵押權(quán)的，歸屬于赤峰明城房地產(chǎn)公司的房屋及涉案土地使用權(quán)直接裁決給了紅山區(qū)信用社。2011年12月6日赤峰市中級(jí)人民法院作出（2011）赤執(zhí)異字第14號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)定該裁決違反擔(dān)保法40條、擔(dān)保法司法解釋57條，并認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益，對(duì)該仲裁裁決不予執(zhí)行，故該（2006）赤仲裁字第130號(hào)裁決因此失去法律效力。

2007年2月1日紅山區(qū)信用社依據(jù)（2006）赤仲裁字第130號(hào)裁決書(shū)，這一違法的仲裁裁決向赤峰市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，赤峰市中級(jí)人民法院因該裁決沒(méi)有仲裁原卷無(wú)法執(zhí)行而結(jié)案，而紅山區(qū)信用社在明知該裁決違法且不能被執(zhí)行的情況下，同時(shí)在該涉案土地使用權(quán)已經(jīng)由赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合法取得的情況下（2006年取得），于2010年3月29日與赤峰晨光變壓器有限公司串通，就自己沒(méi)有處分權(quán)的涉案土地使用權(quán)（買(mǎi)空賣(mài)空）簽訂了虛假的轉(zhuǎn)讓協(xié)議（該協(xié)議也沒(méi)有且也不能實(shí)際履行）。而更讓人質(zhì)疑的是赤峰晨光變壓器有限公司在2008年與赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（因土地引發(fā)）排除妨礙糾紛一案的訴訟時(shí)就已明知該涉案土地使用權(quán)人屬于赤峰立仁房地產(chǎn)有限公司，并辦理了土地使用權(quán)登記，而其在2010年3月29日卻還與紅山區(qū)信用社簽訂該涉案土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這是多么明顯的惡意串通行為。（這一事實(shí)見(jiàn)赤峰市紅山區(qū)人民法院（2008）紅民初字第1562號(hào)民事判決和赤峰市中級(jí)人民法院（2009）赤民二終字第104號(hào)民事判決書(shū)。

既然赤峰晨光變壓器有限公司在2008年就已明知涉案土地使用權(quán)已經(jīng)登記在赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明下，為什么還在明知不可為而為的情況下與紅山區(qū)信用社簽訂虛假的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議？為的是想方設(shè)法制造虛假證據(jù)，以用該土地與立仁公司牽扯上關(guān)系，從而引起糾紛，無(wú)禮來(lái)阻撓立仁公司的開(kāi)發(fā)建設(shè)，為使其非法目的得逞，而事實(shí)上赤峰晨光變壓器有限公司就是這樣實(shí)施的，其在與紅山區(qū)信用社制造了這份虛假的買(mǎi)賣(mài)合同后便向法院提起了惡意訴訟，經(jīng)過(guò)各級(jí)法院的審理，赤峰晨光變壓器有限公司均以敗訴而告終（見(jiàn)松山區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭關(guān)于“赤峰晨光變壓器有限公司與赤峰紅山區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社、赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、赤峰明城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)公司、唐玉杰土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案”再審程序卷宗。

更為讓人憤恨的是赤峰晨光變壓器有限公司在敗訴后無(wú)計(jì)可施的情況下，又再次的制造了虛假證據(jù)，制造了虛假的轉(zhuǎn)賬支票，虛構(gòu)其在2010年替唐玉杰、代蓮芝向紅山區(qū)信用社償還唐玉杰、代蓮芝的借款本金及利息81203543元的虛假轉(zhuǎn)賬支票，用以證明其履行了與紅山區(qū)信用社簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的付款義務(wù)。同時(shí)還附了一張付款人是赤峰晨光變壓器有限公司而收款人卻是其法定代表人李士國(guó)的銀行進(jìn)賬單。（造假造的太明顯和愚蠢）而更讓人難以置信的是赤峰晨光變壓器有限公司、李士國(guó)竟然用這樣明顯虛假的偽證在無(wú)計(jì)可施的情況下，在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院將多次審理敗訴的“赤峰晨光變壓器有限公司與赤峰紅山區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社、赤峰立仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、赤峰明城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)公司、唐玉杰土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案”再審并發(fā)回了重審。（這里明顯存在枉法裁判行為）赤峰晨光變壓器有限公司及李士國(guó)偽造的上述證據(jù)不僅一看就很容易辨別和判斷出是虛假的，同時(shí)2015年紅山區(qū)西城信用社（赤峰市紅山區(qū)信用聯(lián)社）還向赤峰市松山區(qū)人民法院出具了證明，內(nèi)容為“唐玉杰在我社貸款兩筆，1，490.000.00元利息：681.380.30元，2、16.809.00元利息：23.374.14元，代蓮芝一筆，金額：40.000.00元利息：44.875.60元合計(jì)：1.296.520.04元，都沒(méi)有償還”。這一證據(jù)更進(jìn)一步的證明了赤峰晨光變壓器有限公司、李士國(guó)制造虛假證據(jù)無(wú)理纏訴，惡意訴訟的事實(shí)（其行為以涉嫌偽證或詐騙）。

第二篇：上海高院五名法官涉嫌集體嫖娼

上海高院五名法官涉嫌集體嫖娼

收起

■ “上海紀(jì)委調(diào)查法官‘集體招嫖’舉報(bào)”追蹤

新京報(bào)訊（記者周清樹(shù)(微博)）上海高院昨日下午發(fā)布消息，該院民一庭庭長(zhǎng)陳雪明等4人已停職接受調(diào)查。此前，上海某公司負(fù)責(zé)人倪某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公布一段視頻，舉報(bào)上海高院陳雪明、趙明華等人接受吃請(qǐng)、去夜總會(huì)娛樂(lè)，并集體招嫖。

倪某稱(chēng)，發(fā)布視頻是由于他認(rèn)為一起涉及自己的合同糾紛案有人為因素干預(yù)，沒(méi)有得到公正判決，干預(yù)判案者為視頻中的法官之一趙明華。

8月3日，倪某前往上海市紀(jì)委，與5名紀(jì)委工作人員進(jìn)行了4個(gè)多小時(shí)的談話(huà)。倪某向上海紀(jì)委提交了6月9日法官吃請(qǐng)和住房走道外的沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪輯的視頻，時(shí)長(zhǎng)3個(gè)小時(shí)。在獲知上海高院將陳雪明、趙明華等4人停職后，倪某很高興，“早該這樣。從2010年到現(xiàn)在，我一直奔波著，終于等到了這樣的結(jié)果。”

記者了解到，倪某所稱(chēng)事發(fā)夜總會(huì)位于上海市衡山度假村，度假村的銘牌上刻有“黨政機(jī)關(guān)出差（會(huì)議）定點(diǎn)飯店”字樣。記者在財(cái)政部主辦的“黨政機(jī)關(guān)出差會(huì)議定點(diǎn)飯店查詢(xún)網(wǎng)”上，查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該度假村確實(shí)屬于定點(diǎn)飯店。

對(duì)于倪某的指控，記者多方聯(lián)系趙明華以及倪某提到的趙明華兩位親屬，即糾紛案對(duì)方當(dāng)事人以及代理律師，均未果；除了陳雪明、趙明華外，被停職的另兩人是什么職務(wù)，上海高院未作回應(yīng)。

講述

“沒(méi)證據(jù)鏈，不會(huì)跳出來(lái)舉報(bào)”

爆料者稱(chēng)此前發(fā)現(xiàn)嫖娼后曾直接報(bào)警，不了了之

倪某稱(chēng)，6月9日，他在趙明華等人去度假村娛樂(lè)時(shí)，拍到了部分視頻，為獲得清晰的監(jiān)控視頻，6月13日起，他以自己在度假村消費(fèi)時(shí)丟失了物品為由，要求調(diào)取相關(guān)監(jiān)控錄像。

保安給他看錄像時(shí)，他使用iPad和秘密拍攝器材、手機(jī)等進(jìn)行了翻拍。因?yàn)閹状闻臄z效果均不理想，他多次來(lái)到度假村，經(jīng)過(guò)反復(fù)努力，最終拿到視頻。

這些監(jiān)控錄像，將陳雪明、趙明華等人自6月9日晚到10日早晨9點(diǎn)半的一系列行動(dòng)都清晰地記錄下來(lái)。“親屬出殯也趕去拍攝”

倪某向新京報(bào)記者表示，為取得趙明華違紀(jì)的相關(guān)證據(jù)，倪某從2012年7月份開(kāi)始，幾乎天天不干活，跟蹤趙明華，用手機(jī)等器材取證。甚至連趙明華的親屬出殯，他都會(huì)趕過(guò)去，看看哪些人員參加。

倪某稱(chēng)，他最開(kāi)始只是想拍攝趙明華會(huì)經(jīng)常和哪些人在一起，沒(méi)想到意外發(fā)現(xiàn)趙明華生活作風(fēng)不正等問(wèn)題。之后，他將重點(diǎn)放到拍攝趙明華生活作風(fēng)方面的東西。

“我手里有一大把證據(jù)，形成了證據(jù)鏈，要不不會(huì)跳出來(lái)舉報(bào)。”倪某說(shuō)，除了度假村的視頻之外，他手中還掌握了一系列視頻資料，比如，趙明華頻繁出入高檔場(chǎng)所消費(fèi)、吃娃娃魚(yú)、坐擁多套房產(chǎn)、與妻子以外的女性存在不正當(dāng)交往等等。

“沒(méi)想到拍到其他法官”

另一個(gè)意外則是，倪某在6月9日當(dāng)天，只想拍攝趙明華，沒(méi)想到視頻中還有陳雪明等其他法官。

他稱(chēng)，由于趙明華并不認(rèn)識(shí)自己，在取證過(guò)程中，他才沒(méi)有被趙明華發(fā)現(xiàn)。

倪某說(shuō)，6月9日的事情其實(shí)只是一根導(dǎo)火索，此前對(duì)方嫖娼的證據(jù)他手里也有。據(jù)他講，今年4月8日下午，趙明華從高院駕車(chē)出來(lái)后，來(lái)到上海一家非常高檔的會(huì)所嫖娼，他一路跟蹤，發(fā)現(xiàn)一名律師請(qǐng)趙明華嫖娼。他直接報(bào)了警，“但此事不了了之”。新京報(bào)記者 周清樹(shù)

鏈接

定點(diǎn)飯店消費(fèi)大多財(cái)政買(mǎi)單

如何確定定點(diǎn)飯店？財(cái)政部規(guī)定，三星級(jí)以下（含三星級(jí)）的飯店等，均可以參加投標(biāo)，或申請(qǐng)定點(diǎn)飯店資格。四星級(jí)、五星級(jí)飯店，如果其優(yōu)惠價(jià)格不高于住宿費(fèi)最高上限，也可以參加投標(biāo)。

上海市財(cái)政局官網(wǎng)顯示，定點(diǎn)飯店實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，2年一定。定點(diǎn)飯店可以接待中央及各地黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位出差人員住宿或舉辦會(huì)議，并執(zhí)行協(xié)議價(jià)格。

湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青(微博)表示，對(duì)于定點(diǎn)飯店提供哪些服務(wù)，是否包括性服務(wù)等內(nèi)容，不好進(jìn)行界定。付款方式包括公務(wù)卡結(jié)算、現(xiàn)金結(jié)算等。對(duì)于是否存在官員簽單的情況，葉青表示，不是每人都有簽單權(quán)，但接待部門(mén)的部分官員是有這個(gè)權(quán)限的。具體要看雙方合同簽訂的情況。

葉青表示，無(wú)論簽單還是付款，都存在將一些不該花的錢(qián)統(tǒng)一報(bào)銷(xiāo)的可能。比如購(gòu)物、娛樂(lè)費(fèi)用，開(kāi)具到會(huì)議費(fèi)、住宿費(fèi)里。

新京報(bào)記者 蔣彥鑫