第一篇：辯論賽準備流程

準備辯論賽的流程：

第一天：白天：1~2位同學去圖書館的工具書閱覽室查定義；3位同學去機房的“萬方論文數據庫”查找相關文獻。其余人上網查資料。

關鍵詞的選取：辯題中辯詞的近義詞，反義詞，同義詞。每一位隊員都應該發揮充分的聯想，并且把所想到的關聯詞發給查定義的同學。

破題的例子：在校大學生應該/不應該盡早接觸社會。那么需要定義的詞就有：在校大學生，盡早，接觸社會。在校大學生和中學生、小學生、已經畢業參加工作的人有什么不同。盡早和過早的區別。接觸社會和進入社會的區別。以何種方式接觸社會。等等。

第二天：帶上所查的資料到食堂集合，先一起看資料，差不多的時候就開始討論交流。要求：暢所欲言，不怕說錯因為有時候就算是錯誤的觀點也可能會激發大家的靈感。第三天：

白天：閱讀資料為主，配合前一天晚上所討論的要點，尋找重要的突破口，再搜與之相關的資料。把重點觀點精簡后打印。

晚上：討論后盡量確定大的框架和方向，把待解決的問題都列下回去想。一辯稿初稿要寫出來。第四天： 二、三辯反復修改攻擊點問題，一、四辯防守問題，發言盡可能縮短到30s以內。

晚上：討論時逐一模擬，不斷完善。一辯繼續完善一辯稿，二辯準備攻擊點問題，三遍準備防守點，四辯寫出四辯稿的提綱。第五天：

一起吃晚飯并討論，四邊不斷修改稿子，二、三辯負責攻擊防守點，一辯背一辯稿。一辯稿，攻擊點，防守點全部打印出來，人手一份，每個人用剩余的時間熟悉這些資料，反復鞏固本方論點論據，提倡背下來。

第二篇：準備一場辯論賽

一、審題

辯題及其相應的立場是辯論的出發點和歸宿，對辯題的理解和把握直接關系到制定的辯論方案質量。賽前準備應從審題做起。

（一）確定辯論的立場

近年來，國內許多辯論賽采取限定辯論雙方立場的比賽規則，因而，無論是正方抑或反方都必須按照規定的立場制定辯論方案。如果規則只規定正方立場，反方可以自由立論時，反方在審題的基礎上，必須確定自己的辯論的立場。

如“人性本善”這一命題。倘若反方的立場只是否定正方的立論——“并非人性本善”，這時反方就需要自行立論。反方既可以“人性本惡”產論，也可以“人性本為‘白板’”立論。

再如，“當前我國環保的主要問題是缺乏資金”這一辯題，規定反方的立場是：“當前我國環保的主要問題不是缺乏資金”。可以說，這個辯題對反方也沒有作立場的限定。因為，作為駁論的反方，當然要對正方的運動場說“不”。在論辯時，反方既可以提出許許多多環保遇到的問題來反駁正方，說明資金問題解決了，環保狀況未必會改善，所以環保的主要問題不是資金問題。但是，盡管如此，辯論中正方會對反方提出質問：環保的主要問題是什么？觀眾也會產生同樣的疑問。所以，反方應該亮出自己的立場。在這場辯論中，反方既可以立論為“當前我國環保的主要問題是缺乏環保意識”，也可以立論為“當前我國環保主要問題是環保法制不健全”等等。因而，在這類辯題的立場限定上，反方立論有較大的余地。

（二）辯題類型分析

審題時，正確區分辯題的類型，有助于對辯題和立場的理解和把握，更是辯論方案的邏輯設計的需要。按不同的標準，辯題有不同的分類方法。介是不論按哪一種標準分類，基礎都是邏輯分析。

首先，如果從邏輯的角度進行分類有條件判斷型和非條件判斷型兩類。如辯題“溫飽是談道德的必要條件”屬于條件判斷型，“人類和平共處是可能實現的理想”屬于非條件判斷型。邏輯符號：A→B，A是B的充分條件。也就是有A，一定有B。

第二種分類的方法的按判斷性質分的。讀者已經知道，任何一個辯題都是一個可以判斷真假的命題。原則上說辯論的中心問題——辯題所確定的兩個對立的立場，正反雙方是相互

否定的。這里說的不是這種一般性的是與非的判斷，而是從價值判斷型才事實判斷型區分的兩大類辯題。如辯題“離婚率上升是社會文明的表現”，“安樂死符合人道主義精神”等都屬于價值判斷型。辯題“流動人口的增加有利于城市的發展”、“儒家思想能抵御西方歪風”屬于事實判斷型。

在事實判斷型的辯題中又可以進一步區分為：現實判斷型和趨勢判斷型兩種。如“生態危機將導致人類毀滅”是趨勢判斷型，而“男性比女性更需要關懷”是現實判斷型的。

第三種分類法是按關系性質分的。在辯題表示的關系中主要有等同關系和非等同關系之分。“現代化等于西方化”屬于等同判斷，相當于前面說過的“A←→B”，表示兩個關系為“充分必要”或“當且僅當”的關系。在非等同關系的辯題中，最多的是“利弊”大小的比較命題。譬如說：“發展旅游業利大于弊”、“外來文化對民族文化的發展利大于弊”等等。

此外還有以理論判斷為主的辯題類型，如“人性本善”、“人性本惡”。

二、立論

對于已經確定的辯題和立場，需要做的第一項工作是“立論”。嚴格說，辯題、立場規定之后，競賽級委會已經替辯論隊立論了，為什么還要講立論呢？這是由于，辯題和立場是抽簽決定的，如何理解、把握辯題正確的內涵有必要進行“立論”的相關工作。有一個由他人立論內化為自己立論的過程。在這個過程中需要做的事及其先后次序用圖表示為：

這些分析工作是交叉、反復進行的。特別要注意的是，對于辯論對立一方的辯論方案必須作充分的預測，站在對方立場上作設計，并以此不斷調整本方的“立論”，對本方的方案反復調整、分析和優化。下面以“人性本善”為例。

對“人性本惡”的立場分析

總體分析：人性由自然屬性和社會屬性構成；

人性本惡；

人有理性；

通過后天的教化，人性可以改變，甚至可以產生偉大的人格。

關鍵詞定義：人——人類

人性——由自然屬性和社會屬性構成，自然屬性是指人有無節制的本

能和欲望

本——先天的、本來的

惡——本能與欲望的無節制擴張

關鍵詞聯系：在這個辯題及相應立場上關鍵詞的聯系直接由立場給出，即人性“本”

惡

對“人性本善”的立場分析

總體分析：人與其他動物有區別也有聯系；

人是最高等的動物；

人是理性的動物；

人類高貴性體現在人性本善。

關鍵詞定義：人——人類

人性——人區別于其他動物的根本屬性

本——先天的、本來的 善——吉祥、和好、善良

關鍵詞聯系：即人性“本”善

以上是復旦大學代表隊分別對“人性本惡”和“人性本善”的立論。按規則，進入決賽后，才抽簽決定辯論立場。因而事先要作正反兩套北京時間論方案。實際立場確定以后，另一個立場就作為對對方立論的估計。事實上，持正方立場的臺灣大學代表隊的立信紙與估計差別很大。從辯論陳詞看正方的立論是這樣的：

立場：人性本善

總體分析：人有理性；

人有惻隱之心。

關鍵詞分析：人——有理性的個人

人性——人的道德性

本——人之初

善——惻隱之心

關鍵詞的聯系：惻隱之心人皆有之

就實際比賽時正反兩方的立論進行分析比較。從定義看，對“人”的外延：反方大，正方小。反方的定義把區別于動物的“人類”作為前提；正方把抽象化的“單個的人”作為前提。顯然，前者的“人類”的定義外延包含后者“單個人”的外延。在邏輯上屬于兩個層次。反方的層次高于正方的邏輯層次。

三、邏輯分析與處理

邏輯分析與處理包括：（1）因果關系的分析；（2）論證推理的難點及相應對策研究。

（一）因果關系

任何一個辯題都包含了因果關系，差別只在于有的辯題采取直述的條件命題的方式表達因果關系；有的辯題在字面上并沒有明顯的因果關系，但是要完成論證推理，必須建立必要的因果聯系。

從論證推理的角度分析，需要建立由“因果鏈”連接辯題的“因”與“果”。這個因果鏈就是所謂的“推理”和“演繹”。對“因果鏈”的要求是：

1、出發前提就是立場的前提，最后的結論就是立場的結論；

2、“因果鏈”內部不得存在矛盾。

（二）邏輯難點的處理

凡事“預則立，不預則廢”，抓住推理的邏輯難點，并在賽前安排好處理方案是設計的重要內容。下面仍以“人性本善”的辯題為例說明。

持“人性本善”立場的正方，邏輯難點是，本善的人性何以導致現實人性中的惡？而持“人性本惡”立場的反方，邏輯難點與之相當，是：本惡的人性何以導致現實人性中的善？

從雙方處理邏輯難點的方案可以了解這場辯論雙方的推理思路。顯然反方的理解是嚴謹的：雖然人性本惡，但人有理性，又生活在同一個社會中，于是“如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此，制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。”這套邏輯推理的思路，對惡的本性和現實存在的善之間建立了合理的、無矛盾的、有說服力的論證。

正方的邏輯證明對“單個的人”是合理的、無矛盾的。因為“人之初，性本善”，是社會環境中的惡使人變壞。然而，追本溯源，人人皆善，社會的惡又何以出現？正方顯然沒有 4

解決最早的惡端是如何出現的問題。這就成為正方推理中的致命弱點。事實上，在辯論場上，反方緊緊抓住這個問題連續進攻，使正方一直處于被動的地位。

邏輯難點往往就是辯論的關鍵所在，“知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。”賽前邏輯難點的剖析，對策的謀略需反復再三，慎而又慎。

四、理論與知識

辯題所涉及的理論與知識是分層次的，大致可以分為三個層次：核心理論與知識，相關理論與知識，外圍理論與知識；支持辯題的理論又可以區分為利己的和利他的兩類。因此，在作理論和知識準備的時候，要區分情況，選擇最有用、最有價值的理論。

（一）理論與知識的層次

核心理論與知識，是指那些辯題直接涉及的專業知識，由相應的學術論文和著作提供。例如，在涉及人性之本的辯題下，有關的研究資料極其豐富，從古到今，由中到外，各個歷史時期的哲學家發表有大量的學術論著，老子的、孔子的、孟子的；??黑格爾的、康德的??，直到新儒家杜維明等等。在宗教、社會文化、民族文化中都豐富的關于人性的內容。對于核心理論必須下大力氣學習、理解、體會，直到融會貫通，運用自如。

相關理論與知識是指與辯題沒有直接聯系，而在辯論中可能涉及的理論知識。譬如在“人性之本”的辯論中，有關法律、倫理、歷史等的基本知識與理論。

外圍理論與知識涉及的面更寬，一般情況下只能是有備無患，主要還是靠平時的積累。辯論是知識密集的競賽，要求辯手在最短的時間內，最大限度地調用知識積累，做到厚積薄發。

（二）理論與知識的選擇原則

1、全面、準確原則

當以某人的觀點為依據作證明時，必須全面、準確把握此人的觀點及觀點的實質。如“人性本善”辯論中提到的荀子、康德等對人性的看法，究竟是善還是惡，必須非常準確，絕對不能搞錯，否則會造成大的失誤。

2、利己原則

選用理論和知識當然要對本方有利，關鍵是，必須確實弄清楚，選用的理論和知識是否真的有利于本方。有時也存在這樣的情況，同一件事實，正方能用，反方也能用，關鍵在于如何對這一事實進行詮釋。

3、服從真理原則

如前所述，辯論賽辯題的對立立場都具有一定的合理性，在存在大量有利于本方的事實的同時，肯定也存在大量有利于對方的理論和知識。在對手引用這些理論和知識時，應該尊重，不能輕易否定。這本身又是“實事求是原則”的需要。像在“人性本善”辯論中當正方說：“荀子錯了”時，否定的已不是反方，而是否定荀子，否定權威了；同時也顯示了其知識結構的某些不足，有損自身形象。

五、事實材料

（一）事實材料引用的重要性

“事實勝于雄辯”。理論具有相對性，有利己理論，也有利他理論，即使是同一個人也會在不同時間、不同地點、向不同對象講不同的話；有時對同樣一句話，可以有不同的理解。

推理過程也是這樣，如何選取推理的出發點？組織哪些推理環節？需要準備哪些理論和材料？都與辯題密切相關，沒有嚴格的完全統一的標準。特別是“類比推理”和“不完全歸納推理”，一旦不完全，不嚴謹，很容易出現漏洞，給對方以可乘之機。

事實材料就不一樣，它是客觀存在，誰也不能否定。所以事實材料的運用在辯論中占有十分重要的地位。尤其在辯護和反駁時，列舉事實是最好的辦法。

（二）事實材料引用的主要原則

只有在引用的事實與所持立場不矛盾，相一致的情況下，事實才能勝于雄辯。所以，并不是什么材料拿來就能夠使用，也不是有利的材料就一定有效。這里有一個如何選擇材料和如何使用材料的問題。為此，必須注意下面這些原則。

1、定位得當原則

不同類型的辯題對事實材料引用的需求是不一樣的。一般理論型的辯題只要求適當引用事實材料，而判斷型的辯題需要較多的引用事實材料。辯題通常多以“可能”、“利弊”、“等同”、“關鍵”、“主要是”等形式出現。對于這類辯題，辯論的輸贏就在于，誰引用的事實材料多、質量高、能說明問題的要害，誰就能取得勝利。

2、實事求是的原則

毀為事實就應該是真實存在。在選擇事實材料時，必須認真、反復核對材料的可靠性，切勿道聽途說，人云亦云。更不能胡編亂造。

尊重事實，不否定對方辯友使用的對本方不利的材料。但對威脅本方立場的重要資料事實，要認真研究，建立有效的辯護防線。不能在事實材料面前無能為力、無所作為。

3、分析求證原則

辯論中引用的材料試圖說明什么問題，必須向評委和觀眾作出明確的解釋。如果運用“歸納證明”，除說明歸納的結論，還應該說明歸納的理由。假如進行的是“完全歸納”，則需說明列舉的“完全性”。

4、材料的時空性原則

這里主要有兩層意思。一是任何事件都有它的發生、發展、變化的具體背景，這種背景反映了材料的時空特性。脫離背景談材料本身是毫無價值的。二是引用材料時也有在什么時候用，在什么地方用的問題。譬如，適合于國內使用的材料，在國外不一定適合用；有的歷史資料不能用來說明今天的問題，年輕人中間發生的事情不能用來說明老年人的想法等等。

（三）事實材料的搜集

根據辯題需要，搜集材料的基本方法是制作“卡片”。對于搜集到手的材料，按照已經講過和原則進行分類、分析，決定取舍。

應注意在比賽期間的材料搜集工作。原因之一，在比賽當地比較容易了解當地的情況；原因之二，在辯論過程中適當引用當地、當時發生的情況往往具有意想不到的效果。

六、問答與自由辯論方案的設計

與陳詞不同，問答和自由辯論的態勢無法作事先準確預料。辯手必須在現場隨機應變。但是，這并不等于無所作為。賽前的分析工作可以幫助我們預測賽場的變化。因而，為了控制比賽的過程，爭取主動，應該也完全可以事先設計場上的問答和自由辯論的戰場。

（一）設計原則

1、以我為主的原則

辯論的勝負往往取決于場上主動權的把握。因此，在問答與自由辯論的方案設計中，應該貫徹“以我為主”的方針。根據本方的立場與辯論方案，在擴大本方優勢、抑制對方優勢；回避本方劣勢、突出對方劣勢的基礎上制定有關問答與自由辯論的方案。

2、知己知彼的原則

“知己知彼，百戰不殆”。辯論不能搞“一廂情愿”，對方設計辯論方案的原則也是“利己”的，因此對于對手的優勢不可低估，對其劣勢也不可夸大；甚至應該把對手的優勢估計得多一些，對本方的劣勢估計充分。這樣設計的方案取勝的把握比較大一點。

3、靈活機動的原則

切忌制定“死”方案，以不變應萬變的戰術只能應付一時，不能應付整場舌戰。更何況辯論態勢變化瞬息之間，“堤潰蟻穴”之事難以預料。對壘雙方都以“奇”為勝算之前提。臨場應變能力不能只靠辯手的天賦，更應立足于“多算”。所以實施靈活機動的原則的基礎還在于辯論預案有應付各種變化的對策，實際場上變化雖不能俱收并蓄，卻也十之八九，基本有數，舌戰中供辯論隊和辯手靈活運用。

4、最佳方案原則

方案設計是一個反復權衡、反復修改的過程。在以我為主的前提下設計的方案，經過“以他為主”的檢驗，發現攻防上的弱點，對比賽預案進行一次“以我為主”的修改、調整；然后再“以他為主”尋找本方的漏洞，再次修改方案；??反復這樣的過程直至得到滿意的方案。

（二）問答設計

辯論中的問是主動進攻。應根據分析針對對方可能存在的弱點提出問題，最好能將總是組成一個“陷阱”；有時可能針對對方立場上的邏輯難點提出問題。例如，在“人性本善”的辯論中，正方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡？反方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡？在該場比賽的自由辯論時，正反雙方的確都緊緊抓住這個主要問題不放。

“答”是被動的防御，對方提出什么問題不可能事先完全預料到。但是，自己弱點自己心中有數，可以有針對地準備辯護的方案。

就技巧而言，回避回答固然是一種技巧，但在實際比賽時不宜多用“以攻為守”的技巧，用多了，給評委和觀眾一種“心虛”的感覺；如果辯論雙方都采取以攻為守、回避回答的做法，其結果是辯論（尤其是自由辯論）沒有交鋒，必然降低辯論的欣賞價值。所以，對于對方提出的問題，大多數的情況下應該給予回答。

“盤問”階段規則要求：不得回避對方的提問，要求做到有問必答。作預案時要事先分析對方可能提出的問題，并準備好幾套方案。本方的提問擬作成一個套，幾位辯手的提問，問問相連，最后“請君入甕”。

（三）自由辯論戰場的設計

應根據自由辯論時間的長短、相應的一個攻防回合需要的時間多少，確定自由辯論需要開辟幾個戰場。一般情況下，八至十分鐘的自由辯論時間，大約要準備四個主戰場。有時可以根據辯論問題的大小和復雜程度，設計一些主戰場的輔助戰場。如：“人性本善”的自由辯論基本上圍繞著一個主戰場——善花結惡果和惡花結善果——進行。在這個主戰場上，打了幾個小高潮：本性與教化的關系、荀子是性惡說者還是性善說者??

再如在“學生學業壓力大是否有利于成才”這場辯論賽中，可以開辟的自由辯論的戰場有：

——什么是壓力？壓力有什么積極作用，有什么消極作用？ ——外在壓力與自加壓力在心理上有什么不同？

——素質教育與應試教育的根本區別在哪里？哪一種壓力大？ ——現代的人才觀應該是什么？

——哪些學生的壓力大？中、小學生？大專學生？

這幾方面的問題，無論是堅持正方觀點的有利論還是堅持反方觀點的不利論，都有許多話可以說，也都有很廣闊的回旋余地。

七、辯手定位與文字準備

確定上場辯手，安排好每位辯手的位置并合理分工，是涉及辯論成敗的重要關鍵之一。

（一）原則

1、知識結構與學歷層次搭配合理；

2、個性與性格特點搭配合理；

3、性別搭配合理；

4、心理狀態穩定。

（二）明確每位辯手的職責

在確定辯手的辯位時，首先應該了解每個辯位的特點。不同的辯論模式對上場隊員的要求是差別的。主要表現在不同辯位對辯手在“起承轉合”中的作用要求不同。

一辯是整支隊伍第一個發言的人：就本方對立場的認識、理解、各種關系的分析處理向評委和觀眾作出說明，使之對本方方案形成第一印象。“先入為主”，一辯的氣質、個人形 9

象很重要。應選外形較溫和，表達清晰、心理穩定的選手。也許出于這個道理，很多辯論隊用女孩子擔任一辯手。

“結辯手”在辯論中承擔概括、總結整場比賽，系統歸納對方辯論過程中出現的所有升華到一定高度的任務，對辯手要求比較高；反應快、接受的信息量大、提煉概括準確、說話有感染力。應該是上場隊員中最強的一個。

處于中間辯位的選手要承上啟下，要求辯手機敏靈活，有較強的說理能力。

在了解辯位特點和辯手個性特長的前提下，明確上場辯手的位置和分工。特別需要明確的是盤問和自由辯論時的分工。為此，要指定場上隊長，其主要任務是：協調上場隊員的關系；把握攻防轉換的時機；指定場上主攻手和辯護手，以及教練認為必要的其他分工。

每位上場隊員在賽場上的分工任務應有分有合，相互支持、及時補臺。

（三）文字準備

首先把關于辯論立場的分析、辯論方案的主要線條拉成提綱，整理成文字資料。辯論隊員人手一冊，熟悉、備用。

上場隊員、辯位、分工協調默契之后，根據對辯題的剖析、本方的辯論方案，各位辯手陳詞的主要內容，由各位辯手自己撰寫發言稿。

撰寫必要的問答和自由辯論階段的文字材料要集體討論，可以分工寫，也可以各寫各的，經過討論、交流和修改，基本確定。

最后，根據辯題整理、選擇卡片，清理出需帶上場的全套文字資料。

（四）制定場上協調原則

在教練指導下，以隊員為主，根據辯論方案的要求，對辯論態勢的分析，本著全隊默契的原則，作出場上協調的常規處理約定和特殊情況應急處理原則。

第三篇：準備辯論賽發言稿

辯論猶如戰爭，準備辯論賽發言稿。先期的準備，如分析辯題、查找資料、設計問題等可稱為戰前準備。兵家有云：“知己知彼，百戰不殆”、“三軍未動，糧草先行”、“高筑墻、廣積糧、緩稱王”等古訓無一不可在此體現。

先期準備尚有如此多的講究，真正兩軍對壘時更是戰略戰術孰優孰遜的較量。辯論當然也是如此，辯論技巧的好壞不僅在于為全隊贏取一個優越的局勢，很多時候成功的戰術運用更可以扭轉劣勢甚至反敗為勝。雖然理論上無不可辯之題，任何辯題都具有可辯性，但限于選手知識、眼界、洞察力、思維的深度和廣度以及大眾思維的慣性引導等等種種原因，參賽者往往在先期準備方面出現種種漏洞和不足。也就是說相對對手而言在賽前已經處于了不利地位。怎么辦？這就靠技巧來緩解危機。兵法云：“兵者，詭道也。”

對抗技巧：

這是短兵交接的戰斗。辯論雙方在唇槍舌劍的較量中，往往呈現出尖銳的矛盾對立狀態。而這對抗性，也正是辯論引人入勝的重要特征之一。對抗技巧的特點就在于針對同一事物能給出針 鋒相對的結論。

１.例證對抗

在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖銳對抗。如在“人性本善與人性本惡”中：

正方：對方辯友，請你們不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？

反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》業告訴我們，這兩天游客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂大盜。（笑聲，掌聲）當臺灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時，如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利，發言稿《準備辯論賽發言稿》。

2． 名言對抗

當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖銳對抗。如：

反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，只是通過對利益關系的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益契而不舍的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力。”

正方：對方辯友跟我們說了一位法國人的話，那么我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他說：“愛人類，首先就要愛正義。”（掌聲）

反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖銳的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。

在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。

3． 史實對抗

當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯系的史實來進行論辯時，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。

4． 數據引證

很簡單，數字是一種非常有說服力的工具。不作贅述。

５． 煽情對抗

煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥“是非”，并憑借公眾在情感上的好惡，把假象說成真相，或把某些問題推向極端，以次達到征服對方的目的。對于煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖銳對立，此謂“煽情對抗”。如關于“離婚率上升是社會文明的表現”中：

反方：我只想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道說是社會文明的表現嗎？

正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什么呢？

第四篇：辯論賽流程

辯論賽流程

1．正方一辯陳述立論（3分鐘）2．反方一辯陳述立論（3分鐘）

3．正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）4．反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）5．正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30 秒）6．反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）7．正方一辯進行攻辯小結（1分30秒）8．反方一辯進行攻辯小結（1分30秒）9．自由辯論（雙方各5分鐘）10．反方四辯總結陳詞（4分鐘）11．正方四辯總結陳詞（4分鐘）

12．觀眾提問(雙方各回答兩個觀眾提問,每個問題1分30秒)

辯論賽細則

1、時間提示

a、自由辯論階段，每方使用時間剩余30秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒；用時滿時，以鐘聲終止發言。

b、攻辨小結階段，每方使用時間剩余10秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒；用時滿時，以鐘聲終止發言。

c、其他階段，每方隊員在用時尚剩30秒時，計時員一次短促的鈴聲提醒；用時滿時，以鐘聲終止發言。終止鐘聲響時，發言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

賽制具體說明：

（一）立論階段：

由正方雙方的一辯選手來完成，要求立論的框架明確，語言通暢，邏輯清晰，能夠正確的闡述己方的立場。

（二）駁立論階段：

這個階段的發言由雙方的二辯來進行，旨在針對對方的立論環節的發言進行回駁和補充己方的立論的觀點，也可以擴展本方的立論方向和鞏固己方的立場。

（三）質辯環節： 這個階段是，由雙方的三辯來完成這個環節，雙方的三辯針對對方的觀點和本方的立場設計三個問題，由一方的三辯起來提問對方的一辯，二辯，四辯各一個問題，要求被問方必須回答，不能閃躲，提問方的時間每個問題不可超過十五秒，回答方三個問題的回答累計時間是一分三十秒，雙方的三辯交替提問，由正方開始，在質辯的環節中，要求雙方的語言規范和儀態莊重，表述清晰。在質辯結束后，由雙方的三辯針對對方的回答進行質辯小節，時間一分半，由正方開始。

（四）自由辯論階段： 正反雙方的八位辯手都要參加，辯論雙方交替發言。雙方都擁有四分鐘的累計發言時間，在一方時間用完后，另外一方可以繼續發言，直至本方的時間用完。在這個環節中，要求辯論雙方的隊員團結合作和整體配合，自由辯論階段由正方開始

（五）結辯階段：

針對對方的觀點和己方的立場出發，總結本方的觀點，闡述最后的立場。

第五篇：辯論賽流程

一、辯論賽程序(由主席執行)

1、辯論賽開始

2、宣布辯題

正：末位淘汰有利于人才成長 反：末位淘汰不利于人才成長

4、介紹參賽隊員

5、介紹規則評委及點評嘉賓

6、比賽開始

7、規則評委及點評嘉賓退席評議

8、規則評委入席，點評嘉賓評析發言

9、宣布比賽結果

10、辯論賽結束

二、辯論程序

1、陳詞階段

正方一辯發言(3分鐘)反方一辨發言(3分鐘)

2、攻辯階段

(1)正方二辯選擇反方二辯或三辯進行提問(時間2分)(2)反方二辯選擇正方二辯或三辯進行提問(時間2分)(3)正方三辯選擇反方二辯或三辯進行提問(時間2分)(4)反方三辯選擇正方二辯或三辯進行提問(時間2分)(5)正反雙方一辯進行攻辯總結(各1分30秒)

3、自由辯論階段

由正方首先發言，然后反方發言，正反方依次輪流發言。

4、總結階段

反方四辯總結陳詞(4分鐘)正方四辯總結陳詞(4分鐘)

三、辯論規則

1、時間提示規則

各4分鐘)((1)攻辯階段，每方使用時間剩余10秒時，記時員以一次短促的鈴聲提醒;用時滿時，以鐘聲終止發言企業辯論賽題目企業辯論賽題目。

(2)其他階段，每方使用時間剩余30秒時，記時員以一次短促的鈴聲提醒;用時滿時，以鐘聲終止發言。

(3)用時滿時，以鐘聲終止發言。終止鐘聲響時，發言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

2、陳詞階段規則

提倡即興陳詞，引經據典恰當。各隊題材準備既要有事例、又要有理論支撐;既要辯明事理，又力爭不乏幽默;觀點既新穎、又要充滿說服力。開篇立論力求簡結明了，切入正題迅速準備，鮮明而中要害。

3、攻辯階段規則

(1)攻辨由正方二辯開始，正反方交替進行。

(2)正反方二、三辯參加攻辯。正反方一辯作攻辯小結。正反方二、三辯各有且必須有一次作為攻方;辯方由攻方任意指定，不受次數限制。攻辯雙方單獨完成攻辯，不得中途更替企業辯論賽題目文章企業辯論賽題目。

(3)攻辯雙方必須正面回答對方問題，提問和回答都有要簡潔明確。重復提問和回避問題均要被扣分。每一輪攻辯，攻辯角色不得互換，辯方不得反問，攻方也不得回答問題。

(4)正反方選手站立完成第一輪攻辯階段，攻辯雙方任意一方落座視為完成本方攻辨，對方選手在限時內任意發揮(陳詞或繼續發問)。

(5)每一輪攻辯為1分30秒，攻方每次提問不得超過10秒，每輪必須提出三個以上的問題。辯方每次不得超過20秒。用時滿時，以鐘聲終止發言，若攻辯雙方尚未完成提問或回答，不作扣分處理。

(6)四輪攻辯階段完畢，先由正方一辯再由反方一辯為本隊作攻辯小結，限時1分30秒。正反雙方的攻辯小結要針對攻辯階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿。

4、自由辯論規則

(1)自由辯論發言必須在兩隊之間交替進行，首先由正方一名隊員發言，然后由反方一名隊員發言，雙方輪流，直到時間用完為止。

(2)各隊耗時累計計算，當一方發言結束，即開始計算另一方用時。(3)在總時間內，各隊隊員的發言次序、次數和用時不限。(4)如果一隊的時間已經用完，另一隊可以放棄發言，也可以輪流發言，直到時間用完為止。放棄發言不影響打分。

5、觀眾提問規則：

觀眾提問階段正反方的表現算入比賽成績。觀眾提出的問題先經2 位以上規則評委判定有效后，被提問方才能回答。正反方各回答2個觀眾提出的問題，雙方除四辯外任意辯手作答。一個問題的回答時間為1分鐘，如一位辯手的回答用時未滿，其他辯手可以補充企業辯論賽題目百科。

6、總結階段規則：

辯論雙方應針對辯論會整體態勢進行總結陳詞;脫離實際，背誦事先準備的稿件，適當扣分。