第一篇：71264論不正當競爭法與知識產權法的關系

摘要

伴隨著人類文明與商品經濟發展，知識產權的保護成為各國保障智力成果所有者權益、促進科學技術和社會經濟發展、進行國際競爭的有力的法律措施。知識產權法和反不正當競爭法作為保護知識產權的兩大法律體系，通過其各自的途徑，保護知識產權人的權利。知識產權法有利于市場健康有序的發展，保護知識產權所有者的利益，而反不正當競爭法在一定程度上彌補了知識產權法在知識產權單一保護上的不足，在更大程度上保護了知識產權者的權益。由此可見反不正競爭法與知識產權之間的關系非常密切，本文主要探討的就是不正當競爭法與知識產權的關系。

文章分五個部分進行，首先，第一部分文簡要地介紹了反不正當競爭法和知識產權法，以此讓讀者對兩種法律在大體上有所了解，其中包括這兩種法律的含義、內容以及一些相關知識點；其次，第二部分說明了反不正當競爭法和知識產權法的關系，也就是這兩種法律之間的聯系和區別；接著，第三部分文章闡述了知識產權領域中的反不正當競爭法的保護作用。再接著，第四部分文章主要探討知識產權領域中的不正當競爭行為的種類，最后，第五部分淺談完善反不正當競爭法對知識產權的保護。

關鍵字：反不正競爭法 知識產權保護法 關系

I

目 錄

引言................................................................1

一、反不正當競爭法與知識產權法概述..................................2

1、反不正當競爭法概述...........................................2

2、知識產權法概述...............................................3

二、反不正當競爭法與知識產權法的關系................................4

1、反不正當競爭法與知識產權法之間的相似性.......................5

2、不正當競爭法與知識產權法的區別...............................6

三、反不正當競爭法在知識產權中的保護................................7

1、保護那些不受特別法保護的客體.................................8

2、保護那些特別權利期限已經屆滿的客體...........................8

3、保護新型智力勞動成果或者工商業成就...........................8

4、間接保護.....................................................9

四、知識產權領域內的不正當競爭行為..................................9

1、著作權領域內的不正當競爭行為................................10

2、專利技術領域內的不正當競爭行為..............................10

3、商標領域內的不正當競爭行為..................................11

五、完善反不正當競爭法對知識產權的保護.............................12 結論...............................................................14 參考文獻...........................................................15 致謝...............................................................16

II

引 言

在知識經濟時代，知識、創新已經成為國家發展、社會進步的核心要素, 知識產權日益取代傳統物權成為國家和個體、組織最為關心和重視的一種財產權利，我國也正朝著建設創新型國家而努力。同時，市場經濟作為一種最有效的資源配置方式在當今已成為占支配地位的經濟體制, 有市場經濟的“ 經濟大憲章” 之稱的反不正當競爭法的地位則尤為突出。因此正確認識和處理它們之間的關系有著重要的理論意義和實踐意義。

論不正當競爭法與知識產權法的關系

一、反不正當競爭法與知識產權法概述

1、反不正當競爭法概述

反不正當競爭法是調整市場經濟活動中經營者之間競爭關系的法律規范的總稱。從狹義上來說，反不正當競爭法只包括反不正當競爭的內容；從廣義上來說，反不正當競爭法包括反不正當競爭、反壟斷和限制競爭三個方面的內容。

不正當競爭法最初誕生于19 世紀的歐洲,當時法國法官為了保護誠實的商人,創造性地將1804 年的拿破侖民法典第1382條和第1383條中關于侵權法的一般規定用于制止經濟生活中的不正當行為,后來逐漸發展而成為一項獨立的法律制度。所以, 法國的不正當競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家, 德國則采取了成文法的形式,于1896年制定了世界上第一部專門的反不正當競爭法。今天,德國沿用的是其于1909年6月7日重新制定的制止不正當競爭法,該法對瑞士、奧地利和日本等諸多國家的不正當競爭法有著深遠的影響。英美法系國家對不正當競爭行為的打擊主要是通過制止假冒(passing off)、制止虛假廣告以及著作權法、商標法等法律中的有關規定來實現的。

因此，不論是法國還是德國，反不正當競爭法都是在民法的基礎上發展起來的。在西方發達國家，反壟斷法和反不正當競爭法的地位十分重要，成為一國經濟法律體系的核心，因而享有“經濟憲法”之稱。由于社會經濟的不斷發展，反不正當競爭法的保護對象日益偏重于公共利益，由主要調控市場行為，演變為市場行為調控法。所以，反不正當競爭法的保護客體是市場競爭所涉及的各方面主體的合法利益，具體表現在以下幾個方面:（1）保護競爭者的合法利益。競爭者的合法利益是反不正當競爭法最主要的保護對象，它主要保護競爭者的勞動成果和活動自由。勞動成果是指競爭者的商業信譽、商標權、經營經驗、商業秘密等其他凝聚了經營者勞動智慧的成果。活動自由是指給予競爭者充分的自由空間以公平的參與市場經營活動，使競爭者能夠有機會發展自己的空間，獲得市場占有率，而不會受到不應有的妨礙和干擾，因此，反不正當競爭法禁止限制競爭的行為。

（2）保護公共利益。由于對合法競爭者的有效保護，所以合法經營者就能

夠正常地進行經營活動，為社會提供高質量商品和優質的服務，推動社會經營穩健的發展。而良好的競爭環境又有利于社會秩序的穩定，進而推動社會秩序的向前發展。

(3)保護消費者的合法利益。消費者的合法利益被吸收到反不正當競爭法的客體保護范圍是在二十世紀六十年代開始的，一九六五年德國首先規定消費者協會有權對危害消費者利益的競爭行為提起訴訟，至此消費者的合法權益才被納入到反不正當競爭法的保護行列。

以上反不正當競爭法的保護對象均被我國《反不正當競爭法》接受，最終于 一九九三年制定的《反不正當競爭法》中第一條概括為:“為保障社會主義市場 經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費 者的合法權益，制定本法。”

2、知識產權法概述

知識產權的概念在各國和國際條約中主要采用兩種表達方法, 一是列舉法, 即完全列舉知識產權保護對象的范圍或劃分的方法。如1967年《成立世界知識產權組織公約》將知識產權定義為“知識產權包括關于文學、藝術和科學作品的權利；關于表演藝術家的演出、錄音和廣播的權利；關于人們努力在一切領域的發明的權利；關于科學發現的權利；關于工業品式樣的權利；關于商標、服務商標、廠商名稱和標記的權利；關于制止不正當競爭的權利以及在工業、科學、文學或藝術領域里一切其他來自知識活動的權利。”二是抽象概括下定義的方法, 主要存在于學理中如鄭成思認為“知識產權指的是人們可以就其智力創造的成果聽依法享有的專有權利。”吳漢東的定義是“知識產權是人們對于自己的卿力活動創造的成果和經營管理活動中的標記信譽依法享有的權利。其中后者將智力成果與工商業標記區分開來，是目前比較普遍的定義。筆者比較贊同的定義是“知識產權是民事主體所享有的支配創造性智力成果、商業標志以及其他具有商業價值的信息并排斥他人干涉的權利。”

知識產權是由相應的法律——知識產權法來確認和保護的，沒有知識產權法就不可能存在知識產權，只可能存在智力成果及其他相關的工商業成就。這些知識產品本身具有非消耗性、可共享性和易操作性等明顯特點，而知識創造活動則需要巨大的智力和物力投入并伴隨著巨大的風險。因而如果別人可以任意地、無

償地利用他人的智力創造成果的話，那么知識創造者的利益就得不到保障，其繼續智力創造的積極性就會受到抑制，最終會阻礙經濟、科技、文化的發展。知識產權法正是基于知識創造活動的這一特點，賦予知識創造者以某種專有權，使他們形成一種競爭優勢，這就以利益驅動機制刺激這種智力創造活動持續地進行。然而，考慮到知識本身又具有一定的繼承性，并在本質上帶有公共物品的屬性，因此知識產權法賦予的專有權就不應是絕對的無限制的，而應有一定限度。具體來說，其在時間上有限制，法定期限屆滿即不再受保護；其在效力上有例外，如 要受到合理使用和法定許可等限制。并且知識產權還具有地域性。知識產權法正是通過這種制度設計，既保護了知識創造者的利益，又促使知識的廣泛傳播和有效利用，以達到權利人個人利益和社會公眾利益的平衡。

在我國的法律體系中，知識產權法屬于民法的范疇。作為我國民事基本法的《民法通則》將知識產權與物權、債權、人身權并列，作為民事權利的基礎類別之一，同時由于知識產權具有不同于其他民事權利的特點，因而采取了民事特別法的方式給予保護。其調整手段和適用原則主要是民法的手段和原則。雖該法也有行政法和刑法性質的規范，但它們所占比例較小，不足以影響該法的性質。從現代立法通例來看，除刑法、民法等基本法外，單行法律、法規一般都是采用多種法律調整手段，因此確定某一法律制度的性質應取決于占主導地位的法律規范的屬性。

二、反不正當競爭法與知識產權法的關系

關于不正當競爭法與知識產權法的關系,學術界有一種現象值得深思。一方面, 經濟法學界的學者們都將不正當競爭法視為經濟法的重要部分,同時他們的著作中也多半會論述到專利法和商標法。但是, 在筆者所接觸到的經濟法學著作中, 尚未見到提及這兩部分關系的文字。另一方面, 知識產權法學者們則認為, 不正當競爭法是知識產權法的一部分。這種思路顯然受到國際知識產權公約的影響。締結于1883 年的《保護工業產權巴黎公約》從本世紀初開始逐漸將制止不正當競爭納入其中(P129—130)，《公約》現行文本第10條之二第1、2款規定:“ 成員國保證為聯盟成員國國民提供有效的保護以制止不正當競爭。”所謂不正當競爭是“所有違反工商業誠實慣例的競爭行為”。同條第3款還具體列舉了三類應特別予以制止的行為, 即混淆行為、毀譽行為和令人誤解的行為。(P10—13)

1967 年的《成立世界知識產權組織公約》第2 條也確認了制止不正當競爭的內容。

筆者認為, 約一個世紀以前, 國際工業產權保護的先驅們將制止不正當競爭納入知識產權保護體制的考慮應在于, 許多不正當競爭行為都直接或者間接地侵害了知識產權。當然, 如果僅僅從歷史的慣性出發, 是不能完全解釋不正當競爭法和知識產權法的關系的, 尤其無法掌握我國現行法中這兩部分的互動關系。而事實上反不正當競爭法與知識產權法之間又有相似性。

1、反不正當競爭法與知識產權法之間的相似性（1）立法目的相似性

知識產權法通過賦予知識產權人的一種壟斷性的合法權利以保護知識產權；而反不正當競爭法則意在對不正當競爭行為進行規制。深入一步考察，我們就能夠發現，二者其實追求的是同樣的目的，即建立市場公平競爭秩序、社會財富的增加。

建立公平、有序的市場競爭秩序，從而保護競爭者、消費者的乃至整個社會公眾的利益正是反不正當競爭法的立法目的所在;保護創造者對其作品、發明、商標等所享有的合法權益是知識產權法的立法目的，通過對其合法利益的保護最終也能促進公平的競爭秩序的形成。反不正當競爭法通過維護正當競爭秩序、制止不正當競爭行為來達到促進社會進步、增加社會財富的目的，而知識產權法通過保護權利人的合法權益、鼓勵技術創新來達到相同的目的。

綜上，知識產權法與反不正當競爭法的立法目的在維護公平的競爭秩序以及增加社會財富上是相同的。

（2）基本原則的相似性

由于兩種法律的立法目的都是保護、促進社會主義市場經濟的健康發展，建立公平競爭的社會秩序，而要保護、促進社會主義市場經濟的健康發展，建立公平競爭的社會秩序，就要依賴經營者自覺地進行誠實守信的經營活動，在從事這種經營活動的過程中，就要求市場主體遵守一些基本原則，這些基本原則也就是反不正當競爭法與知識產權法所共同規定的一些基本原則，即:自愿原則、平等原則、公平原則、誠實信用原則等相關原則。只有在市場經營主體能夠在這些原則的指導下，自覺自愿地從事合法公平的競爭行為，才能真正做到保護、促進社

會主義市場經濟的健康發展，建立起公平競爭的社會秩序。

（3）內容上的趨同性

反不正當競爭法與知識產權法在價值取向上的一致性體現在兩法的內容上則表現為趨同性，即:某些不正當競爭行為不僅嚴重影響了良好競爭秩序的形成，同時又對知識產權法所要保護的知識產權造成了一定程度的侵害，因此，上述不正當競爭行為就要同時受到知識產權法和反不正當競爭法的規制。

在司法實踐中，反不正當競爭保護本身也被視為知識產權保護的重要內容，成為著作權法、商標法、專利法等傳統知識產權保護的特別法的重要補充，其可為知識產權制度提供補充保護與救濟的作用。反不正當競爭法拓寬了知識產權保護的范圍，對未在知識產權法律中明確規定的客體，反不正當競爭法對其提供必要的保護。由于反不正當競爭法與傳統的知識產權法，即與專利法、商標法和著作權法有著天然的親緣關系，反不正當競爭法才能對上述行為加以規制。在我國的理論學界，已有學者對于上述觀點作了深刻的論述。1900年在修訂《保護工業產權巴黎公約》的布魯塞爾外交會議上，將反不正當競爭保護作為知識產權保護的內容之一載入公約，后幾經修改，于1967年斯德哥爾摩會議上確立了現在的版本，被沿用至今。

2、不正當競爭法與知識產權法的區別

反不正當競爭法與知識產權法的區別主要表現在五個方面:（1）反不正當競爭法與知識產權法在權利保護方式上的區別。知識產權法對于權利人的保護體現在兩個方面，即:允許他人實施的行為和禁止他人實施的行為。具體來說就是，在權利人授權他人的時候，他人就有權利實施權利人的權利；而未經權利人許可擅自實施權利人的權利，權利人就可以請求國家權力機關禁止該種行為，并且可以向行為人要求給予其賠償。而反不正當競爭法對于權利人的保護只是在該法中有明文的規定，同時行為人實施了該種行為的時候，權利人才可以請求國家權力機關禁止該種行為，并且可以向行為人要求其給予賠償。（2）反不正當競爭法與知識產權法對于利益保護在側重點上的區別。從上文所列舉的我國主要的三部知識產權法即:《商標法》、《著作權法》、《專利法》的立法目的也就是三部法律的第一條，可以得出知識產權法重點保護的是權利人權利的結論。雖然在三部法律的立法目的中，也有關于保護消費者、社會公共利益的規定，但是在數量以及力度等方面，明顯是比對于權利人的保護薄弱的多。而從反不正當競爭法的立法目的來看，對于經營者、消費者以及社會利益的保護是采取并列的方式列舉的，在具體的法律條文中也是多方面的提到了對于消費者和社會利益保護的方式，并不是只把重點放在經營者上。

（3）反不正當競爭法與知識產權法在主體保護方式上的區別。反不正當競爭法與知識產權法在劃分上，知識產權法往往被認為是私法，而反不正當競爭法由于大多數學者認為該法屬于經濟法范疇，因此往往被劃分在公法領域。正是這種劃分，知識產權就被歸入到私權的范圍之內，私權屬于民事權利，在一般情況下，如果當事人不提起，國家權力機關是不會主動的介入到當事人的紛爭之中的，因此，國家權力機關在處理私權時候的作用是消極的；在反不正當競爭法中規定的權利人的權利時，由于該法的性質，自然而然的就歸入到公法的范圍內，因此，當權利人的權利被侵犯的時候，國家權力機關往往會主動的介入到當事人之中，采取有效的措施保護權利人的權利。

（4）反不正當競爭法與知識產權法在主體權利被侵犯的判斷標準上的區別。反不正當競爭法主體權利被侵犯的判斷標準上一般采取的方法是以是否足以引起消費者的混淆認識為標準，因此，反不正當競爭法的侵權標準的規定是很低的，相對來說對侵權者的制裁范圍是很大的;而知識產權法在主體權利被侵犯的判斷標準上除了商標法之外，采取的一般都是以客體所載的內容是否相同為判斷標準的，所以，知識產權法的侵權標準的規定是很高的，相對來說對侵權者的制裁范圍是較小的。

（5）反不正當競爭法與知識產權法在立法技術上的區別。由于知識產權法授予權利人的權利主要是允許他人實施的權利和禁止他人實施的權利兩方面的內容，所以在立法上的表現是采取了列舉的方式:而反不正當競爭法中的不正當競爭行為在現實生活中的表現形式多種多樣的，如果采取列舉的方式來規范，是列舉不完的，所以在立法的時候立法者采取了概括加列舉的方式來規范不正當競爭行為。

三、反不正當競爭法在知識產權中的保護

傳統知識產權制度在保護智力創新成果，促進社會科技與文化進步方面起到了積極的作用，但其制度內部固有的局限性亦很明顯：其一，新興知識產品層出

不窮，知識產權法僵硬的權利法定主義，難以將新的知識形態納入保護范圍。其二，知識產品的價值在不斷變化之中，傳統知識產權法靜態的授權和保護常無法對知識產品在市場運行中新產生的價值提供充分有力的保障，即不足以解決權利的再配置問題。其三，紛繁復雜的知識產權制度體系中，權利沖突在所難免，但知識產權法所采取的是“時間領先，權利優先”的“先占原則”忽略了權利形成的多樣性及合理性，故不能有效的協調權利沖突關系。而反不正當競爭法對知識產權的保護正好起到了一種補充性作用。

反不正當競爭法可以保護的有關知識產權的客體包括:

1、保護那些不受特別法保護的客體

某些不具備一國知識產權法上的要件，自始不能取得知識產權法保護的智力成果，可能納入反不正當競爭法的保護范圍。例如，按地域性原則，外國人版權或工業產權人的所屬國若與我國不存在條約及互惠關系，其智力成果就無法受到我國知識產權法保護，國內任何人皆可以利用。但是，國內利用人的利用構成了不正當競爭行為，如產品未經外國人授權卻在產品上為授權表示，在產品上標示為外國公司制造而實為自行制造，則必構成我國《反不正當競爭法》中禁止實施虛假表示行為而被禁止。未注冊的馳名商標、未取得專利權的技術訣竅以及其他商業秘密等，均可依據不正當競爭法來進行調整。

2、保護那些特別權利期限已經屆滿的客體

某些知識產權期限已經屆滿的翻落準也可受到反不正當競爭法的保護。例如一個卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權法的保護，但是著作權的保護的期限是有限的，在其著作權保護期期滿候，若該卡通已經在市場上成了知名形象，則它還可以受到反不正當競爭法的保護。再如，一項受外觀設計權利保護的產品外觀，如果在市場上建立起了聲譽，那么，在其外觀設計權期限屆滿后仍可以受到反不正當競爭法的保護。

3、保護新型智力勞動成果或者工商業成就

對于那些由于立法時未預見而未被納入知識產權法保護的客體，可以由反不正當競爭法提供必要的保護，尤其是保護新型智力勞動成果或者工商業成就。目前正鬧得沸沸揚揚的域名保護，采用反不正當競爭保護是很可取的方法。另外，隨著新技術的進步，會不斷導致新型智力勞動成果和工商業成就。對其保護可采

取擴大解釋現有的知識產權特別法律，將其納入現行知識產權保護的體制內(例如對計算機程序的保護即是通過重新定義著作權法中的作品概念來實現的)或者制定專門法加以保護，在這兩種方式實現之前，反不正當競爭法經常可以提供過渡型的保護。

4、間接保護

反不正當競爭法還可以對某些侵犯知識產權的行為提供間接的保護。例如商業誹謗行為、虛假宣傳行為，若侵權者因為侵犯知識產權而獲得了不應有的競爭優勢，那么也可以依據反不正當競爭法來制止其侵權行為。

值得注意的是，不正當競爭法對智力成果及相關成就的保護應該嚴格地限制在必要的范圍內。這首先是因為市場經濟是一種自由競爭的經濟。從自由競爭的原則出發，模仿和利用他人未獲得特殊權利(專利權、商標權、著作權等)保護的勞動成果原則上都是允許的。另外也因為任其濫用的話就會影響到知識產權制度體系本身，即它會使得特殊的專有權利成為多余，例如，如果法官常常從不正當競爭法的原則條款出發，慷慨地賦予智力成果及相關成就過分保護的話，成果所有人就會放棄保護成本太大的特別權利，例如專利保護需要支付申請費和維持費等。

一般而言, 占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當競爭:被占用的成果是他人花費許多投資和辛勤勞動的果實, 這種果實應該受到保護；占用他人成果危害到經濟秩序, 例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時侵害了他人的商業秘密；利用不正當的手段占用他人成果，例如詐騙等等。

四、知識產權領域內的不正當競爭行為

不正當競爭，是指經營者違反自愿、平等、公平、誠實信用的原則以及公認的商業道德，以混淆行為、商業賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業秘密行為、低價傾銷行為、不正當有獎銷售行為、低毀商譽行為等各種不正當的手段損害其 他合法經營者權益，擾亂社會經濟秩序的行為。我國《反不正當競爭法》正是為了為保障社會主義市場經濟的健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，才制定的，這也正是我國《反不正當競爭法》的立法目的。

由于不正當競爭行為在知識產權領域中的存在，只依靠知識產權制度來保護

知識產權和知識產品是不夠的。因為知識產權法重點保護的是著作權中的文學作品、專利權中的發明、實用新型、外觀設計以及商標權中的商標等知識產品的保護，而對于一些人們通過努力創造出的智力成果或工商業標一記未能獲得知識產權的產品，卻無從保護，即使那些獲得了知識產權保護的知識產品也不是各個方面都獲得了知識產權法律的保護。因此，只有利用反不正當競爭法來保護沒有被列入到知識產權保護范圍的邊緣地帶的權利，才能有效制止不法分子鉆法律的空子以獲得不法利益，才能保護那些創造知識產權主體的合法利益，才能保護消費者的合法權益，刁一能保障市場經濟的健康發展。所以，有必要在此介紹一下知識產權領域中的不正當競爭行為。

1、著作權領域內的不正當競爭行為

著作權是著作權法授予作品之創作者或者作者的合法繼受人對其作品享有的一定期限的專有權。這些權利包括作者人身權和經濟使用權以及獲得報酬權等。它的客體是文學、藝術和科學領域內的作品, 具有獨創性或原創性,即是作者運用自己的技能、技巧和智力獨立創作完成的, 完全不是或者主要不是對他人現有作品的抄襲、票竊, 也不是對他人現有作品的仿冒。如果創作者在創作過程中復制或仿冒他人的作品, 以欺騙公眾, 達到與他人現有作品的混淆, 使公眾誤認的, 就構成不正當競爭。

2、專利技術領域內的不正當競爭行為

隨著社會經濟的飛速發展，人們對于科技更新換代的需求也比以往任何時候都要來得強烈。在技術領域中，包含有多種形式的技術種類，其中主要包含有專利技術以及專有技術。專利技術，顧名思義，是指依據法律規定在有效期內的技術可以申請專利并獲得法律保護的技術。專有技術，也稱技術訣竅、技術秘密、商業秘密，各國對專有技術含義解釋不盡一致。專有技術作為一種財產能夠為專有技術的持有人帶來一定經濟效益和回報，權利人也可以通過授權許可的方式對這項專有技術進行轉讓。從法律角度講，專有技術并不是一項法定的權利，因為其沒有得到法律對其認可。雖然權利人擁有是一種非法定的權利，但是該項技術的所有權為這項專有技術持有者。也就是說，雖然法律對專有技術提供保護，但這項權利被侵害時應當得到反不正當競爭法的保護。

我國《反不正當競爭法》第十條規定的侵犯技術秘密的不正當手段有三種，通常，在技術領域中的不正當競爭行為有以下幾種:（1）不正當競爭者侵犯他人商業秘密、技術秘密的行為。由于我國目前沒有出臺商業秘密法或技術秘密法來對商業秘密、技術秘密加以保護，因此，對于侵犯他人商業秘密、技術秘密的行為，可通過適用反不正當競爭法來加以規制。

（2）競爭者為謀求非法利的采用不正當的手段搶注專利的行為，也是一種常見的不正當競爭行為。出于建立市場秩序的需要，我國專利法實行先申請原則，但是設定這種原則的目的并不是對時下常見的搶注專利的行為予以認可，因此，可采用反不正當競爭法對不正當競爭行為加以制止。比較常見的是，不正當競爭者采用竊取、欺騙等手段來搶注他人專利。

（3）不正當競爭者將虛假的專利號列示在自己的產品上，使消費者產生誤解、引起市場秩序混亂的行為，這也是一種常見的不正當競爭行為。如前所述，為達到欺騙消費者的目的，此類不正當競爭行為有個共同的特征，就是不正當競爭者經常使用虛假的專利號，需要說明的是，由于不正當競爭標記的并非是真實存在的專利號，通常這一類行為并沒有侵犯到專利人所享有的專利。

（4）不正當競爭者出于惡意利用他人申請獲得的專利，從而造成欺騙消費者的行為，這類行為在現實生活中也很常見，這也屬于不正當競爭行為。根據我國《專利法》的規定，只有專利權人、受讓人或者繼承人或者經專利權人許可的人等才有權使用專利標記，在其專利產品上或者經許可使用專利方法生產出的產品上列示有關專利的標記，若不正當競爭一者在自己的產品上利用專利標記或者作推廣宣傳、造成消費者混淆的行為，即構成不正當競爭行為。值得注意的是，由于不正當競爭者利用的是己申請過的專利，實際上，這種不正當競爭行為已經侵害到權利人所享有的專利。

3、商標領域內的不正當競爭行為

商標法給予注冊商標所有人專用權以保護的目的, 是使其所制造、生產、加工、揀選的商品或者提供的服務與他人進入流通、銷售領域的商品或者提供的服務相區別, 使注冊商標所有人的權益和消費者的利益得到保護, 從而保證公平、正當、合理的市場競爭。

在商標權領域內構成對注冊商標專用權人權利損害的行為有兩種, 一是侵犯商標權的行為；一是不正當競爭行為。侵犯商標權的行為包括在同一種或者類

似商品上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標, 或搜自制造銷售他人商標標識, 或者假冒他人注冊商標的行為等二不正當競爭行為除了對他人的注冊商標進行假冒之外, 還包括擅自使用與他人知名商標特有的名稱, 包裝、裝橫等商品標志相同或相似的商品的名稱, 包裝或裝橫, 造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品的行為。顯然侵犯商標權的行為與不正當競爭行為是有區別的。

五、完善反不正當競爭法對知識產權的保護

1993年頒布的《反不正當競爭法》自實施以來，己成為我國社會主義經濟法律體系的重要組成部分，其在維護公平、有序的競爭秩序，保護經營者和消費者以及整個社會公眾的合法權益以及促進社會進步、增加社會財富方面起到了積極的作用。綜觀我國現行立法，與知識產權的不正當競爭行為的規定并不完善，法律本身也存在不少問題。因此，我們在建立健全知識產權法律制度的同時，應充分考慮各個方面和各個層次上的競爭關系及其相互關系，加強建立完備的反不正當竟爭法律制度。我們應考慮以下幾個方面的問題:

1、擴大《反不正當競爭法》調整的主體范圍。現行《反不正當競爭法》將調整對象界定為商業活動中提供營利性服務的法人、其他經濟組織和個人，即經營者。但是有關經營者的界定有著不同的觀點，例如，“經營者”的提法對于《反不正當競爭法》中所規定的行政壟斷的主體，是無法包含其中的，這里存在從不同角度對“經營者”進行理解的問題。我們沒有必要將不正當競爭行為侵害知識產權的實施者僅僅現定于經營者，為涵蓋市場競爭活動中的所有參與者，建議在修訂《反不正當競爭法》時將不正當競爭行為的實施者調整擴大到一切從事市場交易活動的組織和個人，因此，擴大《反不正當競爭法》調整的主體范圍，有利于反不正當競爭法在更廣泛的范圍內發揮其對知識產權的補充保護作用。

2、修訂《反不正當競爭法》，細化不正當競爭行為的種類。我們可以改進立法技術，盡可能將新出現的侵犯知識產權的不正當競爭行為列舉在法律中。現實社會生活是不斷變化、發展的，為保護知識產權，立法者也不可能事先預見所有可能出現的不正當競爭行為的情形，擬定法律規范對其加以制止，立法者們只能選擇概括性的立法方式，而依據一般條款去規制侵犯知識產權的不正當競爭行為有很大的不確定性，除了我們己在現行《反不正當競爭法》明確規定的不正當

競爭行為種類，還應當將新出現的具有典型性侵犯知識產權的不正當競爭行為加以歸類、整理，盡可能地在法律條文中一一列舉。

3、確立認定不正當競爭行為的一般條款以保護知識產權。立法者制定法律往往考慮到都是對現實生活己存在的典型不正當競爭行為進行調整，對于現實生活中不斷變化的新情況，法律是無法作出完整、詳細的規定的。限于當時的客觀條件，任何法律在調整社會關系時，都不可能已然形成完整、詳盡的規定。從法理學的角度分析，設立一般條款有助于克服法律的不周延性和滯后性等固有缺陷，彌補疏漏。這與前面主張規定細化不正當競爭行為的種類是并行不悖的。

4、完善執法制度、確保執法統一。競爭是市場經濟健康、有序運行的重要機制，可以想象若沒有了競爭，市場經濟也就失去了活力，經營者也就失去了追求利益最大化的積極性。為規范市場經濟中競爭行為、保護和促進市場爭的有序展開，因此，競爭者之間在市場競爭活動中因競爭而產生的社會關系，由競爭法來加以調整，該法在保障市場競爭活動中合法競爭者的利益方面具有很大程度上的實際意義。

5、充實有關法律責任的內容。由于沒有明確的法律依據，是不能對該不正當競爭行為進行處罰的。若執法機關依據我國《反不正當競爭法》第二條第一款、第二款的規定認定了某種不正當競爭行為侵犯了知識產權人的合法權益，但由于欠缺相應的法律責任條款，執法機關對此無法采取措施進行規制。

結 論

隨著市場經濟的高速發展，世界各國都認識到了反不正當競爭法與知識產權法的關系日益緊密，由于世界范圍市場一體化的趨勢加強，市場經濟領域中的不正當競爭行為的形式層出不窮，因此，反不正當競爭法與知識產權法相輔相成的作用更加突出。一方面，反不正當競爭法能夠保護知識產權法中不能直接獲得知識產權法保護的智力成果；另一方面，知識產權法在調整市場經濟秩序的同時，也間接地充實了反不正當競爭法的作用。但是，通過上文的論證我們可以看出，雖然我國的《反不正當競爭法》對于我國的知識產權法在一定程度上起著補充保 護的作用；但這種保護受到多方面的限制，這與我國的立法技術及歷史條件是相關的。完善知識產權保護制度是確保國家在國際上取得優勢地位的重要措施之一。知識產權法和反不正當競爭法作為保護知識產權的最根本的法律, 在知識產權的保護上具有不可替代的作用, 完善知識產權法和反不正當競爭法的立法和司法制度, 協調兩者在保護知識產權上的關系, 充分發揮知識產權法和反不正當競爭法的作用, 是知識產權保護關鍵的一步。

參考文獻：

[1]史濟春、鄧峰著，《經濟法總論》，法律出版社2013年版。[2]鄭成思著，《知識產權法》，法律出版社2014年版。

[3]李建華、申衛星著，《知識產權法》，吉林大學出版社2015年版。[4]朱欖葉、楊忠孝著，《知識產權法律保護手冊》，科學出版社2015年 版。

[5]吳漢東主編著，《知識產權法》，中國政法大學出版社2014年版。[6]種明釗著，《競爭法》，法律出版社2013年版。

[7][荷]博登浩森著，《保護工業產權巴黎公約解說》，湯宗舜等譯，北京 專利文獻出版社2014年版。

[8]世界知識產權組織著，《知識產權縱橫談》，世界知識出版社2013年 版。

[9]潘靜成、劉文華著，《經濟法》，中國人民大學出版社2014年版。[10]李穎怡著，《知識產權法》，中山大學出版社2012年版。

[11]吳漢東、胡開忠等著:《走向知識經濟時代的知識產權法》，法律出 版社2012年10月第1版。

[12][美]羅伯特.考特.托馬斯.尤倫.張軍等外譯.《法和經濟》,清華大學出版社，2014

致 謝

本論文是在我的導師的親切關懷和悉心指導下完成的。從論文題目的選定到論文寫作的指導，經由老師悉心的點撥及耐心的幫助，凝聚了老師的心血。老師嚴謹的治學精神，踏實能干的工作作風，平易近人的人格深深的影響了我。衷心感謝我的輔導老師給予我學習上的幫助和生活上的關心，感謝所有的老師給予我們的教導，老師們認真工作的態度和對學生無微不至的關懷讓我記憶深刻并且給我們做出了非常好的榜樣。最后向我的老師致以最崇高的敬意。我會繼續努力，不辜負老師們的期望。衷心祝所有老師工作順利，家庭幸福。

第二篇：論不正當競爭法與知識產權法的關系論文原文

院 系：長治職業技術學院 法律系

班 級：法律2008級2班

姓 名：張三

論文題目：論不正當競爭法與知識產權法的關系

日 期：2010-11-22

論不正當競爭法與知識產權法的關系 摘要

不正當競爭法和知識產權法是兩項新興的、重要的法律制度，正確認識和處理它們之間的關系有著重要的理論意義和實踐意義。近年來國內法學界對之進行了許多有益的探討，其中不少見解頗具啟發性。筆者試圖在此略作歸納，并提出些拙見，就教于各位讀者。

關鍵詞：競爭法、知識產權

一、不正當競爭法概說目錄

一、不正當法概說

1.不正當競爭法介紹

所謂不正當競爭法（unfair competition law，das recht desunlauteren wettbewerbs）是“制止不正當競爭法”或者說“反不正當競爭法”的簡稱，是指通過制止市場交易中的不正當競爭行為來維護經濟秩序的法律規范的總和。

不正當競爭法最初誕生于19世紀的歐洲，當時法國法官為了保護誠實的商人，創造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關于侵權法的一般規定用于制止經濟生活中的不正當行為，后來逐漸發展而成為一項獨立的法律制度。所以，法國的不正當競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家，德國則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專門的《反不正當競爭法》。今天，德國沿用的是其于1909年6月7日重新制定的《制止不正當競爭法》，該法對瑞士、奧地利和日本等諸多國家的不正當競爭法有著深遠的影響。英美法系國家對不正當競爭行為的打擊主要是通過制止假冒（passing off）、制止虛假廣告以及著作權法、商標法等法律中的有關規定來實現的。

從上述簡單的歷史回顧中可看出，作為一切經濟法律制度的基礎，民法也是不正當競爭法的基礎。不正當競爭法最初源于民法中的侵權法。兩者之間的不同之處在于，民法著眼于個人利益的平衡，其侵權責任以實際損害為前提條件；而不正當競爭法在保護競爭者個人的同時，還直接以公共利益為保護對象。另外，不正當競爭法的適用以競爭關系為條件，而個人權益的損害卻不是必要的因素。

隨著時間的推移，不正當競爭法保護公共利益的色彩日益濃厚，逐漸轉化成為一種市場行為控制法。更有許多國家的法律將對不正當競爭行為的訴權賦予了特別的官方機構，使它同反壟斷法關系日益密切。[1]（p67）它們被一并稱為競爭法，譽為“經濟憲法”。

2.競爭法保護利益

由于不正當競爭法調整的關系很復雜，很難抽象出單一的保護客體來。歐洲法學早期曾對此有過激烈的爭論，有的認為是工商業活動中的人格，有的認為是企業（unternehmen）、經營者的成果（unternehmersleistung），還有的認為是一種抽象的價值（abstraktewert），例如“工商業道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最終為大多數學者所接受的是“利益保護說”（interessenschutz）。[20]（p40）根據這種學說不正當競爭法保護的客體是市場競爭所涉及的各方面主體的合法利益。

（1）競爭者的利益。

不正當競爭法首先要保護的對象是競爭者的利益，這具體體現在保護它的勞動成果和活動自由兩方面。就勞動成果而言，它包括競爭者的商譽、商標、經營經驗、商業秘密以及其它獨特的成果。法律必須保證競爭者能安全地享用他自己的勞動成果而不被他人剝奪。就活動自由而言，是指保證競爭者有施展其經營本領的自由。在競爭中每個競爭者都應該有擴張機會，有發展的空間。它當然要同競爭者進行較量以便獲得它應有的市場份額，但除此以外它不應當受到別的不正當的妨礙，所以法律要制止那些限制競爭（behinderungswettbewerb）的做法。[20]（p40）

（2）公共利益。

保護競爭者能正常地發揮其經營能力，為社會提供貨真價實的服務和商品，這顯然有利于社會進步。另外，競爭秩序是整個社會秩序的一部分，又是其中最重要的組成部分之一。它的健康存在和發展，直接影響著社會整體秩序的存在和發展。

（3）消費者利益。

作為市場的重要參與者，消費者的利益直到本世紀60年代才成為不正當競爭法的直接客體。在此前，消費者僅僅被視為競爭者可自由爭奪的對象，他們對競爭過程毫無發言權。消費者利益被納入不正當競爭法的視野，是消費者保護運動的直接成就之一。1965年德國法律首開先河，規定消費者協會有權對危害消費者利益的競爭行為提起訴訟。之后許多國家競相仿效，賦予消費者協會訴權。

上述目標定位已經完全為我國不正當競爭法所吸收，1993年頒行的《反不正當競爭法》第1 條規定：“為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。”

3.總結

總之，不正當競爭法是一個獨立的法律部門。值得注意的是，若從廣義的角度來理解，可以說商標法和商業秘密法都是不正當競爭法的組成部分，甚至專利法、著作權法中也有直接制止不正當競爭的條款（注：例如《專利法》第63條、《著作權法》第46條第7項。），而知識產權保護本身對于制止不正當競爭也有著積極的作用，這不過是所有法律制度之間相互配合的一個例證而已。筆者在本文僅就狹義的不正當競爭法展開討論。

二、知識產權法概說 1.知識產權法

知識產權（intellectual property right，geistigeseigentum）是人們依法對其在科技、文化、工商業中的智力成果及其他相關成就所享有的權利。知識產權的客體主要是智力創造成果，但是并不僅僅限于智力成果，諸如工業產權所保護的商標、著作權中鄰接權的客體等（注：鄰接權主要包括表演者、錄音制品制作者和廣播組織等作品傳播者依著作權法分別對其表演、錄音制品和廣播電視節目所享有的權利。），都不是或者至少主要的并不是智力創造成果，而是商業經營、機械制作或者投資行為的直接成果。保護它們并不是為了鼓勵智力創造，而是為了保護投資或者勞動投入的收益。所以，在德國法中，著作權鄰接權又被稱為“成果權”（leistungsschutzrechte）。歸納起來，知識產權的客體就是智力成果和其他相關的工商業成就，可簡稱為智力成果及相關成就。

從理論上來看[20]（p42）[21]（einl.rndr.18ff.），知識產權具有以下屬性：首先，知識產權是私權，它是由私法確定的關于私人利益的權利。其次，知識產權是準物權（quasi－ dingliche rechte），即它是權利人對特定的客體的支配權。這個特定的客體就是智力成果及相關成就，它們是無形的，但是，它們也可以特定化，對人類有使用價值，而且能夠為人所控制，所以它們屬于廣義的物，一般物權原理也適用于知識產權。但是，因其客體的無形性質，知識產權具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范圍內有效；又如時間性，即知識產權只是在法律規定的期限內存續，一旦屆滿即歸于消失。再次，知識產權是財產權利和人身權利的統一，前者滿足權利人的物質利益需要，后者滿足權利人的精神利益需要。這種雙重屬性在著作權上體現得尤其充分。它一方面賦予作者復制權、發行權和改編權等財產權利，另一方面又賦予作者發表權和署名權等人身權利。最后，知識產權是絕對權，這意味著權利人享有積極的權能和消極 的權能，前者指權利人對其智力成果及相關成就享有使用權，后者是指權利人有權禁止他人使用其智力成果及相關成就。

2.知識產權法的分類

知識產權一般被劃分為兩部分，即著作權和工業產權。（注：值得一提的是，在德國它們分別叫“作者權”（urheberrecht）和“工商業產權”（gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客體是文學、藝術、科學作品，其主體是文化創作者，而后者的客體是技術發明創造以及商業領域中的成就，其主體是技術創作者和商業經營者。不過，隨著新技術的不斷涌現，越來越多的新客體同時具備作品和工業技術成果的雙重屬性，例如計算機程序和電子數據庫等，它們都被納入了著作權保護的范圍，從而沖淡了著作權作為文化產權的色彩，著作權和工業產權之間的界限日益模糊了。

知識產權的結構可大體通過如下格式來說明：

知識產權 著作權 工業產權

智力成果權 作者對作品的權利 發明創造者的專利權

其他成果權 傳播者的鄰接權 經營者的商標權

若換一個視角，尚可以對知識產權的體系作如下分解：

|-專利權奧地利

|

|-經典知識產權-|-商標權瑞士

|

|

|

|-著作權

|

知識產權-|

|-商號權、地理標記權

|

|

|-其他知識產權-|商業秘密權、植物新品種權

|

|-半導體芯片權、數據庫權、著作權鄰接權等

“其他知識產權”的意義在于，能夠使知識產權成為一個開放的系統，逐漸將技術進步導致的新的權利納入其中。（注：《民法通則》“知識產權”一節尚有關于發明權、發現權和其他科技成果權的規定（第97條），對其性質學術界有爭議。）3.總結

知識產權法即是調整因上述智力成果及相關成就所產生的財產關系和人身關系的法律規范的總和。我國法學界通常把它視為是民法的一部分，1986年制定的《民法通則》對之作了專門規定。但是，知識產權法中的工業產權法又往往

被看成經濟法的組成部分。盡管如此，知識產權法仍具有較突出的相對獨立性，其各項法律在以民事實體法為主的同時，還包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的條款。

三、不正當競爭法與知識產權法的關系 1.不正當競爭法與知識產權法的關系

關于不正當競爭法與知識產權法的關系，學術界有一種現象值得深思。一方面，經濟法學界的學者們都將不正當競爭法視為經濟法的重要部分（注：在楊紫煊、徐杰主編的《經濟法學》（北京大學出版社1997年2月第2版）以及潘靜成、劉文華主編的《中國經濟法教程》（人民大學出版社1995年12月修訂本）中不正當競爭法都被置入“市場運行法”篇，在李昌麒主編的《經濟法學》（政法大學出版社1997年3 月修訂版）中它被列為“市場調控法”。），同時他們的著作中也多半會論述到專利法和商標法。但是，在筆者所接觸到的經濟法學著作中，尚未見到提及這兩部分關系的文字。另一方面，知識產權法學者們則認為，不正當競爭法是知識產權法的一部分。（注：劉春田主編的《知識產權法教程》（人民大學出版社1995年5 月第1版）和吳漢東主編的《知識產權法》（北京大學出版社1998年9月第1版）都用專門的篇章介紹了不正當競爭法。）這種思路顯然受到國際知識產權公約的影響。

締結于1883年的《保護工業產權巴黎公約》從本世紀初開始逐漸將制止不正當競爭納入其中（注：《巴黎公約》第10條之二最早出現在公約的布魯塞爾文本中（1900年），在后來歷次修約會議上不斷地得到了充實。）[2]（p129—130），《公約》現行文本第10條之二第1、2款規定：“成員國保證為聯盟成員國國民提供有效的保護以制止不正當競爭。”所謂不正當競爭是“所有違反工商業誠實慣例的競爭行為”。同條第3款還具體列舉了三類應特別予以制止的行為，即混淆行為、毀譽行為和令人誤解的行為。[3]（p10—13）1967年的《成立世界知識產權組織公約》第2條也確認了制止不正當競爭的內容。

筆者認為，約一個世紀以前，國際工業產權保護的先驅們將制止不正當競爭納入知識產權保護體制的考慮應在于，許多不正當競爭行為都直接或者間接地侵害了知識產權。當然，如果僅僅從歷史的慣性出發，是不能完全解釋不正當競爭法和知識產權法的關系的，尤其無法掌握我國現行法中這兩部分的互動關系。

2.不正當競爭法與知識產權法的原則

事實上，不正當競爭法和知識產權法之間的深刻的聯系源于其共同的目標和原則。這個目標就是維護企業、個人對其智力成果及相關成就的財產利益和人身利益，維護健康的經濟關系特別是公平的競爭關系。而共同的原則就是誠信原則和利益平衡原則。

但是，它們并未因此而融合為一體，主要原因則在于其不同的作用機制。其中知識產權法側重于建立智力成果及相關成就的所有權制度，明確地規定成果所有人相對于其他人的權利和義務。可以說這是從靜態的角度來規范智力成果及相關成就引起的法律關系。而不正當競爭法則是在特定的競爭關系中約束經營者的行為。它直接依據誠實信用、公序良俗等原則來評價經營行為是否正當。所以，不正當競爭法能夠給智力和工商業成果開發者帶來的只是一種有限的、相對的、幾乎沒有什么排他性質的利益。這是一種消極的、被動的保護，只有在個案發生時經法院確認才能發揮效力。

至于對一個特定的客體的保護是采取知識產權模式還是采取制止不正當競爭的模式，則應由立法者根據國家的法制目標和經濟政策來決定。[22]（allg.rdnr.100）

一旦確定用知識產權法保護某項成果，立法者必然要設計出一個能夠維持各方關系人利益平衡的制度，包括賦予權利人哪些權利，確定其權利的保護期，以及對這些權利的限制等等。立法者同時會要求所有的人在這個制度內依據誠信原則處理其相互關系。這兩個原則未必掛在這個制度的大門口處（注：可參閱《商標法》、《專利法》和《著作權法》中的第1條。），但是，它們必然浸透著這座法律大廈中的每一根柱石。在這里立法者承擔了將這兩個基本原則制度化的主要工作。

而對于那些未被納入知識產權法律的客體，則由不正當競爭法提供必要的保護，以免挫傷社會成員開發進步成果的積極性。由于市場行為是日新月異的，對其是否正當的評價跟一國的市場發育情況、消費者成熟程度以至工商業傳統有密切的聯系。（注：意、德兩國對誤導廣告的不同立場即是個鮮明的例子。在意大利，由于人們歷來認為撒謊是商人的本性，故消費者對廣告有足夠的警惕性，法律不必限制太嚴。而謹慎的德國人則認為，廣告引起一小部分消費者誤解就屬于不正當競爭，應受制止。）所以，立法者不可能事先都訂做好一切或者大部分制度，而只能選擇概括性的條款。我國《反不正當競爭法》才頒布六年，可是，現在市場上出現的許多行為，雖然明顯有悖公序良俗，但是卻難以為該法第2章（共11條）所列舉的不正當競爭的行為所涵蓋。在這種情況下只能求助于原則性規定（該法第2條第1款）。事實上，這種現象并非中國的特色，即使在不正當競爭法歷史悠久的德國也不例外。據統計，在德國依據不正當競爭法中的兩條原則條款判決的案件占全部不正當競爭案件總數的三分之二，余下三分之一的案件是援引針對各具體不正當競爭行為的條文以及附屬法令處

理的。[23]（p474）這足以說明，構造這座大廈的任務主要得由法官通過判例一磚一瓦地完成。在這里誠信原則和利益平衡原則的貫徹在極大程度上取決于法官的意志。法官造法在不正當競爭法領域有著非同尋常的意義。這同時決定了不正當競爭法有著高度的靈活性，對現實生活有著特別敏銳的反應力。當然，它也較容易受到經濟政策的影響。

正是由于知識產權法和不正當競爭法分別以不同的機制、不同的切入角度、不同的發展方式出現，而又針對相同的客體——智力成果及相關成就，以及圍繞它們產生的交易活動、利益糾葛，所以，這兩套制度才如此地互相依賴，不可割舍。拋開其中任何一項制度，智力和工商業成果的保護機制都是不完善的。知識產權法的局限性在于它的進步主要依靠法律的修改，因而靈活性相對較差。不正當競爭法的缺陷是確定性不夠。所以，智力成果及相關成就的所有人只有綜合運用這兩項法律制度才能充分保護自身的利益。

在法律的適用上，知識產權法的規定優于不正當競爭法，它們之間是特別法和普通法的關系。

3.反不正當競爭權

在討論不正當競爭法和知識產權法的關系時，有一個概念需要澄清，即“反不正當競爭權”，它是近年來我國學者常使用的一個詞匯，除此之外還有諸如“禁止不正當競爭權”、“禁止不公平競爭權”、“制止不公平競爭權”之類的稱謂。使用這個概念的學者指出，反不正當競爭權是知識產權的一部分，和專利權、商標權、著作權處于并列的位置。[4]（p292）、[5]（p79—80）、[6]（p2、400）、[7]（p33）、[8]（p96）、[9]（p4、6）、[10]（p13）、[11]（p72）至于該權利的具體內涵則有不的解釋，其中較具代表性的是，將它定義為“當事人的權益受到他人不正當競爭行為侵害時，可以提起訴訟加以禁止的權利”。[5]（p80）隨著這種觀點的流傳，不正當競爭法與知識產權法的關系越來越含混了。

筆者認為，所謂“反不正當競爭權”之類的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知識產權和制止不正當競爭的關系。制止不正當競爭對知識產權保護只起到補充作用，而“反不正當競爭權”的提法使人誤認為它是獨立于專利權、商標權和著作權以外的另一種新的權利。（2）它部分地否定了反不正當競爭和著作權的密切聯系，因為有的學者將“反不正當競爭權”和專利權、商標權并列起來，認為它們共同構成工業產權。這實際上把制止不正當競爭和著作權保護之間的聯系割裂了。（3）它忽視了制止不正當競爭所固有的更豐富的內涵，使人誤認為制止不正當競爭完全是知識產權制度的一個組成部分。事實上制止不正當競爭還涉及許多與知識產權保護沒有直接聯系的行為，例如令人誤解的廣告、不正當的銷售方式或者商業誹謗等。（4）它還在一定程度上曲解了制止不正當競爭的法律性質，“反不正當競爭權”使人誤認為它是一種積極的、絕對的權利。其實，它既無特定的客體，又無

積極的權利內容。按照上面提到的定義來看，它是經營者權益受到不正當競爭行為侵害時請求救濟的權利，顯然，這是一種相對的、消極的權利。（5）最后，需要指出的是，它是對國際公約有關規定的誤解，因為無論是《巴黎公約》還是《成立世界知識產權組織公約》中都從未使用過“反不正當競爭權”這樣的概念。

基于上述理由，筆者認為，“反不正當競爭權”是一個容易引起混亂的概念，應該被擯棄掉。4.其他觀點

但是，有學者試圖證明“反不正當競爭權”的正確性，提出了一個觀點，認為受到不正當競爭法保護的商業秘密是一種積極的權利，“商業秘密權”可以轉讓和繼承，這表明不正當競爭法賦予了當事人絕對的權利。[12]（p5、9）的確，世界上多數國家，特別是大陸法系國家，都用不正當競爭法來保護商業秘密。但是，關于商業秘密的法律性質學術界一直存在爭議。一般而言，英美法系國家認為它是一種專有權利，而大陸法系國家則持相反的態度。后者認為，商業秘密只是一種受法律認可的正當利益，它雖可以作為交易、繼承的對象，但是它的存在基本上依賴于事實上的保密（也即實際的占有）狀態和交易相對人的認同，法律對它的保護是十分有限的，并沒有賦予其專屬排他性的權利，它的占有者無權禁止他人獨立研制并使用、公開相同的技術信息和經營信息；他也無權阻止別人對相關產品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所謂“反向工程”）；另外，商業秘密一旦泄露，其占有者的利益便歸于消失，法律也不能使之逆轉。[22]（§17 rdnr.53）、[13]（p421—422）、[14]（p7 —8）

但是，隨著經濟競爭的日趨激烈，商業秘密的作用越來越大，各國都逐漸強化了對它的保護，特別是在美國的影響下，1993年12月15日通過的《世界貿易組織與貿易有關的知識產權協議》（即trips 協議）中明文保護非公開信息（undisclosed information）以后，其作為一種財產權利的色彩日益濃厚了。

我國現行法律和國際上的發展方向基本上保持了一致。《反不正當競爭法》第10條將擁有商業秘密的人稱為“權利人”。國家工商行政管理局在其于1995年 11月23日頒布的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》中則直接使用了“商業秘密權利人”的提法。另外，在1997年頒行的《刑法》中，對商業秘密的犯罪被列入“侵犯知識產權罪”一節。

即便如此，認為不正當競爭法賦予當事人積極的權利的觀點也是難以成立的。這種論點顯然漠視了除商業秘密以外不正當競爭法保護的其他眾多的客體。另外，筆者認為，trips僅列入非公開信息，而未籠統地提制止不正當競爭，正說明了它的制訂者對于制止不正當競爭和保護知識產權的關系持慎重的態度，不愿將前者簡單地視為后者的一部分。所以，這個

例子非但不能否定不正當競爭法和特別法之間的界限，反而再一次證實了一個規律：在具體的某項知識產權（特別權利）誕生之前，不正當競爭法的保護常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某項特別權利獲得確立后，不正當競爭法對這項利益的保護就退居次要地位了。這也是普通法與特別法的關系的反映。這種情況和當初著作權鄰接權在一些國家的演進過程是一樣的。鄰接權起初在一些國家也是由不正當競爭法來保護的，后來才逐漸升華到著作權法中作為特別權利來保護。[21]（einl.rdnr.30）、[24]（p206—207）

據悉，目前國家有關部門正在起草專門的商業秘密保護法，這可以看成是商業秘密保護從普通法到特別法的一個重要的步驟。

四、競爭法上的成果保護

如前所述，智力成果及相關成就能夠獲得不正當競爭法的保護。在德國法中這種保護被稱為“競爭法上的成果保護”（derwettbewerbsrechtliche leistungsschutz）。它是法官從不正當競爭法中的原則條款引伸出來的。（注：《德國制止不正當競爭法》第1 條規定：“凡在商業交易中以競爭為目的違背善良風俗者，可請求其不作為和損害賠償。”）這個理論對于完善我國的不正當競爭法有重要的借鑒意義。結合目前的司法實踐，不正當競爭法對智力成果及工商業成就的補充保護可歸納為以下幾個主要方面：

1.保護那些不受特別法保護的客體，例如商品的裝潢，作品的標題等。（注：《反不正當競爭法》第5條第2項明文禁止假冒知名商品特有的名稱、包裝和裝潢。早在近十年前，人民法院即已通過制止不正當競爭來保護商品裝潢。參閱山東高院1990年1月2日關于“喜鳳酒”一案的判決。）其中標題是作品的一部分，它很難受到著作權法的保護。但是，如果作品十分成功，則它的標題往往會在市場上獲得特別的聲譽，這時它可以作為知名商品的名稱受到不正當競爭法的保護。（注：學術界通說認為作品也屬于商品，故作品標題可作為商品名稱保護。）2.保護那些雖然可以受到特別法保護，但是尚未獲得授權的客體。

例如一項技術發明只有經過專利局審查合格以后才能被授予專利權。獲得授權之前，它可以受到不正當競爭法的保護。同樣，商品或者服務的標記若要受到《商標法》的保護，也需要經過商標局的審查和批準，在此之前，它作為未注冊商標可受到不正當競爭法的保護。[16]（p12）

3.保護那些特別權利期限已經屆滿的客體。

例如一個卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權法的保護[15]（p22），但是著作權保護的期限是有限的，在其著作權保護期屆滿后，如果該卡通已經在市場上成為了知名的形象，則它還可以受到不正當競爭法的保護。一項受外觀設計權利保護的產品外觀，如果在市場上建立起了聲譽，那么，在其外觀設計權期限屆滿后仍可以受到不正當競爭法的保護。同樣，如果模仿一項專利權保護期業已屆滿的發明技術，在市場上造成混淆，也會引起不正當競爭法上的責任。4.特別法律不賦予的保護。

例如《商標法》第37條規定，“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”，故對于在不同種商品上使用相同或者類似商標的行為（注：根據國家工商局《馳名商標認定和管理暫行規定》第9條，馳名商標的權利被擴大到非類似商品上，但是，該文件的適用范圍十分有限。），或者在流通過程中用自己的商標取代他人的商標的行為等（注：即所謂“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鱷魚”案中適用了《反不正當競爭法》第2 條及《民法通則》的有關規定。亦有觀點認為，案中行為同時侵犯了商標權。）[17]（p20—

23、39），商標法都無能為力，但是，可以依據不正當競爭法來制止。5.保護新型智力勞動成果或者工商業成就。

新技術的進步，會不斷地導致新的智力成果和工商業成就。對這種新成果的保護大致有三種方式：其一是擴大解釋現有的知識產權特別法律，將其納入現行知識產權保護的體制內。例如，對計算機程序的保護就是通過重新定義著作權法中的作品概念來實現的；其二是制定專門法加以保護。例如，對半導體芯片的保護，對植物新品種的保護；（注：國務院于1997年3月20 日頒布了《中華人民共和國植物新品種保護條例》。）其三，直接通過不正當競爭法來保護。在第一二種方式實現之前，不正當競爭法常常可以提供過渡性的保護。例如，對于那些不具備獨創性，因而不能作為匯編作品受到著作權法保護的數據庫，不正當競爭法提供了十分重要的保護。[18]（p25）[19]（p10— 14）（注：在1998年7月17 日對“陽光數據”一案的判決中，北京市高院即根據《反不正當競爭法》第2條第1款保護了原告對其電子數據庫的合法權益。歐盟1996年3月11 日的《數據庫法律保護指令》為數據庫創設了“特別權利”保護模式。）

6.其他情況

在有的情況下，不正當競爭法的保護可能和特別法的保護同時存在于一項客體之上，發生兩種保護機制競合，例如對注冊商標的保護。這時，如前所述，應優先適用特別法即商標法的規定。

7.間接保護知識產權。

在知識產權權利人不知悉侵權行為，或者雖然知悉但是出于種種考慮不愿意追究侵權者的時候，如果其他競爭者的正當利益受到損害，例如，侵權者因為侵犯知識產權而獲得了不應有的競爭優勢，那么他可以依不正當競爭法來制止侵權。[21]（einl.rdnr.38）

值得注意的是，不正當競爭法對智力成果及相關成就的保護應該嚴格地限制在必要的范圍內。這首先是因為市場經濟是一種自由競爭的經濟。從自由競爭的原則出發，模仿和利用他人未獲得特殊權利（專利權、商標權、著作權等）保護的勞動成果原則上都是允許的。另外也因為任其濫用的話就會影響到知識產權制度體系本身，即它會使得特殊的專有權利成為多余，例如，如果法官常常從不正當競爭法的原則條款出發，慷慨地賦予智力成果及相關成就過分保護的話，成果所有人就會放棄保護成本太大的特別權利，例如專利保護需要支付申請費和維護費等。

一般而言，占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當競爭：被占用的成果是他人花費許多投資和辛勤勞動的果實，這種果實應該受到保護；占用他人成果危害到經濟秩序，例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時侵害了他人的商業秘密；利用不正當的手段占用他人成果，例如詐騙等等。[20]（p250）

五、結論

1.經過一百多年的發展。

不正當競爭法已經從單純保護競爭者的法律演變成同時關注所有市場參與者利益的法律，即它事實上已經成為“市場行為控制法”。故只有在經濟法這個大視野中認識不正當競爭法，才能看清其全貌。

2.不正當競爭法與知識產權法有著相輔相成的關系。

一方面，不正當競爭法對于保護知識產權，特別是保護那些不能直接獲得知識產權特別法律保護的智力成果及相關成就有著不可缺少的作用，故可以說它是知識產權法的一部分。另一方面，知識產權制度本身的建立，也有利于促進市場競爭秩序的健康發展，所以，可以說，它反過來也是競爭法律制度的重要組成部分。當然，它們之間的交叉、重疊作用只是部分的，其各自的獨立個性不應被忽視。不正當競爭法是行為法，而知識產權法是財產權法。保護知識產權并不是不正當競爭法的惟一任務，甚至也不是它最重要的任務；而知識產權法

中的許多制度與競爭秩序也還有很大的距離，所以，不宜用 “反不正當競爭權”之類的概念來機械地定義它們之間的關系。

3.不正當競爭法和知識產權法之間的聯系必將日趨密切。

因為，一方面，市場經濟日益成為各國的主體經濟模式，而且世界范圍內的市場一體化，必然激化經濟競爭，各種不正當、不合法的競爭手段必將層出不窮。另一方面，在信息時代，知識產品逐漸成為了社會的主要財富，不正當競爭行為將會更多地發生在這個充滿活力的領域，知識產權法和不正當競爭法對經濟生活的規范作用必將越來越重要，越來越密不可分。

4.不正當競爭法是我國法制體系中的新制度。

它對于社會主義市場經濟的健康發展起著至關重要的作用。由于它賦予了法官更多的自由裁量權，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也對執法者的素質提出了更高的要求。

參考文獻

[1] 〔德〕施里克爾。歐洲不正當競爭法的新發展［j］。喬云譯。外國法譯評。1995，（4）。

[2] 〔荷〕博登浩森。保護工業產權巴黎公約解說［m］。湯宗舜等譯。北京：專利文獻出版社，1984.[3] 韋之。試論巴黎公約與制止不正當競爭［j］。知識產權。1992，（4）。

[4] 鄭成思。版權法［m］。北京：人民大學出版社，1990.[5] 鄭成思。關貿總協定與知識產權［j］。中國法學。1993，（3）。

[6] 鄭成思主編。知識產權法教程［m］。北京：法律出版社，1993.[7] 文希凱。制止不正當競爭與工業產權［j］。知識產權。1991，（3）。

[9] 陳智倫主編。知識產權的國際保護［m］。成都：成都科技大學出版社。1992.[0] 張平。知識產權法詳論［m］。北京：北京大學出版社，1994.[10] 王春燕。知識產權與反不正當競爭［j］。電子知識產權。1996，（9－10）。

[11] 曹新明。論知識產權沖突協調原則［j］。法學研究。1999，（3）。

[12] 鄭成思。知識產權法［m］。北京：法律出版社，1997.[13] 〔臺〕謝銘洋。智慧財產權之概念與法律體系［j］。法學論叢。24（1）。

[14] 〔日〕中山信弘。多媒體與著作權［m］。張玉瑞譯。北京：專利文獻出版社，1997.[15] 韋之。著作權法原理［m］。北京：北京大學出版社，1998.[16] 韋之。論不正當競爭法與商標保護［j］。經濟與法。1989，（11）。

[17] 羅東川、姜穎。審理“楓葉”訴“鱷魚”不正當競爭案的幾個問題［j］。電子知識產權。1998，（9）。

[18] 韋之。論數據庫著作權［j］。著作權。1996，（3）。

[19] 劉繼祥。sic實時金融系統侵權糾紛案［j］。電子知識產權。1998，（12）。

[20] hubmann，gewerblicher rechtsschutz，3.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1974.[21] schricker，ueheberrecht kommentar，muenchen： verlagc.h.beck，1987

[22] baumbach/hefermehl，wettbewerbsrecht，18.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1995.[23] schricker，hundert jahre gesetz gegen denunlauteren wettbewerb－licht and schatten，grur int.1996.[24] stewart，international copyright and neighbouringrights，2[nd] edition，london： butterworths，1989.

第三篇：論知識產權法與反不正當競爭法的關系論文_論知識產權法與反不正當競爭法的關系論文

[摘 要]知識產權法與反不正當競爭法存在著十分密切的關系。反不正當競爭法是知識產權制度的重要補充，它可為知識產權制度提供兜底性的保護與救濟。

[關鍵詞]知識產權法；反不正當競爭法；關系

知識產權法與反不正當競爭法是出現得比較晚的兩個法律部門。知識產權法作為民法的一個構成部分已成為通說，而根據考證，不正當競爭法最初源于民法中的侵權法，這兩者天然具有某種親緣關系；同時，我們也可以發現：進入近現代社會以來，這兩種法律的發展幾乎是同步的，互動的。早在1883年的《保護工業產權巴黎公約》第10條之2第1款便規定：“本聯盟成員國必須對各該國國民保證予以取締不正當競爭的有效保護”，此規定開了將反不正當競爭作為知識產權法的一項技能的先河，此后的國際條約、公約乃至各國國內法無不深受此規定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢。

在上述世界立法趨勢的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點：知識產權法包括了反不正當競爭法，后者僅為前者的一個組成部分。筆者認為，這是一個危險的觀點，它混淆了反不正當競爭法與知識產權法的關系，而這種混淆則必然導致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關系的意義是十分重要的。

一、反不正當競爭法與知識產權法的關系

在探討此問題之前，必須澄清一點：不正當競爭行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當競爭行為除了包括狹義的不正當競爭行為之外，尚包括限制競爭行為；而狹義的不正當競爭行為指行為本身為一種競爭行為，但不正當。限制競爭行為當然與知識產權法掛不上鉤，而狹義的競爭行為中尚有大量的與知識產權法無涉的行為，這些行為與知識產權法的區別是甚為明顯的，單從這一點出發，我們便可明顯發現上述論斷是極為錯誤的。本文僅從狹義的角度談不正當競爭行為中與知識產權相關的不正當競爭行為與知識產權法的關系，這也正是引起混淆之關鍵之所在。

（一）反不正當競爭法與知識產權法的親緣關系

1.立法目的的相似性

反不正當競爭法的立法目的在于建立公平的競爭秩序，從而保護競爭者、消費者的利益乃至社會的公共利益；而知識產權法的立法目的則在于保護企業、個人對其智力成果、商業標記及其它相關成就的財產利益和人身利益，其最終目的也在于維護正常的市場秩序。正是對市場公平競爭秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導原則的相通性

公平競爭秩序的形成依賴于外力的干預，同時，它更依賴于市場信用的形成，而在市場信用的形成過程中，市民之間遵循一些基本原則進行自律是其關鍵，中華人民共和國反不正當競爭法第二條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德??，從這一條規定我們可以發現，雖然在反不正當競爭法中國家權力的介入較多，在眾多的領域中，市民的自律是至關重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識產權法是相通的。正是在共同原則的指導下，反不正當競爭法與知識產權法才能完成其共同的立 法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當競爭法與知識產權法的差異

1.權利保護方式的差異

知識產權是一種包括“行”與“禁”兩方面權能的權利：它既可自己或授權他人實施其權利，另一方面，他人如未經其允許而實施其權利，則他可自己或請求國家權力進行禁止；而在不正當競爭法中，權利人行使權利的方式顯然與此不同。從反不正當競爭法的法律名稱中我們可以明顯地體會其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當競爭行為的時候，反不正當競爭法賦予當事人的權利才能啟動，才能去禁止這種不正當競爭行為。因此，這種權利必須依賴于不正當競爭行為才能存在，并且，它只有“禁”的內容而無“行”的內容，也即是說，“不正當競爭法能夠給智力和工商業成果開發者帶來的只是一利有限的、相對的、幾乎沒有什么排他性質的利益。這是一種消極的、被動的保護，只有在個案發生時經法院確認才能發揮效力”，而知識產權法則在為智力和工商業成果開發者帶來消極的被動的保護的同時，更帶來了一種積極的、主動的保護，而不是如有的學者所認為的那樣，“例如版權，只有在版權人的權益受到他人違反版權法行為的侵害時，版權人才能在提起訴訟加以制止的過程中顯示出自己的權利人的地位”，事實上，“禁”的方面僅是知識產權權能的一部分，作為私法，知識產權法更賦予當事人更多的“行”的權利，這一點可以從世界范圍內的立法得到印證：我們可以發現各國反不正當競爭法條文幾乎均為禁止性規范，而知識產權法則更多為授權性規范，這正是這兩者的不同立法基點與切入點。

2.保護利益的側重點不同

知識產權法保護的是作者、發明人、商業標志所有權人以及其它相關權利人的智力成果或其它成果權，其側重點在于保護權利人的權益，翻開我國新修改后的著作權法、專利法、商標法的第一條，我們便可領會到這種立法精神。雖然在知識產權法中也存在著保護消費者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識產權法作為私法這一定位便決定了這種條款的數目是極其有限的；而不正當競爭法則不然，不正當競爭法更多的被定位為經濟法，在這個前提下，不管它屬于市場行為法也好，也不管它屬于市場調控法也罷，這決定了它更多的側重于國家權力的介入，而這種介入的目的不單在于保護權利人、競爭者的利益，還在于維護其它社會公眾的利益，“不正當競爭法有三種保護方向：保護競爭者———單個或集團企業的利益；保護消費者，尤其是最終消費者的利益；保護公眾即民族和國家利益，這一點也可在我國反不正當競爭法第1條中得到反映。”總之，反不正當競爭法保護的利益范圍遠遠廣于知識產權法，同時，它更側重于社會公益的保護，這也是與知識產權法相異的。

3.維權主體的差異

知識產權是一種私權，這決定了一般情況下的維權程序只能由權利人提起，而國家機關僅僅起一種消極的作用，也即不主動介入權利的爭議解決過程；而反不正當競爭法的經濟法特性決定了國家力量直接介入爭議的處理是這種法律的主要特征，國家機關在此間的作

用是積極的、主動的。不可否認，因為知識產權法與反不正當競爭法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現象，這導致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認，至少在未來一段時期內，這種差異仍然存在。

4.侵權的判斷標準不同

不正當競爭行為的存在與否的判斷標準以是否引起“混淆”為標準；而知識產權法除了商標法外，在著作權法及專利法中，是否侵權的判斷標準更多的以是否存在著復制等雷同行為為準。從這一點區別我們可以發現，知識產權侵權的認定標準更為嚴格，而反不正當競爭中的違法認定則更為寬松，并且后者的認定標準當然包含了前者，也即雷同行為當然包括在混淆行為之內，這也導致了反不正當競爭法的調整范圍更為廣泛。

5.立法技術的不同

對比反不正當競爭法與知識產權法的規定，我們可以發現：在知識產權法中，法律更多地采取了一種列舉式的立法；只有法律列舉的權利，權利人才能行使實施權與禁止權，否則權利人不得禁止他人實施，比如在我國著作權法修改以前，權利人是不享有出租權的，因此，如其它人將其作品出租，則權利人是無權禁止的，而修改后的著作權法賦予了權利人以出租權，因此，權利人便取得了禁止他人將其作品出租的權利。筆者認為，這種立法是利益平衡的產物，也即為了促進社會文化、生產力的發展，知識產權人的權利必須有一定的限度，而這個限度又取決于社會經濟、文化的發展水平，不同狀況的經濟文化發展水平決定了權利人可享有哪些權利，而在這個范圍之外的一些權能，其它人可自由地利用。因此，知識產權法只能通過列舉的、具體的規定方式賦予權利人以一定的權利；反不正當競爭法則不同，由于破壞市場公平競爭秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當競爭法的規定便不可能采有列舉的方式，否則，便會造成立法目的落空。因此，反不正當競爭法更多的采取一種概括式的立法技術以期窮盡一切不正當競爭行為，比如我國反不正當競爭法第二條便規定了何謂“不正當競爭”，而一切符合這一定義的行為都應歸屬于該法的調整范圍。

（三）結論

通過上文的分析，筆者認為，反不正當競爭法與知識產權法是存在著交叉的，“有人曾形象地把傳統知識產權的三項主要法律（專利法、商標法、版權法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當競爭法比作在下面托著這三座山的水”，筆者認為，這種比喻方式有一定道理，但不全面。反不正當競爭法不僅僅包括這三座山下的水，而且還應包括這三座冰山，這三座冰山僅僅是水在特定形態下的表現罷了，這三座冰山乃至其它冰山均為知識產權法與不正當競爭法的交叉領域，在這個領域中，可優先適用知識產權法的規定，但筆者不贊同這樣一個觀點：“在法律適用上，知識產權法的規定應優于不正當競爭法，它們之間是特別法和普通法的關系”，因為在這個交叉領域中，由于這兩種法律提供了上文所述的兩種不同的保護方式，因此，權利人可選擇最有利于自己的法律以最有效地保護自己的權利，而不是只能選擇知識產權法的規定進行救濟，并且，在這個交叉領域之外尚存在著廣闊的領域為知識產權法所無法觸及，這也正是反不正當競爭法的優勢之所在，而這個優勢正是由于上述的反不正當競爭法與知識產權法的區別與聯系所決定的：兩者具有相似的立法目的與原則，然而反不正當競爭法更為概括、原則，它的保護范圍更廣，這決定了在知識產權法中，無具體規定時應適用反不正當競爭法的原則性的規定，后者是前者的補充，它可為知識產權制度提供一種兜底性的保護，一種立體的、全方位的保護。

二、反不正當競爭法對知識產權制度的兜底保護

知識產權法只能保護那些獨創性的智力成果或者具有顯著性的商業標記，而對于那些尚不能達到這一條件而又有相當價值的其它知識成果，知識產權法是無力顧及的，即使是知識產權產品也不是各個方面均能獲得知識產權法的保護，而所有這些領域，均可由反不正當競爭法來補充保護。

（一）著作權領域中的不正當競爭行為

1.使用與他人作品相同或類似的名稱、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購買者誤以為是他人作品的行為。

單純的作品名稱、裝潢在很多情況下不能受到知識產權法的保護，而當這些行為足以在市場上引起混淆時，便構成不正當競爭行為而可由反不正當競爭調整。

2.侵害他人抽象著作權的行為。

所謂抽象著作權，是指著作權人享有的對通過自己的創作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽進行支配的權利。這種聲譽是創作者辛勤創作的結晶，任何利用這種聲譽而引起市場混淆的競爭行為均為不正當競爭行為。我國著作權法中關于禁止在美術作品上仿冒他人姓名的行為即為此類行為，這就是因為雖然作品為仿冒者所作，然而，他利用了他人姓名所聯系著的特有聲譽，從而侵犯了他人的抽象著作權并引起了市場混淆，因此，這構成了不正當競爭。同樣，在其他作品上署上他人的姓名的行為也應為不正當競爭法所禁止。另外，現在知識產權領域中新興的所謂“商品化權”或者稱為“商業形象權”，筆者認為其也可歸于抽象著作權，對此，除了一些獨創性明顯的形象會受著作權法保護（如米老鼠等形象）之外，其他一些形象不可能均受著作權的保護，如果他人利用這些形象進行商業使用，這也可構成不正當競爭行為，可由不正當競爭法調整。特別是在我國，商品化權尚處于未定型、未定性階段，因此，對這一權利采用不正當競爭法進行保護很有意義。

3.計算機軟件的侵權行為。在我國，計算機軟件采用了著作權法進行保護，然而，“用版權法保護軟件僅是一種‘應急措施’”，基于計算機軟件的特殊性，單純用著作權法保護軟件是存在著缺陷的。現在流行的趨勢是對軟件進行立體化的保護，《歐共體計算機程序保護指令》第9條第1款便規定：本《指令》的規定與有關專利、商標、不正當競爭、商業秘密和半導體產品的法律規定及合法的規定并不矛盾，同時，筆者認為，反不正當競爭法可以作為其它方式保護的補充，特別是在我國，由于僅能依據著作權法對軟件進行保護，因此，運用不正當競爭法的保護是彌補法律漏洞的必需，諸如軟件的功能性使用行為，對于算法的不正當利用等行為均可援用于反不正當競爭法的有關規定而得以制止。

（二）技術領域中的不正當競爭行為

1.侵犯他人商業秘密、技術秘密的行為。

&n

bsp;這是一種典型的不正當競爭行為，我國目前尚無單行的商業秘密法或技術秘密法，因此，這類行為也只能由反不正當競爭法來調整，這在我國反不正當競爭法中已有詳細規定，在此不再贅述。

2.用不正當手段搶注專利的行為。

我國專利法實行先申請原則，這是建立市場秩序的必須，然而這并不是鼓勵用不正當手段去搶注他人專利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專利而進行搶注的行為應由反不正當競爭法加以制止。

3.經營者在自己的物品上作出虛假的專利標志或惡意利用他人的專利，造成市場混淆的行為。

這類行為在現實生活中較多，它可分為兩大類：一類是并不侵犯某特定人的專利而擾亂市場秩序、危害消費者等廣大公眾的行為，如冒充專利的行為，將專利申請號，愛理號用于廣告并刻意引起誤解從而欺騙消費者的行為等等。另一類是侵犯某特定人的專利的行為，如假冒他人專利的行為；利人著名發明人姓名的行為；刻意與他人專利產品造成混淆的行為等等。

（三）商業標記領域中的不正當競爭行為

1.用不正當手段搶注商標的行為。

與專利注冊同理，在商標注冊過程中，如在先注冊人違背誠實信用、公平競爭等原則而采用盜竊、欺騙等手段取得他人商標而注冊者，該注冊行為應屬于不正當競爭行為而歸于無效，否則必然會引起市場的混亂。其實，這一點在我國剛修改的商標法第31條中已有規定，但這一規定僅限于那些沒有注冊但已有一定影響的商標才能適用，而在此之外的一些商標，如正處于生產試驗期的商標，正在完善設計的一些商標，即使尚未形成較大的影響，也應受不正當競爭法的調整，否則，使會滋長不勞而獲的不正當競爭行為。

2.在不同商品上使用與他人商標相同或近似的商標，從而引起混淆的行為。

我國的商標法僅禁止在相同或類似商品上使用相同或類似商標的行為，但對于在不同商品上使用與他人商標相同或近似的商標，從而引起混淆的行為是無能為力的（當然，除了馳名商標之外），而這種行為則完全可以由不正當競爭法調整。

3.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的行為。

4.在商品上偽造或冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為。

5.將他人商標甚至是弛名商標注冊為自己的商號、域名或將他人知名商號注冊為自己商標、域名的行為。

這些行為都是傳統知識產權法所無法解決的，特別是在進入互聯網時代后，這種行為的影響更為惡劣，在尚無有效單行法對之進行制裁的今天，運用不正當競爭法進行調整可使這一問題得到妥善解決。

[參考文獻]

韋之 論不正當競爭法與知識產權法的關系[J]，北京大學學報（哲社報），1999，（6）。

鄭成思 知識產權法[M] 法律出版社，1997，（7）。

[德]格 施里克爾 歐洲反不正當競爭法的新發展[J] 喬云譯，外國法譯評，1995，（4）。

同479.鄭成思 知識產權論[M] 法律出版社，1998：201.韋之 歐共體計算機程序保護指令評價[J] 中外法學，1998，（6）。卓群芳

第四篇：淺述知識產權法與反不正當競爭法的關系

淺述知識產權法與反不正當競爭法的關系

作為兩項重要的法律制度，正確認識知識產權法與反不正當競爭法關系有著重要的實踐意義和理論價值，我從兩者的性質、立法目的、原則、保護利益的側重點等許多方面對反不正當競爭法和知識產權法的關系做一個簡要的論述和探討。

一、知識產權法和反不正當競爭法的聯系

（一）相似的立法目的

反不正當競爭法的立法目的在于建立公平的競爭秩序，進而保護競爭者、消費者的利益乃至社會的公共利益；知識產權法的立法目的則在于保護企業、個人對其智力成果、商業標記及其它相關成就的財產利益和人身利益，最終目的是為了維護正常的市場秩序。因此，就立法目的而言，二者均是為了維護合理有序健康的市場與競爭秩序，（二）相同的基本原則

反不正當競爭法和知識產權法在基本原則上都是一樣的，即誠信原則和利益平衡原則。《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德……；知識產權法作為民法的分支學科，自然也遵守誠信這一帝王條款。

反不正當競爭法和知識產權法在協調各方利益的時候都注重平衡調節，減少市場競爭的無序和矛盾。

（三）在有關方面二者競合的情況

1．法條競合的情況。一方面，反不正當競爭法所禁止和制裁的不正當競爭行為中包含著對商標權、專利權和著作權的侵害，與知識產權法對它們的規制有相似之處，《反不正當競爭法》所禁止的某些行為，也同樣為知識產權法所不允。另一方面，知識產權各專項法律禁止和制裁的某些行為也能同時構成不正當競爭行為。

2．責任競合的情況。由于二者存在一定的法條競合，自然產生了責任競合的問題。國際上也有很多國家的法律對于某行為有重疊的保護，可以說這是一種普遍的現象。違法行為人產生了進行不正當競爭和侵害知識產權的責任競合。受害人也產生了兩種請求權：一是基于知識產權法而產生的侵權損害賠償請求權，二是基于反不正當競爭法而提出的制止不正當競爭和損害賠償請求權。

3．想象競合的情況。侵害知識資產的行為復雜多樣，反不正當競爭法禁止的行為有時會和知識產權法禁止的行為互相交叉混合，從而具有綜合違法的特點。盡管它們各個部分都可以單獨構成違法，但實質上是一個不能割裂的違法行為。

（四）法律作用的互補性 從保護知識產權的作用來看，反不正當競爭法是知識產權法的重要補充部分，在知識產權法無法保護或超出其保護范圍的行為，均可以由反不正當競爭法來保護。從制止不正當競爭行為來看，知識產權法屬于廣義的反不正當競爭法范疇。由此可見，二者互相補充互相協調運作，維護市場健康發展。

二、知識產權法與反不正當競爭法的區別

（一）法律性質的不同 在法律性質上，知識產權法作為民法的分支學科有明顯的私法性，而反不正當競爭法則具有顯著公法的特征。這使二者在本質上有所區別。

（二）保護利益側重不同

作為私法的一部分，知識產權法著眼于保護知識產權人的利益，所做的法律規定也是站在維護個體利益的角度上的。我國新修改后的著作權法、專利法、商標法的第一條，正體現了這種立法精神。而反不正當競爭法更多的被認定是經濟法，是公法。這決定了它更多的側重于國家權力的介入，而這種介入的目的不僅在于保護權利人、競爭者的利益，還在于維護其它社會公眾的利益和維護整個市場的穩定與有序。所以，反不正當競爭法保護的利益范圍遠遠廣于知識產權法。

（三）侵權方面的諸多不同

1、侵權主體不同。就反不正競爭法而言，侵權主體是特定的，只能是不法經營者或者政府及其所屬部門。知識產權法規定的侵權主體是不特定的，任何人都可能成為侵犯知識產權的主體。

2、侵權方式不同。反不正當競爭法是以禁止混淆行為的角度來規范侵權行為的，但假冒行為只是知識產權各專項法律所規定的諸多侵犯知識產權行為中的一種。可見，侵犯知識產權的行為方式要多于侵犯反不正當競爭法的。

3、責任的承擔不同。反不正當競爭法侵權行為不僅需要承擔較重的民事責任，也要承擔相應的行政責任。而知識產權法中僅規定了侵權行為需承擔的民事責任。

（四）客體及權利內容不同

1、客體不同。反不正當競爭法調整經營者在市場交易中競爭關系，法律關系的客體是行為。知識產權法調整的法律關系客體則是商標、專利、作品等形式表現出來的知識產品。

2、權利內容不一樣。知識產權法保護的是知識產權人的財產權和人身權，財產權的核心部分表現為使用權。反不正當競爭法保護的是經營者的財產權，具體為經營權。

（五）維權主體的區別 知識產權是一種私權，一般情況下的維權主體是權利人本人，而國家機關僅僅起一種消極的作用，不主動介入權利的爭議解決過程；而反不正當競爭法的公法性決定了國家力量直接介入爭議的處理，國家機關在此的作用是積極的、主動的。雖然二者這一差異正在逐步縮小，但不可否認目前一段時期內，它還是存在的。

以上，即為知識產權法與反不正當競爭法的關系，二者既有聯系又有區別，相輔相成互為補充。

第五篇：知識產權法與反不正當競爭法關系的思考論文

有關知識產權法與反不正當競爭法之間存在何種關系，中國學者觀點各不相同。在某些知識產權國際公約的影響下，比如WTO與貿易有關的知識產權協議、《建立世界知識產權組織公約》以及《保護工業產權巴黎公約》等，不少學者將反不正當競爭法劃規劃到知識產權法范疇。同時，很多技術秘密難以通過商標法以及專利法進行保護，這就催生了反不正當競爭法，并且在司法實踐當中發揮效用。

不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識產權法以及反不正當競爭法關系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實際上，它們之間并不彼此包含，而是內容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動，智力成果和有關成就難以通過知識產權法進行保護，在這種情況下，就需要發揮反不正當競爭法作用。我們創建知識產權制度，主要是為了維持一種正常的市場競爭秩序。

一、兩法的共同點

從形式上看，反不正當競爭法與知識產權法所保護的法益正好相反，知識產權法是對知識產權所有人壟斷權利的一種保護，而反不正當競爭法恰恰是對這種壟斷權的一種扼制，不過，從本質上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護合法權利，保證一種正常的市場競爭秩序。

同時，反不正當競爭法和知識產權法所遵循的原則是一樣的。從本質來說，知識產權屬于一種利益的分配，制定知識產權法的初衷是為了保護知識產權人的正當利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經濟利益，防止其他人通過不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時體現在商標法、版權法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當競爭法所提倡的禁止不正當競爭原則。

二、兩法的差異點

通過上述分析可知，知識產權法以及反不正當競爭法的立法原則以及目標是一致的，但它們的關系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競合。我們探討兩法的差異點，必須從權利源頭著手，也就是兩法的法律品性。

知識產權屬于獨占權，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權具有合法性，也就是說知識產權所有人，依據法律有權獨占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權：首先，我們創設知識產權的初衷是為了鼓勵創新，并且不斷的積累知識財富，由于其屬于合法壟斷，因此不應當受到反不正當競爭法的約束；其次，知識產權具有完全的私人性，是以智力創造成果為前提的，而智力勞動主要是為了進行競爭或者在這個過程當中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識產權就不會被反不正當競爭法所規制，而且還可以增強權力主體的競爭實力。

和知識產權比較起來，反不正當競爭存在一定的差異，如果經營者的利益遭受損害，是可以通過反不正當競爭法尋求救濟的。反不正當競爭客體不確定，也沒有涉及到積極的權利內容，僅僅表現為一種救濟性權利，具有較強的派生性。如果權利人的合法權性遭受損害，其可以利用反不正當競爭法追究侵權人的民事責任。同時，反不正當競爭法的各種調整功能，對有關知識產權的保護涉及很少，更多的不正當競爭行為和知識產權沒有太大的關系。

反不正當競爭和知識產權不但在權利屬性方面存在差別，在作用機制方面也完全不一樣。知識產權規定了各種類型知識產權的主客體資格，還涉及到權利如何獲取、限制、行使以及救濟等問題，以此創設財產權制度，并且規定了知識產權所有人所享有的權利以及承擔的義務，這屬于積極的保護手段，通過法律規定來維護知識產權所有人的正當權益，同時，也有利于激勵社會不斷創新。反不正當競爭法的差異在于，其在禁止不正當行為時，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護，通常，依賴于禁止性規范，在評價一種經營行為時，往往會依據誠實信用和公序良俗原則，其雖然也能維護知識產權人權益，但往往很被動，只能發揮補充的效果，也就是說，為了實現保護的目的，通常表現為禁止非法競爭行為以及維護正常的競爭秩序。

除此之外，從價值取向的角度來說，知識產權法和反不正當競爭法也存在差異性。知識產權所追求的價值是維護知識產權的個人利益，體現了一種與人為本的原則。而反不正當競爭法所追求的價值是為了維護社會的全局利益，所體現出來的是一種社會性。

三、反不正當競爭法彌補了知識產權法的不足

科技的日新月異，給知識產權領域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進步，各種需要法律保護的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現的階段，需要通過反不正當競爭法來維護，舉個例子，國際公約與世貿組織中某些沒有形成匯編作品的數據庫，不屬于知識產權保護的范疇，就很難通過知識產權法來保護，在這種情況下，就應當發揮反不正常競爭法的補充作用。

知識產權法律體系當中，包括一系列的部門法，如果一個以上的主體，針對某個知識產權都享有權利，根據各個法律規定，會形成權利上的沖突。一般來說，大多數的知識產權權利沖突問題都可以通過知識產權法來協調，不過，在這種情況下，就應當發揮反不正當競爭法的作用了。

參考文獻：

[1]孔祥俊.論反不正當競爭法的競爭法取向簡[J].法學評論，2017（5）：18-31.[2]陳帥廷.知識產權法與反不正當競爭法的適用關系[J].法制博覽，2017（24）：228-228.