第一篇：【評(píng)論】使用武器是法律賦予執(zhí)法民警的權(quán)力 決不能縱容暴力襲警

【評(píng)論】使用武器是法律賦予執(zhí)法民警的權(quán)力 決不能縱容

暴力襲警

使用武器是法律賦予執(zhí)法民警的權(quán)力

“慶安火車站事件”調(diào)查結(jié)果14日公布，調(diào)查組認(rèn)為民警李樂(lè)斌開槍是正當(dāng)履行職務(wù)行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關(guān)規(guī)定。與此同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)視頻也通過(guò)央視向社會(huì)公開。至此，一場(chǎng)引發(fā)廣泛關(guān)注的輿論熱潮終于塵埃落定。

在任何法治國(guó)家，暴力襲警都是違法。面對(duì)正在實(shí)施暴力犯罪的嫌疑人，作為維護(hù)社會(huì)治安的警察不能果斷制止其犯罪行為，就是對(duì)犯罪的縱容。從調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)場(chǎng)視頻中，我們可以清楚地看到，徐純合搶奪防暴棍掄打民警李樂(lè)斌頭部，并試圖搶奪槍支。期間，徐純合還將其母猛推向民警，將自己6歲的女兒舉起向民警拋摔……危急情況下，李樂(lè)斌在多次口頭警告無(wú)效的情況下，果斷開槍將徐擊中。李樂(lè)斌開槍行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關(guān)規(guī)定。

使用武器是法律賦予執(zhí)法民警的權(quán)力。在復(fù)雜、嚴(yán)峻的治安形勢(shì)面前，公安民警肩負(fù)著崇高使命和神圣責(zé)任。他們?cè)诼穆氝^(guò)程中，常常會(huì)遭遇暴力侵犯。在關(guān)鍵時(shí)刻和危急情況下，公安民警必須挺身而出，運(yùn)用法律和人民賦予的“特權(quán)”，依法、慎重、果斷地采取措施，正確使用武器，該出手時(shí)就出手。只有這樣，才能狠狠地打擊犯罪分子的犯罪行為，才能提高人民群眾的安全感，有力地維護(hù)群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和自身的權(quán)益，維護(hù)法律的正義與尊嚴(yán)。

任何調(diào)查都需要時(shí)間和過(guò)程。隨著真相被查清，我們也不無(wú)憂慮地看到，在這十多天里，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種質(zhì)疑，一些不負(fù)責(zé)任的不實(shí)言詞更是加重了公眾對(duì)事件的正確判斷和認(rèn)識(shí)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，特別是在人民群眾遭到暴力犯罪侵害時(shí)，我們更希望公眾對(duì)公安工作及民警多一份理解和關(guān)注，支持他們依法履職，狠狠地打擊犯罪分子的犯罪行為，特別是暴力抗法暴力襲警犯罪行為，維護(hù)社會(huì)公平與正義。

（本網(wǎng)評(píng)論員）

慶安事件戲劇性反轉(zhuǎn)凸顯視頻魔力

從5月2日事件發(fā)生至今一共十幾天，輿論先是幾乎一邊倒地質(zhì)疑警察過(guò)度執(zhí)法，甚至出現(xiàn)以“故意殺人”追究警察的呼聲，到昨天網(wǎng)上的態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，這不能不說(shuō)是相當(dāng)戲劇性的一幕。

視頻的魔力竟如此之大，令人感慨。但一個(gè)問(wèn)題是，這樣的視頻依賴又是從何而來(lái)呢？這是否意味著，今后遇事官方只要做不到讓大家“眼見(jiàn)為實(shí)”，它就一定不被相信呢？

讓我們回顧一下整個(gè)事情的發(fā)酵過(guò)程。5月2日警察擊斃犯罪嫌疑人發(fā)生后，先是慶安縣官方網(wǎng)站發(fā)布了縣領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)受傷警察的簡(jiǎn)短消息，接著就有人通過(guò)微博等網(wǎng)上平臺(tái)傳播消息，稱警察打死的是一名上訪者，而且官方給了受害人家屬一大筆“封口費(fèi)”。輿論的不滿開始聚集，多名“人權(quán)律師”趕赴慶安縣，宣布要為受害人討還正義。在接下來(lái)的事態(tài)發(fā)展中，不僅一些網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)言積極，而且多家傳統(tǒng)媒體加入對(duì)警察過(guò)度執(zhí)法的質(zhì)疑或聲討。

慶安縣官方幾乎失聲，該縣慰問(wèn)警察的副縣長(zhǎng)被網(wǎng)友人肉出違紀(jì)問(wèn)題，被官方宣布停職。慶安縣政法系統(tǒng)亦有官員因網(wǎng)上舉報(bào)受到調(diào)查。

不難看出，官方公信力的缺失是事件得以發(fā)酵的基礎(chǔ)。一些公知大V和“死磕派”律師是積極的推波助瀾者。這當(dāng)中既有網(wǎng)上民粹主義的泛泛原因，亦有反體制積極分子合作引導(dǎo)公眾情緒的明顯作用。慶安縣的輿論應(yīng)對(duì)顯然是生疏的，而在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，一旦網(wǎng)上公知力量大規(guī)模攻擊某個(gè)“出事”的小地方，能夠從容應(yīng)對(duì)的基層政府恐怕不多。

這件事的反轉(zhuǎn)令人印象深刻，但是單獨(dú)這一件事未必能影響輿論場(chǎng)今后的表現(xiàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，當(dāng)下一個(gè)有爭(zhēng)議元素的事件出現(xiàn)時(shí)，反體制積極分子仍將行動(dòng)起來(lái)，千方百計(jì)挑動(dòng)、擴(kuò)大公眾對(duì)官方公正性的質(zhì)疑。甚至在慶安縣的這件事上，他們中的一些人也沒(méi)認(rèn)輸，仍在對(duì)官方調(diào)查吹毛求疵，而社會(huì)上也總有一些只認(rèn)立場(chǎng)、不問(wèn)事實(shí)的人呼應(yīng)他們。

然而盡管存在上述復(fù)雜性，事實(shí)還是非常具有力量的。因此這件事的啟示之一在于無(wú)論有多少困難，官方今后還是要盡最大努力圍繞爭(zhēng)議事件在第一時(shí)間發(fā)聲，并在事件的發(fā)酵過(guò)程中不斷發(fā)布官方信息，盡量避免或縮短各種猜測(cè)暢行無(wú)阻、而官方幾乎沉默的空白期。

僅僅呼吁意見(jiàn)領(lǐng)袖和媒體“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任”是沒(méi)用的，只有官方充分擔(dān)當(dāng)起自己引導(dǎo)輿論的責(zé)任，并且從一開始就不給懸念太多空間時(shí)，其他力量才會(huì)有興趣跟進(jìn)。輿論場(chǎng)同時(shí)是一個(gè)利益場(chǎng)，這一點(diǎn)社會(huì)越來(lái)越清楚，官方尤其不能糊涂。

警察是維護(hù)中國(guó)各地社會(huì)秩序的關(guān)鍵性力量，他們的權(quán)威是公眾安全的重要來(lái)源。慶安火車站的視頻展示了警察權(quán)威所受到的挑戰(zhàn)，而這些年“仇警”輿論的積累顯然鼓勵(lì)了這類挑戰(zhàn)。讓我們徹底結(jié)束這樣的鼓勵(lì)。這是全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代，法律需要比在慶安火車站所顯示的多得多的威嚴(yán)，我們不可一方面要求法治，一方面對(duì)執(zhí)法者發(fā)出噓聲。

視頻很重要，但我們的心不糊涂更重要。相信依法治國(guó)的努力正在貫穿中國(guó)上下，我們即使在某一刻離開視頻的幫助，也不會(huì)在一個(gè)執(zhí)法者和被執(zhí)法者的矛盾說(shuō)法中不加思索地將質(zhì)疑目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)前者。(環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)

決不能縱容暴力襲警

5月2日,發(fā)生在黑龍江省慶安縣火車站的槍擊案,在經(jīng)歷了十幾天的輿論發(fā)酵后,終于由央視公開了相關(guān)視頻資料,還原了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況。

真相永遠(yuǎn)只有一個(gè),在事實(shí)面前,尊重事實(shí)就是尊重人類共有的理性。從視頻資料看,民警在整個(gè)處警過(guò)程中表現(xiàn)出了執(zhí)法者應(yīng)有的謙抑和克制,而徐純合的表現(xiàn)則是出人意料的不理智,在其一再挑釁下,終于釀成了一場(chǎng)不可挽回的悲劇。

事情起因是徐純合在火車站尋釁滋事,阻礙旅客進(jìn)站安檢。徐純合為什么會(huì)做出這樣莫名其妙的行為,現(xiàn)在還沒(méi)有確切的解釋,但從其家屬和周圍人的講述中大致可以推斷出可能是其酒后行為失控所致。但不管怎樣,民警采取了恰當(dāng)?shù)募s束措施,制止了他的行為,保證了車站的正常秩序,并且在秩序恢復(fù)后放開了徐純合。

如果徐純合能就此意識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性,收斂一下,那么后面的事情就不會(huì)再發(fā)生?？墒切旒兒媳环砰_后不但不收斂,反而一再追打民警,還打老人、摔孩子,甚至奪過(guò)警械毆打民警,在民警舉槍警告的情況下,還擊打民警持槍的右手,至此民警終于開槍將其擊斃。

從法律上講,民警開槍擊斃徐純合的行為正當(dāng)合法,這一點(diǎn)已經(jīng)在新華社記者對(duì)相關(guān)法律專家的采訪中說(shuō)明了,這里無(wú)需多講。需要指出的是民警已經(jīng)盡到了法律對(duì)警察用槍所規(guī)定的各項(xiàng)要求和義務(wù),絕不是如有些人惡意推測(cè)的那樣“濫殺”。

到目前為止,在各方的努力下,此案已經(jīng)有了一個(gè)基本的結(jié)論,綜合現(xiàn)場(chǎng)視頻和目擊證人的描述可以認(rèn)定,徐純合的行為已屬襲警。我國(guó)雖然沒(méi)有襲警罪,但包括襲警在內(nèi)的各種暴力抗法行為已被歸入妨害公務(wù)罪。而關(guān)于襲警在一些西方國(guó)家屬于嚴(yán)重犯罪行為,在法律上大都設(shè)有專門的罪名,但在我國(guó)這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有引起一些民眾的足夠重視。

事實(shí)上,近年來(lái),群眾當(dāng)眾辱罵甚至毆打民警的事情并不少見(jiàn)。以往碰到此類情況,只要沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,也就是個(gè)治安處罰問(wèn)題。對(duì)于群眾打罵民警的事情頻繁出現(xiàn),而且不能得到有效地懲處,從某種程度上講是對(duì)襲警行為的縱容。

有人認(rèn)為,與普通老百姓相比,警察是強(qiáng)者,所以一旦發(fā)生了警民沖突,總會(huì)有人理直氣壯地站出來(lái),指責(zé)警察執(zhí)法有問(wèn)題。但是我們應(yīng)該明白,襲警問(wèn)題的關(guān)鍵絕不是強(qiáng)者與弱者的對(duì)峙,而是事關(guān)法律的權(quán)威。警察執(zhí)法代表的不是他自己,而是國(guó)家的形象和法律的尊嚴(yán)。我們無(wú)法想象在一個(gè)警察沒(méi)有權(quán)威與尊嚴(yán)的國(guó)家,國(guó)家和法律會(huì)有權(quán)威與尊嚴(yán),更無(wú)法想象在一個(gè)警察沒(méi)有權(quán)威與尊嚴(yán)的國(guó)家,民眾會(huì)有法治的信仰與法治的精神。

黨的十八屆四中全會(huì)確立了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo),并把增強(qiáng)全民法治觀念,推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)作為依法治國(guó)的一個(gè)重要組成部分,指出“人民權(quán)益要靠法律保障,法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”。

如果說(shuō)“增強(qiáng)全民法治觀念,推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”,是中國(guó)社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié),那么維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威就是這個(gè)重要環(huán)節(jié)中的一個(gè)組成部分,也是法治社會(huì)建設(shè)必須要邁過(guò)的一道門檻,不容忽視。

不可否認(rèn),慶安槍擊案在輿論發(fā)酵的過(guò)程中摻雜進(jìn)了一些其他的東西,包括死者是否是訪民、慶安官場(chǎng)存在種種問(wèn)題等等,但是這些都與槍擊事件本身無(wú)關(guān),與民警執(zhí)法無(wú)關(guān)。就事論事,整個(gè)事情是非對(duì)錯(cuò)非常清楚,警察的執(zhí)法行為和目的無(wú)須質(zhì)疑。如果一定要挖掘事件背后的意義的話,那就是面對(duì)警察執(zhí)法,民眾不能任性,要自覺(jué)約束自己的行為。只有警察執(zhí)法有權(quán)威,國(guó)家的法律才有尊嚴(yán),人民的安全才有保障。

（法制晚報(bào)評(píng)論）

慶安槍案，我們?cè)搹闹锌吹绞裁矗?/p>

5月14日，哈爾濱鐵路公安局調(diào)查組公布慶安槍擊案調(diào)查結(jié)果。調(diào)查認(rèn)為，民警李樂(lè)斌開槍是正當(dāng)履行職務(wù)行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關(guān)規(guī)定。與此同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)視頻也向全社會(huì)公開，一場(chǎng)引發(fā)廣泛關(guān)注的輿論熱潮終于塵埃落定。

事實(shí)應(yīng)該是作出判斷的唯一根據(jù)。從現(xiàn)場(chǎng)視頻與調(diào)查組公布的詳細(xì)內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是在毫無(wú)預(yù)兆的情況下堵住安檢口，還是暴力襲擊執(zhí)法人員；無(wú)論是將6歲女兒擋在身前、拋向地面，還是搶奪防暴棍、猛擊民警要害部位，被擊斃者的行為顯然完全喪失理性，不僅嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序，而且嚴(yán)重危害執(zhí)法人員生命安全，民警開槍屬于正當(dāng)執(zhí)法。

槍聲遠(yuǎn)去了，真相大白了，但思考仍在繼續(xù)。一次正當(dāng)?shù)穆男新殑?wù)行為，為何卻演變成一波三折的輿論**？

回顧這次事件，“復(fù)雜性”可以說(shuō)是其最大特點(diǎn)。長(zhǎng)期上訪的傳聞，精神疾病的猜測(cè)，警察持槍的邊界，弱者權(quán)利的保護(hù)……種種敏感因素相互疊加，加上“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的不可逆后果，使得問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。在此情況下，引起關(guān)注，引來(lái)議論，甚至基于對(duì)弱者一方的天然同情而產(chǎn)生負(fù)面猜想，似乎并不奇怪。

真相大白，正應(yīng)該是輿論反思的起點(diǎn)。在事件進(jìn)程中，理性的聲音有，但也有不問(wèn)是非的有罪推定，也有不講證據(jù)的負(fù)面猜想，也有選邊站隊(duì)的極端對(duì)立，喧囂的輿論有太多情緒化的道德義憤，卻少了等待調(diào)查結(jié)果的耐心。處理此類事件，專業(yè)的調(diào)查是基礎(chǔ)，而調(diào)查是需要時(shí)間的。調(diào)查的過(guò)程需要分析所有的視頻資料，需要走訪已經(jīng)四散天涯的目擊證人，需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)的司法判斷，這些都需要時(shí)間，急躁、匆忙不可取。這在任何國(guó)家都是通例，別國(guó)類似案例實(shí)在很多，對(duì)比一下就清楚了。

可是，國(guó)人工作生活的快節(jié)奏已成習(xí)慣，對(duì)案件真相的追尋也急不可耐，輿論場(chǎng)上要求盡快公布真相的聲音呈壓倒性優(yōu)勢(shì)，滿足不了就作負(fù)面推定，在各種各樣的猜疑中損害政府公信力，這樣的情形已經(jīng)不是一次兩次了。輿論的呼吁對(duì)促進(jìn)調(diào)查進(jìn)展、真相公布也許起到了推動(dòng)作用，但也正因如此，我們更應(yīng)該反思，如何讓輿論更加理性、成熟、健康，更好地承擔(dān)起推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的使命。

事實(shí)有其復(fù)雜性，而情緒往往簡(jiǎn)單，惟有不讓情緒遮蔽理智，不讓感情影響判斷，時(shí)時(shí)用理性冷卻不明真相下的道德激憤，才有助于我們的成熟。這次事件的復(fù)雜性，正是轉(zhuǎn)型社會(huì)的一面鏡子。很多時(shí)候，真相并不是非黑即白，價(jià)值也不是非此即彼，認(rèn)識(shí)真相需要我們拋開先入為主的價(jià)值判斷，給專門機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)調(diào)查足夠的時(shí)間，也給我們自己多一些等待的耐心。比如說(shuō)，討論警察開槍是否合法，能否抑制道德義憤，從更加專業(yè)的角度進(jìn)行審視？還原事件的邏輯鏈條，能否克制同情心的泛濫，從更加客觀的立場(chǎng)進(jìn)行分析？抑制“下判斷”的快感，不讓價(jià)值傾向走在事實(shí)前面，我們才能在遇到同類事件時(shí)變得冷靜和理性。

誠(chéng)然，在處理這一事件過(guò)程中，政府部門也有需要反思提高的地方。比如，是否可以多幾次提請(qǐng)公眾耐心、冷靜地等待調(diào)查結(jié)果？

這次事件就像一面鏡子，政府部門、社會(huì)公眾和輿論，都能從這面鏡子中看到存在的短板，看到更加理智、更加成熟、更加完善的必要性。在反思的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)，在法治的軌道上處理問(wèn)題，我們的社會(huì)才會(huì)更加文明進(jìn)步。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（2015年05月15日 05 版）